Взаимодействие правовых систем в современном мире

Следует отметить, что внутригосударственный и международный контроль преследуют одну цель -- соблюдение субъектами мирового сообщества своих обязательств. В этом плане между ними отсутствуют взаимоисключающие противоречия Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. 2-е до- пол. и перераб. издание. -- Казань, 2003. -- С. 92.

Подводя итог вышеизложенного, деятельность институционных органов международной и национальных правовых систем способствует обеспечению процедуры создания и реализации соответствующих правовых норм, также выступает в качестве необходимого средства контроля за их применением на практике, что подтверждается следующими тезисами:

Во - первых, международные органы и организации своей деятельностью способствуют сближению позиций отдельных стран, подготавливая почву для вы-работки ими согласованных международно-правовых документов.

Во - вторых, они сами принимают активное участие в международном правотворчестве как посредством участия в договорном процессе государств, так и путем осуществления собственной нормотворческой деятельности.

В - третьих, международные органы и организации осуществляют широкий спектр организационно-исполнительных, контрольных и судебных функций в целях своевременной, всесторонней и полной реализации на практике международных правовых предписаний, а также привлечения к ответственности субъектов, виновных в их нарушении.

В рамках этой деятельности органы и организации рассматриваемых системных конструкций тесно взаимодействуют друг с другом на всех этапах правотворческого и правоприменительного процессов, что позволяет говорить об объективной необходимости их взаимного функционального наличия в сфере ответственности друг друга. Институциональная составляющая международной правовой системы представлена совокупностью различных международных органов и организаций, которые отличаются друг от друга по способу образования, правовому статусу, сроку и пространственной сфере деятельности, компетенции.

В ее рамках международные организации не только облегчают для государств практическую реализацию международных норм, но и способствуют унификации этой деятельности, а также создают дополнительные гарантии ее правомерности и эффективности.

Эта деятельность сокращает разрыв между принятием решений и их исполнением, способствует правовой интеграции государств и их субъектов. В особенности это касается стран с ограниченными ресурсами (а также с недостаточными экспертными познаниями по управлению имеющимися ресурсами), помощь которым международных организаций для целей подготовки национальной правовой базы, а тем более административных механизмов по имплементации соответствующих международных правовых норм, представляется совершенно необходимой.

2.2 Рецепция права

Рецепция права - неизменный инструмент развития национального права, идет ли речь о государственном, гражданском, торговом или хозяйственном праве. Во все времена законодатели в своей деятельности в той или иной степени использовали правовой материал других стран.

Рецепция права является необходимым инструментом развития правовой системы. Применение рецепции можно найти в государствах с различным правовым режимом и в различных формациях. Даже такие одиозные «закрытые» правовые системы, как, например, право Древней Спарты, не могли обходиться без реципированных «чужеземных» правовых институтов.

История свидетельствует о критском происхождении многих спартанских институтов, включая систему воспитания и общественных обедов. Не являются исключением из правила и государства, чья идеология по каким-либо причинам полностью отрицает рецепцию иностранного права. Ее не гнушались социалистические и фашистские правовые системы, хотя декларативно и выступали против рецепции «буржуазного», «царистского», рабовладельческого римского права, ратуя за построение нового - «пролетарского» (РСФСР, СССР), за возвращение к национальному немецкому праву (Германия), но в действительности активно используя этот механизм усовершенствования права.

В настоящее время государства также по различным причинам либо не всегда сообщают общественности о произведенной рецепции либо, наоборот, афишируют данное явление.

Необходимо признать, что ни один инструмент и институт права (за исключением, пожалуй, права собственности) не приковывал к себе такого внимания и не вызывал жарких споров как в самой науке, так и в обществе.

С рецепцией связывались надежды на построение правового государства, на обретение государственного могущества, на обоснование привилегированного положения среди государств, имперские амбиции, на выход из кризиса, на упрощение подчинения колоний и оккупированных государств, на разграбление природных ресурсов и прочих богатств страны, на уничтожение вражеской державы либо стратегического противника, на установление превосходства над реципиентом. Рецепцию обвиняли и в уничтожении национального права, в его радикальном упрощении, в потере самостоятельности и самобытности общества, в уничтожении, в ухудшении его нравов, правовой ментальности.

Как правовое явление, рецепция является самым востребованным (особенно для современности) инструментом модернизации права. Это объясняется, тем, что правовые системы всех стран никогда не существовали и не существуют изолированно. Они тесно взаимодействуют друг с другом, ведут между собой нескончаемый культурный диалог. Правовая культура отдельных стран подвергается постоянной «бомбардировке» со стороны попадающих в нее подобно метеоритному дождю случайных фрагментов других правовых культур, юридических текстов, процедур и правовых конструкций. Такая «бомбардировка» позволяет государству оценить собственный опыт правовой жизни, обрести «зеркало» для его рассмотрения, возможность развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы, наполняя их новыми смыслами Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история/ Ю.М. Лотман. - М., 1999. - С. 21..

Так, например, правовая система Азербайджанской республики на современном этапе сочетает в себе отдельные черты и свойства правовых систем различных исторических типов, включая традиционное архаичное азербайджанское право, советское социалистическое право, а также элементы правового устройства современных государств, относящихся к романо-германской семье Саидов, Д.М.О. Теоретические аспекты воздействия международного права на национальную правовую систему в переходный период (на примере Азербайджанской республики): Дис. … канд. юрид. наук/ Д.М.О. Саидов. - Волгоград, 2006. - С. 8..

Конечно, такая рецепция особенно актуальна для всего постсоветского пространства. Известно, что новые конституции Казахстана, Армении и Молдовы заимствовали всю систему органов власти из конституции Французской Республики.

В России, Беларуси, Кыргызстане воспринята на концептуальном уровне французская модель сверхсильного президента-арбитра, стоящего над властями. Конституция США во многом концептуально повлияла на новый Основной Закон Грузии, где впервые на постсоветском пространстве отказались от правительства как обособленного от главы государства органа.

Рецепция выступает в роли «цивилизационных прививок», с помощью которых развивается современный мир. Известен феномен «многослойности» культур, возникающей как следствие рецепции культурных ценностей. Эта «многослойность» характерна для любого человеческого общества, даже живущего крайне обособленно.

Так, правовые системы всех стран не существуют изолированно. Они взаимодействуют, ведут правовой диалог, который позволяет оценить собственный опыт правовой жизни, обрести «зеркало» для его рассмотрения, возможность развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы, наполняя их новыми смыслами. Сегодня вряд ли можно найти классически чистую национальную правовую культуру. Все они представляют симбиоз местного, почвенного и внешнего, или получившего международное признание, норм права.

Есть и иные мнения по поводу внедрения рецепции права в государстве. Полномасштабная рецепция приводит к ухудшению правового климата в обществе реципиента, к серьезнейшим кризисным явлениям. Этот факт объясняется тем, что каждая комплексная правовая традиция прилагает колоссальные усилия по упорядочению человеческой жизни, причем делает это на протяжении весьма длительного времени. Укорененная правовая традиция обеспечивает людям столь многое и в таком объеме, в котором другие социальные институты сделать это не в состоянии Графский, В.Г. Законы и обычаи в правовых традициях Запада - России - Востока // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве: Материалы всероссийского научно-методологического семинара. Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г. - СПб., 2004. - С. 107..

Кроме того, зачастую настоящие желания правящей элиты, проводящей модернизацию права, радикально расходятся с упованиями общественности. Силовое насаждение чуждых народу как по форме, так и по содержанию правовых ценностей приводит к сильнейшей деформации правового общественного сознания и закономерной утрате доверия к государству и политической элите.

Но существование полной рецепции маловероятно. Очевидно, что ни при каких обстоятельствах право в целом не может быть перенесено из одной страны в другую. Признать факт возможности замены национальной правовой системы путем полного заимствования, полного восприятия иностранного права, значит, согласиться с возможностью вытеснения национального права в ходе подобного заимствования, добровольного отказа от него. Отменить все прежнее законодательство, перечеркнуть все национальные правовые традиции, правовую идеологию и другие национальные особенности по нашему мнению невозможно.

Допуская рецепцию права, часть ученых относится к ней настороженно или даже отрицательно. Они полагают, что право настолько связано с развитием данной нации и народа, что не может быть использовано другим народом. Любое правовое заимствование не может не вступать в противоречие с собственным «народным духом» Рыбаков В.А. Рецепция права: общетеоритический аспект // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 4 (13). С. 5-12. .

Право любой страны - часть национального достояния. Оно порождение традиций, наследие предков и способов самовыражения данного общества. Поэтому нужно не сближать право с другими системами, а, наоборот, обеспечить его независимость, оградить от иностранного происхождения. Представители догматической юриспруденции противопоставили практике заимствования требования нормативной чистоты и замкнутости правовой системы.

Подобные выводы нельзя признать верными. Они основаны на изначально ошибочном представлении о том, что рецепция якобы неизбежно приводит к отказу от собственной индивидуальности, к нивелированию, устранению многообразия систем права. Отсюда стремление к обособлению и даже отчуждению с целью сохранения своей уникальности. Следует исходить из того, что рецепция - результат конкретной жизненной потребности, она не антитеза автономному развитию правовых систем, а фактор, стимулирующий, ускоряющий их развитие Косарев А.И. Римское частное право. - С. 206.. Что же представляет собой рецепция? Вопрос, несмотря на свою кажущуюся простоту, довольно сложен. Понятие рецепции используется и в филологии, и в биологии, и в культурологии, и в медицине, и даже в астрологии, исследующей.

В «Большом энциклопедическом словаре» под рецепцией понимается:

1) в физиологии - осуществляемое рецепторами восприятие раздражителей и преобразование в нервное возбуждение;

2) Восприятие правовой системы и принципов другого государства как основы национального права Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. - М., 1991. - Т. 2. - С. 263..

В толковом словаре русского языка под редакцией Ушакова рецепция определяется как усвоение и приспособление данным обществом социологических и культурных форм, возникших в другой общественной среде Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова: в 4 т. - М., 1959. - Т. 3. - С. 944..

Трудности понимания сущности рецепции как правового явления создает традиционное «узкое» смысловое определение содержания рецепции, укрепившееся и активно использующееся в юридической науке.

Например, «Юридический словарь» (1953 г.) определял рецепцию как «заимствование чужеземного права» Юридический словарь. - М., 1953. - С. 575.. «Большая Советская Энциклопедия» (1975 г.) определяет рецепцию права как заимствование и приспособление к условиям какой-либо страны права, выработанного в ином государстве или в предшествующую историческую эпоху Большая Советская Энциклопедия. - 3-е изд. - М., 1975.- Т. 22. - С. 188..

«Большой юридический словарь» (1996 г.) различает определения рецепции для теории права и истории права: под рецепцией в теории права понимается заимствование или воспроизведение, в истории права - заимствование, восприятие какой-либо внутригосударственной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой внутригосударственной правовой системы Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М., 1998. - С. 597..

«Энциклопедический юридический словарь» (1999 г.) также рассматривает различные определения рецепции, «предназначенные» и для теории, и для истории права: «В теории права рецепция означает заимствование или воспроизведение. В истории права термин «рецепция» употреблялся для обозначения заимствования, восприятия какой-либо внутригосударственной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой внутригосударственной правовой системы» Энциклопедический юридический словарь. - М., 1999. - С. 255..

«Юридическая энциклопедия» (2000 г.) рассматривает рецепцию уже как заимствование и освоение богатства чужой культуры в целях обогащения собственной Тихомирова, Л.В., Тихомиров Н.Ю. Юридическая энциклопедия/Л.В. Тихомирова, Н.Ю. Тихомиров. - М., 2000. - С. 392..

В «Словаре международного права» (1986 г.) термин «рецепция» употребляется для обозначения процесса взаимодействия, заимствования, восприятия какой-либо внутригосударственной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой внутригосударственной правовой системы Словарь международного права / Бацанов С.Б., Ефимов Г.К., Кузнецов В.И. и др. - 2-е изд. - М., 1986.- С. 356..

Различные попытки определения содержания рецепции права находим у современных ученых. Так, М.А. Пшеничнов определяет рецепцию как «принятие государством норм национального права, текстуально повторяющих нормы иной системы права, а также конкретизирующих и адаптирующих их к особенностям социального строя и правовой системы страны-реципиента» Пшеничнов, М.А. Конституция России и международное право: проблемы взаимодействия: Дис. … канд. юрид. наук/ М.А. Пшеничнов. - Н. Новгород. - 2002. - С. 119., тем самым отказываясь от стадии внедрения заимствованных правовых норм. Ю.Н. Фольгерова рассматривает рецепцию права как «процесс заимствования одним государством опыта правового регулирования национальной правовой системы другого государства (других государств)». Следует согласиться с позицией Ю.Н. Фольгеровой, так как данная точка зрения одно из наиболее верных на сегодняшний день определений содержания рецепции.

Таким образом, рассматривая приведенные определения рецепции, мы приходим к выводу, что современная российская наука в целом рассматривает рецепцию права как добровольный процесс по заимствованию и внедрению правовых ценностей иностранного происхождения.

Важным и малоисследованным является и вопрос о том, что заимствует государство? Спектр мнений очень широк. З.М. Черниловский ограничивает рецепцию переходом только норм права из правовой системы одной формации в правовую систему другой См.: Черниловский З.М. Методологические проблемы всеобщей истории государства и права. - С. 139.. А.И. Косарев добавляет к этому идейно-теоретическое содержание права, которое оказалось пригодным для регулирования новых отношений более высокой ступени общественного развития Косарев А.И. Римское частное право. - С. 206.. Некоторые выходят за рамки права и допускают заимствование элементов правовой культуры в целом. В литературе нередко указывают на юридико-техническое заимствование; заимствование, связанное с законодательной политикой (например, создание судов по делам несовершеннолетних); институциональное заимствование (например, условное осуждение как суррогат режима пробации последовательно воспринято с техническими модификациями многими странами).

Действительно, предмет рецепции весьма широк, но не универсален. Как представляется, в него не входят правосознание (особенно правовая ментальность и правовая психология) и правовой обычай, если его рассматривать как правило-привычку. Это сугубо национальные явления. Они закрепляют то, что складывалось в результате длительной общественной практики и отражают моральные, духовные ценности народа, а также в значительной мере предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, не-равноправие полов и т. д. Для обычая характерно постоянность их соблюдения. Это необходимое условие для того, чтобы обычай как правило, как модель поведения в конкретной ситуации не исчез, поскольку он сохраняется как правило только в сознании народа и нигде не записан. Поэтому такого феномена, как рецепция обычного права, в правовой истории нет. Использование национальным правом норм международных правовых обычаев не относится к рецепции права. Они включаются в иной способ развития права - трансформацию и имплементацию.

Не исследован теорией права вопрос о возможности рецепции судебной практики, прецедента. Представляется, что они вполне доступны заимствованию. Нет сомнений, что постановления Кассационного суда или Государственного совета во Франции часто определяли судебную практику многих иностранных государств, в которых французское право традиционно рассматривалось в качестве модели. Что касается англоязычных стран, где право создается в основном судами, то здесь это происходит еще более явным образом: постановления высших судов Великобритании часто определяют деятельность австралийских или канадских судей и, наоборот, за некоторыми австралийскими или канадскими решениями в Великобритании признается авторитет, почти равный английским прецедентам.

Что касается рецепции нормативных актов, ведущей формы современного права, то их рецепция ни у кого не вызывает сомнений. В этом случае интересен другой вопрос, какие из них заимствуются чаще? Рецепция частного права представляет явление более распространенное в истории, нежели рецепция норм публичного права. И это вполне закономерно. Правовые нормы, закрепляющие систему государственной власти в каком-либо обществе, оформляющие функции действующих в нем государственных органов, более прочно связаны с традиционными устоями данного общества, с конкретным соотношением классовых сил, с особенностями доминирующего типа политического сознания. Оторванные от своей родной почвы и перенесенные в условия чужого общества, нормы публичного права приобретают, как правило, другое значение, принципиально отличное от прежнего. Поэтому рецепция публичного права обыкновенно выливается на практике в заимствование лишь некоего символа или формы, нежели содержания какой-либо публично-правовой нормы. Данное заимствование вряд ли заслуживает наименования «рецепция права».

Таким образом, рецепция права является неизменным инструментом развития национального права, идет ли речь о государственном, гражданском, торговом или хозяйственном праве. В частности, правовые системы всех стран не существуют изолированно. Они взаимодействуют, ведут правовой диалог, который позволяет оценить собственный опыт правовой жизни, обрести «зеркало» для его рассмотрения, возможность развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы, наполняя их новыми смыслами.

Очевидно, что ни при каких обстоятельствах право в целом не может быть перенесено из одной страны в другую. Признать факт возможности замены национальной правовой системы путем полного заимствования, полного восприятия иностранного права, значит, согласиться с возможностью вытеснения национального права в ходе подобного заимствования, добровольного отказа от него. Исходя из вышеизложенного, существование полной рецепции маловероятно.

Допуская рецепцию права, часть ученых относится к ней настороженно или даже отрицательно. Представители догматической юриспруденции противопоставили практике заимствования требования нормативной чистоты и замкнутости правовой системы. Но следует исходить из того, что рецепция - результат конкретной жизненной потребности, она не антитеза автономному развитию правовых систем, а фактор, стимулирующий, ускоряющий их развитие. Поэтому, подобные выводы нельзя признать верными. Они основаны на изначально ошибочном представлении о том, что рецепция якобы неизбежно приводит к отказу от собственной индивидуальности, к нивелированию, устранению многообразия систем права.

Рассматривая приведенные определения рецепции, мы приходим к выводу, что современная российская наука в целом рассматривает рецепцию права как добровольный процесс по заимствованию и внедрению правовых ценностей иностранного происхождения.

Предмет рецепции весьма широк, но и не универсален. Поэтому такого феномена, как рецепция обычного права, в правовой истории нет. Использование национальным правом норм международных правовых обычаев не относится к рецепции права. Они включаются в иной способ развития права - трансформацию и имплементацию.

Нет сомнений в том что, существует возможность рецепции судебной практики, прецедента. Представляется, что они вполне доступны заимствованию. Рецепция частного права представляет явление более распространенное в истории, нежели рецепция норм публичного права. Но рецепция публичного права обыкновенно выливается на практике в заимствование лишь некоего символа или формы, нежели содержания какой-либо публично-правовой нормы. Данное заимствование вряд ли заслуживает наименования «рецепция права».

Заключение

Можно выделить две большие группы предпосылок, предопределяющих объективную необходимость взаимодействия международных правовых систем и национальных правовых систем в современном мире. Явления и тенденции, составляющие первую из них, имеют общественно-политический и экономический характер и находят отражение, в частности, в интернационализации внутригосударственных отношений, в диверсификации экономики, в появлении общечеловеческих проблем, решение которых возможно только на основе тесного конструктивного взаимодействия большинства государств мира.

Решающее влияние на содержание этих предпосылок оказывает глобализация, которая привела к тому, что сегодня ни одно государство не в состоянии существовать без активного и целенаправленного взаимодействия с международно-правовой системой. С каждым годом регулирующее воздействие международно-правовых норм все глубже проникает в область внутригосударственных отношений. Как следствие многие элементы традиционной сферы действия национального права рассматриваются сегодня в качестве объектов совместного регулирования с участием как внутригосударственных, так и международных правовых норм.

Взаимная потребность международной и национальных правовых систем друг в друге обусловлена не только общественно-политическими, но и правовыми факторами. Во многих случаях связь внутригосударственного и международного права является юридически необходимой, особенно на этапе реализации международно-правовых норм. Международное право является важнейшей формой и "площадкой" взаимодействия национальных правовых систем. Причем их дальнейшее развитие, степень влияния на реализацию сбалансированных национальных и глобальных интересов напрямую зависят от совершенствования их взаимодействия. Рецепция права является неизменным инструментом развития национального права, идет ли речь о государственном, гражданском, торговом или хозяйственном праве. В частности, правовые системы всех стран не существуют изолированно. Они взаимодействуют, ведут правовой диалог, который позволяет оценить собственный опыт правовой жизни, обрести «зеркало» для его рассмотрения, возможность развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы, наполняя их новыми смыслами.

Учитывая сказанное, важной задачей современной юридической науки является комплексное изучение предпосылок и основных направлений взаимодействия международной правовой системы с соответствующими компонентами национальных правовых систем государств динамике развития, а также определение их роли при указанном взаимодействии.

Размещено на Allbest.ru