Понятие трудового договора и его функции. Отличия трудового договора от гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг

К договорам, предметом которых является выполнения работ, относятся договора подряда. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.

Ч. 2 ст. 702 ГК РФ, видами договора подряда, кроме «простого» подряда (т.е. не обладающего признаками, характерными для выделяемых в гражданском законодательстве видов): бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд Там же.. Так же, исходя из характера возникающих правоотношений, а так же предмета договора, к договорам о выполнении работ относятся договор выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (глава 38 ГК РФ).

Отдельно следует отметить, что в науке гражданского права не прекращается дискуссия о разграничении договоров об оказании услуг и выполнения работ, что как представляется, относится к «внутренним» проблемам гражданско-правовой науки и не будет учтено при написании данной курсовой работы.

Говоря об общих чертах рассматриваемых договоров (гражданско-правового и трудового договоров), в первую очередь, следует обратить внимание на конституционную регламентацию права на труд. Согласно ст. 37 Конституции РФ, в РФ гарантируется свободы труда Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.. Попробуем выяснить содержание этого термина. Как отмечают по этому поводу Е.М. Акопова и Е.А. Степанова среди прочего, под свободой труда «понимается свобода выбора рода деятельности, не следует говорить о преобладающей роли той или иной формы организации труда, поскольку ее выбор всецело определяется усмотрением обладателя рабочей силы» Акопова Е. М., Степанова Е. А. Трудовой договор и иные договорно-правовые форму реализации права на труд: теория, законодательство и судебная практика // Пространство экономики. 2009. №4-3. С. 14 - 18.. Решая вопрос о том, какие в действующем законодательстве предусмотрены формы организации труда, следует обратиться к правовым позициям Конституционного Суда РФ, согласно которого «договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов -- сторон будущего договора» Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации»// ksportal.garant.ru:8081/SESSION/S__rHiiqpPa/PILOT/main.html.. Представляется, что это вполне обоснованная позиции и, безусловно, у сторон трудовых правоотношений должен быть выбор способа регулирования наёмного труда. Отдельно в таком случае, стоит вопрос о вполне закономерном (сколько бы трудовое законодательство не устанавливало бы прав и гарантий рабочего) неравенстве сторон, а именно большей свободы и экономической власти работодателя. Имея право выбора меду несколькими кандидатами на трудоустройство, работодатель, злоупотребляя предоставленной ему свободой заключения трудового договора, может выбрать того из них, кто согласиться на более выгодные для него условия труда, в т.ч. и на заключение вместо трудового, гражданско-правового договора. Как показывает практика применения трудового законодательства, такие случаи не редки.

Раскрывая проблему далее, следует указать на предписание п. 2 ст.15 ТК РФ, в котором говориться о том, что «заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается» Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.. Представляется, что исходя из этого предписания, а так же легального определения трудовых отношений, указанного в п. 1 ст. 15 ТК РФ, возможно установление «границ»между трудовым и гражданско-правовым договором. Так, согласно указанной нормы, признаками, «ориентирами» трудовых правоотношений являются:

- отношения, основанные на соглашении;

- такое соглашение должно быть достигнуто между работником и работодателем;

- предметом такого соглашения являются:

- выполнение трудовой функции лично;

- выполнение трудовой функции за плату;

- трудовая функция заключается в работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы;

- подчинение работника правила внутреннего трудового распорядка;

- обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Представляется, что стоит признать следующий факт: любой из перечисленных признаков по отдельности характерен или может быть урегулирован в рамках гражданско-правового договора. Так, не вызывает сомнение, что любой договор это соглашение, работник и работодатель, одновременно имеют статус физического и юридического лица соответственно в гражданских правоотношениях (в рамках трудового права, на стадии заключении трудового договора перечисленные субъекты так же не являются работником и работодателем, после заключения договора, как представляется, сущностного отличия, кроме формального, так же между ними нет). Обязательства, заключающиеся в выполнении работ в рамках гражданско-правового договора так же могут исполняться сторонами лично и возмездно (т.е. за плату). Что же касается создания работодателем условий труда, выполнения трудовой функции и подчинении работником правилам внутреннего распорядка, то, стоит отметить, что отдельные их элементы так же могут быть указаны в гражданско-правовом договоре.

Таким образом, следует признать, что и трудовой и гражданско-правовой договор предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, являются формами реализации лицом права на труд. В этом и заключается главное сходство указанных договоров.

Так же, поводя итоги написания данного подраздела, следует отметить, что многие выделяемые в научной литературе отличия трудового договора от гражданско-правового формальны. Исходя из основополагающего принципа гражданского права, а именно, принципа свободы в заключении договора, определения его условий (кроме, собственно, ограничений прямо установленных законом), содержание такого договора может быть идентичным трудовому. Подтверждение правильности да0нных выводов так же содержится и в следующем подразделе.

В следующем подразделе нами будут рассмотрены основные отличия гражданско-правового от трудового договоров. Отдельное внимание при этом будет уделено материалам судебной практики, позволяющим показать соответствие теоретических выводов текущей практике применения трудового законодательства.

3.2 Основные отличия трудового договора от договора подряда и иных гражданско-правовых договоров

Как уже указывалось при обосновании актуальности темы исследование установления сходства и различия между трудовыми и гражданско-правовыми договорами имеет важное теоретическое и практическое значение. Так, в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год, указывается, что одним из типичных случаев нарушения прав работников при заключении трудового договора являются оформление вместо трудовых договоров гражданско-правовых, о чем работник может и не подозревать Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год // Официальный сайт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. URL: http://ombudsmanrf.org/www/upload/files/docs/appeals/doklad2014.pdf (дата обращения - 13.11.2015 года).. Проблемность и актуальность данного вопроса так же отмечается многими учёными, например Е.М. Акопова, Е.А. Степанова См.: Акопова Е. М., Степанова Е. А. Трудовой договор и иные договорно-правовые форму реализации права на труд: теория, законодательство и судебная практика // Пространство экономики. 2009. №4-3. С. 14 - 18., а так же подтверждается наличием множества споров в судебных инстанциях, что делает изучаемую проблему практически значимой. В связи с этим, вопрос различия трудового и гражданско-правовых договоров, будет рассматриваться, в первую очередь, через призму данной проблематики.

Для начала установим основные признаки трудового договора, которые, как представляется, должны отличать его от договора гражданско-правового. Исходя из приведённого в п. 1 ст. 56 ТК РФ легального определения трудового договора, ему присущи следующие признаки:

- двухстороннее соглашение. Сторонами такого соглашения являются работник и работодатель;

- к обязанностям работодателя относятся: предоставление работнику работы по обусловленной трудовой функции; обеспечение условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением; своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы;

- к обязанностям работника относятся: выполнять определённую трудовую функцию лично; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя См.: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3..

Проанализируем некоторые из указанных признаков. Как представляется, одним из наиболее значимых признаков является признак выполнения работы по определённой трудовой функции. Согласно определению трудовой функции, данному в ст. 57 ТК РФ, -- это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы.

Выполнение работы по определенной трудовой функции как черта трудового договора обусловливает предмет трудового договора -- процесс труда. Этим трудовой договор, по мнению большинства ученых, отличается от договора подряда, предметом которого является результат выполненной работы. Вместе с тем вступление в трудовые отношения также может быть связано с необходимостью достижения определенного результата, который выступает целью выполнения работы. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу для выполнения заведомо определенной работы. Еще сложнее по данному критерию отграничить трудовой договор от договора возмездного оказания услуг, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг может являться осуществление определенной деятельности (ст. 779 Гражданского кодекса РФ). В литературе по гражданскому праву предлагается для отграничения трудовых отношений от гражданско-правовых отношений по оказанию услуг принимать во внимание характер отношений: длящийся либо разовый. В первом случае налицо трудовые отношения См.: Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть : учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Ем В.С. и др.] ; отв. ред. -- Е.А. Суханов. -- 3-е изд., перераб и доп. -- М. : Волтерс Клувер, 2011. -- С. 541.. В свою очередь, основываясь на этом, можно предположить, что трудовая функция это именно отличительная черт трудового от гражданско-правового договора. Согласны с этим и Е.М. Акопова и Е.А. Степанова, которые отмечают, что «фактически сфера применения гражданско-правовых договоров достаточно ограниченна -- это непостоянные (разовые и не свойственные для основной деятельности организации) работы, для выполнения которых в штате организации соответствующие должности (профессии) не предусмотрены или же являются временно вакантными» Акопова Е. М., Степанова Е. А. Указ. соч.. С. 14 - 18..

Как принято считать, в договорах об оказании услуг или выполнении работ, указывается на необходимый результат выполненной работы или оказанной услуги, что, далеко не всегда характерно для трудового договора.

В свою очередь, следует отметить, что вопрос о правомерности включения в договор возмездного оказания услуг условия о достижении конкретного результата является спорным. По данному вопросу, в первую очередь, представляет интерес существующая судебная практика. В частности, как указывает А.Н. Дорохова, «по данному вопросу в судебной арбитражной практике сложилось два прямо противоположных подхода» Дорохова Н.А. Антикризисный комментарий к главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). - ид-во «Экооникс», 2011. - С. 7. // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=16911 (дата обращения - 09.09.2015 года).

Согласно первому такое указание правомерно. Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, то есть в данном случае предметом является результат выполненных работ Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. по делу N А42-4509/2008.. По смыслу ст. 779, 781 ГК РФ услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный результат. В последнем случае услуги считаются оказанными при достижении результата Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 года по делу N КГ-А41/742-04..

Другой подход исходит из того, что предметом договора возмездного оказания услуг является процесс оказания услуги, а не конечный результат Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного от 10 августа 2009 г. N 17АП-6300/2009-АК по делу N А60-13610/2009., т.е. исполнитель обязуется оказать услугу, а не предоставить ее результат Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2007 г. N 18АП-659/2006..

Как представляется окончательно данный вопрос был решён в Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, где закреплено, что, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П // Собрание законодательства РФ", 05.02.2007, N 6, ст. 828. . Эта позиция получила поддержку ВАС РФ и стала достаточно распространенной и в практике других арбитражных судов. Обратим внимание на то, что в одном из своих Определений ВАС РФ сделал вывод, что пункт договора, ставящий оплату оказанных услуг в зависимость от полученного в будущем результата, противоречит требованиям статей 779, 781 ГК РФ и является ничтожным Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 3428/08..

Отметим, что изначально перед КС РФ рассматриваемый вопрос ставился только применительно к договорам оказания юридических услуг, однако вывод был сделан в отношении всех договоров возмездного оказания услуг. Представляется, что в ближайшее время развитие судебной практики пойдет именно по этому пути.

Таким образом, с полной достоверностью утверждать о том, что наличие конкретного результата выполнения работ или оказания услуг является отличительной чертой для рассматриваемых видов договоров, преждевременно.

Далее предлагаем рассмотреть проблемы отличия трудового от гражданско-правового договора на примерах из судебной практики. Как уже отмечалось, отдельной категорией трудовых споров являются споры в которых истец просит признать заключённый гражданско-правовой договор трудовым, т.е. таким, который регулирует фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения. Для обозначения этого явления в терминологическом аппарате трудового права появилось понятие «скрытые трудовые отношения», определяемые как «отношения, которым придана видимость, отличающаяся от объективной реальности, с целью ликвидации или ослабления защиты, предоставляемой законом, уклонения от уплаты налогов или от выполнения обязательств в области социального обеспечения» Мюллер А. Нормотворческая деятельность Международной организации труда по теме «Трудовые отношения»// Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения: материалы Международной научно-практической конференции/ Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2007. - С. 682..

Рассмотрим такие примеры. Так, истец обратился с заявлением, в котором просил суд: о признании гражданско-правового договора, заключённого между ним и ЗАО «Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания» трудовым, заключении трудового договора и начислении заработной платы Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 4 августа 2011 года // Интернет-ресурс «РосПравосудие». URL.: https://rospravosudie.com/court-novokujbyshevskij-gorodskoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-100532363/ (дата обращения - 11.11.2015 года).. Суть аргументов истца заключалась в том, что ранее у него был заключён трудовой договор с ответчиком, который был прекращён по взаимному согласию сторон. На основании достигнуто взаимного согласия между истцом и ответчиком был заключён гражданско-правовой договор об оказании услуг, которые по своему содержанию полностью соответствовали ранее выполняемой им трудовой функции по прекращённому трудовому договору. Однако, по истечении срока договора об оказании услуг, он продлён не был. По утверждению истца, фактически договор об оказании услуг был формальным, поскольку в нём не была определена конкретная работа, срок ее выполнения, объем работ и т.п., что должно быть характерным для договора об оказании услуг (условие о предмете договора).

Ответчик требования истца не признал, сославшись на то, что предметом заключённого между истцом и ответчиком договора являются оказание «консультационно-информационных услуг, аудита кадровых документов, мониторинга социально-значимых акций» Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 4 августа 2011 года // Интернет-ресурс «РосПравосудие». URL.: https://rospravosudie.com/court-novokujbyshevskij-gorodskoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-100532363/ (дата обращения - 11.11.2015 года).., содержание заключённого гражданско-правового договора не соответствует требованиям ст.ст. ст. 56 и 57 ТК РФ «о трудовом договоре, не содержит указания на работу в конкретной специальности и должности, рабочего времени и времени отдыха, правила внутреннего трудового распорядка и т.п.» Там же..

В рассматриваемом случае суд стал на сторону ответчика. Главной причиной этому послужило то, что истец сознательно согласился на прекращение ранее действующего трудового договора и заключение именно гражданско-правового договора, на фактическое несоответствие положение заключённого гражданско-правового договора требования ТК РФ к содержанию трудового договора. При этом, интересным является то, что суд не посчитал нужным проверить соответствие/несоответствие содержания фактически оказываемых истцом услуг ранее выполняемой работе и то, не выходили ли фактически оказанные услуги за рамки услуг, предусмотренных договором. Другими словами, если бы фактически оказанные услуги (выполненная работа) выходили бы за пределы предмета гражданско-правового договора и соответствовали ранее выполняемой истцом трудовой функции, носили бы систематический характер, вполне закономерным бы был вывод о том, что в этой части между истцом и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, что порождает всем известную обязанность работодателя заключить с работником трудовой договор.

Так, согласно абз. 2 ст. 67 ТК РФ, «трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя» Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.. Как видно из текста судебного решения выдвигая требования к суду, истец просит признать заключённый гражданско-правовой договор трудовым, что изначально ставит под сомнение правомерность его требований, поскольку последний сам заявляет, что согласился на заключение именно гражданско-правового договора. Аргументов относительно конкретного содержания работы, её «выхождения» за рамки предмета договора об оказании услуг, систематичности такой работы и её соответствии ранее выполняемым трудовым функциям от истца не поступало. Одной из причин этого могла быть довольно высокая сложность в доказывании данных обстоятельств. Об этом, среди прочего свидетельствуют и другие проанализированные судебные решения. Так, суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что истец сознательно и добровольно заключил с ответчиком гражданско-правовой договор а так же на том, что им не были доказаны обстоятельства на которые он ссылается при обосновании своих требований (о фактически выполняемых трудовых функциях, в частности наличие должностной инструкции, участии в ежедневных совещаниях, фактическое руководство отдельными сотрудниками компании и т.п.) Решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года по делу № 2-1662/10 // Интернет-ресурс «РосПравосудие». URL.: https://rospravosudie.com/court-borskij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-102269646/ (дата обращения - 29.10.2015 года)..

Из рассмотренных случаев так же можно сделать вывод о том, что факт даже полного совпадения содержания, оказываемой согласно гражданско-правовому договору услуги, содержанию конкретной трудовой функции работника не является достоверным признаком, позволяющим утверждать, что гражданско-правовой договор является трудовым. Так же, справедливо будет утверждать, что предметом договора об оказании услуг и (или) выполнения работ могут быть такие услуги и работы, совпадающие с содержанием работы выполняемой по трудовому договору.

В целом, можно отметить, что довольно часто работодателем используется гражданско-правовой договор как способ оформления отношений связанных с выполнением работ и получением услуг соответствующим стандартным трудовым функциям характерным для того или иного вида трудовой деятельности. Законность и правильность этого подтверждается существующей судебной практикой. При этом, главным препятствием для защиты и восстановления нарушенных прав субъектов трудового права в этом вопросе является сложность доказывания обстоятельств фактического выполнения трудовых функций работником.



Заключение

В результате написания данной курсовой работы, были сделаны следующие выводы.

Значение трудового договора переоценить трудно. Не зависимо от того, в каком аспекте мы его рассматриваем (например, исключительно, как институт трудового права, как социальный институт и т.п.), он имеет важное значение, как для соответствующей группы общественных отношений в сфере труда, так и для юридического оформления возникающих правоотношений между работником и работодателем.

Социальная основа таких трудовых правоотношений, а значит и трудового договора заключается в естественно-возникающей необходимости урегулирования, придания определённой формы, установления общих (обязательных для всех) или «частных» правил. В основе трудовых правоотношений так же лежит фактор экономической зависимости работника от работодателя, обуславливающий характер возникающих правоотношений. С другой стороны, этот же фактор (отсутствие фактического равенства работодателя и работника) обуславливает и необходимость государственного вмешательства (установление общеобязательных правил, гарантий в данной сфере) в процесс регулирования трудовых правоотношений.

Функции трудового договора - это основные направления воздействия его норм на поведение людей (волю, сознание) в процессе труда для достижения задач и целей данной отрасли.

Трудовому договору присущи следующие функции: функция основания возникновения трудовых правоотношений; функцию формы (способа) реализации конституционного права на труд; функцию обеспечения организации труда на предприятии; функцию основания возникновения гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, функция источника трудового права (нормотворческая).

Трудовой и гражданско-правовой договора предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, являются формами реализации лицом права на труд. В этом и заключается главное сходство указанных договоров.

Многие выделяемые в научной литературе отличия трудового договора от гражданско-правового формальны. Исходя из основополагающего принципа гражданского права, а именно, принципа свободы в заключении договора, определения его условий (кроме, собственно, ограничений прямо установленных законом), содержание такого договора может быть идентичным трудовому.

В целом, можно отметить, что довольно часто работодателем используется гражданско-правовой договор как способ оформления отношений связанных с выполнением работ и получением услуг соответствующим стандартным трудовым функциям характерным для того или иного вида трудовой деятельности. Законность и правильность этого подтверждается существующей судебной практикой. При этом, главным препятствием для защиты и восстановления нарушенных прав субъектов трудового права в этом вопросе является сложность доказывания обстоятельств фактического выполнения трудовых функций работником а не работ и услуг в их гражданско-правовом понимании.



Список источников и литературы

I. Нормативные акты

1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года (принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 13.07.2015 года) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410

5.Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации»// ksportal.garant.ru:8081/SESSION/S__rHiiqpPa/PILOT/main.html.

6.По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П // Собрание законодательства РФ", 05.02.2007, N 6, ст. 828.

7.Кодекс законов РСФСР о труде 1922 года // Киселёва И.Я. Трудовое право России, М., 2001. Интернет ресурс. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/Labour/Law/kodex_22.htm (дата обращения 11.11.2015 года).

II. Литература

8.Анисимов А.Л. Основания возникновения трудовых отношений и их юридическое толкование // Ленинградский юридический журнал . 2010. №4. С.80-90.

9.Акопова Е. М., Степанова Е. А. Трудовой договор и иные договорно-правовые форму реализации права на труд: теория, законодательство и судебная практика // Пространство экономики. 2009. №4-3. С. 14 - 18.

10.Арсланов К.М. Формальные требования к сделке по законодательству России и Германии // Учёные записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки», Том 156. Кн. 4, 2014. - С. 56.

11.Бугров Л. Ю. Право на труд и трудовой договор: общая характеристика проблемы // Вестник Пермского университета. Юридические науки . 2010. №1. С.23-31.

12.Басалаева, С. П. Правовая природа трудового договора :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.05 - Трудовое право ; Право социального обеспечения. /С. П. Басалаева ; Науч. рук . Е. Б. Хохлов ; Санкт-Петербургский государственный университет. - СПб.,2004. -30 с.

13.Головина С.Ю. Трудовой договор как юридическая конструкция // Вестник Пермского университета. Юридические науки . 2013. №3 (21). С.65-72.

14.Драчук М.А. Ещё раз к вопросу о рои и месте трудового договора в экономике государства // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2009. №3. С.115-118.

15.Дорохова Н.А. Антикризисный комментарий к главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). - ид-во «Экооникс», 2011. - С. 7. // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=16911 (дата обращения - 09.09.2015 года)

16.Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год // Официальный сайт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. URL: http://ombudsmanrf.org/www/upload/files/docs/appeals/doklad2014.pdf (дата обращения - 28.10.2015 года).

17.Исмаилов Р.Т. Место правового института в системе трудового права, его состав и назначение (функциональная роль) // Пробелы в российском законодательстве . 2012. №4. С.109-113.

18.Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Отв. ред. Ю.П. Орловский. - 5-e изд., испр., доп. и перераб. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 1500 с.

19.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 8-е изд. / Под ред. К. Н. Гусова. М., 2010. 870 с.

20.Мюллер А. Нормотворческая деятельность Международной организации труда по теме «Трудовые отношения»// Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения: материалы Международной научно-практической конференции/ Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2007.

21.Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права.-- 2-е изд. -- М.: Юристъ, 2005. -- 541 с.

22.Савин В.Т. К вопросу о понятии работодателя - юридического лица (организации) как субъекта трудовых отношений // Пробелы в российском законодательстве . 2013. №6. С.146-151.

23.Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть : учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Ем В.С. и др.] ; отв. ред. -- Е.А. Суханов. -- 3-е изд., перераб и доп. -- М. : Волтерс Клувер, 2011. -- 720 с.

24.Ситников С.С. Трудовой договор: современное состояние, проблемы и перспективы развития // Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.rae.ru/forum2012/pdf/1224.pdf (дата обращения - 13.11.2015 года)

25.Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. - «Зерцало», 2011. - 670 с.

26.Трудовое право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Социальная работа», «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент организации» / [Н.Д. Амаглобели и др.]; под ред. К.К. Гасанова, Ф.Г. Мышко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.:. ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 503 с.

27.Трудовое право Российской Федерации: учебник / М.Б. Смоленский [и др.]. - Ростов н/Д: Феникс, 2011. - 491 с.

28.Цесарский Ф.А. Учение Л.С. Таля о трудовом договоре как основе развития современных теорий трудового права // Проблемы законности . 2011. №115. С.66.

29.Чевычелов В.В. Юридическая конструкция: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы теории государства и права: хрестоматия. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 54.

30.Якимова, И. С. Правовая природа и сущность современного трудового договора :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.05 - трудовое право ; право социального обеспечения /И. С. Якимова ; Науч. рук. Н. Г. Гладков ; Академия труда и социальных отношений. -М.,2010. -27 с.

III. Судебная практика

31.О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, март, 2007.

32.Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 4 августа 2011 года // Интернет-ресурс «РосПравосудие». URL.: https://rospravosudie.com/court-novokujbyshevskij-gorodskoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-100532363/ (дата обращения - 29.10.2015 года).

33.Решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года по делу № 2-1662/10 // Интернет-ресурс «РосПравосудие». URL.: https://rospravosudie.com/court-borskij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-102269646/ (дата обращения - 29.10.2015 года).

34.Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. по делу N А42-4509/2008 // URL.: https://rospravosudie.com/court-borskij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-102269646/ (дата обращения - 10.11.2015 года).

35.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 года по делу N КГ-А41/742-04 // URL.: https://rospravosudie.com/court-borskij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-102269646/ (дата обращения - 10.11.2015 года).

36.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного от 10 августа 2009 г. N 17АП-6300/2009-АК по делу N А60-13610/2009 // URL.: https://rospravosudie.com/court-borskij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-102269646/ (дата обращения - 10.11.2015 года).

37.Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2007 г. N 18АП-659/2006.

38.Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 3428/08. // URL.: https://rospravosudie.com/court-borskij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-102269646/ (дата обращения - 10.11.2015 года).

Размещено на Allbest.ru