Имущественные права и обязанности супругов

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Закон предоставляет возможность признать брачный договор недействительным.

В отличие от прекращения признание договора недействительным, как правило, является следствием нарушения требований законодательства, допущенного при заключении договора. В частности пунктом 1 ст. 44 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Вместе с тем, не каждое основание, предусмотренное в Гражданском кодексе РФ, подойдет для признания недействительным брачного договора.

Следовательно, брачный договор не может быть признан недействительным по таким основаниям, как:

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ), совершение сделки лицом, чьи полномочия на совершение указанных сделок ограничены (ст. 174 ГК РФ). Заключение договора лицом, ограниченным судом в дееспособности, без получения согласия попечителя (ст. 176 ГК РФ), совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его законных представителей (ст. 175 ГК РФ).

Поскольку юридические лица не могут участвовать в семейных правоотношениях, не применяется положение (ст. 173 ГК РФ), предусматривающей недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности. В соответствии со (ст. 166 ГК РФ) брачный договор недействителен; в силу того, что таковым его признал суд (оспоримая сделка); независимо от признания суда (ничтожная сделка). В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на то, что классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, нашедшая отражение в современном законодательстве, логически уязвима. Отмечается, что противоправность действий, совершенных в виде ничтожных сделок, может быть неочевидной в силу различных причин: противоречивость законодательства, сложный, запутанный характер фактических отношений. участников сделки, возможность неоднозначного толкования законоположений в силу их неопределенности и т.п.

Также, существуют специальные основания признания брачного договора ничтожным закрепленные в (п. 3 ст. 42 СК РФ).

А именно: если условия брачного договора касаются личных неимущественных отношений между супругами, регулируют их права и обязанности в отношении детей, ограничивают право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение алиментов от другого супруга. Еще одним специальным основанием недействительности брачного договора является признание недействительным самого брака (п. 2 ст. 30 СК РФ).

Необходимость в разделе общего имущества супругов возникает, как правило, в связи с расторжением брака. Однако закон не связывает возможность раздела имущества супругов с наличием расторгнутого брака, поэтому такой раздел может быть произведен и в период брака, а не только после его расторжения (п. 1 ст. 38 СК РФ). «Раздел имущества в период брака может быть вызван различными причинами, например, желанием одного из супругов подарить часть своего имущества детям или уплатить личный долг за счет продажи своего имущества». Следовательно, право на раздел общего имущества у участников общей совместной собственности существует всегда. Раздел имущества означает прекращение общей совместной собственности и появление раздельной собственности каждого из супругов.

Основными особенностями права общей совместной собственности супругов являются:

а) его субъектный состав (субъектами могут быть только физические лица, вступившие в брак, т.е. супруги);

б) основание возникновения общности имущества (общность имущества возникает в силу вступления в брак).

Семейным законодательством установлено две формы прекращения (изменения) законного режима имущества супругов по их общему согласию: брачный договор (п. 1 ст. 33 СК РФ) и соглашение (договор) о разделе общего имущества супругов (ст. 38, 39 СК РФ).

Об изменении законного режима имущества супругов в виде заключения брачного договора сказано выше, При отсутствии спора между супругами по определению долей в имуществе или по поводу судьбы конкретных вещей, а также по другим вопросам о праве собственности на общее имущество, оно может быть разделено самими супругами путем заключения соответствующего соглашения. Супруги вправе аннулировать такое соглашение о разделе, заключенное между ними, - тогда разделенное имущество может стать их совместной собственностью.

Законодатель в (п. 2 ст.38 СК РФ) назвал такой договор соглашением о разделе общего имущества супругов, указав, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, что означает добровольно. Это соответствует и нормам гражданского законодательства - (ст. 252, 254 ГК РФ) законодательством какая-либо специальная форма соглашения о разделе общего имущества супругов законом не установлена, поэтому такие соглашения должны заключаться в простой письменной форме. Закон не требует обязательного нотариального удостоверения.

В (п. 2 ст.38 СК РФ) законодателем установлено, что по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Предметом данного договора являются имущественные отношения между супругами в случае раздела ими их общего наличного имущества нажитого ими в браке, поэтому не может быть разделено будущее имущество, которое только в будущем может быть приобретено супругами. Не имеет значения, находится ли оно у супругов или у третьих лиц. Если стороны договора решат включить в состав общего имущества, подлежащего разделу, имущество, находящееся у третьих лиц, но принадлежащее супругам, значит, оно должно подлежать разделу и передаче тому из супругов, кому по их взаимному согласию его следует передать.

По общему правилу не будет в разделе участвовать имущество, которое хотя и находилось в совместной собственности супругов, но было отчуждено до раздела. Из этого правила есть исключение: если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе имущества учитывается это имущество или его стоимость (п. 2 ст. 39 СК РФ). Учет такого имущества в составе общего имущества производится в целях справедливого раздела.

Судебная практика позволила законодателю сформулировать норму (п. 5 ст. 38 СК РФ), в соответствии с которой вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругом за счет принадлежащего им имущества на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. Законодатель в данном случае, думаем, исходил из того, что здесь мы имеем место с переходом права собственности.

Таким образом, соглашение о разделе имущества не может устанавливать договорный режим принадлежащего супругам имущества, это может быть осуществлено лишь посредством брачного договора.

Соглашение о разделе имущества супругов лишь прекращает режим совместной собственности и устанавливает долевую (на неделимое имущество) или раздельную собственность супругов на нажитое в браке имущество. Супруги имеют право в этом соглашении определить размер доли каждого из супругов в нажитом во время брака имуществе, а также состав имущества, переходящего к каждому из супругов в результате раздела (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В заключение нашего исследования можно сделать следующий вывод: не правотворчество формирует общественные и социальные отношения, а напротив отношения, складывающиеся между людьми, формируют необходимость создания новых норм законодательства, для совершенствования такого законодательства необходимо учитывать правоприменительную практику имущественных отношений. Именно она порождает необходимость правотворчества в области имущественных отношений между супругами в России.

ГЛАВА II. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

§1. Основные положения об ответственности супругов по обязательствам

Вопрос об ответственности в семейном праве был предметом многочисленных исследований в советской и российской литературе. Стало традиционным разграничение гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности и установление соотношения между ними. Некоторые авторы идут дальше и отмечают, что понятия «ответственность в семейном праве» и «семейно-правовая ответственность» являются смежными, но не тождественными, поскольку первое является разновидностью второго. Семейно-правовая ответственность, по их мнению, понятие более широкое, включающее в себя, помимо мер ответственности в семейном праве, также меры ответственности, предусмотренные за различные нарушения семейного законодательства нормами других правовых отраслей - гражданского, административного и уголовного.

Следовательно, следует говорить об особенностях гражданско-правовой ответственности в области семейных отношений, а также о применении предусмотренных Семейным кодексом РФ специальных охранительных мер, в т.ч. в виде лишения права. Применение специальных охранительных мер не является ответственностью, хотя может иметь сходные с ответственностью функции. При этом нарушение обязанностей, установленных семейным законодательством, может являться также основанием для применения самостоятельных мер ответственности, предусмотренных другими отраслями права - административно-правовой и уголовно-правовой ответственности (ст. 5.35 КоАП РФ, ст. 156, 157 и другие нормы главы 20 УК РФ). Гражданско-правовую ответственность можно определить как обязательство, возникающее вследствие нарушения обязанности, установленной законом или договором, содержание которого составляют обязанность одной стороны возместить имущественные и компенсировать неимущественные потери противоположной стороны. Таким образом, отношение по применению меры ответственности возникает между потерпевшим (кредитором) и причинителем вреда (должником), а сами меры гражданско-правовой ответственности, в отличие от семейно-правовой, носят имущественный характер. Формами гражданско-правовой ответственности в нашем случае являются: возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Возможность возмещения убытков прямо предусмотрена в некоторых нормах Семейного кодекса РФ. К примеру, получатель алиментов вправе взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ). Возмещение убытков возможно также как форма ответственности за нарушение брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов. Возмещение убытков допустимо и в других случаях, в т.ч. прямо в законе не указанных. Отметим, что в отличие от российского Кодекса, Семейный кодекс Украины постулирует возмещение материального и морального вреда, если это предусмотрено кодексом или договором (п. 2 ст. 18). Германское гражданское уложение предусматривает в т.ч. возможность возмещения убытков, возникших при расторжении обручения (§ 1298), в сочетании с правом на предъявление кондикционных исков о возврате подарков (§ 1301).

Согласно (ст. 15 ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Некоторые авторы, например Е.В. Каймакова, считают, что убытки в семейном праве и убытки в гражданском праве имеют различную сущность прежде всего потому, что в семейном праве убытки не могут разделяться на реальный ущерб и упущенную выгоду. Понятие упущенной выгоды, пишет Е.В. Каймакова, не может использоваться в семейном праве в связи с лично-доверительным характером семейных правоотношений, не предполагающим возможности использования полученных средств для извлечения дохода (прибыли). Под убытками в семейном праве автор предлагает понимать только фактически понесенные расходы лицом, чьи права нарушены, с целью восстановления своего нарушенного права, в т.ч. при утрате или повреждении его имущества. Полагаем, что вывод не должен быть столь категоричным. Убытки, взыскиваемые при нарушении обязанности передать имущество по брачному договору или соглашению о разделе общего имущества супругов, вполне могут включать и упущенную выгоду. С другой стороны, в алиментных обязательствах требование о возмещении упущенной выгоды не должно быть удовлетворено, поскольку целью алиментирования является обеспечение нормального существования гражданина, а неполучение какой-либо выгоды.

Примером неустойки как меры ответственности является установленная нормой (абз. 1 п. 2 ст. 115 СК РФ) зачетная неустойка, взыскиваемая при нарушении обязанности уплачивать алименты на основании судебного акта. Обязательным условием привлечения к ответственности является вина плательщика в образовании задолженности.

Размер неустойки установлен законом в размере 0,5% от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки. При этом неоднозначно решался вопрос о возможности применения к этим отношениям (ст. 333 ГК РФ). Поскольку допустимым является снижение размера не только договорной, но и законной неустойки, многие суды пользовались этим правом при установлении явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения. В качестве примера можно привести одно из дел, рассматривавшихся Мосгорсудом в 2011 г. По мнению мирового судьи, неустойка в связи с образованием задолженности по уплате алиментов уменьшению в соответствии со (ст. 333 ГК РФ) не подлежит, поскольку соразмерность последствиям нарушения обязательства определена законодательством в (ст. 115 СК РФ) и выражается в четко определенном размере за каждый день просрочки. Однако надзорная инстанция не согласилась с подобным выводом, указав, что возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В решении по другому делу суд указал, что применение (ст. 333 ГК РФ) не может рассматриваться как снижение степени защиты прав несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, т.к. неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер86.Такой подход следует считать обоснованным и соответствующим закону. Однако Верховный Суд РФ в 2012 г. обозначил противоположную позицию. Обоснованиями недопустимости применения (ст. 333 ГК РФ) стали указание на особую цель алиментного обязательства («предоставление содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными») и констатация отсутствия в (п. 2 ст. 115 СК РФ) права на уменьшение размера неустойки.

Ранее предпринималась попытка обжаловать норму (ст. 115 СК РФ), не содержащую указания на возможность уменьшения неустойки. Однако в принятии жалобы было отказано.

В Семейном кодексе отсутствуют специальные нормы, регулирующие ответственность за нарушение обязанности уплаты алиментов, предусмотренной соглашением. Стороны вправе предусмотреть, к примеру, ответственность в форме неустойки (любого вида) за просрочку уплаты. Допустимо также оговорить условия наступления ответственности - продолжительность просрочки, учет формы вины и т.д. Если условия об ответственности в соглашении отсутствуют, в силу (п. 1 ст. 101 СК РФ) следует применять нормы о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ). Поскольку алиментное обязательство является денежным, допустимо применение нормы (ст. 395 ГК РФ) (ответственность за неисполнение денежного обязательства). Есть и иные позиции по данному вопросу. Так, некоторые авторы полагают, что следует по аналогии применять санкции, предусмотренные для взыскания алиментов в судебном порядке (п. 2 ст. 115 СК РФ). Однако следует заметить, что согласно (ст. 4 СК РФ) к отношениям, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений, а аналогия закона допустима лишь в случае, если отношения не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения. Высказано и мнение о том, что если в соглашении не предусмотрены санкции, то невозможно применение ни нормы (п. 2 ст. 115 СК РФ), ни гражданского законодательства. Представляется, что такое мнение нарушает интересы лица, управомоченного на получение алиментов.

Еще одной возможной формой гражданско-правовой ответственности является компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Действующий закон не предусматривает такой компенсации ни в одном из регулируемых имущественных отношений. Так, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда за несвоевременную уплату алиментов89.

Однако не все авторы согласны с таким положением дел. Часто высказывается мнение о необходимости включения в СК РФ нормы о возможности компенсации морального вреда за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств. Не вполне понятна позиция О.А. Макеевой о допустимости компенсации морального вреда при нарушении алиментных обязанностей в настоящий момент. Автор, верно указав имущественный характер алиментного обязательства и норму (п. 2 ст. 1099 ГК РФ), переходит к рассуждениям о том, что «специфика алиментных правоотношений проявляется в существенном личностном факторе их реализации» и «они должны быть обеспечены возможностью компенсации морального вреда». Далее она пишет, что «вопрос о компенсации может решаться в суде при удовлетворении иска о взыскании алиментов (в данном случае взыскатель должен доказать факт уже предпринимаемых, но безуспешных попыток взыскать алименты во внесудебном порядке), а также при наличии неисполняемого решения суда или алиментного соглашения91». Полагаем, что как в гражданских, так и в семейных отношениях возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав и интересов должна быть сужена, а не расширена, применяться как крайняя мера при явной невозможности использования иных форм ответственности.

Моральный вред, вызванный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, может быть компенсирован независимо от указания в законе. Однако часто высказываются предложения прямо предусмотреть в Семейном кодексе возможность компенсации морального вреда, к примеру, при нарушении права родителя на совместное воспитание ребенка; права ребенка на надлежащее воспитание обоими родителями (лицами, их заменяющими); права супруга на совместное решение вопросов семейной жизни и т.п.. В настоящий момент норма (п. 2 ст. 30 СК РФ) дает право на такую компенсацию добросовестному супругу при признании брака недействительным.

Особый интерес представляет, возможность применения мер ответственности за нарушение договора, заключенного между генетическими родителями и суррогатной матерью. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей генетическими родителями является основанием привлечения к ответственности по общим правилам, то суррогатная мать рискует лишь в пределах компенсации, обусловленной договором, - в силу закона она не может обязываться ни к соблюдению какого-либо режима вынашивания ребенка (ст. 22 ГК РФ), ни к передаче рожденного ребенка.

Условия наступления ответственности определяются нормами Гражданского кодекса РФ с учетом специфики семейных отношений (ст. 4 СК РФ). Одним из таких условий является вина нарушителя, которая презюмируется. Так, устанавливая законную неустойку в алиментных обязательствах, норма (ст. 115 СК РФ) подчеркивает, что ее взыскание допустимо только при образовании задолженности по вине плательщика. В целом здесь вполне применима норма (п. 1 ст. 401 ГК РФ), согласно которой лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. То есть суд оценивает волевое отношение лица к нарушению по внешним (объективным) признакам. Однако причины образования задолженности могут быть признаны судом уважительными по иску плательщика (п. 2 ст. 114 СК РФ) при одновременном наличии двух условий:

а) неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (болезнь, нахождение лица в местах лишения свободы, прохождение им действительной срочной военной службы и т.п.

б) тяжелое материальное и семейное положение должника препятствует ему погасить образовавшуюся задолженность. В случае вынесения такого решения меры ответственности не применяются.

Неполучение доходов из-за частой смены места работы, отсутствия желаемого места работы, неудач в ведении предпринимательской деятельности и т.д. не являются признаками, свидетельствующими об отсутствии вины. Согласно (ст. 402 ГК РФ), должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. В нашем случае речь может идти об организации-работодателе, нарушающей обязанность по ежемесячному удержанию алиментов из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты (ст. 109 СК РФ). При самостоятельном перечислении алиментов посредством платежной системы плательщик несет риски до момента зачисления средств на счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя. В связи с этим разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о том, что плательщик освобождается от ответственности, если задолженность образовалась в связи с задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками, являются не вполне корректным.

По общему правилу вина является обязательным условием наступления ответственности и за причинение морального вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, ст. 1100 ГК РФ). Так, отцу было отказано в компенсации морального вреда, причиненного сокрытием факта болезни детей, поскольку не было доказано, «что во время совместного проживания с ответчицей он обращался к ответчице за получением информации о состоянии здоровья детей, а ответчица скрывала от него факт их болезни».

Перейдем к конструкции, которую традиционно называют «семейно-правовая ответственность». Выделяя такой вид ответственности, авторы пытаются максимально расширить список ее форм и видов, смешивая при этом понятия охраны, защиты и ответственности. Часто не учитывается также, что сущностью ответственности является либо возложение на нарушителя дополнительных обременений, либо лишение права. К примеру, Л.Е. Чичерова предлагает отнести к мерам семейно-правовой ответственности в т.ч.: признание брака недействительным; ограничение родительских прав и прав на общение с ребенком; отобрание ребенка; досрочное расторжение договора о передаче ребенка в приемную семью либо в детский дом семейного типа; лишение права одного из супругов на равную часть при разделе совместно нажитого имущества; лишение или ограничение права субъекта семейного права на материальное содержание другим. В списке фигурирует даже «лишение права наследования» (признание недостойным наследником). О.А. Макеева относит к формам ответственности также лишение прав на алименты родителей, в прошлом уклонявшихся от выполнения своих обязанностей (абз. 1 п. 5 ст. 87 СК РФ), лишение права на алименты супруга, который вел себя в браке неподобающим образом (ст. 92 СК РФ), лишение права на алименты фактических воспитателей, отчимов и мачех, которые в прошлом ненадлежащим образом воспитывали и содержали детей (п. 2 ст. 96, п. 2 ст. 97 СК РФ).

От мер ответственности следует отличать нормы, дающие суду право учесть определенные обстоятельства при вынесении решений. Например, согласно п. 2 ст. 39 СК РФ, суд при разделе общего имущества вправе учесть факт неполучения одним из супругов доходов по неуважительным причинам либо расходования общего имущества в ущерб интересам семьи. В соответствии с (п. 2 ст. 119 СК РФ) суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление, или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.

§ 2. Личные и общие обязательства супругов

Ответственность супругов по обязательствам обусловлена двумя обстоятельствами: во-первых, личным или общим является обязательство; во-вторых, законным или договорным режимом супружеского имущества.

Ответственность по личным (индивидуальным) обязательствам супруга устанавливается правилами (п. 1ст. 45 СК РФ) (далее - СК РФ) и главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По личным обязательствам взыскание может быть обращено только на имущество самого супруга, за исключением тех видов имущества, на которые не допускается взыскание по нормам гражданского процессуального законодательства. Возможны ситуации, когда собственного имущества супруга-должника недостаточно для удовлетворения заявленных требований, тогда кредитор вправе требовать выдела доли, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего супружеского имущества, для обращения взыскания на нее. Суд в такой ситуации совершает все те же действия, какие бы совершались им при разделе совместно нажитого имущества по иску самих супругов. По индивидуальным обязательствам супруга-должника другой супруг ответственности не несет98. Предусмотренные в законе правила ответственности по личным обязательствам супруга должны соблюдаться неукоснительно. Сначала взыскание обращается на личное имущество супруга-должника, при недостаточности такого имущества - на его долю в общем супружеском имуществе. При несогласии самих супругов обратный порядок применить нельзя.

Определенная последовательность применяется и при существовании договорного режима имущества супругов. Если в брачном договоре установлен режим раздельной собственности, то взыскание может быть обращено только на имущество супруга-должника, поскольку общего имущества вообще нет. При договорном режиме долевой или совместной собственности взыскание обращается только на долю (при режиме совместной собственности с предварительным ее выделом) супруга-должника. Правила обращения взыскания на долю в общем имуществе должника предусмотрены в гражданском законодательстве (ст. 255 ГК РФ). Прежде всего, должен быть произведен выдел доли в натуре; если это невозможно в силу физических свойств вещи или по иным основаниям или против выдела доли возражает другой супруг, то производится денежная оценка стоимости доли. Если же доля выделяется в натуре, то для удовлетворения заявленных требований кредитора производится продажа имущества (его выделенной в натуре доли) с публичных торгов и за счет вырученной денежной суммы погашается обязательство супруга-должника перед кредитором. Раздел имущества супруги могут произвести и на основании соглашения, которое согласно (п. 1 ст. 38 СК РФ) может быть заключено как в период брака, так и после его расторжения. В соответствии с действующим законодательством заключить такое соглашение супруги (бывшие супруги) могут только при жизни. В связи с чем вызывают, мягко говоря, недоумение действия частнопрактикующего нотариуса П. по удостоверению договора о разделе имущества в размере доли между Г.Б.Л. (объявленным в судебном порядке умершим) и Т., правильно признанные Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 № Ф03-5854/2008 незаконными.

Состояние в браке не ограничивает личную свободу супругов. Так, в силу (п. 1 ст. 31 СК РФ) каждый из супругов свободен в выборе рода занятий и профессии. Распространяется это положение и на желание любого из супругов заниматься предпринимательством, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Предпринимательскую деятельность в Российской Федерации граждане могут осуществлять в двух формах: без образования юридического лица (индивидуально) или с образованием юридического лица. Каждая из форм предпринимательства имеет свои минусы и плюсы как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, так и для его кредиторов.

В обоих случаях необходимо пройти процедуру государственной регистрации либо по установлению статуса гражданина-предпринимателя, либо по учреждению юридического лица. Государственная регистрация юридического лица - более сложная процедура, чем регистрация гражданина-предпринимателя. Кроме того, не всякое юридическое лицо может иметь в составе учредителей лишь одного гражданина, да еще и не предпринимателя. Существуют такие организационно-правовые формы юридических лиц, когда число учредителей не может быть менее двух или граждане вообще не могут выступать в качестве учредителей. Только хозяйственные общества всех видов могут учреждаться одним гражданином. Выступая в качестве учредителя юридического лица, гражданин наделяет имуществом, вновь созданный субъект права, тем самым освобождает себя от ответственности по обязательствам этого юридического лица. Это общее правило, есть и исключения, предусматривающие субсидиарную ответственность учредителей по обязательствам юридического лица. Сформированный уставный (складочный) капитал юридического лица - это гарантия прав кредиторов. Если же гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то по обязательствам кредиторов он несет ответственность всем своим имуществом, а не только тем, которое занято в осуществлении предпринимательской деятельности.

В случае, когда гражданин, решивший заняться предпринимательской деятельностью, состоит в брачных отношениях, возникает сразу несколько вопросов:

1. Носят ли обязательства, связанные с осуществлением супругом предпринимательской деятельности, строго индивидуальный характер?

2. Какие имеются гарантии прав другого супруга при вовлечении имущества в предпринимательскую деятельность, которое может оказаться общим имуществом супругов?

3. Можно ли считать сделкой действия супруга по учреждению юридического лица или его решение об индивидуальном занятии предпринимательской деятельностью? Требуется ли согласие другого супруга?

4. Как ограничить ответственность супруга-должника по его обязательствам перед кредитором (кредиторами) за счет совместно нажитого супружеского имущества?

Следовательно, на обозначенные вопросы можно дать следующие ответы:

1. Обязательства, связанные с осуществлением одним из супругов предпринимательской деятельности (индивидуально или путем учреждения юридического лица), - это личные обязательства этого супруга. Судебно-арбитражная практика при рассмотрении споров между супругами-предпринимателями придерживается подобной позиции.

Так, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении от 01.04.2008 № Ф09-1981/08-С5 при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, заключенного между супругами, каждый из которых самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность по оптовой продаже товаров, акцентирует внимание сторон на том факте, что поскольку участниками спорной сделки являлись обособленные субъекты предпринимательской деятельности и сложившиеся между сторонами отношения являются гражданско-правовыми и обязательственными, то нормы семейного законодательства, в том числе регулирующие имущественные отношения супругов, к ним не применяются.

2. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных гарантий прав супруга индивидуального предпринимателя (учредителя юридического лица), применяются общие положения, содержащиеся в (ст. 35 СК РФ). Если речь идет о распоряжении движимым имуществом, то при совершении сделки согласие другого супруга презюмируется. Оспорить такую сделку можно, только если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на ее совершение. При совершении сделок с недвижимостью требуется нотариально удостоверенное согласие супруга, не участвующего в сделке. В то же время представляет практический интерес ситуация, когда один из супругов, будучи единственным участником общества с ограниченной ответственностью, производит отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале без нотариального согласия и надлежащего уведомления второго супруга.

Подобный спор был ранее предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Центрального округа, который в Постановлении от 07.09.2009 № А64-1573/08-8 указывает также на то, что в силу положений ст.39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично с соблюдением, установленного законом порядка отчуждения доли в пользу третьих лиц не требуется.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ определено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Положение, предусматривающее, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, введено в ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, по рассматриваемому спору заявление супруга о признании договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, совершенного вторым супругом, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежит, поскольку на момент совершения спорной сделки отсутствовала предусмотренная законом обязанность о ее нотариальном удостоверении.

3. Представляется, что такие действия супруга, как учреждение юридического лица и решение о занятии индивидуально предпринимательской деятельностью, - это сделки. Но в законе не установлено требование о согласии другого супруга на их совершение.

Как уже отмечалось, необходимость согласия супруга может возникнуть при распоряжении общим недвижимым имуществом, например при внесении в уставный (складочный) капитал. Необходимо иметь в виду, что на случай признания государственной регистрации юридического лица недействительной по иску одного из супругов Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была выработана позиция в отношении сделок, совершенных таким юридическим лицом. Она состоит в том, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной. Такая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляется спорной.

4. Ограничить ответственность общим супружеским имуществом по обязательствам супруга-предпринимателя полностью невозможно. Не обеспечивают этого ни правила ответственности по личным обязательствам супруга при законном режиме имущества супругов (п. 1 ст. 45 СК РФ), ни заключение супругами брачного договора (ст. 46 СК РФ).

Итак, обязательства гражданина-предпринимателя носят личный характер. На практике возникают трудности с обращением взыскания по долгам коммерсантов. Интересны банковские правила, обеспечивающие надлежащее исполнение кредитных договоров. Так, локальными нормативными актами ведущих банков в Российской Федерации (см., например: Положение по кредитному продукту «МДМ - Доверительный» от 29.04.2008 г., Новосибирск) устанавливается обязательность заключения договора поручительства с супругом гражданина-предпринимателя (заемщика). В случае не возврата кредита, при невозможности взыскания с должника, банком не ставится вопрос о выделе его доли в общем супружеском имуществе, если действует законный режим собственности, или о расторжении брачного договора, если он был заключен, так как ответственность должника и поручителя носит солидарный характер.

Как представляется, такая политика банков по обеспечению кредитных обязательств заемщиков (граждан-предпринимателей) правильна. Более того, при обоснованности невозможности предоставления поручительства супруга (например, постоянное проживание за пределами Российской Федерации), банковские правила допускают к участию в качестве поручителей посторонних лиц (физических или юридических). Таких поручителей должно быть не менее двух.

Порядок обращения взыскания, предусмотренный для общих обязательств супругов, иной. Понятие «общее обязательство супругов» в законе прямо не раскрывается, но можно предположить, что под общими обязательствами супругов понимают обязательства, где имеет место множественность лиц на стороне должника, т.е. супруги одновременно выступают на одной стороне в договоре. Например, в договоре займа супруги выступают в качестве содолжников (заемщиков). Однако совершение какой-либо сделки производится только одним из супругов, но при этом обязательство все равно может считаться общим, при условии установления судом, что все полученное по такой сделке было обращено супругом-должником на общие нужды семьи. Только общее обязательство может возникнуть у супругов при осуществлении одним из них сделок с вещами, принадлежащими им на праве общей совместной собственности, поскольку в таких случаях, если один супруг совершает сделку, предполагается, что он действует с согласия другого супруга в общих интересах и общей выгоде.

По общим обязательствам супругов сначала обращается взыскание на общее супружеское имущество. При недостаточности общего имущества супругов наступает солидарная ответственность личным имуществом каждого из них (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Рассмотренные выше правила применяются при законном режиме имущества супругов. Если же супругами заключен брачный договор, то ответственность супругов перед кредиторами возникает с учетом положений брачного договора. Так, если брачным договором установлен режим раздельной собственности, то каждый из супругов-должников отвечает по обязательствам своим имуществом, по общим обязательствам супругов для таких случаев наступает долевая ответственность. При режиме общей долевой собственности ответственность наступает по нормам о долевой ответственности по обязательствам, т.е. взыскание обращается на имущество в соответствии с долей участия каждого из супругов-должников в обязательстве.

Для тех случаев, когда приговором суда установлено, что супружеское имущество было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или его часть (абзац 2 п. 2 ст. 45 СК РФ). Это правило направлено на охрану публичных интересов.

Отдельно регламентируется законом ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми (п. 3 ст. 45 СК РФ). Однако данная норма носит отсылочный характер, поскольку эта ответственность супругов определяется по положениям гражданского законодательства. Так, за вред, причиненный малолетними детьми, супруги-родители несут солидарную ответственность перед потерпевшим-кредитором. За вред, причиненный несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, супруги-родители солидарно отвечают в субсидиарном порядке, прежде всего кредитору необходимо предъявить требования к самому причинителю вреда, при недостаточности у него имущества взыскание будет обращено на имущество родителей, как по их общим обязательствам. В теории и практике отмечается, что ответственность родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, наступает при наличии вины самих родителей - неосуществление должного воспитания, а также соответствующего возрасту ребенка контроля и надзора над ним. Данные положения ответственности предметом нашего исследования не являются.

Как уже отмечалось, при заключении, изменении или расторжении брачного договора супруг обязан уведомлять своего кредитора. Это положение гарантирует права кредиторов супруга-должника. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (п. 1 ст. 46 СК РФ). В этой статье прямо речь идет только о личных обязательствах супруга-должника. Однако следует полагать, что аналогичные последствия наступают и для тех случаев, когда у супругов есть общие обязательства, значит, они будут отвечать перед кредитором (кредиторами) также независимо от содержания брачного договора. И, кроме того, кредитор (кредиторы) назван в качестве лиц, наряду с самими супругами, имеющих право требовать изменения или расторжения брачного договора в судебном порядке по правилам (ст. ст. 451 - 453 ГК РФ). Такая позиция законодателя отдает приоритет правам кредитора, а не супруга должника, которые в подобных ситуациях остаются незащищенными.

В квалификационной работе обозначены лишь некоторые проблемы, связанные с ответственностью супругов по обязательствам, поскольку заявленная тема отличается сложностью, и эта статья - приглашение к дискуссии.

Супруги совместно или порознь в процессе совместной жизни распоряжаются имуществом, совершают сделки по приобретению и отчуждению имущества, участвуют в других правоотношениях, выступают сторонами в гражданско-правовых отношениях и, как следствие, могут выступать в роли как кредиторов, так и должников. По долговым обязательствам супругов законодательство четко определяет, что важно определить характер, который носит обязательство, это имеет значение для определения, является ли обязательство личным или входит в состав общего имущества супругов. Суд обязан установить, является ли обязательство одного из супругов его личным или совместным обязательством. Например, по нотариально удостоверенному договору займа, если заемщиками выступают оба супруга, то из существа обязательства ясно, что обязательство является общим.

К числу личных обязательств по долгам супругов могут быть отнесены:

1) обязательства, которые возникли до заключения брака;

2) обязательства, которые касаются обременения, затрагивающие личное имущество супругов;

3) обязательства, касающиеся удовлетворения личных целей и потребностей одного из супругов, хотя и возникшие в период брака;

4) обязательства, которые возникли из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьего лица;

5) обязательства по алиментным выплатам;

6) обязательства, связанные с привлечением одного из супругов к административной ответственности, связанной с уплатой санкций имущественного характера (штрафов);

7) обязательства, связанные с уплатой штрафов и других санкций имущественного характера, наложенных на одного из супругов в результате совершенного им уголовно наказуемого деяния.

Если обязательства одного или обоих супругов возникли в целях удовлетворения интересов семьи, то эти обязательства являются общими обязательствами супругов. Например, по погашению общего займа или кредита, которые были взяты и использованы для совершения покупки, ремонта или благоустройства недвижимости, на обучение общих детей, направлены на лечение супругов и членов семьи. В этом случае взыскание обращается на общее имущество супругов, поскольку обязательства являются общими.

Следует отметить особенности при разделе имущества, если в его состав входят вещи, приобретенные супругами в кредит. К общей совместной собственности супругов относят лишь те вещи, которые были приобретены за счет кредитных средств в целях удовлетворения общесемейных нужд. Соответственно, именно эти вещи подлежат разделу.

Что же касается обязательств по кредиту, то тут также важно определить цели: если цель кредита - приобретение вещи для совместного использования супругов, то оба супруга несут обязательство по его погашению, хотя кредит был оформлен на одного из супругов.

Согласно требованию гражданского законодательства, обязательства по долгам перед кредиторами, возникшими у одного из супругов, являются личным обязательством супруга-должника, то есть действует принцип о том, что каждый из супругов по личным обязательствам отвечает самостоятельно только имуществом, принадлежащим ему лично. Согласно (п. 1 ст. 45 СК РФ), кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, если этого имущества недостаточно - для обращения взыскания на эту долю. То есть на долю, выделенную супругу-должнику в общем имуществе, обращается взыскание только по требованию кредитора.

При разводе супруги, согласно требованиям законодательства, делят не только имущество, но и долговые обязательства. Здесь важно определить, когда возникли обязательства супруга по долгу, определить цели, на которые пошли средства, полученные по обязательствам. По правилам (ст. 45 СК РФ) взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для определения вопроса, кто будет являться должником - один из супругов или оба, важно определить момент возникновения обязательств, то есть когда возникло обязательство - до или после вступления в брак. Если долг возник до заключения брака или даже во время брака, но средства были направлены для удовлетворения нужд и потребностей одного из супругов, то по таким обязательствам второй супруг не несет ответственности своим личным имуществом, а равно как и долей в общем имуществе. Например, обязательства супруга по возврату кредита, который был направлен на ремонт либо реконструкцию (перепланировку) дома, который был получен вторым супругом по безвозмездной сделке (по наследству или в качестве дара), супруг-заемщик несет самостоятельно.

При недостаточности средств должника для удовлетворения требования кредитора законом предусмотрена возможность наложения взыскания на долю супруга в общем имуществе. При невозможности выделения доли в натуре или если другой супруг возражает против этого, законом предусмотрено право супруга на выкуп доли супруга-должника по рыночной стоимости, а средства, которые супруг-должник получит от продажи доли, будут направлены на удовлетворение требований кредиторов. В случае если остальные участники общей собственности отказываются от приобретения доли должника, кредитор в суде имеет право требовать обращения взыскания на долю должника с целью продажи этой доли с публичных торгов и удовлетворения требований кредитора из полученных с торгов средств.

К общим долгам, подлежащим разделу при разводе, относятся обязательства, приобретенные одним или обоими супругами, средства от которых были потрачены в интересах семьи.

Рассмотрим пример. В суд обратился О. с иском к О.А. о разделе совместно нажитого имущества. В период брака ими приобретена однокомнатная квартира. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры значится О.А. (истица) просила с учетом интересов несовершеннолетней дочери 1999 года рождения отступить от равенства долей и признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры.

О.А. с иском не согласился и предъявил встречные исковые требования об исключении квартиры из числа совместно нажитого имущества по тому основанию, что инвестирование квартиры было произведено за счет средств, полученных по договору займа, а сумма долга до настоящего времени не погашена. Решением мирового судьи спорная квартира была исключена из числа совместно нажитого имущества.

В надзорной жалобе Р. (О.) просит отменить судебные постановления. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум нашел определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, поскольку предметом спора по данному делу являлась квартира, приобретенная сторонами в период брака, а не возврат денежных средств по договору займа и взыскание с О.А. суммы долга по договору займа не может являться безусловным основанием для отступления, установленного (п. 1 ст. 39 СК РФ), от принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В приведенном примере с выводом суда, что спорная квартира не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена за счет заемных средств, которые ими не погашены в период брака, согласиться нельзя. Так, из положений ст. 34, 38, 39 и 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.