Имущественные права и обязанности супругов

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему

« Имущественные права и обязанности супругов»

Москва 2015



Содержание

Введение

Глава I. Правовой режим имущества супругов

§1. Законный режим имущества супругов

§2. Договорный режим имущества супругов

Глава II. Общие положения об ответственности супругов по обязательствам

§1. Основные положения об ответственности супругов по обязательствам

§2. Личные и общие обязательства супругов

Заключение

Библиография



ВВЕДЕНИЕ

Необходимо отметить, что имущественные отношения супругов регулируются нормами как семейного, так и гражданского права, что порождает проблемы не только правоприменительного, но и доктринального характера.

Однако современное семейное законодательство допускает, наряду с императивным методом регулирования имущественных отношений супругов, их диспозитивное регулирование. Теперь супругам предоставлена возможность самостоятельно определять свои имущественные права и обязанности в период брака и после его расторжения. Заключая брачный договор, супруги сами устанавливают правовой режим владения, пользования и распоряжения имуществом.

Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрены два разных режима имущества супругов: законный и договорный. Правом выбора режима обладают сами супруги. При выборе договорного режима они имеют более широкие возможности исходя из конкретных обстоятельств и интересов, в брачном договоре определить свои имущественные правоотношения. Супругам предоставлена возможность самим решать, как они будут определять свои имущественные правоотношения СК РФ, в настоящий момент. Супруги могут заключить брачный договор, при отсутствии договора будут действовать нормы, установленные СК РФ.

Проблемы ответственности в современном семейном праве России недостаточно изучены не только в теории права, но и в науке семейного права. В учебниках по теории права и государства среди видов правонарушений либо совсем не выделяют семейные правонарушения и соответственно среди видов юридической ответственности семейно-правовую ответственность, либо лишь упоминают о существовании таковой. При этом следует отметить, что одним из оснований выделения видов юридической ответственности служит отраслевая принадлежность ("в зависимости от того, к какой отрасли относится юридическая ответственность").

В ведущих учебниках по семейному праву России институт семейно-правовой ответственности рассматривается в связи с лишением и ограничением родителей родительских прав. Данное обстоятельство объясняется тем, что в кодифицированном акте семейного законодательства отсутствует специальный раздел или даже глава, аккумулирующая положения об ответственности за семейные правонарушения. Анализ положений Семейного кодекса Российской Федерации позволяет констатировать, что сам термин "ответственность" употреблен в его тексте 14 раз, однако упоминание это носит точечный бессистемный характер. Использование в названии (ст. 45 и 115 СК РФ) термина "ответственность" само по себе не отражает ее семейно-правовой характер, более того, содержание данных статей свидетельствует о гражданско-правовом характере ответственности супругов по обязательствам, плательщиков алиментов за несвоевременную их уплату. Вместе с тем, как справедливо отмечено А.М. Нечаевой, «ответственность вовсе «не инородное тело» в семейно-правовых отношениях, а работающий, приходящий в действие в необходимых случаях элемент семейно-правового регулирования".

Существование института семейно-правовой ответственности в современном российском обществе неизбежно и обусловлено целым рядом как социально-экономических, так и духовно-нравственных причин. По данным Министерства юстиции РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ежегодно российскими судами рассматривается более 20 тысяч дел о лишении родительских прав. Удельный вес удовлетворенных судами исков о лишении родительских прав высок: ежегодно в России лишаются родительских прав более 30 тысяч родителей.

Меры семейно-правовой ответственности применяются при наличии состава семейного правонарушения, а их правовые последствия содержат в себе элементы неимущественного характера, влекущие ограничение правоспособности физического лица, так называемое поражение в правах.

Главная проблема заключена в эффективности применяемых мер ответственности в семейном праве, а потому чрезвычайно важная задача - выявление функций, присущих семейно-правовой ответственности, и создание условий для их эффективной реализации. Реализация функций юридической ответственности, в том числе семейно-правовой ответственности - задача всего юридического сообщества.

Актуальность исследования данной темы. Исследования выбранной темы обусловлена рядом факторов социального, экономического и правового содержания, направленных на решение вопросов связанных с семейными правоотношениями, поскольку ответственность супругов вытекает в первую очередь из реализации их имущественных отношений.

Объект исследования - общественные отношения между супругами, складывающиеся при заключении брака.

Предметом исследования - выступают нормы семейного права, доктрина, судебная практика.

Цель исследования - определить особенности гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Основные положения об ответственности супругов по обязательствам.

2. Личные и общие обязательства супругов.

3. Изучить проблемы определения ответственности супругов по обязательствам.

Научная новизна выпускной работы состоит в том, что в процессе написания работы использовались общенаучные методы - дедукция, индукция, анализ, синтез, абстрагирование, метод комплексного анализа, для исследования юридической сущности гражданско-правовой ответственности между супругами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также автором применялись такие частнонаучные методы, как сравнительно-правовой - при исследовании тенденций развития института брака, проведении сравнительной характеристики с зарубежным законодательством и опытом практического применения брачных договоров.

Вопросам регулирования ответственности супругов по обязательствам посвятили свои работы многие ученые: этой теме частично посвящены труды зарубежных ученых: И. Штраубер, Д. Дроза, П.Д. Делестрен, Ф. Ваелти, Г. Батиффоль. А также научные труды российских правоведов, которые изучали механизмы правового регулирования имущественных отношений супругов, в том числе работы О.С. Турусова, Е.А. Чефранова, С.Л.Симонян, Ш.У.Степанян, Л.М. Пчелинцевой, Н.Ф. Звенигородской, В.В.Ананьева, Г.А. Артёмова и других.

Однако проведенные исследования не содержат комплексного анализа ответственности супругов по обязательствам, в большинстве своём они фрагментарны. Некоторые проблемы подняты лишь в отдельных публикациях и требуют дальнейшего тщательного изучения и осмысления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Определен механизм осуществления имущественных прав и обязанностей супругов, совокупность авторских суждений о характеристике механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов.

2. Аргументирована позиция автора относительно того, что на современном этапе развития имущественных отношений законный режим имущества супругов является основным.

3. Обосновано необходимость наличия в российском семейном законодательстве договорного режима имущества супругов.

4. Доказано, что режим совместной собственности супругов является оптимальным в семейных правоотношениях и дает возможность для супругов обеспечить стабильность и правовую защиту имущественных прав.

5. Законодательно защищены права супруга, посредством права на общее имущество, который в период совместной жизни в браке осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, а кроме того, по тем или иным причинам не обладал самостоятельным доходом.

6. Проведена конкретизация имущественных отношений, обязательств на которые распространяется договорной режим имущества супругов.

7. Законодательно защищены права добросовестного супруга при взыскании по обязательствам кредитором. Однако на практике выявляются определенные трудности с определением доли супруга, на имущество которого обращается взыскание.

8. Проведен анализ договорного режима имущества супругов и определение его предмета.

9. Ответственность по обязательствам одного из супругов зачастую на практике становится ответственностью обоих супругов и членов их семьи. Бремя доказывания и выделения доли супруга-должника и защита прав несовершеннолетних ложится на добросовестного супруга и органы опеки и попечительства при их активной позиции.

Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, включающих четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.

супруг имущество ответственность обязательство



Глава I. Правовой режим имущества супругов

§ 1. Законный режим имущества супругов

С государственной регистрацией заключения брака закон связывает возникновение между супругами не только личных, но и имущественных отношений. Имущественные отношения между супругами в отличие от личных практически все и достаточно подробно регламентируются СК, что обусловлено как их сущностью, так и необходимостью внести в них определенность, как в интересах самих супругов, так и третьих лиц (кредиторы, наследники и др.). Имущественные отношения между супругами, урегулированные нормами семейного права (имущественные правоотношения), могут быть подразделены на две группы:

а) отношения по поводу супружеской собственности (т.е. имущества, нажитого супругами во время брака);

б) отношения по поводу взаимного материального содержания (алиментные обязательства).

Нормы СК, регулирующие имущественные отношения между супругами, претерпели существенные изменения по сравнению с КоБС. В отличие от ранее действовавшего законодательства СК дает право супругам самим определять содержание своих имущественных отношений путем заключения брачного договора (договорный режим имущества супругов) или соглашения об уплате алиментов на супруга.

При отсутствии брачного договора или соглашения об уплате алиментов или в случае их расторжения или признания недействительными в установленном порядке к имущественным отношениям супругов, будут применяться диспозитивные нормы СК о законном режиме имущества супругов (ст. 33-39 СК) или соответственно нормы об алиментных обязательствах супругов (ст. 89, 91, 92 СК).

Законный режим применяется к имущественным отношениям супругов, если между ними не был заключен брачный договор, если действие брачного договора не распространяется на все нажитое супругами имущество, а также, если брачный договор расторгнут или признан недействительным. С точки зрения классификации, принятой в сравнительном правоведении, установленный современным российским законодательством режим имущества супругов характеризуется как режим ограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим становится только имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства.

Достаточно часто законный режим имущества супругов характеризуется как признание за супругами совместной собственности на нажитое в браке имущество. Однако наряду с такими суждениями высказывают и другие точки зрения. Так, Л.Б. Максимович считает, что «под законным режимом следует понимать порядок, установленный в законе в отношении имущества супругов и действующий при отсутствии брачного договора». И.В. Жилинкова полагает, что законный режим имущества супругов представляет собой такой порядок регулирования имущественных отношений супругов, который базируется непосредственно на нормах законодательства и имеет универсальный характер, так как рассчитан на всех лиц, обладающих статусом супругов.

Правовой режим, имущества членов семьи. Структура третьего раздела Семейного кодекса неоспоримо свидетельствует в пользу И.В. Жилинковой и Л.Б. Максимович: законный режим имущества супругов не исчерпывается определением, даваемым в (п. 1 ст. 33 СК РФ), ибо толкование нормы пункта 1 ст. 33 в отрыве от других норм того же раздела Кодекса способно привести к неправильному заключению, что российское законодательство устанавливает режим всеобъемлющей общности супружеского имущества, тогда как систематическое толкование содержания всех статей третьего раздела Кодекса не оставляет сомнений в том, что в качестве законного режима имущества супругов Семейный кодекс закрепил совместную собственность супругов на имущество, нажитое во время брака, в сочетании с раздельной собственностью каждого из них на добрачное имущество, вещи индивидуального пользования (за исключением предметов роскоши), а также на имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Такая позиция по существу нашла отражение в главе 7 «Законный режим имущества супругов» СК РФ, которая включает нормы, устанавливающие правила об общности и раздельности имущества супругов, а также о трансформации раздельного имущества в общее, и, наоборот, о порядке и условиях владения, приобретения и отчуждения объектов совместной собственности. Нужно признать, что все эти нормы управомочивающие, обязывающие и запрещающие, устанавливающие объем и содержание взаимных имущественных прав и обязанностей супругов, а также регулирующие отношения по поводу супружеского имущества, складывающиеся с третьими лицами, в комплексе составляют законный правовой режим имущества супругов, предусмотренный современным российским законодательством.

Режим общности приобретений возникает в силу прямого указания закона с момента регистрации заключения брака. Законный режим имущества супругов действует постольку, поскольку он не изменен брачным договором ( ч.2 п.1 ст. 33 СК РФ).

Законный режим имущества супругов можно определить как установленные законом основания и пределы объединения имущества супругов, а также порядок и условия приобретения, изменения и прекращения, прав на имущество, входящее в состав супружеской общности.

Установленный законом режим супружеского имущества следует проанализировать всесторонне: не только с точки зрения соответствия такового интересам, как указывала М.В. Антокольская, «большинства супружеских пар», но и с позиций интересов общества и отдельно взятой личности, а также потребностей гражданского оборота. С очевидностью в имущественных отношениях необходима определенность. В этом заинтересованы все участники гражданского оборота, отнюдь не только сами супруги. Семья, ее типы, функции, параметры, характер и содержание внутрисемейных отношений, как любое социальное явление, взаимосвязана с изменениями, происходящими в обществе. Переход к рынку ознаменован не только значительными изменениями в экономике и социальной сфере, но и оказывает влияние на семью, на тендерные роли мужчины и женщины.

Исследования последних лет свидетельствуют о том, что современная российская семья невелика по размерам, как правило, в ней не более двух поколений, такая семья характеризуется малодетностью.

Малодетность отрицательным образом влияет на прочность брачных уз, поскольку влияние развода на жизненный уровень малодетной семьи не столь ощутимо, трудности в осуществлении воспитания одним родителем не рассматриваются как непреодолимые, а перспектива вступления в повторный брак при наличии одного ребенка от предыдущего брака оценивается как реальная.

Согласно статье 34 СК РФ18 совместная собственность возникает у супругов на имущество, нажитое в период брака, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Следовательно, для определения правового режима имущества не имеет значения, кто из супругов указан в договоре в качестве его стороны (на чье имя приобретено имущество): если брачным договором или иным соглашением супругов в соответствующей форме не установлено иное.

В этой связи хочется обратиться к судебной практики:

Так. В.И. Нетес и В.В. Нетеса в период брака вместе с сыном А.В. Нетес создали ООО, при этом доли в его уставном капитале были распределены следующим образом: В.И. Нетес- 60%, В.В. Нетеса - 30%, А.В. Нетес - 10%. После фактического прекращения семейных отношений В.В. Нетеса обратилась в суд с требованием о перераспределении долей, поскольку уставный капитал общества формировался за счет общих семейных средств и доли супругов должны быть равными.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Кассационная и апелляционная инстанция оставили решение в силе. В.В. Нетеса обратилась в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных постановлений. Коллегия судей отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указав: «Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что супруги В.И. Нетес и В.В. Нетеса в заключенном между ними договоре определили размер принадлежащих им долей в уставном капитале общества, у судов имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований».

Далее законодатель определяет в пунктах 2 и 3 данной статьи какое имущество следует считать нажитым в браке и права на общее имущество неработающего супруга, закрепив следующее:

«К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Суды испытывали затруднения при решении, например, вопроса о том, следует ли включать в состав совместного имущества супругов Акции, приобретенные одним из супругов (ответчик) по льготной подписке при приватизации предприятия. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, за 3 квартал 2002 года (по гражданским делам), утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2002г.

В соответствии с (п. 2. ст. 34 СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, если эти ценные бумаги были получены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов. Если же они были приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга или причитаются ему за трудовое участие в работе предприятия до вступительного в брак, они не должны включаться в общее имущество, так как не были нажиты ими в период брака.

Презумпция общности констатирует: во-первых, лицо, требующее отнесения приобретенного в период брака, имущества к категории общего, не должно представлять никаких доказательств; во-вторых, все виды имущества, приобретенного в течение брака, считаются общими независимо от того, включен законом тот или иной объект в перечень общего имущества или нет.

Для того чтобы исключить тот или иной вид имущества из состава общности, наоборот, необходимо прямое указание закона на то, что данный вид имущества является раздельной собственностью одного из супругов.

Такое содержание понятия никем не оспаривалось и принималось как данность до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда в договоре указан в качестве приобретателя только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом, указанным в договоре. При несогласии другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием, о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество. Такое толкование порождает некоторые вопросы. Во-первых, в отличие от постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обзоры судебной практики и ответы на вопросы нельзя отнести к числу интерпретационных актов, обязательных к применению. Однако авторитет Верховного Суда высок, а потому таким актам казуального толкования придается большое значение, их учитывают в процессе правоприменительной деятельности не только судьи, но и другие правоприменители, в том числе государственные регистраторы.

Принципиально важно, какие нормы из множества, подлежащие применению как в рассматриваемом, так и в других подобных случаях, следует считать приоритетными. Согласно статье 34 СК РФ совместная собственность возникает у супругов на имущество, нажитое в период брака, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Следовательно, для определения правового режима имущества не имеет значения, кто из супругов указан в договоре в качестве его стороны (на чье имя приобретено имущество): если брачным договором или иным соглашением супругов в соответствующей форме не установлено иное.

Вопрос о субъектах права собственности в отношении ценных бумаг, равно как и других объектов не возникал бы. А права и законные интересы обоих супругов - участников совместной собственности охранялись бы в равной мере, независимо от того, кто из них является титульным владельцем, если бы нормативные правовые акты, регламентирующие порядок ведения любых реестров, предусматривали бы правило об обязательности внесения записи о том, что объект находится в совместной собственности. Запись о возникновении индивидуальной собственности производилась бы только при условии, что лицо, состоящее в браке, но настаивающее на регистрации имущества в индивидуальную собственность, представило бы бесспорные доказательства, позволяющие исключить объект из состава общего совместного имущества супругов: договор дарения, свидетельство о праве на наследство, брачный договор.

Режим общности распространен законом на имущество, «нажитое супругами во время брака» (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Круг обстоятельств, входящих в фактический состав, по справедливому замечанию В.И. Данилина и С.И. Реутова, как правило, предусмотрен в гипотезе определенной правовой нормы. Следовательно, имущественная общность возникает вследствие фактического состава. Гипотеза статьи 34 СК РФ связывает возникновение общности супружеского имущества с совокупным фактическим составом включающим два юридических факта:

Во-первых, состояние в зарегистрированном в установленном порядке браке,

Во-вторых, наличии семейных отношений.

В юридической литературе сформировалась позиция, согласно которой единственным юридическим фактом - основанием возникновения

общности имущества супругов признается факт пребывания в браке29.

С таким подходом трудно согласиться, поскольку состояние в браке само по себе не является достаточным основанием для включения в супружескую общность имущества, приобретенного за счет личных средств одного из супругов, добрачного имущества, равно как и имущества, полученного одним из супруга в период брака в дар, в порядке наследования и по другим безвозмездным сделкам. Кроме того, хотя по общему правилу раздельности места жительства супругов не колеблет принципа общности имущества, поскольку брак не создает для супругов обязанности проживать совместно (п. 1 ст. 31 СК РФ).

Тем не менее, (п. 4 ст. 38 СК РФ) предоставляет суду право «признавать имущество, нажитое каждый из супругов в период их раздельного проживания при прекращении: семейных отношений, собственностью каждого из них».

С точки зрения действующего законодательства и практики его применения понятие имущества имеет собирательный характер и включает не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера. В составе имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение долга, дивидендов, страхового возмещения), так и обязанности по исполнению долга (например, непогашенная ссуда на строительство дома, долг за приобретенные в кредит вещи). Такой взгляд на состав имущества супругов был высказан В.А. Тарховым Тархов В.А. Имущественные отношения супругов, разделялся другими учеными Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР и нашел отражение в судебной практике.

Взятые в долг деньги при условии, что супруг - заемщик использовал их в интересах семьи, становятся общим совместным имуществом супругов, в связи, с чем и возникает ответственность обоих супругов за возврат долга.

Такая позиция была занята Верховным Судом Российской Федерации по делу Коваль о разделе нажитого в браке имущества Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

По другому делу по иску о взыскании долга по договору займа, направляя дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, Верховный Суд РФ в определении указал на то, что при вынесении судебных актов допущены существенные нарушения норм материального права, в частности, возложив обязанности по уплате долга по договору займа лишь на одного из ответчиков, суд не учел положения Семейного кодекса РФ об общем имуществе супругов Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2008 г..

В абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 2000 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Следовательно, суд производит раздел супружеской собственности с учетом, как актива, так и пассива имущества вне зависимости от того, поставлен ли сторонами вопрос об ответственности по долгам, то есть в полном соответствии с (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Е.А. Суханов по этому поводу справедливо замечает: «В состав имущества, принадлежащего лицу на праве собственности, могут входить и отдельные обязательственные права (например, такие права требования, как вклады в банках, либо права пользования чужим имуществом), корпоративные права (права участия в акционерных и других хозяйственных обществах, в кооперативах), а также некоторые правомочия из состава исключительных прав. Они не приобретают тем самым режима вещных прав, но находятся в составе принадлежащего лицу имущества как единого комплекса, и далее продолжает, «собственник имущества в действительности оказывается не только собственником вещей, но и управомоченным лицом в отношении имеющихся у него прав требования или пользования (а также обязанным лицом в отношении лежащих на нем долгов)».

Указав в числе иных объектов совместной собственности супругов доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, закон, тем не менее, не конкретизирует, подобно тому, как это сделано в отношении пенсий, с какого именно момента эти доходы надлежит считать общей собственностью супругов.

Между тем определенность в этом вопросе особенно необходима, если учесть многолетнюю научную дискуссию на этот счет, в ходе которой ученые так и не смогли выработать единого мнения, а лишь выдвинули и достаточно убедительно аргументировали следующие точки зрения:

- заработная плата (доходы) включаются в состав общего имущества супругов с момента, когда у супруга возникло право на них.

- денежные доходы супругов включаются в общую совместную собственность с момента их передачи в бюджет семьи.

- заработная плата и другие виды денежного вознаграждения становятся общим имуществом супругов с момента их фактического получения.

Законный режим имущества супругов в идеале должен отвечать сложившимся в обществе представлениям о справедливости, обеспечивать одновременно равноправие супругов и свободу осуществления имущественных прав каждому из супругов, а также достижение и соблюдение баланса интересов личности, супружества и общества в целом.

§ 2 Договорный режим имущества супругов

Появление брачных отношений не зависит напрямую от волеизъявления о заключении брачного договора лиц, которые вступают в брак, что совершенно не умаляет значения свободы брачных договоров при рассмотрении аспектов данной сферы социальных отношений.

Законодательная регламентация порядка и условий заключения брачного договора в его современном понимании впервые осуществлена в действующем Семейном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 марта 1996 года. Однако правовая возможность заключения брачного договора супругами возникла раньше в связи с введением в действие с 1 января 1995 года Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует обратить внимание на тот факт, что словосочетание «брачный договор» может употребляться и в другом значении. Так, Л.Б. Максимович отмечает, что «брачным может быть назван не только договор, заключаемый в браке, но и договор о заключении самого брака». Более того, по ее мнению, под этим названием могут понимать и сам брак.

В теории дискуссионным является вопрос о правовой природе брачного договора. Многие ученые приходят к выводу о том, что брачный договор является гражданско-правовой сделкой.

Некоторые авторы при этом отмечают, что для этого вида гражданско-правовой сделки присущи специфические признаки. Ряд правоведов считает брачный договор семейно-правовым договором. При определении правовой природы брачного договора следует исходить из специфики его субъектного состава. В соответствии со статьей 40 СК РФ брачный договор может быть заключен лицами, вступающими в брак, или супругами.

Важно вспомнить, что только свободное взаимное волеизъявление обоих супругов, посредством установления специального договорного условия, позволяет сменить законные режимы их имущественных отношений.

Полного или частичного закрепления в Семейном Кодексе России, статуса независимости заключения брачных контрактов не получилось. А само по себе распространение этого принципа на договор между обоими супругами основывается на важности их полного соответствия главной системе требований, которые предъявляются к гражданско-правовым сделкам, как в форме заключения, так и в соответствии с содержанием и со свободой волеизъявления обоих сторон.

Кроме того, свобода договора предусматривает самостоятельность субъектов при выборе партнера, другой стороны контракта. Использование комплексного определения «свобода договора» в большей степени имеет значение в понимании предпринимательского дела, но все же при установлении трудового порядка отношений субъект (в большей мере работник) также руководствуется этим принципом. Наконец, диспозитивная природа договора выражается в возможности определения по собственному усмотрению участников его вида, предмета и условий.

Без сомнения, свобода договора не должна рассматриваться, как абсолютная, наряду с диспозитивными, в частном праве довольно конкретно представлены и императивные методы регулирования, которые подразумевают расположение четких границ, в рамках которых субъекты отношений имеют право самостоятельно определять контрагента, предмет и главные условия брачного договора. «В нынешнем развитом обществе свобода договоров не может иметь абсолютного характера и неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе.

Прежде всего, договор, безусловно, должен соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов, которые в сфере договорных обязательств, практически всегда устанавливают те или иные ограничения договорной свободы в общественных и государственных (публичных) интересах», а также с целью защиты прав самих сторон брачного договора.

Итак, взаимодействие, с одной стороны, нормативных положений о свободе договора в различных ее проявлениях, с другой - правовых норм-ограничителей определяет круг общественных отношений, которые могут быть урегулированы тем или иным видом контракта, допустимый субъектный состав, а также конкретные права, обязанности и ответственность сторон, объединенные понятием «содержание договора».

Среди вышеперечисленных аспектов свободы договора и соответствующих им ограничителей наиболее проблемными с точки зрения пробелов в научной теории выглядят вопросы, связанные с определением предмета и условий отдельных видов контрактов, причины чего, думается, кроются в следующем.

Четко проработанные научные основы для нового правового института, что предопределило необходимость первоначальной концентрации научной деятельности на самых актуальных направлениях.

Главным вектором изысканий, стали самые распространенные и самые наиболее используемые модели гражданско-правового брачного договора, а также институты трудового договора, поспособствовал довольно ускоренный процесс обработки практической информации, а также знаний и опыта в данных областях.

Вместе с тем, определенная часть довольно часто применяемых договорных конструкций гражданско-правового характера, в основном тех, которые не были, урегулированы частью второй Гражданского кодекса или не детализировались в ней (например, оказание ритуальных услуг, услуг в области здравоохранения), а также брачный договор за пределами области широкомасштабных исследований. Важно также учесть тот факт, что в самой структуре любого договорного института существуют отдельные составляющие, вызывающие наибольшее затруднение при их восприятии и применении.

Так, субъектный состав договорных отношений ограничен в основном общими требованиями законодательства, а запретительные нормы, применяемые к отдельным видам договоров, сформулированы достаточно определенно.

Проблематика свободы вступления в договорные отношения, в том числе заключения сделок в обязательном порядке, хотя и остается по-прежнему предметом научного спора, сводится на сегодня больше к полному "противостоянию" нескольких уже сформировавшихся позиций и может быть окончательно разрешена лишь четкой конкретизацией уточняющих гражданско-правовых нормативов.

Что же касается границ свободы усмотрения участников при определении предмета и условий договора, то они сугубо индивидуальны для каждого вида контракта и в отдельных случаях сформулированы нечетко, при этом количественный объем ограничителей, относящихся к данной части договорного института, значительно превышает все прочие.

Таким образом, если сопоставить все изложенное, то можно сделать вывод о том, что именно проблематика предмета и содержания брачного контракта, а также некоторых специфичных видов гражданско-правовых договоров в связи с их слабой изученностью должна стать одним из приоритетных направлений отечественной частноправовой науки в обозримом будущем.

Однако, если сферы приложения упомянутых институтов гражданского права весьма узки, то брачный договор, являющийся инструментом урегулирования такого широкого комплекса правоотношений, как имущественные отношения между супругами, и имеющий огромный потенциал с точки зрения расширения области своего применения, должен обратить на себя особо пристальное внимание.

В первую очередь, обращаясь к теме предмета брачного контракта, следует отметить, что основной его ограничитель, являющийся безусловным и «конститутивным» положением современного российского семейного права, содержится в дефинитивной норме, определяющей термин «брачный договор».

Семейный кодекс устанавливает, что «брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения».

Таким образом, законодатель, априори устанавливая понятийный аппарат, отвергает саму возможность регулирования контрактом личных неимущественных отношений. Это же положение дублируется в специальной статье Кодекса, устанавливающей, в том числе границы регулирования брачных отношений договором (п. 3. ст. 42 СК РФ).

Данная презумпция в равной степени исходит, с одной стороны, из правоутверждающего правоприменительного опыта абсолютного большинства государств мира, в которых существует институт брачного контракта, с другой - из национально-культурных особенностей России.

Международная практика выявила полную нецелесообразность регулирования брачным договором неимущественного спора, что вызвано трудностями осуществления контроля за исполнением взятой на супругами на себя обязанности, которая имеет личностный характер, так и по причине противоречия соответствующих условий договора краеугольным принципам права, в частности, о невмешательстве в частную жизнь и недопустимости ограничения лица, кроме как по суду. Наша российская специфика в этом случае проявляется в том, что отношения в семье с древнейших времен и до недавнего времени носили в нашей стране характер довольно тесный с сакральным.

К уже замеченным моментам следует также добавить, что современные российские законы дают возможность проанализировать только лишь правотворческую практику, которая не знает примеров законодательных инициатив, имеющих целью введение механизма договорного регулирования неимущественных отношений супругов. Принимая во внимание большое количество на рассмотрение в Государственную Думу весьма неординарных и даже странных законопроектов по вопросам, как семейного права, так и иных отраслей, упомянутые факты тем более свидетельствуют о постоянном положении и непреложности существующего порядка вещей.

В большом количестве научных трудов на эту тему, затрагивается также то обстоятельство, что любые «запреты на включение в брачный договор положений, регулирующих личные неимущественные отношения супругов, обусловлен не только сущностными особенностями этих отношений, но и невозможностью в случае необходимости принудительного осуществления обязанностей личного характера».

Важно заметить, что, несмотря на общеизвестность, и простоту действующих в отечественных правовых системах принципов о не включении в брачные контракты положений, которые касаются личных неимущественных отношений супругов, нотариальные случаи удостоверения соглашения подобного вида имеют множество примеров составления проектов брачных договоров, «в соответствии с условиями которых супруги обязуются хранить друг другу супружескую верность, отказаться от каких-либо вредных привычек, повысить свой общеобразовательный и культурный уровень, не допускать совершения противоправных или просто неуважительных поступков по отношению друг к другу и тому подобное».

По своему естеству все отношения в собственности, имеют в общей совокупности неимущественные и имущественные отношения супругов, последние всегда тяготеют к четкому правовому урегулированию в довольно большей степени, чем личные неимущественные отношения.

Имущественные отношения, занимая в сегодняшней жизни супругов намного меньше места по сравнению с неимущественными, составляют главную и довольно большую часть отношений, которые регулируются различного рода юридическими нормативами, и при этом представляют собой единственный предмет брачно-договорных отношений.

Четкое распределение правил поведения, а также правил, в сфере имущественных взаимоотношений супругов имеет ряд основных предпосылок.

Во-первых, как уже было подчеркнуто ранее в данном исследовании, имущественные отношения в браке должны иметь некоторого рода определенность, которая будет обеспечивать защиту прав и защиту законных интересов супругов, а также третьих лиц, по отношению к которым у них есть некоторого рода обязательства имущественного характера (например, кредитор, иждивенец, наследник).

Во-вторых, полное удовлетворение имущественных прав, практически всегда осуществляется в порядке принуждения, что отличает его от неимущественного.

Наконец, в-третьих, наличие объективных эквивалентов денежным выражениям нарушенного права - дает возможность ясно и наиболее законно, а также в полном объеме возмещать нанесенные реальные или потенциальные ущербы. Рассмотренные до этого преимущества договорных моделей дают возможность в условиях брачного договора четко обозначить и зафиксировать супругами самые важные с их точки зрения моменты имущественного регулирования в браке даже в случае его расторжения.

Несмотря на уже сказанные выше важные аргументы, которые свидетельствуют о том, что урегулирование брачным договором только имущественных отношений, важно заметить, что существование прямо противоположных точек зрения на данный вопрос, имеет место и противоположные мнения встречаются не только в юридической литературе, но также реализовываются на уровне законодательства в ряде государств.

«Так, например, в США, добрачное соглашение предусматривает любые условия будущей совместной жизни супругов. В него могут быть включены, в частности, условия о воспитании детей, их содержании, обязанности по ведению домашнего хозяйства». Отличным примером данного договорного урегулирования имущественных отношений является распространенное в Северной Америке «добрачное соглашение» (antinuptial agreements). Предмет данного соглашения представляет сугубо личную сферу, например такую, как религиозное воспитание детей.

Как отмечается, большая часть судов, основывается на судебных прецедентах и на собственной интерпретации права. Либо целиком игнорирует различного рода контракты, которые чаще всего постановляет оставление их без исковой силы, что не противоречит конституционным принципам религиозных свобод, которые базируются на общих установлениях контрактных прав. И частично ограничивают долю участия в религиозном ритуале ребенка, что имеет юридическую силу и может быть защищено в случае предоставления доказательств в суде.

Из приведенных выше примеров можно сделать ряд выводов, которые косвенно подтверждаются классиками англо-саксонского права, которые констатируют возможность не только в теории, но и на практике построить, реализовать и защищать брачные контракты, регулирующие личные неимущественные отношения, при этом не нарушая двух главных условий: полное соответствие их общим принципам права и непосредственно установленным нормативам, и ясное понимание четко сформулированного набора условий договора, которые способны породить нечто конкретное, а не что-то абстрактное.

Итак, конкретизируя вышеизложенное, исследуем практику: (ст. 40 СК РФ) гласит, что брачный договор могут заключить лица, вступающие в брак. Однако ни сам СК РФ, ни какие-либо иные нормативные правовые акты не дают никаких указаний относительно того, кого считать лицами, вступающими в брак. Представляется, лицами, вступающими в брак, являются лица, намеревающиеся заключить брак в будущем, и независимо от факта подачи этими лицами заявления о регистрации брака в органы загса63. Супругами могут быть как граждане, достигшие возраста 18 лет, так и, согласно (п. 2 ст. 13 СК РФ), несовершеннолетние. Условия, при которых вступление в брак может быть разрешено до достижения возраста 16 лет, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Так, например, в Самарской области брачный возраст может быть снижен до 14 лет при наличии особых обстоятельств (беременность, рождение ребенка, непосредственная угроза жизни одной из сторон и др.). Несовершеннолетние супруги самостоятельно заключают брачный договор, т.к. с момента вступления в брак приобретают дееспособность в полном объеме ( п.2 ст. 21 ГК РФ).

Законом установлено, что брачный договор должен быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен (п. 2 ст. 41 СК РФ). Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Такой договор является ничтожным и не влечет юридических последствий (ст. 167 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание.

По классификации, представленной И.В. Жилинковой, в зависимости от содержания все брачные договоры можно подразделить на брачные договоры, носящие общий характер (договоры об определении имущественных отношений супругов в период брака). И брачные договоры, носящие целевой характер.

Статья 42 (СК РФ) предоставляет возможность лицам, вступающим в брак, или супругам применить к имуществу супругов договорный режим собственности, в том числе:

? совместной собственности;

? долевой собственности;

? раздельной собственности.

Режим совместной собственности на общее имущество супругов установлен законом и не требует дополнительной регламентации брачным договором при его применении на общих основаниях, то есть без каких-либо исключений и дополнительных условий. Поэтому брачным договором супругов могут быть предусмотрены те или иные особенности использования режима совместной собственности.

Режим долевой собственности супругов, установленный брачным договором, основан на соответствующих положениях гражданского законодательства (ст. 244-252 ГК) и в большей степени позволяет учесть размер вклада каждого из супругов средствами и личным трудом в приобретении имущества. Поэтому важно определить в договоре конкретное имущество, к которому будет применяться именно этот режим собственности, и установить критерии определения долей каждого из супругов в праве долевой собственности. Также можно согласовать конкретный размер долей: равные доли, 1/3 и 2/3 и т.п. Если конкретный размер долей или принцип его определения в договоре не согласован, доли будут считаться равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Режим раздельной собственности супругов означать, что имущество, приобретенное в браке каждым из супругов, является его личной собственностью, которой супруг вправе владеть, пользоваться и распоряжаться по собственному усмотрению. Распространение этого режима на будущее время имеет свои недостатки, т.к. «предполагает учет имущества, приобретенного каждым из супругов».

«Иными словами, - уточняет Л.Б. Максимович, установление режима полной раздельности, дающего желанную имущественную самостоятельность в браке, не избавляет супругов от необходимости ведения учета приобретаемых вещей, хранения кассовых и товарных чеков, подтверждающих приобретение той или иной вещи, чтобы в случае возникновения спора супруг-собственник мог подтвердить свое право собственности документально».

Безусловно, «постоянная концентрация внимания на учете приобретаемого имущества» не способствует укреплению семьи, тем не менее, установление режима полной раздельности может стать оптимальным вариантом для отдельных супружеских пар.

Режим отложенной общности представляет собой модификацию режима общности и раздельности. При этом режиме в период брака все имущество супругов является раздельным, однако в случае развода или раздела имущества по требованию кредиторов супруга все имущество складывается и делится между супругами пополам или, по желанию супругов, в иных долях.

«Режим внесенного имущества, - подчеркивает З.И. Воронина, - более выгоден для супругов-предпринимателей». При этом режиме каждый из супругов вносит часть своих доходов в размере, определенном брачным договором, в общий бюджет. Одновременно соглашением супругов могут быть определены цели, на которые будут направлены внесенные средства.

Предоставляя широкие возможности в регулировании супружеских имущественных отношений, закон устанавливает конкретные ограничения, касающиеся возможных условий брачного договора. Данные ограничения имеют своей целью обеспечение защиты прав и интересов, как самих супругов, так и других членов семьи (в первую очередь - детей). Перечень условий, включение которых в брачный договор недопустимо, представлен в (п. 3 ст. 42 СК РФ). Особо подчеркнем тот факт, что брачным договором не может определяться судьба имущества, принадлежащего ребенку. Причем, вещи, приобретенные супругами исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, также необходимо считать имуществом ребенка. В связи с этим императивная норма (п. 5 ст. 38 СК РФ), предусматривающая, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей разделу не подлежат и передаются тому из супругов, с которым проживают дети, не может быть изменена брачным договором.

Особое внимание следует обратить на установленное (п. 2 ст. 42 СК РФ) правило, согласно которому права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками. Это может быть определенная договором календарная дата (число, месяц, год), истечение периода времени (который исчисляется годами, месяцами и т. п.). Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (достижение супругами определенного возраста - 30 лет, 50 лет и т. д.). С наступлением тех или иных сроков возникают или прекращаются взаимные права и обязанности супругов. Так, супруги в брачном договоре вправе предусмотреть, что в течение первых пяти лет со дня государственной регистрации заключения брака приобретаемое ими имущество будет раздельным, а затем, по истечении этого срока, к приобретаемому имуществу будет применяться режим общей совместной собственности.

В соответствии со (ст. 43 СК РФ) брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. Это означает, что обязательно все изменения в брачный договор должны быть исполнены в письменной форме и нотариально удостоверены. После заключения соглашения обязательства сохраняются в измененном виде.

Второй пункт этой статьи предоставляет возможность по требованию одного из супругов изменить или расторгнут по решению суда брачный договор по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для изменения и расторжения договора, что закреплено в статьях 450 ГК РФ и 451 ГК РФ - это при существенном нарушении договора другой стороной и при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.