Защита прав потребителей в сфере оказания услуг

Итак, защита прав потребителей в сфере оказания услуг осуществляется различными формами и способами, в том числе, судебным. Защита прав потребителей осуществляется как общими способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, так и специальными мерами, предусмотренными Законом о защите прав потребителей. В подавляющем большинстве случаев суды удовлетворяют исковые требования о защите нарушенных прав при доказанности заявителем факта причинения вреда. В том случае, если исполнитель в добровольном порядке не удовлетворит требования потребителя, последний обладает правом подачи в суд искового заявления о защите нарушенных прав, взыскания с ответчика причиненного материального ущерба и морального вреда, неустойки.

защита право потребитель услуга

2. Особенности защиты прав потребителей при оказании отдельных видов оказания услуг

2.1 Защита прав потребителей в сфере финансовых услуг

Проблема защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг является сегодня одной из самых актуальных в сфере отношений с участием потребителей. Заемщики-граждане, безусловно, являются более слабой стороной в кредитном договоре, поскольку не обладают необходимыми юридическими познаниями, позволяющими обезопасить себя от возможных негативных последствий вследствие заключения кредитного договора. Нередко в практической деятельности заёмщики сталкиваются не только с необоснованно высокими, завышенными ставками заемщиков по кредиту, но и незаконными действиями банков по включению в кредитный договор условий, нарушающих права потребителей (например, обязанности страхования жизни и здоровья заемщика), взиманию различных комиссий по предоставленному кредиту (за ведение ссудного счета, за предоставление кредита, за досрочное погашение кредита), поскольку ограничивает право выбора потребителя по обращению в любую страховую компанию. Правовое регулирование договора потребительского кредита в последние годы приобретает особую значимость.

Долгожданным стало принятие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», который направлен на регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) получил широкое распространение в гражданском обороте. Как указал Президиум Верховного Суда РФ 22.05.2013 в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей - физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями. Физические лица, а также действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются в суд или к мировым судьям с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства.

Как указано в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения. Существовавшие ранее разногласия в судебной практике устранены положением п. 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о том, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» выделяет как общие, так и индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Как гласит ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Как замечают В.А. Микрюков, Г.А. Микрюкова, «к этой части условий договора применяются правила о договорах присоединения (ст. 428 ГК РФ)». О. Пшеницын, напротив говорит о том, что «такая дифференциация условий договора позволяет включить в закон положение о том, что к условиям договора потребительского кредита не применяются нормы ст. 428 ГК РФ, то есть такой договор не является договором присоединения».

Перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), закрепленный ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», является открытым, согласовывается кредитором и заемщиком индивидуально.

Можно констатировать, что все существенные условия кредитного договора, закрепленные ст. 819 ГК РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», отнесены к индивидуальным условиям, которые должны быть согласованы сторонами.

Специальные условия заключения договора потребительского кредита закреплены ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Так, рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

В данном случае проблематика заключается в том, что положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо исключают возможность применения ст. 428 ГК РФ к тем условиям, которые закон называет индивидуальными. Если проанализировать перечень 16 индивидуальных условий, закрепленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», то фактически можно говорить о том, что заказчик как-то может повлиять на согласование только 3-4 условий (сумма, срок, дата внесения платежей, и в некоторых случаях процентная ставка, если кредитный продукт предполагает ее дифференциацию в зависимости от «чистоты» кредитной истории, места работы заемщика (бюджетная организация или частная) и пр.). К остальным индивидуальным условиям заемщик фактически вынужден присоединиться, как и к общим условиям, но лишается возможности воздействия на кредитора путем механизма, предусмотренного ст. 428 ГК РФ. Таким образом, можно говорить о том, что название «индивидуальные условия» носит формальный характер. Если заемщик не может повлиять на согласование индивидуальных условий, то фактически они носят общий характер.

На протяжении длительного времени судебная практика по вопросу признания незаконности взыскания комиссий по договору потребительского кредита была противоречивой ввиду отсутствия его специального правового регулирования. Можно сказать, что впервые определенная ясность в данный вопрос была внесена положениями Информационного письма от 13.09.2011 г. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». Данный документ высшей судебной инстанции разъяснил правомерность внесения определенных условий в кредитный договор, перечислив условия, которые нарушают права потребителей и т.д.

Банк может потребовать от заемщика досрочного возврата выданной суммы кредита в случае нарушения последним обязательств по возврату очередной части кредита. Таким образом, закрепление в договоре потребительского кредита условия, управомачивающего банк требовать от заемщика досрочного погашения текущей задолженности по кредиту при отсутствии любых иных обстоятельств, не нарушает права заемщика по кредитному договору. По мнению высшей судебной инстанции, рассматриваемое условие кредитного договора не нарушает также положения ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающей запрет для банка уменьшать срок кредитного договора с потребителем в одностороннем порядке. Норма ч. 4 ст. 29 указанного закона направлена на защиту добросовестного поведения заемщика в рамках исполнения обязанностей по кредитному договору. В тоже время данная норма не направлена на регулирование правоотношений между банком и заемщиком в случае нарушения последним условий договора.

В тоже время обратим внимание на то обстоятельство, что заемщик имеет право вернуть часть выплаченных процентов по кредиту при его досрочном погашении. Данное решение Верховный Суд РФ вынес по иску жительницы Алтайского края к Сбербанку. В ноябре 2011 года она взяла кредит на 300 тыс. руб. в местном отделении Сбербанка. Заем, как указано в определении суда, был выдан на 5 лет под 18,2% годовых. Ежемесячно заемщица должна была платить 7650 руб, а всего женщине предстояло вернуть банку 458,9 тыс. руб., из которых 158,9 тыс. руб. -- проценты. Однако, как следует из документов, Шиченко удалось расплатиться досрочно -- она погасила кредит за 3 года и 1 месяц. При этом она отдала банку 131,4 тыс. руб. в качестве процентов и посчитала, что заплатила больше, чем нужно. Верховный Суд РФ посчитал, что заемщик имеет полное право требовать перерасчета процентов и, если переплата будет установлена, возврата средств. В случае реализации права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета процентов, уплаченных за период, в течение которого пользование средствами прекратилось. При этом, еще ранее, в 2014 году Верховный Суд РФ также подтвердил право заемщика требовать у банка переплаченные при досрочном погашении кредита проценты. В частности, суд счел незаконным взыскание процентов за период, когда заемщик не пользовался кредитом.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что повышенный размер взыскания процентов подлежит применению только в отношении просроченной части кредита и только в течение периода просрочки уплаты платежей по кредиту. Таким образом, взыскание процентов в повышенном размере не влечет за собой увеличения размера процентной ставки по кредиту, что противоречило бы действующему законодательству. В Постановлении от 08.10.2010 г. Московского городского суда Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2010 г. № КА-А41/11949-10 по делу № А41-16440/10 // СПС «КонсультантПлюс». суд указал, что условие договора об уплате неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита (п. 4.4) не является ущемляющим права потребителей, поскольку согласно статьи 330 ГК РФ неустойка является формой обеспечения исполнения обязательства, которая дисциплинирует сторон и способствует надлежащему исполнению обязательств по договору. Следовательно, условие об уплате неустойки не противоречит закону и не может ущемлять прав потребителей. Другие суды, напротив, указывали на недопустимость взыскания штрафов за просрочку возврата кредита

Допустимым является использование кредитором плавающей процентной ставки в долгосрочном договоре потребительского кредита. Действующее законодательство не содержит запрета по установлению в кредитном договоре процентной ставки с использованием различных экономических показателей (ставки рефинансирования ЦБ РФ, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые не зависят от волеизъявления банка, то и отсутствует нарушение прав потребителей.

В подавляющем большинстве случаев суды уже сам факт включения в договор условия, предусматривающего страхование жизни и здоровья заемщика, квалифицируют как нарушение прав потребителя вне зависимости от наличия выбора у заемщика по заключению кредитного договора без условия о страховании. Например, как указал, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 02.09.2010 г., решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 г. отмечено, что условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика не нарушает права потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Данное положение получило свое закрепление и в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которая гласит, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как представляется, факт «ненавязывания» услуги страхования очень тяжело доказать. Всем известно, что кредитор не только страхует свои финансовые риски, но и зарабатывает на страховании. Как правило, кредиторы заключают договоры о сотрудничестве с определенными страховыми компаниями. При заключении договора потребительского кредита у заемщика порой отсутствует право выбора страховой организации даже в случае согласия страхования. В этой связи согласимся с выводом Верховного суда Республики Татарстан, изложенным в Апелляционном определении от 28.10.2013 г., что заемщик при заключении кредитного договора должен самостоятельно определить страховщика, с которым он хотел бы заключить договор, что соответствует общим принципам страхования.

Действия банка по открытию заемщику текущего счета, через который выдается кредит, не следует квалифицировать как нарушение права потребителя в случае не взимания банком платы за открытие и ведение такого счета. В частности, как отметил ФАС Московского округа Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 г. № КА-А40/6250-10 по делу № А40-158683/09-21-1169 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»., операции, связанные с выполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (открытие банковского счета, прием безналичных денежных средств, поступающих от заемщика для погашения задолженности по договору, исполнение распоряжения заемщика о перечислении денежных средств торговой организации за товар и т.п.), не требуют от заемщика дополнительной уплаты какой-либо комиссии. М. Никонова констатирует, что без открытия такого счета является невозможным перечисление денежных средств заемщику.

Итак, в практической деятельности можно встретить многочисленные случаи нарушениями прав потребителей в сфере оказания услуг. Так, заёмщики сталкиваются не только с необоснованно высокими, завышенными ставками банков по кредиту, но и незаконными действиями банков по взиманию различных комиссий по предоставленному кредиту и т.д. На изменение сложившейся ситуации необходима государственная воля и решимость, которые в настоящее время отсутствуют, как представляется вследствие лоббирования банками своих интересов.

2.2 Проблемы, возникающие в судебной практике, при разрешении споров, вытекающих из обязательств по оказанию медицинских услуг

Жизнь и здоровье являются важнейшими нематериальными благами, принадлежащими каждому гражданину от рождения. Жизнь и здоровье каждого гражданина гарантируются действующей Конституцией РФ и охраняются от возможности причинения вреда. Жизнь и здоровье носят неотчуждаемый характер и в силу физиологических особенностей не могут быть переданы другим лицам.

В последние годы увеличивалась тенденция к ухудшению состояния здоровья граждан РФ. Несмотря на значительные траты государственных бюджетных средств на сферу здравоохранения, модернизацию медицинского оборудования, внедрения, качество оказания медицинских услуг оставляет желать лучшего. Порой и медицина бессильна в излечении человека. Однако, уровень медицинских технологий в последнее время значительным образом вырос. Организация и предоставление платных медицинских услуг способствуют разрешению данной проблемы, позволяя гражданам реализовывать свои конституционные права в области охраны здоровья и получения медицинской помощи. Платные медицинские услуги, предоставляемые населению в различных государственных и муниципальных медицинских учреждениях, следует рассматривать в качестве существенного дополнения к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи.

То, что еще несколько лет назад казалось немыслимым, сегодня входит в практику медицинской деятельности. С каждым годом количество оказания высокотехнологичной помощи увеличивается. Высокотехнологичная медицинская помощь (ВМП) -- это медицинская помощь с применением высоких медицинских технологий для лечения сложных заболеваний. По расчётам Минздрава РФ, проведенным с учётом всех средств, выделенных на высокотехнологичную помощь, в 2015 году объёмы оказания высокотехнологичной помощи составят 715 тысяч человек. Для сравнения приведем данные, что за период с 2002 по 2007 г. количество пролеченных больных в федеральных медицинских учреждениях, выполняющих высокотехнологичные виды медицинской помощи, увеличилось с 94,1 тыс. человек до 160,1 тыс. человек, или на 70%.

Полагаем, что непосредственно и этим обстоятельством вызвано увеличением в 2014 году средней продолжительность жизни в России, которая превысила 71,6 года и по сравнению с 2013 годом выросла на 0,8 месяцев. С 2013 года началась государственная программа развития здравоохранения в России до 2020 года. За прошедший период почти на 4% снизилась общая смертность населения. Существенно повысилась рождаемость, прирост населения составил 25 тыс. в 2013 году. Это произошло впервые за последние 30 лет. Однако, общий рост продолжительности жизни в основном вызван увеличением продолжительности жизни женщин. Мужчины в среднем живут намного меньше женщин.

Существует мнение, что объектом гражданско-правового обязательства является услуга (работа) медицинского характера, которая оказывается пациенту лечебным учреждением только за плату, то есть необходимым признаком является возмездность (ст. 779 ГК РФ). Если же речь идет об отношениях между медицинскими организациями государственной и муниципальной форм собственности (финансируемых из бюджета либо на основании программ ОМС) и пациентами, то они регламентируются нормами административного права. По мнению авторов данной теории, гражданское (деликтное) право в этой области отношений применимо лишь в целях возмещения причиненного лечебными учреждениями вреда жизни, здоровью или имуществу пациента (ст. 2 ГК РФ). А отношения между медицинскими организациями и пациентами в полном объеме регламентируются гражданским правом при оказании услуг по договорам с оплатой услуг непосредственно пациентами, страховыми организациями при добровольном страховании, а также третьими лицами (юридическими лицами и гражданами). Данная теория также не совсем верна. ГК РФ не устанавливает обязательной личной оплаты услуг, а наоборот, содержит указание на договор в пользу третьего лица (ст.ст. 313, 430 ГК РФ).

Таким образом, отношения по поводу оказания медицинских услуг являются гражданско-правовыми. Данное мнение отражено не только в российской, но и зарубежной юридической литературе.

В общей системе правоотношений в сфере услуг, правоотношения по оказанию медицинских услуг занимают особое место. Это обусловлено низкими показателями здоровья нации и неудовлетворенностью населения качеством бесплатной медицинской помощи. Не случайно с каждым годом увеличивается число жалоб и исков, касательно ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию медицинских услуг ввиду некомпетентности и халатности медицинского персонала, низкого качества диагностики и лечения.

Медицинская услуга для пациента может быть платной и бесплатной, однако она всегда носит возмездный характер. Такая ситуация связана с тем, что правоотношения по оказанию медицинских услуг в государственных (муниципальных) учреждениях здравоохранения и частных клиниках отличны, но не по способу их оказания, а по субъектам оплаты. Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Оказание медицинских услуг между лечебным учреждением - врачом и пациентом осуществляется на платной основе либо на основе системы добровольного медицинского страхования. Оказание медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования осуществляется для пациента бесплатно. Врач, оказывающий медицинские услуги, всегда получает плату за свои услуги, при этом финансирование происходит от отчислений как с фонда обязательного медицинского страхования, так и иных источников. В подобной ситуации можно говорить об аналогии с отдельными случаями добровольного медицинского страхования, например, страховые выплаты производит юридическое лицо за своих сотрудников. В таких случаях встречное предоставление, в соответствии со ст. 430 ГК РФ, предоставляется от третьего лица.

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. В сфере осуществления медицинской деятельности существуют различные проблемы, порождающие споры как между медицинскими учреждениями и пациентами, между медицинскими учреждениями и их контрагентами в рамках исполнения заключенных гражданско-правовых договоров, между медицинскими учреждениями и органами государственной власти в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства и т.д.

Постановлением Правительства РФ утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, в п. 2 которых платные медицинские услуги определяются как медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Правоотношения по предоставлению платных медицинских услуг - это социально значимые, урегулированные гражданским законодательством, имущественные отношения между пациентом (заказчиком, потребителем) и медицинским учреждением (частно практикующим врачом) - исполнителем, связанные непосредственно с личностью исполнителя, устанавливают право заказчику (пациенту) потребовать от продавца (исполнителя) совершение профессиональных действий медицинских работников с применением современных технологий и научно-обоснованных методов.

Согласно п. 9 Постановления при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации, которых насчитывается несколько десятков, например, Приказ Минздрава России «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», Приказ Минздрава России «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская урология-андрология» и другие. С одной стороны, целью оказания медицинской помощи является улучшение состояния здоровья больного, а, с другой стороны, последствия такого вмешательства могут быть и негативными для здоровья пациента (например, в результате проведенной операции состояние больного ухудшилось). Применительно к теме настоящего исследования основным является вопрос ненадлежащего оказания медицинскими учреждениями медицинских услуг. Как отмечает Т.Е. Сучкова, «в России с целью изучения распространенности случаев ненадлежащего оказания медицинских услуг, сопровождающихся причинением вреда здоровью пациентов и привлечением врачей к юридической ответственности, проводились исследования многими известными юристами, специализирующимися в области медицинского права». Данный вопрос, действительно, является актуальным не только с теоретической точки зрения, но и в практическом отношении, поскольку связан с жизнью и здоровьем граждан. С каждым годом качество оказания медицинских услуг все ухудшается, что обуславливается различными обстоятельствами.

В частности, в своей работе Ю.Д. Сергеев, Л.В. Канунникова на основе проведенных социологических исследований приводят данные, что если по состоянию на 1988 год в процентном соотношении количество случаев оказания неквалифицированной медицинской помощи составляло 10% от общего объема оказанных медицинских услуг, то к 2006 году данный показатель уже удвоился Сергеев, Ю.Д., Канунникова, Л.В. Ненадлежащее оказание медицинских услуг и факторы риска его распространения / Ю.Д. Сергеев, Л.В. Канунникова // Медицинское право. - 2007. - № 4. - С. 3 - 6.. Соответственно, и в юридической литературе с каждым годом уделяется все более пристальное внимание проблематике ответственности медицинских работников за ненадлежащее оказание медицинских услуг.

В тоже время в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества могут быть нарушены не только отдельные условия договора оказания медицинских услуги (например, сроки оказания услуг), но и причинен вред здоровью и жизни пациента. В соответствии с п. 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, Свердловский областной суд Определением от 29 января 2013 г. удовлетворил исковые требования И.В. и Л.В. к ООО «Аксон» о взыскании в пользу денежной компенсации за вред, причиненный здоровью, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда. В судебном заседании был подтвержден факт ненадлежащего оказания ООО «Аксон» медицинских стоматологических услуг. В результате проведенного протезирования у пациента появились постоянные боли, был нарушен прикус, затруднен процесс приема пищи, появились ранее не существовавшие дефекты дикции.

При рассмотрении таких судебных дел требуется установление факта некачественного оказания медицинских услуг, что, как правило, подтверждается соответствующими экспертными заключениями. В частности, по делу, рассматриваемому Санкт-Петербургским городским судом, эксперты СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подтвердили факт оказания истцу некачественной медицинской услуги, в результате чего у последнего возникли сложности со здоровьем, поскольку специалистами стоматологической клиники была избрана неэффективная тактика лечения (вместо перебазировки протеза пациенту требовалась его замена).

Отметим, что бремя доказывания факта некачественного оказания медицинских услуг возложено на заказчика, который должен представить доказательства наличия причинно-следственной связи между оказанными исполнителем услугами и наступившими негативными последствиями для заказчика. Так, Московский городской суд в Определении от 22.08.2011 г. указал, что истец не представил в обоснование своих требований достаточных и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между лечением истца, отсутствием у него информации о тяжести заболевания и имеющимися у него заболеваниями и назначенными медицинскими манипуляциями. К аналогичному выводу пришел Вологодский областной суд при рассмотрении дела Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.10.2012 г. № 33-4315/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»., признавший необоснованными доводы истца о ненадлежащем оказании ему медицинских услуг ответчиком, поскольку доводы истца опровергаются данными экспертного заключения. Назначенная Московским городским судом экспертиза также опровергла доводы истца об оказании некачественной медицинской услуги.

Актуальным является также и вопрос о сроках обращения в суд потребителя в случае оказания ему медицинской услуги ненадлежащего качества. Необходимо помнить о сроках давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, которые применительно к исполнению данного договора составляют 3 года. Соблюдение данного требования порой вызывает определенные трудности, и потребители по договору оказания медицинских услуг нередко пропускают данные сроки, что является основанием для отказа в исковых требованиях. Данный факт обуславливается возможностью проявления факта оказания медицинской услуги ненадлежащего качества по истечении определенного времени, порой продолжительного. Например, в силу физиологических особенностей пациент может почувствовать определенную положительную динамику, но впоследствии некачественно выполненная операция усугубляет состояние здоровья человека. Не следует забывать и возможных так называемых врачебных ошибках, когда, например, медики забывают в теле человека различные предметы при проведении операции (тампоны, салфетки и даже скальпели), что обнаруживается позже.

С одной стороны, целью оказания медицинской помощи является улучшение состояния здоровья больного, а, с другой стороны, последствия такого вмешательства могут быть и негативными для здоровья пациента (например, в результате проведенной операции состояние больного ухудшилось). Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», принятый взамен Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 1993 года, в ст. 20 предусматривает обязательное получение информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании данной медицинским работником информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях. В тоже время закон допускает в определенных случаях оказание медицинской помощи и в отсутствие согласия пациента.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Таким образом, можно констатировать тот факт, что в медицинском аспекте получение согласие на причинение вреда здоровью является основанием освобождения медицинского работника от ответственности, при отсутствии, конечно, врачебной ошибки и халатности в причинении вреда (постановка неправильного диагноза либо выбранного метода лечения и т.д.). В том случае, когда пациент не был предупрежден о возможных негативных последствиях и не дал свое официальное согласие на причинение вреда здоровью, как представляется, образует состав уголовного деяния.

Представляет интерес также научно-экспериментальный аспект рассматриваемой проблематики, который включает в себя те ситуации, когда лицо выражает согласие на причинение ему вреда при осуществлении различных научных или иных разработок или проведении экспериментов при условии, если указанные обстоятельства не предполагают наличия условий правомерности причинения вреда при обоснованном риске. Прежде всего, это добровольное участие лица в различных научных, медицинских и иных экспериментах, не направленных на достижение общественно полезных целей, но сопряженных с риском для жизни или здоровья лица, участвующего в таком эксперименте. Как правило, такие эксперименты и опыты преследуют узкоспециальные цели, не всегда направленные на достижение общественно полезного результата, например, испытание препаратов для похудения, косметических препаратов; новых способов идентификации личности (чипирование организма, вживление в головной мозг микропроцессоров и т.п.); новых вакцин для сокращения прироста населения и т.д.

Группа иных аспектов рассматриваемой проблемы носит собирательный характер, так как затрагивает самые разнообразные сферы общественных отношений, в которых возникают ситуации причинения вреда объекту гражданско-правовой охраны с согласия или по просьбе лица. Они могут затрагивать, например, сферу эстетической медицины.

В этой связи, по нашему мнению, в законодательстве (УК РФ, ГК РФ) возможно закрепить положение об освобождении медицинского учреждения, медицинского работника от ответственности в случае дачи пациентом добровольного согласия на причинение вреда здоровью.

Как уже отмечалось, гражданское законодательство не содержит специальных правовых норм, посвященных правовому регулированию договора оказания медицинских услуг, что, по нашему мнению, не отвечает развитию сегодняшних гражданских правоотношений в стране. Медицинские услуги являются востребованными, при том, что гражданское законодательство не предъявляет специальных требований к заключению договор оказания медицинских услуга. В этой связи полагаем необходимым закрепление в ГК РФ специальной главы, посвященной правовому регулированию договора оказания медицинских услуг, предусмотрев, в частности положение об обязательной письменной форме договора оказания медицинских услуг.

Исходя из положений действующего законодательства, договор оказания медицинских услуг подлежит расторжению по общим правилам, закрепленным ст.ст. 450 - 453 ГК РФ. Полагаем необходимым также установить в законодательстве специальный порядок расторжения договора оказания медицинских услуг, направленный на защиту и обеспечение прав и законных интересов заказчика потребителя по договору оказания медицинских услуг (например, нарушение исполнителем установленного срока для оказания медицинской услуги). Отметим, что стороны договора оказания медицинских услуг могут предусмотреть и иные основания для расторжения договора как по инициативе исполнителя, так и заказчика.

В качестве разновидности гражданско-правовой ответственности по договору оказания медицинских услуг считаем возможным закрепление так называемой преддоговорной ответственности, сущность которой, по утверждению А.Н. Кучер, заключается «в возмещении причиненных этим убытков при отсутствии (незаключении) договора» Кучер, А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора в соответствии с российским правом и некоторыми иными правовыми системами / А.Н. Кучер // Законодательство. - 2002. - № 10. - С. 27-31..

Ответственность за необоснованное уклонение от заключения договора, т.е. преддоговорная ответственность, означает, что сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора оказания медицинских услуг и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. Согласимся с мнением В.В. Богданова о том, что «такой порядок заключения договора является приемлемым для многих гражданско-правовых договоров». Медицинские услуги характеризуются своей специфичностью и уникальностью. Так, определенные медицинские операции могут выполнять только отдельные медицинские учреждения, которые порой под различными предлогами отказывают в приеме пациентов и заключении договора. В этой связи закрепление преддоговорной ответственности по договору оказания медицинских услуг является правильным решением.

Итак, в связи с недостаточной урегулированностью правоотношений, возникающих в сфере оказания медицинских услуг, необходимо дополнить ГК РФ отдельной главой 39.1 «Возмездное оказание медицинских услуг», закрепив в ней легальное определение договора об оказании возмездных (платных) медицинских услуг, указав при этом, что подразумевается под понятием «возмездная (платная) медицинская услуга», обозначить признаки такой услуги; определить предмет и основания заключения такого договора, форму, публичность договора или его индивидуальный характер; установить порядок заключения, изменения и расторжения договора об оказании возмездных медицинских услуг; правовой статус потребителя возмездных медицинских услуг, определить меры ответственности в случае нарушения договора каждой из сторон.

Заключение

В заключение рассмотрения темы настоящего исследования подведем следующие итоги:

1. Действующим законодательством закрепляется легальное определение понятия «потребитель», позволяющее выявить сущностные признаки и характеристики потребителя как правовой категории. В качестве потребителя по договору оказания услуг может выступать исключительно гражданин-физическое лицо, под которым следует понимать как граждан РФ, так и иностранных граждан и лиц без гражданства. Другой признак потребителя заключается в том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяют свое действие на правоотношения до заключения гражданско-правового договора, на отношения, возникающие из гражданско-правового договора и на правоотношения, которые возникли не у сторон договора, а у третьего лица. Подобное регулирование является не характерным для гражданского законодательства и обусловлено, специфическими особенностями правоотношений с участием потребителя и особенностями его правового статуса как участника данных правоотношений. Третьим признаком потребителя следует назвать то обстоятельство, что тот приобретает товары (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

2. В защиту неопределенного круга лиц могут предъявляться иски только неимущественного характера. Данное разъяснение содержится также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При этом, обоснованность такого ограничения представляется излишним и не способствует повышению защищенности потребителей как участников правоотношений. 3. При определении требований к качеству результата услуг необходимо учитывать, что он носит, как правило, более неустойчивый характер, чем результат работ, прежде всего из-за невещественного характера объектов воздействия при оказании услуг (парикмахерских, правовых, зрелищных и т.д.). Под неустойчивостью качества результата услуг необходимо понимать невозможность фиксации на какой-либо продолжительный период времени изменения состояния невещественных благ (правовых последствий возникающих после оказания услуги), которое составляет сущность результата услуги. При этом следует учитывать и свойство моментальной потребляемости отдельных видов услуг, когда совпадают моменты их оказания и потребления.

В связи с этим представляется затруднительным установление в законе гарантийного срока для результата услуги. Поэтому в отношении услуг можно закрепить в ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» только требование о соответствии качества результата требованиям закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям на момент оказания услуги, если более длительный срок не установлен в законе или в договоре.

4. На основании п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В этой связи считаем необходимым дополнить Закон ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» пунктом 6, который бы возлагал бремя доказывания на контрагентов потребителей. В частности, по спорам о качестве товаров, работ и услуг обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка следует возложить на ответчика, т.е. на контрагента потребителя. Кроме того, считаем необходимым исключить из п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4 и 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» положения, возлагающие обязанности на самого потребителя по доказыванию определенных обстоятельств. Кроме того, согласимся с высказыванием ряда авторов о необходимости исключения из Закона «О защите прав потребителей» таких формулировок как «хранение» или «транспортировки» применительно к услугам, что является физически невозможным.

5. В законодательстве о защите прав потребителей для усиления правовой защиты всех субъектов правоотношений (и потребителя, и исполнителя услуг) необходимо унифицировать правила о претензионной процедуре. В настоящее время Закон о защите прав потребителей не регламентирует данный вопрос, что приводит к многочисленным затруднениям в судебной практике с разрешением споров о защите прав потребителей. Предъявление претензии, по нашему мнению, должно являться обязательным условием в досудебном порядке урегулирования спора в договоре с потребителем. Поэтому предлагаем дополнить ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» пунктом 4 об обязательности досудебного претензионного урегулирования спора способом по аналогии с налоговым законодательством следующего содержания: «в случае невозможности вручения покупателем претензии под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате ее получения, претензия потребителя направляется по почте заказным письмом и считается полученной адресатом по истечении шести дней со дня направления заказного письма». Данное предложение исключит спорные ситуации, когда исполнитель преднамеренно отказывается получать претензию от потребителя, например, в месте оказания услуги ненадлежащего качества».

6. В связи с недостаточной урегулированностью правоотношений, возникающих в сфере оказания медицинских услуг, необходимо дополнить ГК РФ отдельной главой 39.1 «Возмездное оказание медицинских услуг», закрепив в ней легальное определение договора об оказании возмездных (платных) медицинских услуг, указав при этом, что подразумевается под понятием «возмездная (платная) медицинская услуга», обозначить признаки такой услуги; определить предмет и основания заключения такого договора, форму, публичность договора или его индивидуальный характер; установить порядок заключения, изменения и расторжения договора об оказании возмездных медицинских услуг; правовой статус потребителя возмездных медицинских услуг, определить меры ответственности в случае нарушения договора каждой из сторон.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 24.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст. 1383.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 11. - Ст. 1001.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

11. О защите прав потребителей : закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

12. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 5. - Ст. 411.

13. О гражданстве Российской Федерации : федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 22. - Ст. 2031.

14. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации : федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.

15. О связи : федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 24.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.

16. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 48. - Ст. 6724.

17. О потребительском кредите (займе) : федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 51. - Ст. 6673.

18. Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг : постановление Правительства РФ от 04.10.2012 г. № 1006 // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 41. - Ст. 5628.

19. Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская урология-андрология : приказ Минздрава России от 31.10.2012 № 561н // Российская газета. - № 78/1. -2013. - 11 апреля.

20. Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология» : приказ Минздрава России от 12.11.2012 № 907н // Российская газета. - № 78/1. - 2013. - 11 апреля.

Специальная литература:

21. Баринов, Н.А. Услуги (социально-правовой аспект) / Н.А. Баринов. Саратов, 2001. -192с.

22. Богдан, В.В. Изменение и прекращение гражданского правоотношения как способ защиты прав потребителей: баланс интересов / В.В. Богдан // Гражданское право. - 2012. - № 3. - С. 6 - 8.

23. Богданов, В.В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях / В.В. Богданов // Журнал российского права. - 2010. - № 2. - С. 23.

24. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2006. Т. 1. -736с.

25. Бугаенко, Н.В., Кратенко, М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие / Н.В. Бугаенко, М.В. Кратенко. М.: Юстицинформ, 2013. -500с.

26. Гафарова, Г.Р. Защита прав потребителей: Учебное пособие / Под ред. З.М. Фаткудинова. - М.: Юстицинформ. 2010. -376с.

27. Карманов, А.Ф. Соглашение об оказании юридической помощи как форма реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи: Автореф. дис. ... к.ю.н / А.Ф. Карманов. - М., 2006. -23с.

28. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» Под ред. А.М. Эрделевского. - М.: Юристъ. 2006. -382с.

29. Корнеев, С.М. Избранное / сост. и науч. ред. П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2012. -280с.

30. Кочетов, Д.М., Григорьев, Ю.И. Нормативно-правовое обеспечение организации оказания населению высокотехнологичной медицинской помощи / Д.М. Кочетов, Ю.И. Григорьев // Медицинское право. - 2011. - № 5. - С. 26 - 33.

31. Кратенко, М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве: Дис. ... к.ю.н. 12.00.03 / М.В. Кратенко. - Томск, 2005. -316с.

32. Крупко, С.И. Проблемы правового регулирования трансграничной деятельности адвоката / С.И. Крупко // Адвокатская палата. - 2008. - № 2. - С. 33-36.

33. Курбатов, А.Я. Правовые проблемы потребительского кредитования / А.Я. Курбатов // Банковское право. - 2007. - № 3. - С. 15-20.

34. Кучер, А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора в соответствии с российским правом и некоторыми иными правовыми системами / А.Н. Кучер // Законодательство. - 2002. - № 10. - С. 27-31.

35. Матвеев, И.В. Договор оказания театрально-зрелищных услуг / И.В. Матвеев // Культура: управление, экономика, право. - 2013. - № 4. - С. 22 - 27.

36. Микрюков, В.А., Микрюкова, Г.А. Новое в гражданско-правовом регулировании потребительского кредитования № 3. - С. 69-71.

37. Никонова, М. Комиссия за ведение ссудного счета / М. Никонова // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 9. - С. 11-14.

38. Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский и Е.А Суханов. М.: Статут. 2010. -575с.

39. Пшеницын, О. Закон получил кредит доверия / О. Пшеницын // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 19. - С. 2-5.

40. Райлян, А.А. Гражданско-правовая защита прав потребителя: вопросы теории и судебной практики / А.А. Райлян // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 10. - С. 22-24.

41. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. Ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут. 2011. -1208с.

42. Сергеев, Ю.Д., Канунникова, Л.В. Ненадлежащее оказание медицинских услуг и факторы риска его распространения № 4. - С. 3 - 6.

43. Сучкова, Т.Е. О юридической ответственности медицинских работников при совершении ими профессиональных правонарушений / Т.Е. Сучкова // Медицинское право. - 2011. - № 6. - С. 33 - 40.

44. Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / А.В. Асосков, А.В. Барков, А.А. Богер и др.; под ред. Е.А. Суханова, Л.В. Санниковой. - М.: Инфотропик Медиа. 2011. -240с.

45. Челышев, М.Ю. Применение законодательства о защите прав потребителей к страховым отношениям // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 9: В 3 томах. Том 2 / М.Ю. Челышев. - М.: Юрист. 2009. -864с.

Судебная практика:

46. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 // Российская газета. - № 156. - 2012. - 11 июля.