Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Челябинский институт (филиал)

Кафедра частного права УрАГС

Выпускная квалификационная работа

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

Пятиной Анастасии Вячеславовны

Студентки курса Ю-44, группы Ю-444

Руководитель: Чорновол Е.П.,

кандидат юридических наук

Челябинск

2011

• ОГЛАВЛЕНИЕ
• ВВЕДЕНИЕ
• Глава 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей
• 1.1 Становление и развитие правовых норм о защите прав потребителей
• 1.2 Место и роль правовых норм о защите прав потребителя в российской правовой системе
• 1.3 Понятие "потребитель" в российском законодательстве и его признаки
• Глава 2. Потребительские отношения в сфере оказания услуг и права потребителей услуг
• 2.1 Потребительские отношения в сфере оказания услуг: понятие, субъектный состав, объект
• 2.2 Права потребителя в сфере оказания услуг
• Глава 3. Формы и способы защиты прав потребителей в сфере оказании услуг
• 3.1 Виды юридической ответственности за нарушение прав потребителей в сфере оказания услуг
• 3.2 Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя в сфере оказания услуг
• 3.3 Юридическая ответственность за нарушение права потребителя на надлежащее качество услуг
• 3.4 Понятие и виды публичной защиты прав потребителей
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Развитие в последнее десятилетие прошлого века в России нормативно-правовых актов в области защиты прав граждан-потребителей вызвало к жизни такое правовое явление, как "потребительское право". В связи с этим появилась потребность в научном осмыслении этого нового для нашей страны правового явления, выявлении его истоков, правовой природы, места в российской правовой системе, эффективности его воздействия на потребительские отношения и определении перспектив дальнейшего развития.

Основное регулирование отношений с участием граждан-потребителей осуществляется частноправовыми нормами, в основе которых лежат нормы гражданского права. В то же время значительная часть потребительских отношений, участником которых непосредственно потребитель не является, но все же существенно затрагивает его права, регулируется нормами публичных отраслей права. Потребительское законодательство - законодательство в сфере частного права, содержащего элементы публично-правового характера. Поэтому не случайно его реализация на практике носит проблемный характер, вызывает определенные трудности, сложности.

Потребительское право затрагивает практически все стороны повседневной деятельности каждого человека. Защита потребительских прав - одно из основных направлений социально-экономической политики государства, направленной на повышение качества жизни российских граждан.

Значительную актуальность этой проблеме придает и сегодняшнее состояние законодательства в сфере защиты прав потребителей, так как при заключении и исполнении договоров в целях удовлетворения коммерческими организациями разнообразных личных бытовых потребностей граждан возникает настоятельная необходимость в тщательной регламентации прав и обязанностей сторон, установлении ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и порядка защиты нарушенных прав.

Реформирование общества и государства, неизбежное при переходе к рыночной экономике, требует формирования новых подходов к правовому регулированию общественных отношений, ориентированных на всемерную охрану прав и законных интересов граждан в получении качественных и безопасных товаров (работ, услуг), обеспечении свободы их выбора. Установление особых социальных гарантий соблюдения прав потребителей призвано также способствовать усилению конкуренции среди субъектов предпринимательской деятельности, повышению их ответственности.

Гражданин-потребитель является менее защищенным субъектом гражданского оборота по сравнению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися профессиональными участниками рынка и располагающими неизмеримо большими финансовыми и иными возможностями для защиты своих интересов и воздействия на потребителя в этих целях. В связи с этим требуется наличие в законодательстве особых регулятивных и правоохранительных норм, которые бы учитывали особенности отношений с участием гражданина-потребителя. В то же время, поскольку создание дополнительных правовых гарантий для потребителей не может не влечь ущемления прав субъектов предпринимательской деятельности, которые также вправе рассчитывать на защиту своих интересов, и возможно лишь путем установления определенных изъятий из принципа юридического равенства сторон, необходимо четкое определение круга общественных отношений, подлежащих особому правовому регулированию, в целях избежание, как искусственного его расширения, так и необоснованного сужения.

В тоже время анализ судебной практики свидетельствует о том, что в судах рассматривается значительное число дел, связанных с нарушением законодательства о защите прав потребителей. При этом суды испытывают значительные трудности, связанные, в первую очередь, с проблемой определения круга отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, особенно по договорам возмездного оказания услуг. Это обусловлено как динамичным изменением законодательства, так и ростом многообразных услуг, развитием договорных форм, опосредующих их оказание. Возникла настоятельная потребность в проведении дальнейших научных исследований с целью теоретического обоснования совершенствования законодательства о защите прав потребителей, установления и преодоления имеющихся недостатков в правоприменительной практике.

Объектом настоящей выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие по защиты прав потребителей при оказании бытовых услуг.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие потребительские отношения в сфере оказания услуг на основании разнообразных гражданско-правовых договоров и возникающие при этом правовые связи защиты прав потребителей.

Теоретической основой исследования указанных социальных и правовых явлений выступают изыскания на этот счет правоведов и ряда других специалистов.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического методов.

Цель исследования состоит во всестороннем рассмотрении основ защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, общественных отношениях, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в связи с правовым регулированием и защитой потребительских прав, определении эффективности и выработке рекомендаций по его дальнейшему совершенствованию и развитию.

В соответствии с целью выполнения данной работы основные задачи комплексной разработки темы сводятся к тому, чтобы:

- изучить историю возникновения и развития правовых норм о защите прав потребителя;

- исследовать место и роль правовых норм о защите прав потребителя в правовой системе России;

- определить понятия "потребитель" и "потребительские нужды";

- обозначить и охарактеризовать субъектов потребительских отношений в сфере оказания услуг;

- рассмотреть основные права потребителей в сфере оказания услуг;

- исследовать формы и способы защиты прав потребителей в сфере оказания услуг;

- сформулировать рекомендации по применению законодательства, регламентирующего отношения по защите прав потребителей в сфере оказания услуг и выработать предложения по его совершенствованию и дальнейшему развитию.

Практическая значимость разработки темы дипломной работы состоит в возможности использования ряда ее положений, выводов и предложений в учебном процессе, деятельности правотворческих и предпринимательских органов, а также коммерческих организаций и граждан-предпринимателей.

Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе дипломной работы будет рассмотрен вопрос становления и развития правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей, раскрыто понятие и социально-экономическая сущность потребительских отношений и их развитие.

Во второй главе работы исследуется понятие потребительского отношения в сфере оказания услуг, объект и субъективный состав.

Третья глава дипломной работы посвящена рассмотрению вопроса форм и субъектов защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, а также способов их защиты.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области гражданского законодательства, а также определяются перспективы и направления дальнейшего теоретического осмысления гражданско-правового регулирования защиты прав потребителей при оказании услуг.

Глава 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей

1.1 Становление и развитие правовых норм о защите прав потребителей

Для натурального хозяйства, существовавшего на протяжении большей части истории человечества, характерны прямые экономические связи. Оно развивалось по формуле "производство - распределение - потребление", то есть созданная продукция распределялась между всеми участниками производства и использовалась в личном и производственном потреблении. В этой ситуации индивиды потребляли преимущественно то, что сами произвели. Естественно, в ходе производства у них иногда образовывались излишки, и поэтому наряду с распределением в экономике натуральных хозяйств встречаются отношения обмена (рынок), но они не играют существенной роли, поскольку основные нужды индивидов могут быть удовлетворены и без них.

Таким образом, в условиях натурального хозяйства потребитель редко выходит на рынок, и значимость его взаимодействия с продавцом или с производителем товаров, работ и услуг для него в большинстве случаев не существенна. Кроме того, профессиональных торговцев мало. Поэтому проблема неравенства сторон и защиты прав потребителей может существовать, но не имеет острого характера. Нормы гражданского и торгового права, основанные на принципе формального равенства сторон, в полном объеме справляются с регламентацией подобных отношений.

В связи с этим вряд ли целесообразно искать "корни" норм о защите прав потребителей среди законов Древнего Рима или Древней Руси, как, например, это делает А. В. Дашко: "В отличие от древнеримского права исторические памятники Древней Руси не имели норм, касающихся слабой стороны договора. Это связано с тем, что в начальный период формирования гражданского законодательства Российское государство представляло интересы феодальной аристократии, и нормы, защищающие категории людей, находящихся не в их составе, не могли найти должного отражения". В праве Древней Руси норм о защите слабой стороны действительно не было, но связано это с тем, что в них не было никакой объективной необходимости в силу незначительности рыночных отношений, а значит, сама проблема неравенства сторон не могла возникнуть.

В Древнем Риме же, как отмечают многие экономисты и историки, относительно развитые товарные отношения присутствовали, но все равно натуральное хозяйство имело доминирующие позиции. Поэтому, например, требования римского частного права о передаче покупателям товаров только надлежащего качества (на которые ссылается А. В. Дашко) имели целью упорядочивание хозяйственного оборота, а не установление специальной защиты для экономически слабого субъекта.

Когда же защита прав потребителей приобрела актуальность? На наш взгляд, это могло случиться лишь в результате перехода от натурального хозяйства к товарному (индустриализации).

В отличие от традиционного производства, промышленное создание благ предполагает возникновение косвенных связей между производителем и потребителем. Другими словами, в уже упомянутую формулу добавляется еще одно звено: производство - распределение - обмен - потребление. Это означает, что в результате разделения труда потребители более не могут удовлетворять свои возрастающие нужды собственными силами и вынуждены вступать в отношения обмена. Следовательно, значимость рыночных отношений многократно возрастает, и в итоге рынок становится основным источником благ для потребителей.

Теперь потребитель - это не только "лицо или организация, потребляющие продукты чьего-нибудь производства", но и один из двух основных участников рыночных отношений. Его основным контрагентом становится предприниматель, то есть профессиональный участник рынка, проводник благ от производителя к потребителям. Как отмечают экономисты, "предприниматель и потребитель - это две части единого целого, находящиеся в состоянии борьбы друг с другом". Такая "борьба", характеризующаяся неравенством сторон, и ложится в основу рыночной экономики.

Естественно, данная ситуация складывалась на протяжении длительного исторического процесса. В странах Западной Европы, в США индустриальное общество было в полном объеме сформировано в XX в., и тогда же в законодательстве появился институт защиты прав потребителей, а в юридическом лексиконе - термин "потребитель", обозначающий слабую сторону отношений. Как отмечает С. Г. Бунина, "лишь в конце XX в. в ответ на злоупотребления со стороны профессиональных участников рыночных отношений появляются концепции защиты прав потребителей как уязвимой категории лиц". Во многих развивающихся странах, где переход к индустриальному хозяйству еще не завершился, меры защиты прав потребителей развиты в меньшей степени или вообще еще не выработаны.

Следует отметить, что в СССР также не было сформировано единой системы защиты прав потребителей, несмотря на усиленную индустриализацию хозяйства, проводившуюся в 30-е гг. XX в. Дело в том, что одной из задач экономической политики того времени было "сломать рыночный, экономический механизм нэпа и создать вместо него административную систему управления". В условиях плановой экономики и дефицита потребительской продукции ситуация неравенства сторон на рынке не могла существовать в принципе, поскольку не было и самого свободного рынка (тем не менее отношения по приобретению благ регулировались нормами гражданского законодательства и ведомственными актами). В связи с этим нельзя в полной мере согласиться с мнением ряда исследователей, указывающих на формирование мер по защите прав потребителей в законодательстве СССР доперестроечного периода.

Правовой институт потребительской защиты предполагает, что право занимает позицию ограничителя экономической свободы участников рынков в пользу слабейших из них. В противном случае существующие на товарных рынках диспропорции затрудняют процесс удовлетворения потребностей членами общества. А там, где нет экономической свободы, нет и необходимости ее ограничивать.

Доминирование сильной стороны над слабой, характерное для свободных рыночных отношений, и господство принципа формального равенства в праве не соответствовали социально-политическим установкам XX века.

В западных странах, и прежде всего в США, возникновение законодательства о защите прав потребителей, нуждающегося в собственном понятийном аппарате, традиционно связывается с распространением "консьюмеризма" - общественного движения в защиту прав потребителей. На высшем государственном уровне активные дискуссии о правах потребителей начались уже в начале 1960-х гг. после знаменитой речи Дж. Кеннеди 15 марта 1962 г., в которой был сформулирован Билль о правах потребителей.

В момент своего появления законодательство о защите прав потребителей было ориентировано в первую очередь на сферу товарных отношений, составляющих основу "потребительской корзины". Финансовые нужды потребителей имели вспомогательное значение, поэтому вопросы защиты прав потребителей при оказании финансовых услуг были отодвинуты на второй план по сравнению с проблемами регулирования товарной сферы.

Однако, как известно, хозяйственный прогресс не завершился на создании индустриального общества, и сейчас экономический уклад развитых государств приобретает постиндустриальный характер. Тем не менее, по утверждению видного специалиста в данной области В. Л. Иноземцева, "становление нового социального порядка происходит в условиях, когда общество пронизано товарными отношениями. Большинство продуктов деятельности принимает товарную форму и обретает денежную оценку... Эта ситуация изменится не ранее, чем абсолютное большинство обращающихся в обществе благ окажется продуктами творческой деятельности, что вряд ли произойдет в течение ближайших десятилетий". Поэтому правовой институт защиты прав потребителей еще длительное время будет ориентирован на индустриальный характер производства.

В тот период, когда в США господствовал "консьюмеризм", в СССР подобные общественные движения не могли существовать по вполне понятным экономико-политическим причинам.

Кроме того, действовавшее с 1932 по 1991 г. Положение о добровольных обществах и их союзах (п. 8) запрещало добровольным обществам ставить своей задачей защиту правовых и экономических интересов своих членов. Как позднее высказался Конституционный Суд РФ, данный акт, "возможно, наиболее ярко символизирует подавление гражданского общества и тотальный контроль государства над любыми проявлениями социальной активности граждан и их ассоциаций...".

Развитие законодательства о защите прав потребителей началось лишь с наступлением этапа перестройки, причем сама идея "консьюмеризма" развивалась не "снизу вверх", как в странах с развитой рыночной экономикой, а "сверху вниз": путем создания нормативно-правовой базы в условиях отсутствия реально сложившихся общественных отношений, подлежащих регулированию. Данное обстоятельство имеет большое значение, так как именно оно предопределило развитие в российской юриспруденции идеи о том, что начинать решение практически любого вопроса защиты граждан на рынке следует глобально - с принятия нормативных актов. Такие аспекты, как проблемы применения норм права и стимулирование общественной активности, отходят на второй план, что нельзя признать правильным. Иногда данный подход приводит к весьма оригинальным предложениям.

К примеру, А. А. Райлян считает, что целесообразно ввести в Конституцию РФ дополнительную статью о праве граждан на потребительское образование. "Наличие такой статьи - пишет он в своей докторской диссертации - побудит Министерство образования и науки РФ включить "Потребительское право" в качестве самостоятельной учебной дисциплины в федеральный компонент... образовательных стандартов и, тем самым, безусловно, будет способствовать дальнейшему развитию потребительского образования...".

Впервые вопрос о принятии потребительского законодательства возник в СССР в конце 1980-х гг., после того как проблема защиты прав потребителей была вынесена на всемирный уровень в результате принятия Руководящих принципов для защиты интересов потребителей ООН (1985 г.). Правда, проект Закона СССР "О качестве продукции и защите прав потребителей", разработанный в 1988 г., так и не был принят. В нем впервые для отечественного законодательства формулировалось легальное определение понятия "потребитель", причем не устанавливалось различий между потребителем-гражданином и потребителем - юридическим лицом.

В 1991 г. новый потребительский законопроект все же прошел стадию принятия, но фактически Закон СССР "О защите прав потребителей" не применялся в связи с распадом Советского Союза. Этот документ в своей преамбуле называл потребителем "гражданина, использующего, приобретающего, заказывающего либо имеющего намерение приобрести или заказать продукцию для личных бытовых нужд". По утверждению В. В. Богдан, термин, расшифрованный данной дефиницией, "представлял собой не что иное, как механическое перенесение экономической категории "потребитель".

Однако с этим тезисом вряд ли можно согласиться, поскольку в определении отразились по крайней мере два момента, не свойственных для экономической теории, но принципиально важных для юриспруденции: 1) из круга потребителей были исключены юридические лица; 2) потребительские нужды, описанные в дефиниции, не предполагали производственное потребление, традиционно выделяемое в экономической науке.

С небольшими изменениями эта дефиниция была закреплена в преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", вступившего в силу в начале 1992 г. и действующего по сей день.

Значение термина "потребитель" в этом Законе можно охарактеризовать как определяющее. По сути, его функция сводится к определению сферы действия Закона. Так, в соответствии с абз. 1 преамбулы Закон "регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)... ". Следовательно, формально устанавливаются два признака подпадающих под действие Закона отношений: 1) субъектный состав; 2) объект, в связи с которым отношения возникают и развиваются.

Однако объект упоминается и в самой дефиниции понятия "потребитель" далее в Законе о защите прав потребителей. Следовательно, участие в отношениях субъекта, наделенного статусом потребителя, уже означает, что они направлены на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг. Кроме того, само по себе указание на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг не позволяет вычленить потребительские отношения из общего массива хозяйственного оборота. Таким образом, специфика подобных отношений выражается по смыслу Закона только в особом составе субъектов - исполнителе и потребителе.

Термин "исполнитель" имеет вспомогательное значение по отношению к термину "потребитель".

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей "исполнитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые являются контрагентами потребителя по возмездным договорам".

Следовательно, фактически, отношения, регулируемые Законом, отграничиваются от всех иных отношений лишь по критерию участия в них потребителя. Именно на эти отношения ориентированы установленные в Законе меры защиты, поэтому понятие "потребитель" - это фундамент всего рассматриваемого института.

1.2 Место и роль правовых норм о защите прав потребителя в российской правовой системе

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, многообразны, они могут возникать из договоров розничной купли-продажи, возмездного оказания услуг, бытового подряда и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как отмечено в Законе о защите прав потребителей, последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По общему правилу Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеет приоритет по отношению к другим правовым актам, регулирующим гражданские отношения (к числу которых относится и защита прав потребителей). Согласно ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Однако последний предусматривает принятие специальных законов и основанных на них иных правовых актов. Это, прежде всего, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями.

Данный Закон регулирует в числе прочих отношения по договору розничной купли-продажи и бытового подряда, не урегулированные ГК РФ, конкретизирует соответствующие нормы, содержащиеся в ГК РФ. В случаях, когда ГК РФ и иные федеральные законы допускают это, Закон "О защите прав потребителей" предусматривает иные правила по сравнению с правилами ГК РФ, например правило о возмещении убытков в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона).

Некоторое разъяснение по существу вопроса, касающегося выбора законодательства при защите прав потребителей, дал Пленум Верховного Суда РФ, в п. 1 своего Постановления № 7 от 29 сентября 1994 г. указав, что суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, возникающих между гражданами, вступившими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных бытовых нужд, однако проблема до сих пор законодательно не урегулирована.

Во-вторых, даже когда речь ведется только о гражданско-правовой регламентации отношений с участием потребителей, она не может быть сведена исключительно к регулированию этих вопросов в ГК, Законе "О защите прав потребителей", принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законах и правовых актах. Согласно п. 2 ст. 1, ст. 5, 6, 8 и др. ГК РФ регулирование гражданско-правовых отношений наряду с правовыми нормами осуществляется также договором, обычаями делового оборота, а также исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Важным источником правового регулирования отношений с участием потребителей является Федеральный закон № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании", который регулирует отношения, возникающие при:

- разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

- разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг;

- оценке соответствия обязательным техническим регламентам.

Требования к функционированию единой сети связи Российской Федерации и к продукции, связанные с обеспечением целостности, устойчивости функционирования указанной сети связи и ее безопасности, отношения, связанные с обеспечением целостности единой сети связи Российской Федерации и использованием радиочастотного спектра, соответственно устанавливаются и регулируются законодательством Российской Федерации в области связи.

Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов определяет требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов при их изготовлении, расфасовке, упаковке, маркировке, хранении, перевозке и реализации, а также порядок государственного регулирования и надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых товаров.

Согласно ст. 26 Закона о защите прав потребителей Правительство РФ уполномочено утверждать правила отдельных видов договоров купли-продажи, а также правила продажи отдельных видов товара.

Наиболее важное и широкое применение имеют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55.

Права потребителей защищаются, а значит, и регулируются также нормами административного права.

Кодекс об административных правонарушениях в ст. 146, 147, 149, 150 определяет административную ответственность за нарушение работниками предприятий торговли и общественного питания правил обслуживания покупателей, обман покупателей и заказчиков и т.д.

1.3 Понятие "потребитель" в российском законодательстве и его признаки

За свою недолгую историю в российском праве рассматриваемое понятие подвергалось изменениям дважды.

В действующей редакции преамбулы Закона о защите прав потребителей (от 17 декабря 1999 г.) потребитель определен как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Можно заметить, что существует и еще одно определение термина "потребитель", закрепленное в ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": "... гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд".

Вполне очевидно, что данное определение было заимствовано из первоначальной редакции Закона о защите прав потребителей. Этот факт вызывает удивление, поскольку дефиниция понятия "потребитель" в новой редакции Закона (1996 г.) была принята раньше, чем указанный выше Федеральный закон. Кроме того, ст. 9 этого Федерального закона затрагивает вопросы иерархии нормативно-правовых актов в области защиты прав потребителей и также не соответствует нынешней редакции статьи Закона. Следует согласиться с мнением А. А. Райляна, что "вряд ли следует считать нормальной ситуацию, когда кодифицированный нормативный акт, зачастую именуемый второй экономической конституцией, отстает... от специального законодательства, содержит морально устаревшие конструкции".

Поэтому практически применимой должна все же являться дефиниция из преамбулы Закона.

Как видно из данного определения, законодательство устанавливает следующие легальные признаки понятия "потребитель":

- потребитель - это субъект отношений - гражданин;

- потребитель вступает в отношения по заказу, приобретению или использованию товаров (работ, услуг) или в отношения, связанные с его намерением осуществить такой заказ или приобретение ("потребительские отношения");

- цель потребителя - удовлетворение исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Выше уже упоминалось, что правовое понятие "потребитель" выступает лишь формой, "оболочкой" для одноименной экономической категории. Соответственно, задача юридических, квалифицирующих признаков данного понятия - нормативно описать некоторые свойства, которые либо объективно присущи лицам, признаваемым потребителями, либо выделяются в юриспруденции для обеспечения эффективного правового регулирования. Рассмотрим каждый из этих трех признаков подробно.

Понятие "потребитель" обозначает участвующих в обороте субъектов, которые пользуются повышенной защитой. Субъектов права принято разделять на индивидуальных и коллективных. В частном праве индивидуальными субъектами признаются физические лица, а коллективными - юридические лица.

С одной стороны, как указывалось выше, потребитель - это гражданин, то есть только индивидуальный субъект. С другой стороны, в доктрине часто дискутируется вопрос о необходимости признания потребителями юридических лиц, поскольку, по мнению ряда специалистов, они занимают в хозяйственном обороте такое же положение, что и граждане. Казалось бы, этот научный спор не имеет прямого отношения к теме данной книги, так как легальное определение однозначно не признает юридических лиц потребителями. Однако именно дискуссия о потребительском статусе юридических лиц породила в российском научном сообществе интерес к существу потребительских отношений, поэтому она поможет нам изучить содержание понятия "потребитель" и норм Закона.

Индивидуальный субъект. Потребителем, как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, должен быть именно гражданин. Такое определение субъекта свойственно для нормативных правовых актов начала 1990-х гг. и далеко не всегда является обоснованным.

В определении понятия "потребитель" не конкретизировано, что речь идет именно о гражданах РФ. Кроме того, отношения в области защиты прав потребителей регулируются как нормами Закона о защите прав потребителей (ст. 1), так и положениями ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в определении под гражданами на самом деле подразумеваются физические лица, то есть граждане РФ, иностранные граждане, апатриды и бипатриды. Подобное необоснованное использование нетождественных понятий в качестве синонимов, безусловно, является недостатком юридической техники, хотя и вполне привычным для российского законодательства. К примеру, гл. 3 ГК РФ имеет название "Граждане (физические лица)". По предположению Е. А. Суханова, "такое двойственное обозначение одного и того же явления объясняется желанием законодателя не отказываться от традиционного, привычного словоупотребления". Необходимость сохранения этой "традиции" в современных экономических и политических условиях представляется сомнительной.

Коллективный субъект. С хозяйственной точки зрения граждане (физические лица) являются не единственными потребителями товаров, работ и услуг. Экономический процесс потребления также, безусловно, присущ и коллективным субъектам - юридическим лицам. В связи с этим законодательство иногда называет их потребителями (например, ст. 426 и 539 ГК РФ), но эти случаи не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в силу прямого указания на граждан в определении понятия "потребитель" из преамбулы данного Закона.

Столь узкий подход законодательства подвергается критике в правовой доктрине и иногда становится предметом судебной оценки. Аргументы сторонников признания юридических лиц потребителями строятся на следующих доводах:

- потребитель - это слабая сторона отношений, но и юридическое лицо также может быть слабой стороной;

- иногда в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств по одному договору страдает коллектив граждан. Этот коллектив может составлять юридическое лицо, которое в связи с этим должно наделяться статусом коллективного потребителя;

- потребитель, по смыслу Закона о защите прав потребителей, осуществляет конечное потребление, но и юридическое лицо также может быть конечным потребителем.

Последний аргумент можно рассмотреть более подробно, анализируя нужды (цели) потребителя.

Слабая сторона. Признание юридических лиц потребителями означает и признание того, что они по общему правилу являются столь же слабым субъектом, как и физические лица. На деятельность организации (особенно небольшой), так же как и на деятельность физического лица, могут влиять те же самые диспропорции, которые рассмотрены выше.

Безусловно, это не относится к отношениям на профильных для данной организации рынках. В то же время любому юридическому лицу для обеспечения своей деятельности приходится выходить и на непрофильные рынки в роли экономического потребителя (например, приобретать мебель для офиса). Здесь-то и возникает вопрос о сопоставимости фактического положения этого юридического лица и потребителя. Например, Л. В. Санникова обращает внимание на информационную диспропорцию: "... необходимость в усиленной защите потребительских прав обусловлена прежде всего отсутствием у потребителей специальных знаний о предмете заключаемого договора, условий его использования и т. д. Если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель приобретают товары, работы, услуги не для предпринимательской деятельности, то есть основания полагать отсутствие и у них такого рода знаний и умений". Возможность возникновения договорной диспропорции в данном случае также очевидна.

С другой стороны, диспропорции влияют лишь на деятельность небольших организаций. Крупные компании с большими объемами заказов часто, наоборот, становятся на позицию сильной стороны. Например, компанию ОАО "Российские железные дороги", выбирающую себе страховщика для страхования своего имущества, никак нельзя признать слабой стороной. Но это относится не только к подобным монополистам; любая крупная компания, проводя, например, тендеры на заключение договоров, слабой стороной, конечно, не является.

Неодинаковы и возможности, которыми располагают крупные компании, небольшие организации и физические лица для защиты своих прав.

Но вот, по мнению М. И. Брагинского и В. В. Витрянского, отечественное законодательство исходит из того, что "организации, в отличие от граждан, имеют свои финансовые, бухгалтерские, юридические службы и поэтому не нуждаются в специальных средствах защиты, предоставляемых законом слабой стороне...", и тот же подход разделяет Л. А. Шашкова: "... юридические лица имеют возможность защитить себя и без предоставления им дополнительных прав, которые предусмотрены Законом для граждан-потребителей".

Однако с этим вряд ли можно полностью согласиться. Ведь малый бизнес в России активно развивается, и юридические лица зачастую не имеют ни штатных юристов, ни средств для оплаты постоянного юридического сопровождения сторонними специалистами. Поэтому их положение может быть схоже с положением физических лиц - потребителей.

Тем не менее, для применения мер потребительской защиты к юридическим лицам необходимы критерии, указывающие на их "слабое положение" на рынке. Поиском таких критериев занимаются не только отечественные, но и зарубежные юристы, но удовлетворительный ответ до сих пор не найден. Например, возможно было бы считать потребителями организации с определенным размером уставного капитала или штатом работников. Это позволило бы вычленить небольших и, вероятно, слабейших, наиболее подверженных диспропорциям хозяйствующих субъектов. В то же время если критерием будет, допустим, максимальное количество работников, то организация, штат которой больше всего на одного работника, уже не будет считаться потребителем, хотя ее рыночная позиция может нисколько не усилиться за счет одного "дополнительного" работника.

Тем не менее, в некоторых случаях удается все же выделить специальную группу лиц, называемых розничными клиентами, для предоставления им средств повышенной защиты на рынке.

Коллективные потребители. В правовой доктрине высказываются предложения о применении мер защиты прав потребителей к так называемым коллективным потребителям - некоммерческим объединениям граждан: товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным, гаражным, дачным, садовым и иным потребительским кооперативам. Предполагается, что такие некоммерческие организации объединяют потребителей, действуют в их интересах и, следовательно, сами должны получить потребительский статус, чтобы упростить процесс защиты прав коллектива граждан.

Реализацию этого предложения, на наш взгляд, осложняют два аспекта. Во-первых, членами кооперативов и упомянутых товариществ могут быть не только физические, но и юридические лица, которые не являются потребителями (ст. 116 ГК РФ). Во-вторых, многие некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 50, п. 5 ст. 116 ГК РФ). В связи с этим их контрагентам будет затруднительно понять, действуют ли они в потребительских или предпринимательских целях.

Несколько иной взгляд на идею дополнения дефиниции понятия "потребитель" коллективными субъектами предлагает в своих работах Э. Г. Корнилов. В целях защиты прав коллектива работников автор предлагает наделить юридических лиц статусом потребителей в случаях, когда они совершают сделки для удовлетворения нужд своих сотрудников: "... почему не может воспользоваться широкими возможностями по защите своих ущемленных прав, предоставленными Законом, например, коллектив ЖЭКа, приобретший для нужд своих сотрудников оказавшийся неисправным холодильник, продавец которого всевозможными путями пытается уклониться от положительного разрешения спора по этому поводу? Естественно, судебные органы такой иск рассмотрят, но с применением других законодательных актов... однако ни в одном из этих правовых актов не закреплены такие широкие права пострадавшей стороны, как в Законе "О защите прав потребителей"... что существенно ущемляет интересы пострадавших". Автор также конкретизирует, что холодильник числится на балансе ЖЭКа, то есть его приобрела организация, а не граждане, как может показаться из приведенного отрывка.

Исходным тезисом в рассуждениях Э. Г. Корнилова является утверждение о том, что "отдельные физические лица вкупе образуют одно юридическое". Следовательно, ущемление прав юридического лица предполагает ущемление прав соответствующих физических лиц.

Данную особенность учитывает и Закон о защите прав потребителей. В ст. 46, посвященной защите прав неопределенного круга потребителей, указано, что государственные и муниципальные органы, а также общественные объединения могут подавать иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Иными словами, в защиту неопределенного круга лиц могут подаваться требования только неимущественного характера, то есть не связанные с взысканием каких-либо сумм.

Защита прав коллектива граждан юридическим лицом также затруднительна и в рамках действующего процессуального законодательства.

К примеру, в одном из арбитражных дел товарищество собственников жилья "Император" обратилось с иском в защиту прав жильцов дома - потребителей. Суд расценил предъявление иска как "обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов". Поскольку отстаивание таких интересов является прерогативой государственных органов, указанных в Арбитражном процессуальном кодексе (далее - АПК РФ), суд отказал товариществу собственников жилья.

Иными словами, с процессуальной точки зрения оказалось достаточно сложно обосновать, почему самостоятельный субъект права обращается в суд с целью защиты группы других самостоятельных лиц.

Очевидно, что практика по данному вопросу несколько изменится после вступления в силу в 2009 г. гл. 28. 2 АПК РФ, допускающей подачу исков в защиту группы лиц. Хотя содержащиеся в ней положения по-прежнему не предполагают создания в российском праве института коллективных потребителей.

Таким образом, формальный признак "потребитель - гражданин" сформулирован некорректно в плане юридической техники, но основан на правильной идее о признании потребителями только индивидуальных субъектов.

Несмотря на то, что неравенство сторон присутствует в отношениях с участием как физических, так и юридических лиц, слабую позицию физических лиц возможно презюмировать. Для выявления же "слабости" позиции юридических лиц требуются критерии, которые в настоящее время не разработаны в российском правопорядке. Поэтому признание юридических лиц коллективными потребителями сталкивается с рядом материально-правовых и процессуально-правовых проблем.

Понятие "конечный потребитель". На заре российского законодательства о защите прав потребителей суть концепции конечного потребления изложил А. Е. Шерстобитов: "... потребитель как правовая категория имеет ценность в паре с категорией "коммерсант", а значит, речь должна идти именно о личном (конечном) потребителе, имеющем целью выведение товара из сферы экономики в сферу личного потребления". Данную концепцию постепенно воспринимает и судебная практика: "... ГК РФ трактует понятие "розничная торговля" как реализацию товара конечному потребителю, который не использует приобретенный товар в предпринимательской деятельности".

Между тем в отношении содержания понятия конечного потребления в науке нет единой позиции. В частности, по-иному видит конечное потребление А. А. Райлян. Он указывает на то, что в российском законодательстве о защите прав потребителей данная идея отражения не нашла, и считает это совершенно оправданным: "... в реальной действительности не всегда потребитель - приобретатель товара пользуется им или использует, потребляет его непосредственно (лично) - он может использовать его, скажем, для кормления животных (например, Whiskas - кошкам)... Фактическим потребителем является животное, поскольку оно - конечный пользователь, хотя реклама направлена на хозяина этого животного".

Таким образом, А. А. Райлян воспринимает термин "конечный потребитель" буквально: это не тот, кто вывел из оборота товар, а тот, кто его непосредственно потребил (съел и т. п.). Данная интерпретация конечного потребления не может быть признана правильной по ряду соображений. Во-первых, в законодательстве животные признаются объектом, а не субъектом права на основании ст. 137 ГК РФ. Продолжая мысль А. А. Райляна, можно утверждать, например, что конечным пользователем (потребителем) гвоздей является не строитель, а строящийся дом, что лишено всякого смысла. На самом деле потребляет товары (работы, услуги) именно человек, который за счет них удовлетворяет свои нужды, в том числе поддерживает нормальную работу окружающей инфраструктуры, создает, улучшает свое имущество.

Во-вторых, идея конечного потребления пришла в юридическую науку из экономики, но в экономической науке позиция А. А. Райляна подтверждения также не находит.

Вместе с тем экономисты выделяют два вида потребления в зависимости от характера удовлетворяемых нужд: производственное и непроизводственное. И лишь второй вид - непроизводственное потребление - обычно обозначается в экономической литературе как "конечное". Дело в том, что в ходе производственного потребления ресурсы (сырье и т. п.) расходуются для создания новой продукции. Таким образом, стоимость потребленных благ трансформируется в стоимость вновь созданного блага. При конечном потреблении удовлетворяются нужды индивидов, не связанные с производством новых благ, поэтому товары (работы, услуги) выбывают с рынка "незаметно" (их стоимость не включается в стоимость какого-либо нового продукта). Такие товары, работы и услуги в экономике также принято называть конечными, то есть "благами, приобретаемыми на протяжении года конечными потребителями и не используемыми в качестве промежуточных продуктов в производстве продукции".

Следовательно, экономика, где и возникла концепция конечного потребителя, признает существенным ее признаком факт окончательного выбытия благ из коммерческого оборота без переложения их стоимости на какую-либо продукцию (что свойственно для предпринимательской деятельности). Вопрос о том, как именно они затем потреблены, выходит за рамки как экономики (если стоимость потребленного не вошла в стоимость новых благ), так и юриспруденции (если процесс непосредственного потребления не нарушил права и интересы третьих лиц). Поэтому интерпретация конечного потребления, предложенная А. Е. Шерстобитовым, является более обоснованной, чем интерпретация А. А. Райляна.

Но какое значение данная концепция имеет для защиты прав потребителей, если в Законе о защите прав потребителей нет ни слова о конечном потребителе? Для ответа на этот вопрос вновь нужно обратиться к спору о признании юридических лиц потребителями.

Конечное и производственное потребление. Некоторые исследователи (например, Э. Г. Корнилов, В. С. Белых, Л. В. Санникова) полагают, что конечное потребление осуществляют не только "обыкновенные" физические лица, но и субъекты предпринимательской деятельности. При этом Закон о защите прав потребителей адресует меры повышенной защиты именно конечному потребителю, что следует из рассматриваемой формулировки потребительских нужд. На этом основании авторы предлагают дополнить определение понятия "потребитель" указанием на юридических лиц. Так, В. С. Белых считает "целесообразным распространить Закон о защите прав потребителей не только на потребительские кооперативы, но и на другие виды юридических лиц при условии, если они приобретают, заказывают или используют товары (работы, услуги) для собственных нужд, не связанных с извлечением прибыли (например, приобретение оргтехники, теле- и радиоаппаратуры и т. д.)".

С подобными предложениями трудно согласиться по крайней мере в рамках отечественной системы правового регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Таким образом, формально организации - конечные потребители могут существовать. В то же время следует согласиться с Т. Л. Левшиной и В. А. Рахмиловичем в том, что, "когда извлечение прибыли является основной целью организации, а когда - побочной, в реальной жизни определить бывает довольно трудно; одна цель может специально прикрывать другую, поэтому данный признак остается малопригодным для отграничения некоммерческих организаций от коммерческих".

Кроме того, можно заметить, что деятельность юридического лица представляет собой довольно сложный механизм, поэтому на стадии заключения договора практически невозможно понять, для каких нужд будут использоваться приобретаемые товары, работы и услуги. Особенно рельефно это проявляется в отношении коммерческих организаций. Даже если, например, хозяйственное общество заказывает холодильник для своих работников, то использование указанного холодильника в итоге приведет к повышению производительности труда работников, то есть будет способствовать предпринимательской деятельности. Этой логики придерживаются и суды.

Например, в одном из арбитражных дел закрытое акционерное общество попыталось доказать, что приобрело компьютер не для предпринимательских, а для потребительских целей, чтобы воспользоваться нормами ст. 1095 ГК РФ. Однако суд ему в удовлетворении требований отказал, так как "анализ п. 2 ст. 2, п. 1, 2 ст. 50 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что все имущество, приобретаемое коммерческой организацией, приобретается для использования в предпринимательской деятельности". Тем не менее, сама норма ст. 1095 ГК РФ допускает наличие у юридического лица "потребительских целей" (то есть потребительских нужд), что прямо противоречит содержанию Закона, наделяющего статусом потребителей только физических лиц.

В случае с коммерческими организациями все приобретаемые товары, работы и услуги составляют их расходы, которые (при условии нормального ведения бизнеса) обязательно должны быть компенсированы за счет получаемого дохода, то есть их стоимость так или иначе будет переложена на результаты деятельности фирмы. Конечный потребитель расходы на удовлетворение своих нужд не компенсирует.