Защита прав и законных интересов потребителя финансовых услуг по законодательству Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Защита прав и законных интересов потребителя финансовых услуг по законодательству Российской Федерации

1.1 Определение правовой категории «потребитель» в российском законодательстве и его характерные признаки

1.2 Понятие, признаки и виды финансовых услуг

1.3 Нормативно-правовое регулирование защиты прав потребителей в финансовой сфере: текущее состояние, проблемы, тенденции

Глава 2. Пути совершенствования защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг в Российской Федерации

2.1 Повышение эффективности защиты прав потребителей в сфере потребительского кредитования Приморского края

2.2 Перспективы совершенствования российской системы страхования вкладов

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

Актуальность темы. Лозунг «финансовые услуги для всех» в настоящее время стал особенно популярен. Этому способствовало в первую очередь осознание зависимости материального благополучия не только от высоких заработков, но и от доступности денежных ресурсов. Заявление «Большой двадцатки» о том, что неравномерный доступ населения к финансовым услугам может быть причиной неравенства в доходах и медленного экономического развития стран, вывело задачу расширения доступности этих услуг в разряд актуальных мировых проблем.

Финансовые услуги как потребительская категория максимально приближены к частной жизни. Системное единство финансов с жизнедеятельностью людей создает основу для их социализации. Именно усиление роли финансовых услуг в решении проблем бедности делает столь актуальной проблему слабой вовлеченности отдельных социальных групп в финансовую систему.

Повышенное внимание специалистов к вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг вызвано тенденциями к коммерциализации данной сферы, открывающими рынок организациям с низким уровнем социальной ответственности. Усугубляет ситуацию в сфере финансовых услуг низкие доходы населения и сопутствующая им общая неграмотность граждан, их неспособность защитить свои потребительские права и законные интересы.

В Российской Федерации актуальность защиты прав потребителей на финансовых рынках определяется исторически сложившимся крайне низким уровнем финансового образования россиян, который нередко приводит к серьезным конфликтам с финансовыми институтами и обращениям граждан за помощью в их разрешении к различным государственным органам. Следует признать, что большинство россиян, не имея основ финансовой грамотности, склонны выбирать и использовать финансовые услуги без учета своих реальных возможностей, недооценивая или переоценивая их. С одной стороны, граждане продолжают испытывать стойкое недоверие ко всем финансовым институтам: более половины россиян (51 % по данным Национального агентства финансовых исследований) не имеют опыта банковского кредитования. С другой стороны, многие граждане под воздействием рекламы переоценивают свои возможности и, как следствие, попадают в разряд обманутых потребителей финансовых услуг (вкладчиков, дольщиков и др.). Характерным является и разрыв в уровнях финансовой компетентности у поставщиков и потребителей розничных финансовых услуг, обусловленный высоким уровнем профессиональных знаний у одних и практически полным их отсутствием у других. Все это делает разработку мер по повышению финансовой грамотности населения, а также в целом, по совершенствованию правового регулирования в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг актуальной.

В связи с тем, что защита прав потребителей финансовых услуг играет особую роль в регулировании гражданских правоотношений, а правовые нормы, регулирующие отношения в данной сфере, являются важной правовой гарантией охраны их интересов, актуальность темы исследования не вызывает сомнений.

Степень научной разработанности темы. Наиболее интересными и полными с точки зрения круга рассматриваемых в них проблем защиты прав потребителей являются научные работы таких авторов, как: Я.Е. Парций, И. А. Пахомов, С. П. Гришаев, которые характеризует комплексный подход к решению проблем прав потребителей в России. Исследованию процессуальных особенностей защиты прав потребителей финансовых услуг посвящены труды таких авторов, как: А.В. Селянин, Д.Х. Валеев, Я. Ю. Макаров, А.П. Фоков и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правовой защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Предметом исследования выступают нормы гражданского права о защите прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, а также материалы судебной практики в соответствии с темой исследования.

Цель работы - исследование роли и значения института финансовых услуг, а также выявление проблем правового регулирования защиты прав потребителей финансовых услуг и разработка предложений по их решению.

Согласно поставленной цели в работе решались следующие задачи:

1) рассмотреть сущность правовой категории «потребитель» с позиции российского законодательства, определить характерные признаки потребителя;

2) изучить понятие, признаки и виды финансовых услуг;

3) исследовать текущее состояние, проблемы и тенденции нормативно-правового регулирования защиты прав потребителей в финансовой сфере;

4) разработать предложения по совершенствованию защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг в Российской Федерации.

Теоретическую и эмпирическую базу исследования составили комментарии к действующему законодательству Российской Федерации, научные и аналитические труды российских авторов по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг, аналитические работы авторов по вопросам определения правового понятия «потребитель», материалы судебной практики о защите прав потребителей, в том числе разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70094860/., а также данные о деятельности Роспотребнадзора в 2013 г. и другие источники.

Методологическую основу работы составили общенаучные методы: анализ, синтез и частно-научные методы: системный и сравнительно-правовой, а также монографический, статистический и формально-логический методы исследования.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников, приложения.

Глава 1. Защита прав и законных интересов потребителя финансовых услуг по законодательству Российской Федерации

1.1 Определение правовой категории «потребитель» в российском законодательстве и его характерные признаки

Изначально понятие потребителя было закреплено в преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (в ред. от 5 мая 2014 г. № 112-ФЗ) // Российская газета от 7 апреля 1992 г. (далее по тексту - Закон), который начал действовать еще в начале 1992 г. и сохраняет свою юридическую силу до сегодняшнего дня. Дефиниция «потребитель» в рамках указанного закона является определяющей, а ее назначение определяется сферой действия Закона. Анализируя преамбулу данного законодательного акта, можно заметить, что абз. 1 регламентирует отношения потребителей, изготовителей, исполнителей, импортеров, продавцов товаров, работ и услуг. Отсюда следует, что в рамках преамбулы формально закрепляется наличие двух признаков, благодаря которым отношения подпадают под действие указанного Закона. Речь в данном случае идет о субъектном составе и объекте, обусловливающем возникновение и развитие отношений.

Между тем, упоминание об объекте содержится в самой дефиниции «потребитель», закрепленной в Законе. Отсюда можно сделать вывод, что само по себе участие в отношениях субъекта, обладающего потребительским статусом, подтверждает тот факт, что данные отношения имеют своей целью приобретение товаров, либо выполнение работ или оказание услуг. Однако вычленение потребительских отношений из общего массива хозяйственного оборота исключительно на основе указания на приобретение товаров, выполнение работ или оказание услуг не представляется возможным. Их особых специфический характер подчеркивается именно особым составом субъектов, включающим потребителя и исполнителя.

Перед тем как перейти к характеристике понятия «потребитель» и его характерным признакам с точки зрения Закона, следует заметить, что в законодательстве Российской Федерации имеется еще одно определение потребителя, которое нашло отражение в ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 09.04.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 г. - № 32. - Ст. 3301.. Согласно норме данной статьи, потребителем является гражданин, который использует, приобретает, заказывает либо имеет намерение к приобретению или заказу товара (работы, услуги) для личных нужд.

Можно предположить, что это определение перешло в указанный Федеральный закон из Закона «О защите прав потребителей» в его первоначальной редакции. Данный факт приводит в недоумение специалистов, поскольку, как отмечает А.А. Райлян, заимствование подобного рода вряд ли может быть оправдано, ведь понятие «потребитель», его новая редакция (1996 г.) принята раньше, нежели указанный Федеральный закон Райлян А.А. Коллизия правовых норм, регулирующих гражданско-правовые потребительские отношения // Российский судья. - 2011. - № 6. - С. 14.. К тому же, статьей 9 указанного Федерального закона затрагивается иерархия законодательных актов, регулирующих потребительскую сферу, что также не соответствует действующей в настоящее время редакции статьи Закона.

Следует согласиться с мнением А.А. Райляна, что «ситуация, при которой кодифицируемый нормативно-законодательный акт, именуемый не иначе как «вторая экономическая конституция», закрепляет в себе морально устаревшую конструкцию, недопустима» Там же. - С. 15.. В связи с этим единственно правильной, отвечающей «духу времени» представляется дефиниция «потребитель», закрепленная в преамбуле Закона.

Возвращаясь к трактовке понятия «потребитель», данной Законом, отметим, что в его рамках закреплен также термин «исполнитель», который, по определению, данному М.Д. Ефремовой, имеет второстепенное (вспомогательное) по отношению к понятию «потребитель» значение» Ефремова М.Д. Защита прав потребителей финансовых услуг. - М.: Норма, Инфра-М, 2010. - С. 116..

Анализ преамбулы Закона «О защите прав потребителей» позволяет установить, что исполнителями в его рамках именуются юридические лица или индивидуальные предприниматели, выступающие в качестве контрагентов потребителей по возмездным договорам. Из этого следует, что в действительности регулируемые законом правоотношения не укладываются в рамки всех иных отношений, прежде всего, потому, что в них участвует потребитель. В связи с тем, что меры защиты, закрепленные в Законе, своим главным ориентиром определяют именно эти отношения, М.Д. Ефремова считает, что «понятие "потребитель" выступает в Законе как базовый, фундаментальный» Ефремова М.Д. и др. Защита прав потребителей: проблемы и решения. - М.: Проспект, 2013. - С. 156..

Таким образом, согласно преамбуле к Закону, потребитель - это гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывает, приобретает или использует товары (работы, услуги) только для личных, семейных, домашних и иных нужд, которые не связаны предпринимательской деятельностью. Полагаем, что, взяв за основу вышеуказанное определение, можно сформулировать понятие «потребитель финансовых услуг», под которым следует понимать гражданина, имеющего намерение обратиться за предоставлением финансовых услуг или получающего финансовые услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Справедливым представляется мнение Я.Е. Парций, согласно которому ключевое определение понятия «потребитель» помогает правильно толковать и сам Закон и вполне обоснованно использовать его в случае, когда необходимо применить тут или иную норму гражданского права. Данное определение, - пишет автор, - содержится не только в Законе о защите прав потребителей, оно закреплено в целом ряде различных по характеру нормативно-законодательных документов» Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». - М., 2012. - С. 118.. Автор кроме того считает, что базовые положения для формулировки понятия «потребитель», закрепленной в последствие в Законе, изначально заимствованы из п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994 г. - № 32. - Ст. 3301. (далее - ГК РФ). Напомним, что там сказано следующее: «по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью».

Заметим, что и в том, и в другом случае главный критерий, на основе которого гражданско-правовой договор (норма ГК РФ) либо какая-то из его сторон (норма Закона) может быть причислен к определенной категории - это цель, которую данный договор преследует. В данном случае цель заключается в приобретении товаров (работ, услуг), изначально приобретенных для личных (некоммерческих) целей или бытовых нужд.

Между тем, наиболее значимое, особое отличие положений Закона от положений ГК РФ заключается в том, что в рамках Закона правовая категория «потребитель» не так жестко привязана к факту заключения гражданско-правового договора, как того требует ГК РФ. Проводя сравнительный анализ понятия «потребитель» сквозь призму ГК РФ и Закона, В.Р. Дворецкий пишет: «Если Гражданский кодекс позиционирует потребителя, прежде всего, в качестве стороны гражданско-правового договора, то согласно Закону, потребителем считается тот, кто намеревается заключить договор или совершить сделку, либо тот, что стороной договора вовсе не является, но при этом использует товары, работы или услуги, ставшие предметом договора, который был заключен другим потребителем» Дворецкий В.Р. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Справочно-правовая система «Гарант», 2012. С. 17..

Несмотря на то, что Закон не выделяет принципиальной разницы между потребителями, заключившими и не заключившими договора, а также не классифицирует их в зависимости от объема предоставляемых им прав, на практике в наибольшей мере Закон обеспечивает защиту тому потребителю, который выступает в качестве полноправной стороны договора Дворецкий В.Р. Указ.соч. - С. 18. . Что касается потребителей, не состоящих в официальных договорных отношениях, то им Законом также гарантирована защита, но в меньшей мере.

Отдельно хотелось бы заметить, что в законе есть достаточно норм, согласно которым регулируются права потребителей, которые только намереваются приобрести товар, работу или услугу. Например, В.Р. Дворецкий к этим нормам причисляет положения Закона, в соответствии с которыми изготовитель, продавец или исполнитель обязан предоставить максимум информации в отношении товара, работы или услуги, а также предоставить исчерпывающие сведения, касающиеся режима работы продавца либо исполнителя.

Анализ норм гражданского законодательства позволил установить, что в его рамках отсутствует расшифровка понятия «потребитель» и, исходя только из положений ГК РФ, определить в какой момент у субъекта возникает право на заключение договора, весьма затруднительно. Либо это можно сделать только в момент заключения сделки (в духе обычаев делового оборота), либо уже при попытке физического лица попасть непосредственно в то место, где запланировано совершение сделки (при входе в заведение, оказывающего определенного рода услуги). В данном случае представляется, что Закон как раз дополняет ГК РФ, устанавливая, что потребитель - это любой человек, который имеет намерение приобрести товар или услугу.

Принимая во внимание, что само понятие «намерение» в Законе используется, но не расшифровывается, А.М. Эрделевский предлагает дополнить преамбулу Закона дефиницией «намерение», в соответствии с которой автор предлагает понимать «желание совершить в определенное время определенные действия, являющиеся предметом данного намерения, основанное на предположении о том, что имеется возможность совершить эти действия» Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под ред. А.М. Эрделевского. - М.: Юристъ, 2011. - С. 132. . Данное предложение представляется вполне обоснованным, поскольку само по себе намерение представляется ничем иным как частью процесса заключения договора. Это имеет прямое отношение к понятию «оферта», которое, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ представляет собой адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Отсюда следует, что оферта по своей сути является выражением определенного намерения. По справедливому замечанию Я.Е. Парций, «при заключении договоров с потребителями последние выступают в них исключительно в качестве акцептантов, а в определении акцепта понятие «намерение» отсутствует» Парций Я.Е. Указ.соч. - С. 130-131.. В связи с изложенным предложение А.М. Эрделевского о дополнении преамбулы Закона дефиницией «намерение» представляется вполне уместным.

Нормативно описать некоторые свойства, которые либо объективно присущи лицам, признаваемым потребителями, либо выделяются в юриспруденции для обеспечения эффективного правового регулирования, помогают юридические, квалифицирующие признаки понятия. Комментируя отдельные положения Закона, А.В. Селянин выделяет некоторые признаки категории «потребитель», к которым автор относит следующее:

- потребитель - это субъект отношений - гражданин (физическое лицо), как состоящее так и не состоящее в договорных отношениях со своим контрагентом, заказывающее или приобретающее услуги (работы, товары);

- потребитель вступает в отношения по заказу, приобретению или использованию товаров (работ, услуг) или в отношения, связанные с его намерением осуществить такой заказ или приобретение («потребительские отношения»);

- цель потребителя - удовлетворение исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Селянин А.В. Защита прав потребителей. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2012. - С. 45..

Будучи ограниченными рамками настоящей работы, более подробному анализу подвергнем признак, согласно которому потребителем выступает гражданин (индивидуальный субъект, физическое лицо). Тем более что данный вопрос является дискуссионным в науке гражданского права. «С одной стороны, - пишет А.Е. Суханов, - потребитель - это гражданин, т.е. только индивидуальный субъект. С другой - в доктрине часто дискутируется вопрос о необходимости признания потребителями юридических лиц, поскольку, они, несомненно, занимают в хозяйственном обороте такое же положение, что и граждане Суханов Е.А. Гражданское право. Т.1 - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 176. . Именно проблема определения потребительского статуса юридического опосредовала интерес научного сообщества к сущности потребительских отношений. Дальнейший анализ научных подходов к определению статуса потребителя будет способствовать наиболее глубокому изучению понятия «потребитель» и позволит дополнительно проанализировать нормы Закона.

Итак, анализ преамбулы Закона приводит нас к выводу о том, что потребителем должен выступать исключительно гражданин (физическое лицо). Между тем, например, Е.А. Суханов отмечает, что такой подход к определению потребителя был свойственен нормативным правовым актам начала 1990-х гг. ХХ в., и в большинстве случаев (но не всегда) являлся вполне допустимым» Суханов Е.А. Указ.соч. - С. 178-179..

Согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации (в ред. от 24 ноября 2014 г.) Российская газета от 11 июня 2002 г. № 67. гражданство выступает в качестве устойчивой правовой связи субъекта с Российской Федерацией и выражается их взаимными правами и обязанностями. Однако трудно не согласиться с мнением тех авторов, которые полагают, что в контексте потребительских прав (их защиты) особая связь гражданина и государства не должна быть определяющей. Данное утверждение находит подтверждение в ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 24 июля 2014 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. , согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества в предпринимательской (коммерческой) и иных разрешенных законом видах экономической деятельности.

Нельзя не отметить также, что ч. 3 ст. 62 Конституции РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (в ред. от 11 ноября 2014 г.) // Российская газета от 6 августа 2002 г. № 67., в рамках которой конституционные положения получили развитие, предоставляют иностранным гражданам и апатридам право пользования всеми правами и закрепляют за ними все обязанности, которые изначально предусмотрены для граждан России. Исключение составляют случаи, установленные федеральными законами или международными договорами Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 6-П разъясняется, что в данном случае речь идет исключительно о такого рода правах и обязанностях, которые присущи исключительно гражданам России, то есть имеют свойство возникать и осуществляться ввиду особой связи государства и его граждан» Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 6-П // БКС РФ. - 1998. - № 3..

Трудно поспорить с мнением А.В. Селянина, что определение «потребитель», закрепленное в Законе, не уточняет, что в данном случае речь идет исключительно о гражданах Российской Федерации Селянин А.В. Защита прав потребителей. Учебное пособие.- 2-е изд. - М.: Проспект, 2012. - С. 67.. Помимо этого, отношения в области защиты прав потребителей регламентируются, в том числе, положениями ГК РФ, а он как раз распространяет правила гражданского законодательства на иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если федеральный закон не предусматривает иного (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Из сказанного следует, что в дефиниции «потребитель», закрепленной в преамбуле к Закону, речь идет именно о гражданах - физических лицах, к которым относятся, в том числе иностранные граждане, апатриды и бипатриды.

Однако не все авторы разделяют такой подход. В частности, А.Е. Шерстобитов считает такое необоснованное, на его взгляд, использование нетождественных понятий, недостатком юридической техники, а также высказывается против отождествления вышеперечисленных понятий в рамках Закона, хотя и признает, что такой подход привычен для российского законодательства Шерстобитов А.Е. Закон о защите прав потребителей. Комментарий к закону и практике его применения. - М.: Инфра-М, 2010. - С. 84.. Анализируя название главы 3 ГК РФ «Граждане (физические лица)», автор критикует подобное «двойственное обозначение» и объясняет его желанием российского законодателя «следовать традиционному, привычному словоупотреблению» Гражданское право. Общая часть: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2010. - С. 139 - 140.. Однако, по мнению А.Е. Шерстобитова, в сохранении подобной «традиции» в сложившихся на сегодняшний день экономических и политических условиях нет никакой необходимости Шерстобитов А.Е. Указ.соч. - С. 86-87..

Конечно, с хозяйственной точки зрения граждане (физические лица) - не единственные потребители товаров, работ и услуг. В экономическом процессе задействованы, в том числе и коллективные субъекты - юридические лица. Полагаем, что именно поэтому в законах их иногда именуют потребителями (например, ст. 426 и 539 ГК РФ). Однако следует заметить, что такие случаи под действие Закона «О защите прав потребителей» не подпадают, в связи с прямым указанием на граждан в его преамбуле.

На страницах юридической литературы такой подход часто становится объектом критики, его называют «узким» и «необоснованным», а в качестве аргумента характеризуют юридических лиц как слабую сторону отношений. Таковы аргументы В.В. Пиляевой, которая относит юридических лиц к потребителям и утверждает, что не только потребитель, но и юридическое лицо может являться слабой стороной отношений и кроме того, что потребитель, что юридическое лицо являются конечным потребителем продукта (работы, услуги) Пиляева В.В. Гражданское право: Учебное право. - М.: Кнорус, 2013. - С. 72. .

Проанализируем сказанное. Итак, в свете представленной концепции, юридические лица тоже могут выступать в качестве слабой стороны отношений, являться слабым их субъектом, так же как и физические лица.

Кроме того, по мнению В.В. Пиляевой, на деятельность небольшой организации (юридического лица) оказывают существенное влияние те же факторы и рыночные диспропорции, что и на физических лиц Пиляева В.В. Указ.соч. - С. 73-74.. По мнению указанного автора, хотя в данном случае и не идет речь о профильных для данной организации рынках, любое юридическое лицо как экономический потребитель на том или ином этапе своей работы вынуждено выходить на непрофильные рынки (например, приобретать мебель для офиса). Здесь-то и возникает необходимость фактического сопоставления положения юридического и физического лица как потребителей товаров (работ, услуг).

Л.В. Санникова, например, сравнивая юридических и физических лиц как потребителей, прежде всего, указывает на диспропорцию, обусловленную дефицитом специальных знаний потребителя в отношении предмета заключаемого договора, а также условий его использования. При этом автор замечает, что дефицит (нехватка) такого рода знаний и умений может характеризовать как физических, так и юридических лиц, в том случае если, конечно юридические лица приобретают товары для в предпринимательских целях, а для собственного потребления Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М., 2011. - С. 67..

Между тем нельзя отрицать того, что указанные факторы способны оказывать влияние исключительно на небольшие организации, а что касается крупных компаний, то зачастую они, напротив, выступают на позиции сильной стороны. В качестве примера можно привести ОАО «Российские железные дороги», которая выбирает себе страховщика с целью страхования своего имущества и вряд ли может быть признана слабой стороной в данных отношениях. К слову сказать, данная ситуация имеет отношение не только к монополистам, она может характеризовать и любую крупную компанию, которой, например, «под силу» провести тендер на заключение договора Фогельсон Ю.Б. Защита прав потребителей финансовых услуг. - М.: Норма, Инфра-М, 2010. - С. 65.. О том, что возможности защитить свои права как у самых крупных компаний, так и у небольших фирм неодинаковы, разумеется, забывать нельзя.

Особый интерес в связи с изучаемым явлением вызывает подход классиков цивилистики - М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, в свете которого «в отличие от физических лиц, организации располагают финансовыми, бухгалтерскими, юридическими службами, в связи с чем, они не испытывают нужды в специальных средствах защиты, гарантированных нормами закона более слабой стороне...» Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. - 2-е изд-е. - М.: Юстицинформ, 2010. - С. 325. . Аналогичного мнения придерживается Л.А. Шашкова. Она считает, что «любое юридическое лицо вполне способно защитить себя и не нуждается в предоставлении ему дополнительных прав, предусмотренных Законом для граждан-потребителей» Шашкова Л.А. Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами: атореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2012. - С. 16.. С данным подходом можно согласиться лишь отчасти, поскольку малый бизнес России, хоть и имеет тенденцию к активному развитию, очень часто юридические лица не имеют в своем штате ни собственных юристов, а также не располагают дополнительными финансовыми возможностями для привлечения внештатного постоянного специалиста (консультанта). В этом смысле их положение может быть аналогичным положению физических лиц- потребителей.

Опровергая целесообразность и правомерность отнесения юридических лиц к категории потребителей товаров, работ и услуг, В.С. Белых в качестве главного аргумента приводит тот факт, что до настоящего времени никаких критериев, которые могли бы указывать на «слабое положение» юридических лиц на рынке, в науке не выработано. Между тем, такие критерии необходимы, иначе применение мер потребительской зашиты к юридическим лицам будет неправомерно. Выработкой указанных критериев занимаются в настоящее время как отечественные, так и зарубежные исследователи, однако их попытки успехом не увенчались, критерии на сегодняшний момент отсутствуют, а это, по мнению В.С. Белых, означает только то, что субъектами потребительской защиты являются исключительно физические лица Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. - М.: Сфера-Л, 2010. - С. 349..

С учетом вышеизложенного сомнительной представляется позиция Л.А. Шашковой, которая отстаивает мнение, согласно которому, к разряду потребителей можно отнести организации, располагающие определенным размером уставного капитала или штатом работников Шашкова Л.А. Указ.соч. - С. 85.. Автор полагает, что использование в качестве основополагающих критериев деления сторон отношений на «слабые» и «сильные» размера уставного капитала и штата сотрудников (количественного и качественного состава персонала) может служить свидетельством слабого либо сильного положения компании на рынке.

Такой подход вряд ли можно считать правильным, поскольку, представляется, что использование такого критерия как, например, максимальное количество сотрудников, приведет к тому, что организации с разницей в штате на одного работающего будут позиционироваться как сильная и слабая компания, что, безусловно, абсурдно. Более того, в таком случае существует риск возникновения проблемы распределения любых привилегий внутри компании.

На основе вышеизложенного можно заключить, что формальный признак «потребитель - гражданин», закрепленный в преамбуле к Закону, является, по меньшей мере, некорректным с точки зрения юридической техники, однако, в его основе все же лежит правильная идея признания потребителями исключительно индивидуальных субъектов и непризнания в качестве таковых юридических лиц.

Формулируя на основе вышесказанного промежуточный вывод, следует признать, что фактическое неравенство сторон, присутствующее в отношениях с участием как физических, так и юридических лиц, не является свидетельством слабого или сильного положения субъекта на рынке. Более того, слабая позиция физического лица презюмируется. Подтверждением слабой позиции на рынке юридических лиц могут служить специально разработанные критерии, которые до настоящего времени остаются неопределенными. В связи с этим признать юридических лиц потребителями означает столкнуться с трудноразрешимыми материально-правовыми и процессуально-правовыми проблемами.

Подводя итог данному разделу исследования, отметим, что наиболее полно отражающая сущность правовой категории «потребитель» дефиниция на сегодняшний день содержится в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» Однако проведенный анализ норм Закона, а также положений ГК РФ позволил сделать вывод о необходимости дополнения понятия «потребитель», закрепленного в Законе, его сущностными признаками, а также о возможности использования правовой категории «потребитель» для определения понятия «потребитель финансовых услуг» В связи с этим в рамках настоящей работы:

1) разработана поправка в преамбулу Закона «О защите прав потребителей», согласно которой дефиниция «потребитель», закрепленная в ней, дополнена характерными признаками (особенностями) данной категории, нашедшими отражение в доктрине. После внесения указанной поправки понятие потребитель примет следующий вид: «потребитель - это гражданин (физическое лицо), состоящее либо не состоящее в договорных отношениях со своим контрагентом, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее или использующее товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности»;

2) обновленная правовая категория «потребитель», закрепленная в преамбуле к Закону, может быть использована для определения потребителя финансовых услуг, под которым в рамках настоящей работы предлагается понимать гражданина (физическое лицо), состоящее либо не состоящее в договорных отношениях со своим контрагентом, имеющее намерение обратиться за предоставлением финансовых услуг или получающее финансовые услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

1.2 Понятие, признаки и виды финансовых услуг

Современный финансовый рынок характеризуется многообразием и комплексным характером услуг, предоставляемых финансовыми организациями потребителям - финансовых услуг. Примерами организаций, оказывающих финансовые (потребительские) услуги, являются банки, инвестиционные банки, страховые и лизинговые, брокерские компании и множество других компаний.

Прежде всего, следует заметить, что содержание термина «финансовые услуги» в законодательстве и отечественном правоведении отличается. В связи с этим, данное понятие требует детального изучения. В законодательстве для деятельности, которую ведут финансовые организации, используется термин «финансовые услуги», потребителями которых являются граждане (физические лица), состоящие либо не состоящие в договорных отношениях со своим контрагентом, имеющие намерение обратиться за предоставлением финансовых услуг или получающее финансовые услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Понятие финансовой услуги сосредоточено в рамках ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 21 июля 2014 г. № 265-ФЗ) // Российская газета от 27 июля 2006 г. № 162. (далее - Закон о защите конкуренции), согласно которой под финансовыми услугами понимаются банковские услуги, страховые услуги, услуги на рынке ценных бумаг, услуги по договору лизинга, а также услуги, оказываемые финансовой организацией и связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств юридического и физического лица».

Отсюда следует, что виды услуг, закрепленные в указанной норме Закона о защите конкуренции, основываются на привлечении и размещении чужих денежных средств. Это означает, что связь финансовой услуги с привлечением и размещением денежных средств физического и юридического лица может быть истолкована как квалифицирующий признак этой услуги Фогельсон Ю.Б. Указ.соч. - С. 77-78..

Второй квалифицирующий признак финансовых услуг, согласно определению, представленному в ст. 4 Закона о защите конкуренции, по мнению Ю.Б. Фогельсона сводится к определению субъекта, ее оказывающего или к финансовой организации Там же. - С. 81..

Что касается определения финансовой организации, то оно представлено также в Законе о защите конкуренции, который также содержит полный перечень финансовых организаций.

Классифицируя финансовые услуги, Ю.Б. Фогельсон подразделяет их следующим образом:

а) банковские услуги, к которым относятся финансовые услуги, совершение которых находится исключительно в компетенции банков. К ним относятся услуги:

- по привлечению денежных средств во вклады;

- по осуществлению расчетно-кассового обслуживания.

б) финансовые услуги, реализуемые помимо банков также небанковскими организациями и включающие услуги по кредитованию (в том числе жилищному или ипотечному) и денежным переводам;

в) услуги инвестиционно-банковского характера или посреднические услуги, в реализации которых задействованы потребитель и фондовый рынок. Этот вид услуг объединяет депозитарные услуги, услуги по финансовому консультированию и оценке собственности;

г) страховые услуги, то есть услуги, связанные с защитой имущественных интересов физических и юридических лиц (страхователей) в случае наступления определенного события (страхового случая) за счет средств денежного (страхового) фонда, формируемого на основе страховых взносов (страховой премии). Это услуги по страхованию и перестрахованию Рыжановская Л.Ю. Механизм правовой защиты потребителей финансовых услуг // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2013. - № 1 (15). - С. 51..

Определение финансовых услуг, а также их классификация содержатся в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (о. Корфу, 24 июня 1994 г.) // Официально не опубликовано., которое утверждает партнерство между Российской Федерацией и Европейскими сообществами и их государствами-членами, подписанном на о. Корфу 24 июня 1994 г. (далее Соглашение). Данное Соглашение ратифицировано и входит в состав российского законодательства.

Приложение 6 к указанному Соглашению содержит перечень услуг, которые признаются финансовыми для целей данного Соглашения. В соответствии с указанным Соглашением, финансовая услуга - любая услуга финансового характера, которую предоставляет поставщик финансовых услуг одной из сторон. В рамках указанного Соглашения закреплены следующие группы финансовых услуг:

Первая группа:

- страховые услуги и услуги (любые), которые имеют отношение к страхованию, а именно: услуги по прямому страхованию, в т.ч. совместному: страхование жизни, прочие виды страхования;

- услуги по перестрахованию и ретроцессии;

- услуги, связанные со страховым посредничеством (услуги брокеров, агентские услуги);

- вспомогательные страховые услуги, связанные со страховым консультированием, оценкой рисков, а также услуги по урегулированию претензий.

Вторая группа:

- услуги банков и иные финансовые услуги, за исключением страхования;

- услуги, связанные с принятием депозитов и иных возвратных средств клиента;

- услуги по кредитованию (все виды кредитования, в том числе услуги по предоставлению потребительских кредитов, залоговых кредитов, факторингу и финансированию коммерческих сделок).

Третья группа услуг: услуги финансового лизинга.

Четвертая группа услуг включает все виды услуг, связанные с переводом платежей и денег, в том числе услуги по выдаче кредитных и дебетовых карт, дорожных чеков и банковских векселей.

Пятая группа финансовых услуг объединяет все финансовые гарантии и обязательства.

Шестая группа услуг включает финансовые услуги на рынке ценных бумаг. Они реализуются финансовыми организациями за собственные деньги либо за деньги клиентов и осуществляются на валютных биржах, на внебиржевых рынках ценных бумаг или иным образом. Данные услуги включают операции с:

a) кредитными обязательствами, обращающимися на денежном рынке (включая чеки, векселя, депозитные сертификаты и т.п.);

b) иностранной валютой;

c) производными продуктами, включая, но не исключительно, фьючерсные контракты и опционы;

d) инструментами, связанными с изменением валютных курсов и процентных ставок, включая сделки своп и форвардные сделки;

e) переводными ценными бумагами;

f) прочими оборотными документами и финансовыми активами, включая торговлю золотом и серебром в слитках.

Седьмая группа финансовых услуг связана с выпуском всех видов ценных бумаг, в том числе, с гарантированным размещением их выпуска на рынке и их размещением в качестве агента.

Восьмая группа финансовых услуг объединяет осуществление операций на денежных рынках.

Девятая, десятая и одиннадцатая группы финансовых услуг, закрепленных в Соглашении, связаны с выполнением операций по управлению активами, то есть прямыми и портфельными инвестициями, а также включают управление инвестиционными проектами всех видов, средствами пенсионных фондов.

Двенадцатая группа финансовых услуг включает услуги, связанные с консультационным посредничеством и другими вспомогательными финансовыми услугами, перечисленными выше, в том числе по предоставлению справочных и аналитических материалов по кредитам, исследованиям, а также услугам рекомендательного характера. Отметим, что данная группа услуг, по сути, то же финансовое посредничество с дополнительным включением вспомогательных услуг консультационного характера.

С учетом изложенного становится очевидным, что список финансовых услуг, закрепленный в Соглашении, носит исчерпывающий (закрытый) характер и по своему содержанию гораздо шире того, который закреплен в рамках Закона о защите конкуренции. Это означает, что Закон о защите конкуренции в силу его определения охватить весь перечень финансовых услуг, закрепленный в Соглашении, не может Фогельсон Ю.Б. Указ.соч. - С. 84..

Конечно, можно усомниться в том, охватываются ли данные услуги определением Закона о защите конкуренции, если они оказываются финансовой организацией. В этой связи вполне обоснованным представляется мнение Ю.Б. Фогельсона, полагающего, что «услуга, оказываемая не финансовой организацией, точно не охватываются определением данного Закона, потому что страховые и разного рода консалтинговые компании не имеют отношения к финансовым организациям» Там же. - С. 86-87..

Из сказанного следует, что услуги, позиционируемые в рамках Соглашения как финансовые, Законом к таковым не причисляются, и наоборот. Иначе говоря, эти два описания финансовых услуг как минимум не тождественны. Вместе с тем, у них есть большое сходство: для их выделения что Закон, что Соглашение берет характер деятельности, осуществляемой лицом, реализующим услугу.

Рассматривая в соотношении определение финансовых услуг, закрепленное в двух анализируемых документах (Законе о защите конкуренции и Соглашении), следует заметить, что формально множество финансовых услуг по Закону не полностью включено во множество финансовых услуг по Соглашению, хотя большая часть этих множеств в обоих документах состоит из аналогичных видов услуг.

Вместе с тем, если подойти к изучению перечня Соглашения не с формальной стороны, а учитывая представленные в нем услуги, то легко заметить, что все финансовые услуги по привлечению и размещению финансовых средств, нашли в нем отражение. Отсюда можно сделать вывод, что наиболее полный перечень финансовых услуг содержится именно в Соглашении, в то время как перечень, закрепленный в Законе, значительно уже.

Вместе с тем, существует еще один документ, содержащий перечень финансовых услуг, и называется он Генеральное Соглашение по торговле услугами Генеральное Соглашение по торговле услугами (ГАТС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Официально не опубликовано. (далее - ГАТС). Присоединению к данному перечню Российской Федерации способствовало вступление нашей страны 22 августа 2012 г. во Всемирную торговую организацию (далее - ВТО). При сравнительно-правовом исследовании данный документ также необходимо принимать во внимание. Согласно подп. 5 ГАТС (приложение к ГАТС), в перечень финансовых услуг включаются все страховые и имеющие к ним отношение услуги, банковские и иные финансовые услуги, исключая страхование.

Страховые и имеющие к ним отношение услуги включают:

i) услуги по прямому и совместному страхованию:

а) жизни;

б) исключая страхования жизни;

ii) услуги по перестрахованию и ретроцессии;

iii) услуги страхового посредничества, такого, например, как брокерское и агентское;

iv) вспомогательные услуги, связанные со страхованием в виде консультирования, актуарных услуги, услуг по оценке и услуги, связанные с урегулированием претензий.

Банковские и другие финансовые услуги (кроме страхования):

v) связанные с приемом от населения депозитов и иных денежных средств, которые подлежат;

vi) связанные с выдачей любых видов ссуд, в том числе потребительского кредита, залогового кредита, факторинга и финансирования коммерческих операций;

vii) услуги по финансовой аренде (лизингу);

viii) все услуги, связанные с платежами и денежными переводами, в том числе с кредитованием, платежными и дебетовыми карточками, дорожными чеками и банковскими векселями;

ix) услуги, связанные с предоставлением финансовых гарантий и обязательств;

x) услуги по торговле за свой счет и за счет клиента, а также услуги, связанные с торговлей на валютной бирже при помощи:

a) инструментов денежных рынков (в том числе чеков, переводных векселей, депозитных сертификатов);

b) услуги, связанные с иностранной валютой; производными продуктами, а также фьючерсы и опционы;

d) инструменты, касающиеся валютных курсов и процентных ставок, в том числе, сделок своп и форвардных сделок;

e) переводные ценные бумаги;

f) прочие оборотные инструменты и финансовые активы, в то числе, золото, серебро в слитках;

xi) услуги по выпуску ценных бумаг, в том числе по их размещению, агентские услуги государственного или частного характера, а также услуги, имеющие отношение к эмиссии;

xii) услуги по брокерским операциям на денежном рынке;

xiii) услуги по управлению активами, в том числе, наличностью или ценными бумагами, а также по управлению всеми видами инвестиций, управлению пенсионным фондом, услуги в сфере попечительства, а также услуги, связанные с хранением и трастом;

xiv) услуги, связанные с осуществлением платежей и клирингом финансовых активов, в том числе, касающиеся ценных бумаг, производных продуктов и других оборотных инструментов;

xv) услуги по предоставлению и передаче финансовой информации и обработке финансовых данных и необходимого программного обеспечения поставщиками иных финансовых услуг;

xvi) услуги консультативного, посреднического и другого характера в области дополнительных финансовых услуг, перечисленные в подпунктах «v» - «xv», а также услуги по предоставлению справочных и аналитических материалов в сфере кредитования.

Анализ видов финансовых услуг, закрепленных в перечне ГАТС, показывает, что данный перечень мало чем отличается от ранее проанализированного перечня финансовых услуг (перечня Соглашения, заключенного на о. Корфу). Единственное отличие - это более подробное описание финансовых услуг в перечне ГАТС.

На основе вышесказанного можно заключить, что согласно действующему законодательству, финансовые услуги - это, в первую очередь, финансовое посредничество, а также ряд вспомогательных, консультационных и информационных услуг, оказываемых и самим финансовым посредником, и иным лицом финансового посредника.

Что касается подхода к трактовке понятия финансовых услуг отечественным правоведением, то надо сказать, что он имеет существенные отличия от трактовки финансовых услуг законодателем.

Особой последовательностью отличается подход Н.Г. Семилютиной, изложившей свое видение данного понятия в рамках докторской диссертации «Формирование правовой модели российского рынка финансовых услуг» Семилютина Н.Г. Формирование правовой модели российского рынка финансовых услуг: лис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011. - С. 15.. В своей попытке выработать собственное определение финансовой услуги автор прибегает к ее отождествлению с инвестиционной услугой. Изначально автор дает определение понятию «инвестирование», понимая под ним процедуру, связанную с отчуждением собственником... денежных средств... в целях последующего получения дохода» Там же. - С. 17-18., а затем характеризует непосредственно саму финансовую услугу. Н.Г. Семилютина пишет: «Финансовая услуга (или инвестиционная услуга) - это услуга, которую профессиональные участники рынка финансовых услуг оказывают в соответствии с договором, имея при этом цель передать денежные средства, отчуждаемые инвестором реципиенту инвестиций» Там же. - С. 18..

Иначе говоря, в рамках подхода указанного автора финансовая услуга квалифицируется как услуга, которая определяется не только характером деятельности профессионального участника финансового рынка, но и целью, которую преследует клиент этого посредника, отправляя денежные средства в такой оборот. При этом термин «цель» употребляется в экономическом смысле. Итак, согласно подходу Н.Г. Семилютиной, финансовая и инвестиционная услуга тождественны.

С позиции указанного автора для признания услуги инвестиционной существенным является не только характер деятельности лица, которое ее оказывает, но и цель, с которой его клиент передает ему деньги. Это принципиально другая квалификация финансовых услуг, поскольку и определение Закона о защите конкуренции, перечня Соглашения, заключенного на о. Корфу, а также ГАТС финансовые услуги никак не зависят от цели, с которой финансовой организации передаются деньги. Поэтому такие операции, как заключение и исполнение договоров страхования, открытие и ведение банковских счетов, расчеты, согласно подходу Н.Г. Семилютиной,.не являются финансовыми услугами.