Обеспечение прав подозреваемого в уголовном процессе

Цели задержания: 1) пресечение преступления; 2) проверка лица на причастность к совершенному преступлению; 3) решение вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Следует иметь в виду, что законодатель ничего не говорит по поводу целей задержания лица совершившего преступление (по непосредственно возникшему подозрению). Вместе с тем эти цели вытекают из оснований для освобождения задержанного (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 114 УПК).

Принято считать, что мотивами к задержанию являются определенные субъективные побуждения, возникающие на основе объективной действительности, иными словами, опасения о том, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, может скрыться, помешать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.

Процессуальный порядок задержания складывается из нескольких этапов (здесь рассматривается порядок задержания до возбуждения уголовного дела):

1. Фактическое задержание - действия лица, осуществляющего задержание, направленные на лишение свободы задерживаемого (физический захват лица, связывание, запирание и т.д., а также личный обыск задержанного должностным лицом или осмотр одежды гражданином).

Согласно ч. 2 ст. 211 УПК в данном случае личный обыск может проводиться без вынесения постановления, а также без участия понятых. Если имеется возможность, то обыск оформляется протоколом. В случаях, не терпящих отлагательства, может быть проведен осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 173, ч. 2 ст. 203 УПК).

2. Доставление задержанного в орган уголовного преследования (или в орган власти, если орган власти не является органом уголовного преследования (ч. 2 ст. 109 УПК), а затем в орган уголовного преследования). В законе ничего не сказано о том, в течение какого времени должно быть произведено доставление. Однако следует иметь в виду, что в течение 12 часов с момента фактического задержания должен быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела [2, с.56].

3. Составление протокола задержания должностным лицом, осуществившим фактическое задержание, немедленно после доставления задержанного в орган уголовного преследования. В протоколе задержания должны быть указаны (см. Приложение А):

-основания задержания (основания, цели и мотивы задержания должны быть указаны в постановлении о задержании);

-время фактического задержания (с указанием часа и минут);

-результаты личного обыска, а также оружие или предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые в ходе осмотра одежды задерживаемого в момент захвата:

-время составления протокола.

Встает вопрос: требуется ли составление протокола личного обыска задержанного? В соответствии со ст.ст. 193 и 212 УПК протокол личного обыска должен составляться, но диспозиция ст. 110 УПК не столь категорична (в ч. 2 ст. 173 УПК по этому поводу ничего не сказано).

Предметы (похищенные вещи, орудие преступления, холодное и огнестрельное оружие) могут быть изъяты в момент фактического задержания и без составления протокола (об этом указывается в рапорте должностного лица, производившего задержание).

В связи с этим можно пойти по одному из двух путей: 1) протокол личного обыска не составлять, а изъятое в ходе фактического задержания и в результате личного обыска в помещении органа уголовного преследования (который всегда проводится), отражать в протоколе задержания, который следует тогда именовать «протокол задержания по подозрению в совершении преступления и личного обыска»; 2) составлять протокол личного обыска отдельно. В последнем случае нет необходимости дублировать результаты обыска в протоколе задержания [11, с.46].

В случае, когда задерживается лицо другого пола, то в момент фактического задержания должностные лица (противоположного пола) должны быть наделены правом поверхностного осмотра одежды; в помещении органа уголовного преследования личный обыск должно всегда осуществлять лицо того же пола, что и обыскиваемый.

И еще один вопрос: кого понимать под «должностным лицом, осуществившим фактическое задержание»? Понятие «должностного лица» раскрыто в ст. 4 УК, однако некоторые моменты требуют уточнения. Если исходить из того, что любой сотрудник милиции является должностным лицом, то они всегда должны составлять протокол задержания. В соответствии со ст.ст. 15, 16 и 23 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2007 г. № 263-З «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» (в ред. от 17 июля 2007 г. № 263-З) сотрудники ОВД обязаны и вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, вправе производить осмотр (досмотр) одежды, изымать оружие и предметы.

Заметим также, что законодатель не определил, кто составляет протокол, если задержанный доставлен обычным гражданином. Закон, как нам представляется, должен быть дополнен в ч. 1 ст. 110 УПК текстом примерно следующего содержания: «В случае фактического задержания (захвата) и доставления в орган уголовного преследования подозреваемого гражданином, протокол задержания составляется должностным лицом органа уголовного преследования» [34, с.121].

Вышеизложенное имеет немаловажное значение, так как согласно п. 3 ч. 1 ст. 114 УПК орган, ведущий уголовный процесс, обязан освободить подозреваемого, если задержание произведено с нарушением требований, установленных УПК.

Протокол объявляется задерживаемому и при этом ему разъясняются предусмотренные ч. 2 ст. 41 УПК права, в том числе право пригласить защитника и давать показания в его присутствии, что отмечается в протоколе. Протокол подписывается лицом, его составившим, и задержанным. Подозреваемый может отказаться от подписи. В таком случае допустима аналогия (ч. 2 ст. 194 УПК): лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причинах отказа, которое заносится в протокол.

Одновременно задержанному вручается уведомление о принадлежащих ему правах (на практике составляется «протокол разъяснения подозреваемому прав и обязанностей (Приложение Б)», копия которого вручается задержанному). Кроме этого, орган уголовного преследования вручает задержанному копию протокола задержания, а также копию постановления о возбуждении уголовного дела (если уголовное дело возбуждено).

4. В течение 3-х часов с момента доставления подозреваемого в орган уголовного преследования лицо производящее дознание, следователь, прокурор принимают решение о задержании, о чем выносится постановление (Приложение В), которое является правовым основанием для кратковременного содержания под стражей задержанного в местах и на условиях, предусмотренных законом, либо принимает решение об освобождении задержанного. Решение о задержании, как и любое другое решение, должно быть обоснованным и мотивированным (ч.2 ст.110 УПК). Встает вопрос: насколько полно должны быть указаны основания задержания? Необходимо ли указывать конкретных очевидцев или достаточно ограничиться фразой «очевидцы прямо указали на задержанного как на лицо, совершившее преступление»?

Особую значимость это приобретает, когда задержание осуществляется в рамках возбужденного уголовного дела (не по горячим следам): осведомленность задержанного о лицах, которые указывают на него, делает возможным опровержение подозрения, то есть реально обеспечивается право на защиту. Полагаем, в ч. 1 ст. 119 УПК, где говорится об «обосновании необходимости применения, изменения или отмены» меры пресечения, имеется в виду приведение конкретных доказательств в постановлении.

В случае принятия решения о задержании лицу разъясняется порядок обжалования задержания (в ст. 143 УПК предусматривается возможность обжалования задержания в суд, однако в виду скоротечности срока задержания, на практике имеют место единичные случаи) [2, с.63].

Значительный удельный вес уголовного дела составляют протоколы разъяснения прав и обязанностей. Считаем, что протокол разъяснения прав и обязанностей (подозреваемого, обвиняемого) должен состоять из двух частей: непосредственно протокол, который остается в деле, и отрывной талон-уведомление с перечислением прав и обязанностей, который вручается задержанному.

«Места и условия» кратковременного содержания под стражей определены Законом Республики Беларусь от 16 июня 2003 г. №215-З «О порядке и условиях содержания лиц под стражей» (в ред. от 24 декабря 2007 г. № 299-З).

5. В течение 12 часов с момента фактического задержания (захвата) должен быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела, если задержание производилось до возбуждения уголовного дела; в случае отказа в возбуждении уголовного дела или непринятия решения о возбуждении уголовного дела в указанный срок задержанный должен быть освобожден (ч. 2 ст. 108 УПК), о чем выносится постановление. В этот же срок орган уголовного преследования обязан уведомить кого-либо из совершеннолетних членов семьи задержанного или близких родственников либо предоставить возможность такого уведомления самому задержанному (ч. 1 ст. 115 УПК).

Небезынтересен факт, что согласно ч. 4 ст. 96 УПК РФ «при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с санкции прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним». Согласно п. 4 принципа 16 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (принят резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1988 г.) «компетентный орган может отсрочить уведомление на разумный период, если того требуют исключительные обстоятельства расследования» [38].

6. В течение 24 часов с момента вынесения постановления о задержании орган уголовного преследования письменно сообщает прокурору о произведенном задержании (по смыслу закона - независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело или нет). Следует иметь в виду, что прокурором может быть принято решение об освобождении подозреваемого (п. 5 ч. 5 ст. 34 УПК).

«Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно» (ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах). Согласно УПК Республики Беларусь подозреваемый может предстать перед судом лишь в случае обжалования решения о задержании (ст.ст. 143, 144 УПК). В соответствии с Концепцией совершенствования законодательства Республики Беларусь планируется «установить судебный порядок санкционирования заключения под стражу, проведения обыска, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивания и записи переговоров и других следственных действий, нарушающих конституционные права граждан»[26].

7. Допрос подозреваемого по обстоятельствам задержания. В законе нет оговорки о том, что допрос имеет место лишь в том случае, если возбуждено уголовное дело. Законодатель не говорит, в течение какого времени подозреваемый должен быть допрошен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 41 УПК подозреваемый до начала первого допроса в обязательном порядке получает бесплатную юридическую консультацию адвоката. Лишь в том случае, если задержанный заявит ходатайство о своем допросе при участии защитника, то допрос должен иметь место не позднее 24 часов с момента фактического задержания (Приложение Г). Таким образом, момент допроса может иметь место и спустя 48 часов с момента фактического задержания: многое зависит от того, насколько полно разъяснены права подозреваемому, и изъявил ли он желание воспользоваться своим правом. Не всегда орган уголовного преследования заинтересован в скорейшем появлении адвоката. Возможно, появление адвоката не стоило жестко «привязывать» к первому допросу (п. 8 ч. 2 ст. 41, п. 2 ч. 2 ст. 46 УПК).

Принцип 15 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме гласит: «Задержанному или находящемуся в заключении лицу может быть отказано в связи с внешним миром, в частности, с его семьей или адвокатом, в течение периода, не превышающего нескольких дней» [38]. Необходимо иметь в виду, что фактически допрос может не состояться, так как дача показаний - право, а не обязанность подозреваемого. В таком случае после заполнения вводной части протокола делается отметка о том, что подозреваемый отказался от дачи показаний. Попутно заметим, что можно пойти по наиболее радикальному пути - упразднить стадию возбуждения уголовного дела.

8. О задержании гражданина иностранного государства орган уголовного преследования сообщает в Министерство иностранных дел Республики Беларусь для уведомления посольства или консульства этого государства. В законе (ч. 2 ст. 115 УПК) не указан срок, в течение которого орган уголовного преследования обязан сделать данное сообщение.

Согласно подпункту «в» п. 1 ст. 36 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года «компетентные органы государства пребывания должны безотлагательно уведомить консульские учреждения представляемых государств о том, что в пределах его консульского округа какой-либо гражданин этого государства арестован, заключен в тюрьму, если этот гражданин этого потребует [7].

Задержание лица по непосредственно возникшему подозрению не может длиться свыше 72 часов (в отличие от УПК России, в соответствии со ст. 94 которого срок задержания не должен превышать 48 часов) с момента фактического задержания, по истечении которых задержанный должен быть освобожден из под стражи либо в отношении его применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание лица, подозреваемого в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных определенными статьями УК Республики Беларусь, не может длиться свыше десяти суток с момента фактического задержания, по истечении которых задержанный должен быть освобожден из-под стражи либо в отношении его должна быть применена мера пресечения (ч. 4 ст. 108 УПК).

В случае применения в отношении задержанного меры пресечения обвинение должно быть предъявлено ему не позднее десяти суток с момента фактического задержания (в данном случае суммируется два вида сроков - срок задержания и срок содержания под стражей, при этом порядок исчисления сроков - различный (задержание исчисляется часами, содержание под стражей - сутками), а в отношении лиц, задержанных за совершение преступлений, указанных в ч. 4 ст. 108 УПК, - не позднее двадцати суток (ч. 5 ст. 108 УПК).

Таким образом, основания для задержания лица совершившего преступление (по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления) предусмотрены ст. 108 УПК. Причем они не одинаковы по своим правовым последствиям, в связи с чем их можно разделить на две группы: к первой из них относятся основания, указанные в пп. 1-3 ч. 1 ст. 108 УПК, а ко второй - указанные в п. 4 этой же статьи. По основаниям второй группы задержание возможно лишь при наличии указанных в этой норме условий.

Процессуальный порядок задержания складывается из нескольких этапов: фактическое задержание; доставление задержанного в орган уголовного преследования; составление протокола задержания должностным лицом, осуществившим фактическое задержание; применении меры пресечения в виде заключение под стражу; допрос подозреваемого по обстоятельствам задержания; возбуждение уголовного дела.

2.3 Соблюдение принципа законности при задержании

Согласно ранее действовавшему законодательству целью задержания являлось решение вопроса о причастности подозреваемого к преступлению и применении в отношении задержанного меры пресечения в виде заключения под стражу. Такая формулировка закона позволяла достаточно широко применять задержание. УПК 1999 года вообще не указывает цель этого действия. Вместе с тем практические работники выделяют в качестве целевого назначения задержания возможность посредством его получить доказательства. На это, кстати, указали 62% проинтервьюированных работников органов расследования. На вопрос, какую цель они ставили перед собой при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, опрошенные ответили: получение доказательств, и в первую очередь признательных [35, с.74]. Причем, не единичны случаи, когда задержание с целью получения доказательств применялось при отсутствии на то законных оснований. А это уже затрагивает конституционные права гражданина.

Некоторые следователи рассматривают задержание и заключение под стражу не как процессуальное действие, связанное с пресечением преступной деятельности подозреваемого или попыткой скрыться от следствия и суда, а как средство доказывания обнаруженного, но еще не раскрытого преступления. В отдельных случаях задержание используется работниками следственных органов для того, чтобы получить «нужные» им доказательства, заставить задержанного признать свою вину, даже если лицо не виновно и выдвигает при этом какие-либо убедительные доводы в свое оправдание.

Анализ деятельности следственных органов также показывает, что данная мера процессуального принуждения не всегда умело и правильно используется, нередко проявляется недооценка норм, обеспечивающих интересы личности. Так, по данным Информационно-аналитического центра МВД Республики Беларусь в 2006 году правоохранительными органами республики было задержано по подозрению в совершении преступления 24 596 человек, из них освобождено из-под стражи - 7 405 (30,1%); в 2007 году - 26 800 и 7 782 (29%); в 2008 году - 23 883 и 7 140 (29%); в 2009 году - 19 252 и 6 343 (32%); в 2010 году - 23 922 и 7 360 (30%) [12].

Как видно, за последние пять лет в среднем около трети всех лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, в дальнейшем освобождается из-под стражи. При этом в отношении около 2% лиц этой категории такое решение принято в связи с неподтверждением подозрения в совершении преступления. Основанием освобождения из-под стражи остальных подозреваемых почти в 98% случаев явилось отсутствие необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу [35, с.74].

Таким образом, ситуация с соблюдением законности при задержании лица совершившего преступление языком цифр подтверждает, что каждый год немало граждан задерживается по подозрению в совершении преступления без достаточных на то оснований. Такое происходит в определенной мере из-за несовершенства правовой регламентации данного института, а также по причине неправильного толкования норм, регламентирующих задержание.

О произведенном задержании орган уголовного преследования обязан письменно сообщить прокурору в течение 24 часов с момента вынесения постановления о задержании. Примечательно, что 100 % опрошенных практических работников делают это в установленный законом срок, а некоторые даже раньше, 54 % из них высылают сообщение письмом с регистрацией исходящего номера в канцелярии. Однако изучение случаев применения задержания показало, что в 8 % уголовных дел такое сообщение вообще отсутствовало, а 77 % уголовных дел содержали только бланк сообщения, который не имел каких-либо отметок о его регистрации, как исходящей корреспонденции [35, с.75].

Вместе с тем только 9 % опрошенных вспомнили о случаях отмены прокурором постановлений о задержании, а на случаи их отмены судом не указал никто. И это несмотря на то, что в 53 % случае задержанные обращались с жалобами к прокурору, а в 45-% - в суд [35, с.76].

Вышеизложенное свидетельствует о недостатках в осуществлении судебного контроля и прокурорского надзора за обеспечением прав и законных интересов задержанных. Именно на прокурора возложен надзор за точным и единообразным соблюдением закона при применении задержания (ст. 31 Закона Республики Беларусь от 8 мая 2007 г. № 220-3 «О прокуратуре Республики Беларусь»). При этом в п. 5ч. 5 ст. 34 УПК предусмотрено полномочие прокурора отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора, начальника следственного подразделения, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, а ст. 142 УПК наделяет правом прокурора рассматривать жалобы на действия и решения, перечисленных выше лиц и органов ведущих уголовный процесс. Однако в отличие от суда, который должен рассмотреть жалобу на задержание в срок не более 24 часов (ч. 1 ст. 144 УПК), прокурор обязан это сделать в срок до 10 суток (ч. 1 ст. 142 УПК). В то же время прокурор может проверять как законность, так и обоснованность задержания подозреваемого. Учитывая определенные преимущества прокурорского надзора по сравнению с судебным контролем за применением задержания, с целью его усиления считаем необходимым вместо сообщения о произведенном задержании направлять прокурору копию постановления о задержании в течение 24 часов с момента его вынесения. Указанные изменения следует отразить в ч. 3 ст. 110 УПК [13, с.271].

Проводя проверку законности содержания арестованных, прокурор знакомится с документами, на основе которых лица подвергнуты задержанию.

В органах прокуратуры должен вестись учет задержанных в соответствии со ст. 108, 111-113 УПК. При установлении факта незаконного задержания лица прокурор незамедлительно, до истечения 72 часов, должен освободить его.

Осуществляя надзор за законностью задержания и содержания арестованных, прокурор следит за тем, чтобы по каждому задержанию был составлен протокол по установленной форме: время, место и основания задержания, объяснение задержанного. Прокурор освобождает задержанного, если усматривает, что он задержан необоснованно или в этом не было процессуальной необходимости.

Таким образом, о произведенном задержании орган уголовного преследования обязан письменно сообщить прокурору в течение 24 часов с момента вынесения постановления о задержании. Проводя проверку законности содержания арестованных, прокурор знакомится с документами, на основе которых лица подвергнуты задержанию. При установлении факта незаконного задержания лица прокурор незамедлительно, до истечения 72 часов, должен освободить его. В отдельных случаях задержание используется работниками следственных органов для того, чтобы получить «нужные» им доказательства, заставить задержанного признать свою вину, даже если лицо не виновно и выдвигает при этом какие-либо убедительные доводы в свое оправдание, что является прямым нарушением закона.

2.4 Институт задержания: проблемы и совершенствования

Согласно ч. 2 ст. 108 УПК задержание по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 108 УПК, может производиться до возбуждения уголовного дела. Такая формулировка не исключает того, что задержание по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления может производиться и в рамках возбужденного уголовного дела.

Лишь первое основание (п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК) предназначено сугубо для случая, когда задержание осуществляется по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления. Все иные основания могут появиться в ходе расследования. Большинство преступлений совершается в условиях неочевидности, уголовные дела возбуждаются, в основном, «по факту». В ходе расследования могут быть установлены и допрошены свидетели преступления, которые указывают на конкретное лицо как на того, кто совершил преступление (п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК). Следы преступления могут быть обнаружены в ходе производства различных следственных и процессуальных действий (осмотр, обыск, выемка и др.) В таком случае также появляется основание для задержания лица (п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК), но тогда не совсем правильно вести речь о непосредственно возникшем подозрении.

В связи с этим, как указывает А. Дроздов, слово «непосредственно» нужно исключить из названия ст. 108 УПК [45, с.74].

Основанием для задержания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК можно считать обнаружение похищенных предметов в ходе обыска, при том, что жильцы называют конкретное лицо, которое оставило данные вещи, и это лицо пыталось скрыться. В ходе расследования может иметь место явка с повинной лица, которое не имеет постоянного места жительства или проживает в другой местности. Однако законодатель ничего не говорит о порядке задержания лица совершившего преступление в рамках возбужденного уголовного дела, в связи с этим полагаю, что желательна законодательная корректировка ст.ст. 108-110 УПК, впрочем, и ст. 111 УПК. Однако наличие пробела в уголовно-процессуальном законе можно восполнить аналогией.

Необходимо также привести в соответствие ст. 109 УПК со ст. 35 УК: наделить граждан правом задержания не только лиц, застигнутых при совершении преступления или при попытке скрыться непосредственно после его совершения, но и в других случаях (например, правом задержания разыскиваемых подозреваемых и обвиняемых).

Касаясь сроков задержания, следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 108 УПК, задержание подозреваемого не может длиться свыше 72 часов с момента фактического задержания (захвата). Для сравнения, ч. 2 ст. 94 УПК РФ предусматривает применение задержания на срок 48 часов, который может быть продлен судом на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения (ч. 7 ст. 108 УПК РФ). В законодательстве большинства стран продолжительность задержания варьируется от 24 часов до семи суток. Исходя из этого, полагаю, что срок задержания подозреваемого, предусмотренный в действующем УПК Республики Беларусь, изменений не требует.

Несколько дискриминационной представляется ч. 4 ст. 108 УПК, устанавливающая особый срок задержания - 10 суток в случав подозрения лица в совершении одного из перечисленных в этой статье особо тяжких преступлений. На мой взгляд, такое увеличение срока задержания вряд ли оправданно, так как через 72 часа с момента захвата (фактического задержания) в отношении подозреваемого в совершении такого преступления может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Тем более что, согласно ч. 1 ст. 126 УПК, она может быть избрана по мотивам одной лишь тяжести преступления, в котором лицо подозревается. Следует отметить, что в ч. 2 ст. 40 УПК фактически содержится запрет на удержание подозреваемого в положении задержанного свыше 72 часов независимо от тяжести совершенного деяния.

Указанный выше запрет также иногда нарушается. Так, согласно данным Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, инспектором уголовно-исполнительной инспекции ОВД Первомайского района г. Минска 72-часовой срок задержания был превышен на один час. Установлено, что подозреваемый X. был задержан 25 марта 2008 г. в 15 ч 00 мин, а освобожден по постановлению следователя в 16 ч 00 мин 28 марта 2008 г. По данному факту проведена служебная проверка, следователю объявлен строгий выговор [32, с.69].

Одним из дискуссионных вопросов, связанных с задержанием подозреваемого, является определение момента участия в нем защитника, но данный вопрос связан с правовыми гарантиями подозреваемого и будет рассмотрен в главе 3 дипломной работы.

Завершая рассмотрение вопросов, связанных с проблемами правового регулирования задержания по непосредственно возникшему подозрению, необходимо отметить, что при осуществлении задержания должностные лица помимо оснований, мотивов и условий должны принимать во внимание тяжесть подозрения; личность подозреваемого; род занятий; возраст; состояние здоровья; семейное положение. В связи с этим можно сделать вывод, что задержание лица - это право должностных лиц, которое при наличии определенных обстоятельств превращается в обязанность. Однако анализ деятельности следственных органов показывает, что такая мера процессуального принуждения как задержание, не всегда умело и правильно используется, нередко проявляется недооценка норм, обеспечивающих интересы личности. Некоторые следователи рассматривают задержание и заключение под стражу не как процессуальное действие, связанное с пресечением преступной деятельности подозреваемого или попыткой скрыться от следствия и суда, а как средство доказывания обнаруженного, но еще не раскрытого преступления.

ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО. ДОПРОС ПОДОЗРЕВАЕМОГО

3.1 Гарантии прав подозреваемого в уголовном процессе

Человек, его права, свободы и гарантии их реализации провозглашены Конституцией Республики Беларусь высшей ценностью и целью общества и государства (ст. 2).

В соответствии с Конституцией Республики Беларусь и Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь подозреваемый обладает определенными гарантиями обеспечивающими соблюдение его прав и интересов в процессе предварительного расследования.

Так, согласно п. 1 и 2, ч. 2 ст. 41 УПК подозреваемый имеет право знать, в чем он подозревается и немедленно по задержании получить от органа уголовного преследования письменное уведомление о принадлежащих ему правах, копию постановления или протокола о задержании, копию постановления о возбуждении уголовного дела или о признании его подозреваемым. Термин «немедленно по задержании» в УПК не определен. На практике он понимается как «после доставления в орган уголовного преследования». Кроме того, как отмечалось выше, в силу закона некоторые из перечисленных документов могут быть составлены и вручены задержанному после доставления его в орган уголовного преследования. Поэтому в момент фактического задержания задерживаемое лицо вправе знать, в чем оно подозревается. Вручение всех необходимых документов осуществляется после доставления.

Подозреваемый вправе уведомить через орган уголовного преследования членов семьи или близких родственников о месте своего содержания под стражей (п. 3 ч. 2 ст. 41 УПК). Как закреплено в ст. 115 УПК, орган, ведущий уголовный процесс и осуществивший задержание, обязан в течение 12 часов с момента фактического задержания лица уведомить об этом кого-либо из совершеннолетних членов его семьи или близких родственников либо предоставить возможность такого уведомления самому задержанному.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 41 УПК, а также разъяснению Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 24 сентября 2009 г. № 7 «Об обеспечении права на защиту в уголовном процессе» подозреваемый имеет право иметь защитника с момента объявления постановления органа уголовного преследования о возбуждении против него уголовного дела, либо постановления о признании подозреваемым, либо постановления о задержании; беспрепятственно общаться со своим защитником наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности бесед. Если у задержанного нет определенного адвоката, с которым он хотел бы сотрудничать, возможно заключить соглашение с дежурным адвокатом, который вызывается через орган уголовного преследования для проведения допроса и дачи консультации до первого допроса. Здесь следует иметь в виду, что дежурный - не значит худший, поскольку дежурить для таких случаев обязан каждый адвокат любой коллегии адвокатов республики независимо от стажа работы и квалификации. Это также не означает, что задержанному предоставляется государственный адвокат, поскольку государственных адвокатов (состоящих в штате государственных учреждений и получающих зарплату от государства) в нашей республике не существует [1, с.24].

Пункт 5 Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 24 сентября 2009 г. № 7 «Об обеспечении права на защиту в уголовном процессе» разъясняет судам, что подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, а также близкие родственники, другие лица по просьбе или с согласия подозреваемого, обвиняемого вправе пригласить для участия в производстве по материалам и уголовному делу защитника по своему выбору (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК).

Позодреваемый в случае задержания имеет право получить до начала первого допроса в качестве подозреваемого бесплатную юридическую консультацию адвоката (п. 5 ч. 2 ст. 41 УПК). Это значит, перед тем, как лицо, задержанное по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления, даст какие-либо показания в отношении себя, оно вправе получить квалифицированную юридическую помощь адвоката (и понять прежде всего, что происходит) не от заинтересованного в раскрытии преступления органа уголовного преследования, а от независимого лица, а также изначально правильно сформировать свою позицию по инкриминируемому деянию (то есть правильно сформулировать свои показания таким образом, чтобы действия лица не были ошибочно квалифицированы как преступление либо были квалифицированы по наиболее «худшей» статье), понять суть предоставленных ему законом прав и как этими правами пользоваться. Данную норму органы уголовного преследования, как правило, обходят: проводят не допрос подозреваемого, а отобрание объяснений. В этом случае (до начала отобрания объяснений) УПК не возлагает на орган уголовного преследования обязанность предоставить задержанному возможность получить консультацию адвоката. При этом, как правило, умалчивается о том, что задержанный вправе не давать объяснений против себя, членов своей семьи, близких родственников, и внушается, что адвокат задержанному не нужен. После получения нужных органу уголовного преследования (не всегда достоверных) объяснений задержанного лица в установленном порядке оформляется задержание и приглашается адвокат для дачи консультации до начала первого допроса и участия в допросе. Такое отобрание объяснений у задержанного - само по себе грубое нарушение уголовно-процессуального закона, так как в соответствии с частью четвертой ст. 110 УПК подозреваемый должен быть допрошен по обстоятельствам задержания в порядке, предусмотренном ст. 215-219, 434 и 435 УПК.

Однако наибольший вред такого объяснения для задержанного состоит в том, что, признав на начальном этапе производства по уголовному делу свою вину, подозреваемый формирует убежденность органов предварительного расследования в своей виновности и обвинительную направленность уголовного процесса, в том числе и в суде. Это значительно усложняет процесс защиты, поскольку важнейшим условием эффективной защиты лица по уголовному делу является изначально, с первого допроса, грамотно сформированная позиция лица по возбужденному в отношении него уголовному делу. Впоследствии отказаться от своего признания лицо-то может, но этим фактически только ухудшит свое положение. Таким образом, задержанному всегда следует отказываться от дачи объяснений по делу и требовать проведения допроса и получения консультации адвоката до его начала [4, с.56].

Если все-таки орган уголовного преследования настойчиво просит задержанного дать объяснения, следует иметь в виду следующее. Как предусмотрено ст. 62 Конституции Республики Беларусь, каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами. Таким образом, в силу данной нормы лицо вправе требовать предоставления консультации адвоката и до отобрания объяснений, а также присутствия адвоката в процессе их отобрания. Лучше всего это требование отразить в протоколе отобрания объяснений, например: «Я желаю воспользоваться правами, предоставленными мне Конституцией, и отказываюсь давать объяснения против себя до получения консультации адвоката» [5, с.209].

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 41 УПК подозреваемый имеет право давать показания или отказаться от дачи показаний. Данное право означает, что лицо вправе отказаться от дачи показаний на все время предварительного расследования и судебного следствия либо на какое-то время (например, до получения консультации адвоката или до прибытия того адвоката, о котором задержанный ходатайствовал либо который приглашен его родственниками). Никаких ограничений здесь не установлено. После окончания предварительного следствия, но до направления дела в суд материалы дела (то есть все собранные по делу доказательства) представляются для ознакомления обвиняемому. В связи с этим довольно часто на практике лицо отказывается от дачи показаний до окончания предварительного расследования. После ознакомления с материалами уголовного дела лицо может сформировать свою дальнейшую позицию по инкриминируемому ему деянию, исходя из степени доказанности его вины собранными по делу материалами.

Подозреваемому гарантируются и другие права. Так подозреваемый имеет право (п. 11-18 ч.2 ст. 41 УПК):

-заявлять отводы и ходатайства, в том числе о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

-пользоваться родным языком или услугами переводчика;

-возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием;

-знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он участвовал, и делать заявления и замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах; при участии в следственном или другом процессуальном действии требовать внесения в протокол указанного действия записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены;

-подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс;

-отзывать поданную им или его защитником жалобу;

-обжаловать в суд задержание, заключение под стражу, домашний арест или принудительное помещение в психиатрическое (психоневрологическое) учреждение для производства экспертизы;

-получать возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс, а в случае, если подозрение не подтвердилось, быть реабилитированным.

В порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, права несовершеннолетнего подозреваемого осуществляют наряду с ним или вместо него его законные представители.

Следует отметить, что сложившаяся практика задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления дает множество оснований для его обжалования в суд. Впрочем, ничто не мешает одновременно обжаловать задержание и прокурору. Порядок обжалования задержания в суд урегулирован ст. 143 УПК. Он предполагает максимально оперативные действия всех должностных лиц, имеющих отношение к движению жалобы, и при соблюдении ими сроков, отведенных для реагирования, постановление судьи может и должно быть вынесено в течение 72-часового срока задержания. То есть до применения к задержанному меры пресечения и до перехода его в статус обвиняемого [46, с.105].

Однако защита, к сожалению, редко пользуется правом на обжалование именно задержания в суд, несмотря на очевидные и грубые нарушения норм уголовного процесса. Это связано с тем, что в течение 72-х часов родственники задержанного должны успеть заключить соглашение с адвокатом, который в свою очередь должен разыскать следователя, вручить ему ордер, добиться разрешения на свидание с задержанным, посетить его в изоляторе врменного содержания, получить копии протоколов и постановлений, сопровождающих задержание, ознакомиться с протоколами следственных действий, произведенных в отсутствие защитника. От адвоката требуются оперативность и мобильность, граничащие с подвигом. В противном случае статус его подзащитного изменится, он перестанет быть задержанным. Обжаловать придется уже применение меры пресечения. Кроме того, адвокаты крайне пессимистично относятся к самой возможности освобождения задержанного по результатам рассмотрения судом жалобы на задержание.

Таким образом, в современных условиях развития и совершенствования правового государства вопрос обеспечения гарантий предоставляемых подозреваемого является весьма актуальным как для органа уголовного преслкдования, суда, так и для общества в целом. Неукоснительное соблюдение нормативных предписаний, регламентирующих права подозреваемого, является гарантией справедливого разбирательства и принятия правильного решения по делу.

3.2 Показания подозреваемого и их значение. Допрос подозреваемого и его процессуальное оформление

Показания подозреваемого - это сведения, сообщенные подозреваемым в устной или письменной форме на допросе, проведенном в ходе предварительного расследования, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 91 УПК).

В качестве подозреваемого может быть допрошено только лицо, в отношении которого имеется соответствующий процессуальный акт, определяющий его процессуальное положение как подозреваемого. Основания и процессуальный порядок признания лица подозреваемым установлены ст. 40 УПК.

Подозреваемый вправе дать показания по поводу выдвинутого против него подозрения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств, имеющих значение по делу, и собранных доказательств. Таким образом, предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Предметы показаний подозреваемого и обвиняемого во многом схожи. Различие заключается в том, что на момент допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано, и поэтому показания подозреваемого обычно менее полные [33, с.236].

Чаще всего подозреваемый после предъявления ему обвинения более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах и в качестве доказательств используются данные им ранее показания. Показания подозреваемого используются значительно реже (например, в случае смерти лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого).

Одной из разновидностей показаний подозреваемого являются его показания против других лиц, в частности, так называемый оговор, то есть заведомо ложное показание против другого лица. Нередко подозреваемый пытается переложить свою вину на других соучастников или иных лиц. Это является одним из средств защиты и не может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда подозреваемый дает показания против других лиц по тем обстоятельствам, которые послужили основанием для задержания, и вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не может.

По-иному решается вопрос, когда показания против других лиц даются подозреваемым по тем фактам, обстоятельствам, причастность к которым допрашиваемого вообще не проверяется, то есть по другому эпизоду дела или вообще по другому делу. В таких случаях подозреваемый должен быть предупрежден о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний.

К сожалению существует противоречащая закону практика. Иногда лицо, в отношении которого собраны доказательства, достаточные для подозрения в совершении преступления неоднократно допрашивается в качестве свидетеля по поводу его собственных действий с предупреждением об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания [18, с.76].

Характерной особенностью допроса подозреваемого, задержанного в соответствии со ст. 108 УПК, является то обстоятельство, что подготовка к допросу ведется в более короткие сроки. Следователь нередко располагает самыми минимальными сведениями о личности подозреваемого и уже в ходе допроса определяет, какие из тактических приемов целесообразно применить.

В процессе подготовки к допросу подозреваемого следователь определяет предмет допроса, выбирает момент и последовательность его проведения, составляется план. Приступая к допросу подозреваемого, следователь должен иметь ясное представление, что и в какой последовательности он будет выяснять у допрашиваемого, как и какие доказательства будут использованы им для изобличения подозреваемого.

В случае очевидности преступления или при наличии большого числа доказательств, уличающих подозреваемого, целесообразно допросить его немедленно. Такой прием, основанный на факторе внезапности, не дает ему возможности придумать ту или иную ложную версию. Показания подозреваемого, допрошенного сразу же после задержания, без предварительного обдумывания им смысла обстоятельств, послуживших причиной его задержания и основаниями подозрения, существенно отличаются от тех, которые он дает во время допроса, производимого спустя некоторое время.

Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь закреплен четкий порядок допроса подозреваемого. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 216 УПК находящиеся на свободе подозреваемый вызываются на допрос повесткой. В ней должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается подозреваемому лицу под расписку. При отсутствии вызываемого лица повестка вручается под расписку кому-либо из совершеннолетних членов его семьи либо администрации по месту его работы, которые обязаны передать повестку вызываемому на допрос (ч.2 ст.216 УПК).

Находящиеся на свободе подозреваемый обязан явиться по вызову на допрос. В случае неявки без уважительных причин подозреваемый может быть подвергнут приводу в соответствии со ст. 130 УПК.

Согласно ч. 4 ст. 216 УПК лица, содержащиеся под стражей, вызываются на допрос через администрацию места заключения.

Допрос проводится по месту производства предварительного расследования. Следователь, вправе, если признают это необходимым, провести допрос по месту нахождения допрашиваемого.

Допрос не может длиться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов. В случае медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача, работающего в государственном медицинском учреждении (ч.2 ст.215 УПК).

При допросе подозреваемого в возрасте до 14 лет вызывается педагог или психолог. По усмотрению следователя это может последовать и при допросе подозреваемого в возрасте от 14 до 16 лет. При допросе несовершеннолетних свидетелей либо потерпевших с разрешения следователя могут присутствовать их родители и другие законные представители. Подозреваемый в возрасте до 16 лет не предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При этом ему лишь указывается на необходимость говорить только правду [33, с.347].

Подозреваемому, вызванному на допрос, сообщается по какому уголовному делу он будет допрошен, разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 41 УПК, в том числе и право отказаться от дачи показаний в отношении его самого, членов его семьи и близких родственников, о чем делается отметка в протоколе.

Допрос начинается с того, что следователь предлагает рассказать об известных допрашиваемому лицу обстоятельствах дела. По окончании свободного рассказа допрашиваемому могут быть заданы вопросы, направленные на уточнение и дополнение показаний. Следует помнить, что задавать наводящие вопросы законом запрещено, хотя на практике это требование закона часто нарушается. Это связано с тем, что следователь иногда не знает, что значит «наводящие вопросы». Представляется, что недопустимо ставить такой вопрос, в котором уже содержится (прямо или косвенно) ответ. Например, «Был ли подозреваемый в момент совершения преступления одет в пальто серого цвета?» Следует спросить: «В какую одежду был одет подозреваемый, что она из себя представляет?» [6, с.110].

Допрашиваемый вправе пользоваться документами и записями, которые по его ходатайству или с его согласия могут быть приобщены к протоколу допроса (ч.5 ст.217 УПК).

В ходе допроса следователь может предъявить допрашиваемому вещественные доказательства и документы, а по окончании свободного рассказа огласить показания, имеющиеся в уголовном деле, воспроизвести звуко- и видеозапись или киносъемку.

По окончании допроса составляется протокол, который предъявляется для прочтения допрашиваемому либо оглашается по его просьбе. Требование допрашиваемого внести в протокол дополнения или уточнения подлежат обязательному исполнению.

По решению следователя либо по просьбе подозреваемого при допросе может быть применена звуко- и видеозапись. Если такой допрос производится по инициативе следователя, то он уведомляет об этом допрашиваемого до начала допроса. По окончании допроса звуко- и видеозапись полностью воспроизводятся допрашиваемому. Звуко- и видеозапись заканчиваются заявлением допрашиваемого, удостоверяющим ее правильность [48, с.354].

Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверяются подписью допрашиваемого каждой страницы протокола. Если в допросе участвовал переводчик, то он также подписывает каждую страницу и протокол в целом и перевод собственноручных показаний допрашиваемого. Если при допросе участвовали и другие лица, они тоже подписывают протокол допроса.

Если подозреваемый отказывается подписать протокол допроса, об этом делается отметка в протоколе, заверяемая подписью следователя. Причины отказа от подписи заносятся в протокол. Если подозреваемый в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол допроса, следователь приглашает постороннее лицо, которое с согласия допрашиваемого лица удостоверяет своей подписью правильность записи его показаний. Образец протокола допроса подозреваемого приведен в Приложении Д.

Таким образом, показания подозреваемого - это сведения, сообщенные подозреваемым в устной или письменной форме на допросе, проведенном в процессе предварительного расследования, а также при производстве иных следственных действий с его участием. Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь закреплен четкий порядок допроса подозреваемого, соблюдать который обязан следователь. По окончании допроса составляется протокол, который предъявляется для прочтения допрашиваемому либо оглашается по его просьбе. Если подозреваемый отказывается подписать протокол допроса, об этом делается отметка в протоколе, заверяемая подписью следователя.

3.3 Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе

Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе прежде всего связаны с несовершенством процессуальной регламентации участия защитника (адвоката) в защите прав подозреваемого.

Реализация многих прав защитника, перечисленных в п.п. 1-20 ч. 1 ст. 48 УПК, а также в других нормах, регламентирующих порядок производства конкретных процессуальных действий, вызывает определенные сложности; многие из прав защитника декларативны по своему содержанию и не гарантированы соответствующими обязанностями со стороны органа, ведущего уголовный процесс.