Статус подозреваемого в уголовном процессе РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. История развития законодательства о подозреваемом в уголовном процессе до 1960 г.

1. Характеристика правового положения подозреваемого в уголовном процессе до конца XIX в.

2. Правовой статус подозреваемого в начале XX в.

ГЛАВА 2. Статус подозреваемого по Основам уголовного судопроизводства СССР от 1958 г.

1. Права подозреваемого и их гарантии в советском уголовном процессе

2. Обязанности подозреваемого в советском уголовном процессе

3. Задержание

4. Допрос подозреваемого

ГЛАВА 3. Современный статус подозреваемого в уголовном процессе

1. Появление "фигуры подозреваемого" в уголовном процессе

2. Правовое положение подозреваемого

3. Пробелы в обеспечении конституционных прав подозреваемого по УПК РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Среди правовых проблем, нуждающихся в углубленной научной разработке, большой интерес вызывают вопросы, связанные с участием в уголовном процессе лиц, подозреваемых в совершении преступления. Этот интерес объясняется тем, что понятие, правовое положение и порядок вовлечения подозреваемого в производство по делу определены законом недостаточно полно, а в юридической литературе на этот счет имеются самые различные суждения.

Отсутствие четких представлений относительно правового режима участия подозреваемого в уголовном процессе РФ ведет к тому, что при производстве дознания и предварительного следствия нередко допускаются серьезные ошибки, которые затрудняют ход расследования, ущемляют права и законные интересы граждан, снижают эффективность борьбы с преступлениями. Поэтому очень важно правильно очертить условия и порядок появления в процессе фигуры подозреваемого, наметить такие рамки его участия в производстве по делу, которые наилучшим образом способствовали бы достижению задач современного правосудия.

Приведенные соображения и обусловили выбор автором темы настоящего исследования.

Тема дипломной работы является актуальной. Многие исследователи интересовались данной темой, среди них: Быков В.М.; Карцев А.В.; Овсянников И.В.; Цоколова О. и др.

Особенно мы хотим выделить среди исследователей, работу таких авторов как: Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. В своей работе авторы подробнейшим на наш взгляд образом рассмотрели: 1) понятие подозреваемого в советском уголовном процессе; 2) процессуальное положение подозреваемого в советском уголовном процессе; 3) задержание и допрос подозреваемого. В данной работе авторы вскрыли имеющиеся в следственной практике недостатки и дали рекомендации на их устранение, высказали предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся подозреваемого.

Цель исследования - проанализировать статус подозреваемого в уголовном процессе РФ.

Для достижения поставленной цели намечены задачи дипломной работы:

1) рассмотреть кратко историю развития законодательства о подозреваемом в уголовном процессе начиная с периода правления Петра I до начала XXI века;

2) показать правовой статус подозреваемого по Основам уголовного судопроизводства СССР от 1958г.;

3) проанализировать права, обязанности, гарантии подозреваемого в современном уголовном процессе;

4) рассмотреть порядок проведения задержания, допроса подозреваемого по советскому уголовному праву;

5) рассказать о современном статусе подозреваемого в уголовном процессе РФ;

6) показать правовое положение подозреваемого в настоящий период;

7) сделать выводы по проделанной работе.

Объект исследования - правоотношения, складывающиеся по поводу возникновения и развития института подозреваемого в сфере уголовного судопроизводства.

Предмет - нормы законодательства, регулирующие вопросы участия подозреваемого в уголовном процессе.

Дипломная работа состоит из введения; 3 глав, заключения, списка источников и литературы.

В заключении содержатся общие выводы, обобщение изложенной данной проблемы, оценка работы с точки зрения решения задач, поставленных в дипломной работе, данные о практической эффективности от внедрения рекомендаций или научной ценности решаемых проблем.

Методологическую основу исследования составили такие традиционно используемые в науке методы как метод историзма, системно-структурный, а также методы используемые в правоведении: сравнительно-правовой и библиографический методы, метод анализа, дедукции и другие.

Практическая значимость исследования состоит в том, что данная работа может использоваться студентами юридических ВУЗов для подготовки к семинарским занятиям, а также для написания контрольных и курсовых работ, рефератов.

Нормативную базу исследования составили нормы Конституции РФ; уголовно-процессуальных кодексов разных периодов (1864; 1922; 1960; 2002гг.), научные комментарии к уголовно-процессуальным кодексам.

подозреваемый задержание допрос уголовный право

ГЛАВА 1. История развития законодательства о подозреваемом в уголовном процессе с периода правления Петра I до 1960 г.

1. Характеристика правового положения подозреваемого в уголовном процессе с периода правления Петра I до конца XIX в.

"История развития законодательства о подозреваемом в уголовном процессе России и становление института подозреваемого в уголовном судопроизводстве весьма противоречивы. Анализ исследований таких авторов, как С. П. Бекешко, Б.А. Денежкин, Н.А. Козловский, В.Г. Кочетков, А.В. Солтанович, А.А. Чувилев, Ю.Б. Чупилкин и др., позволяет утверждать, что категория "подозреваемый" в российском уголовно-процессуальном законодательстве впервые обозначена в законодательном акте "Краткое изображение процессов или судебных тяжеб", принятом Петром 1 в 1715г., впервые упоминается лицо, "находящееся под подозрением". Оно, в частности, могло быть под подозрением, если: пыталось скрыться от суда; его видели вместе с другими "злодеями"; оно ранее высказывало угрозы лицу, пострадавшему от преступления; давало противоречивые или разнящиеся по смыслу показания перед сукин: если станет известно, что оно кому-то рассказало о совершенном им преступлении; если имелся очевидец преступления (ст. 6 Краткого изображения...).

Следующим шагом в развитии отечественного института подозреваемого следует рассматривать вступивший в силу с 1 января 1832г. Свод законов Российской империи. Уголовное судопроизводство начинает приобретать черты процесса смешанного типа. Обозначены три основные составляющие: следствие, суд и исполнение. Подозрение в совершении преступления становится основанием для задержания заподозренного и доставления его в полицию с целью допроса и исследования обстоятельств дела. В законодательном акте суд мог выносить три вида приговора: обвинительный, оправдательный и оставление в подозрении. Последний вид приговора мог выноситься в случае: "Если против подсудимого, при недостатке полного доказательства, есть, однако же, некоторые улики, то в зависимости от важности обвинения и улик суд может: 1) оставлять его просто в подозрении, более или менее сильном; 2) отдавать его под надежное поручительство в хорошем впредь поведении, не освобождая его, однако, вовсе от подозрения, ибо впоследствии времени могут открыться против его новые улики, по коим поручители должны быть обязаны предоставить его к суду; 3) давать ему присягу" (ст. 344 Свода законов Российской империи в редакции третьего издания)".

Таким образом, институт подозреваемого был известен и "Краткому изображению процессов и судебных тяжеб" 1715гг., и "Своду законов Российской империи" в соответствии с которым по отношению к лицу, остающемуся под подозрением на произвольно неопределенный срок, могли применяться различной: рода ограничения: ссылка на поселение, отдача на военную службу, надзор полиции, ссылка на житье в Сибирь и т.п.

Реформирование общественно-политического и экономического устройства России, осуществляемое в период правления императора Александра II, имело в качестве важной составляющей судебную реформу, которая дала российской юриспруденции четыре закона: "Учреждение судебных установлений", "Устав уголовного судопроизводства", "Устав гражданского судопроизводства" и "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями" от 20 ноября 1864г. "Судебных уставов".

Устав уголовного судопроизводства 1864г., заимствующий принципиальные положения французского УПК 1808п, окончательно привел уголовное производство России в процесс смешанного типа. В качестве пояснительной записки к Уставу уголовного судопроизводства" выступили утвержденные Александром II, 29 сентября 1862г. "Основные положения уголовного судопроизводства", которые определили не только задачи, но и цели российского уголовного судопроизводства: "…обнаружение так называемой материальной истины относительно происшествия или деяния, признаваемого преступным, и наказание действительно виновного в совершении преступления или проступка. Посему в уголовном судопроизводстве все действия, предшествующие решению дела, должны быть направлены к получению удостоверения в действительном совершении преступления обвиняемым и в степени его виновности".⁵

В рамках подготовки и осуществления судебной реформы были разработаны законодательные акты уголовно-процессуального характера, принятые в 1860г.: "Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок" и "Наказ судебным следователям".⁶

В соответствии со ст. 15 "Наказа полиции...", полиция при производстве дознания имела право подвергать аресту или личному задержанию только подозреваемых в совершении преступлений, за которые по закону полагалось лишение всех прав состояния или потеря всех личных привилегий, только в случаях, когда:

1) преступник захвачен на месте и во время совершения преступления;

2) преступление совершено явно и гласно;

3) очевидцы преступления прямо укажут на лицо, совершившее преступление;

4) на подозреваемом или в его жилище найдены будут очевидные следы преступления или вещественные доказательства;

5) оподозренный сделал покушение на побег, или был пойман после побега.

Таким образом, согласно данной норме, в качестве подозреваемого законодатель рассматривал лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления. Ю.Б. Чупилкин подчеркивает, что законодатель не придавал значения терминам, составляющим понятие подозреваемого, и лицо, которое по смыслу статьи являлось подозреваемым, в самой статье именуется преступником, оподозренным, подозреваемым. Тем не менее можно утверждать, что "Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок", явился первым в истории России уголовно-процессуальным законодательным актом, в котором употреблялся сам термин "подозреваемый".

В дальнейшем (после 1864г.) нормы "Наказа полиции..." стали рассматриваться как составная часть УУС. Многочисленные нормы УУС так или иначе содержали упоминание термина "подозреваемый" (ст. 46, 257, 258, 276, 289, 314, 407, 430 УУС). Тем не менее сам законодатель не придавал значения различию понятий "подозреваемый" и "обвиняемый", используя их как взаимозаменяемые термины. Например, ст. 407 УУС предусматривала, что "каждый обвиняемый допрашивается порознь, с принятием меры, чтобы подозреваемые в одном и том же преступлении не могли иметь стачки между собой".

Различие между подозреваемым и обвиняемым, тем не менее, было установлено определением Высшего дисциплинарного присутствия Сената от 23 марта 1898г. В нем разъяснялось, что "не только приводу, но даже и призыву лиц. на которых падает подозрение в совершении преступного деяния, должен предшествовать судопроизводственный акт, коим означенное лицо по обстоятельствам дела признается обвиняемым, а именно: постановление судебного следователя о привлечении этого лица в качестве обвиняемого".⁸ Таким образом, подозреваемым по "Уставу уголовного судопроизводства" 1864г. являлось лицо, в отношении которого имелись данные, позволяющие предполагать его причастность к совершению преступления, и проводилось дознание и следствие до вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Подозреваемый мог фигурировать как при производстве дознания, так и предварительного следствия.

2. Правовой статус подозреваемого в начале XX в. в России

В Советском государстве уголовный процесс строится и осуществляется на таких началах и в таком порядке, которые обеспечивают установление истины и правильное, законное и обоснованное разрешение уголовного дела. Быстрое, полное, объективное и всестороннее исследование всех существенных обстоятельств дела, без которого немыслимо установление истины и справедливое наказание виновных, достигается посредством деятельности специально управомоченных на то органов государства, ведущих процесс, и граждан, вовлекаемых в процесс в связи с тем, что они были участниками исследуемого события или им известны фактические данные, имеющие значение для дела.

Чтобы действия государственных органов и отдельных граждан в производстве но уголовному делу служили достижению задач уголовного судопроизводства, закон четко определяет круг этих действий и формы их выполнения, права и обязанности каждого участника процесса, а также порядок осуществления этих прав и обязанностей.

В силу полной регламентации всей деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях то или иное действие, совершенное в уголовном процессе тем или иным его участником, имеет юридическую силу и значение только при условии, что это действие предусмотрено законом, выполнено правомочным на то участником процесса и в установленном законом порядке. Поэтому деятельность участника процесса в производстве по уголовному делу обусловлена теми нравами и обязанностями, которыми он наделен законом.

Однако регулирование деятельности участника процесса не исчерпывается одними правами и обязанностями. Эта деятельность зависит также от того, созданы ли в процессе необходимые условия и предпосылки для свободного и полного использований его участниками предоставленных им прав и точного выполнения ими своих обязанностей, т. е. от процессуальных гарантий прав и обязанностей участников процесса.

Права и обязанности участника процесса и их гарантии определяют и характеризуют его деятельность, его роль и место в производстве по уголовному делу, возможности реализации им своих законных интересов или задач при расследовании и рассмотрении уголовного дела, т. е. его правовой статус в уголовном процессе, или его процессуальное положение. Права и обязанности участников процесса и их гарантии устанавливаются в соответствии с задачами уголовного судопроизводства и той функцией, которую данный участник процесса обязан или вправе осуществлять в производстве по уголовному делу.

Следовательно, процессуальное положение участника советского уголовного процесса -- это его правовой статус в производстве по уголовному делу, обусловленный задачами уголовного судопроизводства и определяемый правами и обязанностями данного участника и их гарантиями.

"Правовой статус - установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей."

Подозреваемый -- временный участник процесса, появляющийся в нем в исключительных случаях в стадии предварительного расследования. Вовлечение в процесс в качестве подозреваемого допустимо лишь тогда, когда без использования лицом, в отношении которого имеются доказательства, предположительно указывающие на совершение им преступления, прав и выполнения им обязанностей подозреваемого крайне затруднительно или невозможно быстрое раскрытие преступления и обеспечение неотвратимости ответственности за его совершение.

Существование в советском уголовном процессе временной фигуры подозреваемого продиктовано потребностями судебно-следственной практики, логикой борьбы с преступлениями, самой жизнью. Подозреваемый был, остается и будет в случаях необходимости участником предварительного расследования. Это положение нашло свое дальнейшее развитие и закрепление в новом уголовно - процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик. Не ставится оно под сомнение ни в теоретических исследованиях этого вопроса, ни в практической деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

Все же вопрос о понятии подозреваемого, о порядке его появления в уголовном процессе и его процессуальном положении был и пока остается дискуссионным. Объясняется это несовершенством уголовно-процессуального законодательства о подозреваемом, а также тем, что до последнего времени проблеме подозреваемого уделялось недостаточное внимание в процессуальной теории.

Подозреваемый в советском уголовном процессе появился уже в первые годы Советской власти. Созданная в 1917 году (10 ноября) советская рабоче-крестьянская милиция была наделена функциями производства дознаний по уголовным преступлениям и проступкам. Органы милиции обязаны были пресекать преступные действия, опрашивать очевидцев и принимать другие меры к сохранению следов преступления, задерживать подозреваемых в преступлении и препровождать их в местные народные суды или следственные комиссии, под руководством и по указаниям которых они вели розыски и дознания. О каждом случае задержания подозреваемого милиция обязывалась составлять протокол с точным обозначением места, дня и часа задержания, а равно основания применения этой меры (ст. 27, 28 инструкции "Об организации советской рабоче-крестьянской милиции" и примечание к ст. 28).

УПК РСФСР 1922 года, определяя порядок расследования уголовных дел, установил, что оно может производиться в форме дознания и предварительного следствия. Дознание при этом строилось как простейшая форма расследования уголовных дел. Оно осуществлялось в предусмотренных законом процессуальных формах, его акты имели такую же силу и значение, как и акты предварительного следствия. Однако дознание по УПК РСФСР 1922 года ограничивалось принятием мер к тому, "чтобы до начала предварительного следствия или до разбора дела по существу, если предварительное следствие не производится, были сохранены следы преступления и была устранена для подозреваемого возможность скрыться" (ст. 103). Органы дознания имели право опрашивать подозреваемых и свидетелей; задерживать подозреваемых при наличии данных, что они могут скрыться от следствия и суда; производить обыски, выемки, осмотры и освидетельствования в случаях наличия достаточных оснований полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства, могут быть уничтожены или скрыты (ст. 104, 105). Органы дознания не наделялись правомочиями привлечения лиц в качестве обвиняемых по делу. Не входило в их компетенцию и принятие итоговых решений после окончания расследования по делу, по которому не обязательно производство предварительного следствия (ст. 107, 226). В силу этого лица, виновность которых в совершении преступления устанавливалась органами дознания, фигурировали на дознании в качестве подозреваемых и лишь после передачи материалов дознания прокурору, следователю или в суд могли стать обвиняемыми или подсудимыми (ст. 111, 226, 237). Что же касается предварительного следствия, то на нем в качестве подозреваемых могли быть лица, дела о которых поступили к следователю от органов дознания, если этих лиц опрашивали на дознании в качестве подозреваемых или к ним было применено задержание, а также лица, в отношении которых до привлечения их в качестве обвиняемых избиралась мера пресечения. Мое отношение к этому вопросу положительное. Мы считаем, что на тот период времени такое определение правового статуса подозреваемого было оптимальным.

УПК РСФСР 1923 года в правовой статус подозреваемого существенных изменений не внес. УПК лишь более четко определил правомочия органов дознания по расследованию уголовных дел (ст. 98, 99), закрепил право органов дознания после допроса подозреваемого в преступлении, за которое может быть назначено наказание свыше года лишения свободы, применять к нему меру пресечения (ст. 102), дал перечень тех правил, которыми должны руководствоваться органы дознания при производстве расследования по делам, по которым предварительное следствие не обязательно (ст. 101 ).

УПК РСФСР 1922 и 1923 годов, формируя и закрепляя фигуру подозреваемого как рядового участника процесса на дознании и в исключительных случаях временного участника предварительного следствия, не определяли прав и обязанностей подозреваемого, порядка его появления в процессе, а также порядка его допроса.

Аналогично с УПК РСФСР решалась проблема подозреваемого и в первых УПК других союзных республик (БССР, Украинской ССР, Грузинской ССР и др.).

Приведенные выше положения уголовно-процессуального закона позволяют утверждать, что подозреваемыми в советском уголовном процессе в рассматриваемый период признавались лица, которые на основании имевшихся в деле фактических данных о совершении ими преступления вовлекались в процесс актом допроса (опроса) этих лиц в качестве подозреваемых либо актом применения к ним для предотвращения уклонения от следствия и суда задержания или меры пресечения. Подозреваемый при этом мог быть участником процесса только в стадии предварительного расследования. Его процессуальное положение законом не определялось.

Дальнейшее развитие и совершенствование предварительного расследования в советском уголовном процессе шло по пути сближения дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, с предварительным следствием.

Отмеченные изменения УПК УССР и РСФСР 1929 года оказали существенное влияние и на правовое положение подозреваемого в советском уголовном процессе. Из постоянного участника процесса на дознании он стал временным. Это привело к тому, что при расследовании дел, подследственных органам дознания, лица, в отношении которых имелись данные о их причастности к преступлению, как правило, сначала допрашивались в качестве подозреваемых (превращались в подозреваемых) и лишь затем, при установлении оснований для этого, привлекались как обвиняемые по делу.

В начале тридцатых годов эта практика стала применяться и в деятельности следователей. В их распоряжении появились печатные бланки протокола допроса в качестве подозреваемого, в котором предусматривалось предупреждение подозреваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Постепенно положение о том, что каждого предполагаемого обвиняемого необходимо допрашивать в качестве подозреваемого, начинает становиться неписаным правилом предварительного следствия. К середине тридцатых годов подозреваемый оказался фактически обязательным временным участником процесса в стадии предварительного расследования, ступенью на пути к -появлению в деда обвиняемого.

Превращение подозреваемого в обязательного участника предварительного расследования противоречило действовавшему в то время уголовно-процессуальному законодательству, основным принципам советского уголовного процесса, ибо допросами подозреваемых часто подменялась работа по раскрытию преступления, собиранию и исследованию его следов, что не могло не сказываться на качестве предварительного расследования, на охране прав и законных интересов граждан в ходе его производства.

Складывающаяся практика обязательного допроса будущих обвиняемых в качестве подозреваемых не могла не найти отражения в процессуальной литературе.

В 1936 и первой половине 1937 года в журналах "Советская юстиция" и "Социалистическая законность" появился ряд статей, посвященных проблеме подозреваемого в советском уголовном процессе. В этих статьях предлагались следующие решения проблемы подозреваемого.

Соболев, считая допрос подозреваемого в советском уголовном процессе неуместным, предлагал ликвидировать институт подозреваемых. Мы не согласны с Соболевым, так как даже на тот период времени институт подозреваемого был актуальным.

Раскольников, утверждая, что статьи УПК, упоминающие о допросе подозреваемого, устарели и не отвечают новым потребностям жизни, полагал, что работники органов расследования должны прекратить практику допроса лиц в качестве подозреваемых. Мы не согласны с автором статьи, так как если даже статьи УПК устарели по его мнению, то никто не отменял институт подозреваемого.

Житков обосновывал мнение, что до привлечения в качестве обвиняемого лицо, в отношении которого имеется предположение о совершении им преступления, не может фигурировать в процессе ни в роли обвиняемого, ни в роли подозреваемого, ни в роли свидетеля, что оно должно в таких случаях привлекаться к даче объяснений без присвоения ему какого-либо "процессуального звания", т. е. рекомендовал заменить фигуру подозреваемого фигурой лица, дающего объяснения. Мы согласны с данной точкой зрения, потому что следователи, дознаватели как того периода времени, так и в современный период часто пытаются сразу же "повесить ярлык свидетеля, подозреваемого, обвиняемого" на лицо, привлеченное к даче объяснений по делу.

Калугин, опираясь на положение о том, что если подозрение в силу недостаточности доказательств нельзя выразить в виде определенного, четкого и обоснованного обвинения, его, как правило, нельзя обнаруживать, и учитывая, что лиц, в отношении которых имеется подозрение до предъявления им обвинения, нельзя именовать обвиняемыми или свидетелями, а не допрашивать их без ущерба для дела часто невозможно, предлагал учредить в уголовном процессе положение лица, дающего объяснения, и сохранить как исключение понятие подозреваемого в случаях, когда к такому лицу применяется задержание или мера пресечения до привлечения его к уголовной ответственности. Мы согласны с автором данной точки зрения только в части учреждения в уголовном процессе лица, дающего объяснения. Но если в уголовном процессе будет два вида лиц: лицо, дающее объяснение и подозреваемый, то по-нашему мнению, могут возникнуть разногласия, путаница в определении процессуального положения таких лиц. Тем более, что в то время когда автор высказал эту точку зрения, советское уголовно-процессуальное право развивалось и среди работников правоохранительных органов было еще мало лиц с высшим юридическим образованием.

Голунский С. А. высказался за то, чтобы существование подозреваемого и допрос его в советском уголовном процессе допускались только в случаях, точно указанных в законе: при задержании подозреваемого и применении к нему меры пресечения. Мы согласны с таким мнением, так как привлечение лица в качестве подозреваемого должно проводиться только в соответствии с законом.

Кондратенко Н. отмечал, что практика допроса лиц в качестве подозреваемых до предъявления им обвинения верна и заменять термин "подозреваемый" каким-нибудь другим было бы никому не нужной фикцией. Так как допрашиваемый в этих случаях действительно подозреваемый, лучше называть его настоящим именем.¹⁸ Мы согласны с автором в том, что нужно сохранить понятие "подозреваемый", но только оно должно меняться с течением времени.

Приведенные выше мнения дают основание утверждать, что большинство участников дискуссии о подозреваемом прямо или косвенно признавали необходимость существования в исключительных случаях фигуры подозреваемого в советском уголовном процессе и отрицали правомерность практики допроса каждого предполагаемого обвиняемого в качестве подозреваемого.

Складывающаяся практика широкого вовлечения в процесс граждан в качестве подозреваемых дала отрицательные последствия. Это обусловило издание Прокурором СССР циркуляра от 5 июня 1937 года № 41/26 "О повышении качества расследования", в котором отмечалось, что некоторые следователи, а также другие работники расследования на основании данных, позволяющих сделать предположение о виновности лица в совершении преступления, ставят этих лиц в совершенно неопределенное положение подозреваемых, и в связи с этим предписывалось "при допросе граждан, подозреваемых в совершении преступления, не допускать наименования их "подозреваемыми" и вообще устранить из следственной практики фигурирование на следствии того или иного лица в положении "подозреваемого". Если в отношении того или иного лица имеются данные, указывающие на совершение им преступления,-- привлекать это лицо к уголовной ответственности и допрашивать в качестве обвиняемого".

"В циркуляре Прокурора СССР содержалась констатация факта распространенности в деятельности органов дознания и предварительного следствия неправильного понимания и применения отдельных норм УПК, относящихся к подозреваемому, а также отмечалась неопределенность положения подозреваемого в процессе. Это отражало действительность и требовало руководящих разъяснений соответствующих правил института подозреваемых и инструктивных указаний о том, какими правами могут пользоваться подозреваемые и чем эти права должны гарантироваться, когда допустим допрос лиц в качестве подозреваемых и в каком порядке его следует производить, и по другим вопросам, которые не нашли своего разрешения в законе. Таких разъяснений и указаний циркуляр не давал. Вместо того чтобы устранить неопределенность положения подозреваемого в процессе, циркуляр запретил фигурирование на следствии лиц в качестве подозреваемых, т. е. устранил само понятие "подозреваемый".

Циркуляр от 5 июля 1937 года, конечно, юридически не отменял закона. Поэтому правовая основа для существования в советском уголовном процессе подозреваемого в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, не изменилась. Однако фактически циркуляр привел к исчезновению на предварительном следствии, а в значительной мере и на дознании (ибо прокурор осуществлял руководство и надзор за дознанием, давал обязательные для органов дознания указания) процессуальной фигуры подозреваемого.

Устранение из процесса подозреваемого осуществлялось за счет снижения требований к обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. Об этом говорит содержащееся в циркуляре предписание следователям при наличии данных (не достаточных данных, как этого требовал закон, а просто данных), указывающих на совершение тем или иным лицом преступления, привлекать это лицо в качестве обвиняемого. Такое требование означало не что иное, как подмену оснований для предъявления обвинения основаниями для вовлечения в процесс в качестве подозреваемого. Этим самым открывался широкий простор для субъективизма в решении вопроса о привлечении граждан к уголовной ответственности, органам дознания и предварительного следствия предоставлялась практическая возможность предъявления обвинения честным гражданам на основе сомнительных данных о их причастности к преступлению, т. е. создавались благоприятные условия для произвола и беззакония при расследовании уголовных дел. Следует, однако, с удовлетворением отметить, что привлечение в качестве обвиняемых граждан на основе предположения их виновности в преступлении (подозрения) в деятельности органов милиции и следователей прокуратуры распространения не получило."

После издания Прокурором СССР (А. Я. Вышинским) циркуляра № 41/26 от 5 июня 1937 года употребление в следственной практике термина "подозреваемый", вовлечение и фигурирование в процессе граждан, в качестве подозреваемых стали запрещенными действиями. Это привело к тому, что следственная практика и процессуальная теория на длительное время были лишены реальной возможности вносить свой вклад в дело совершенствования института подозреваемых.

Подпись на циркуляре № 41/26 А. Я. Вышинского -- Генерального Прокурора СССР, академика -- означала многое. Даже профессор М. С. Строгович счел возможным в трактовке вопроса о подозреваемом в советском уголовном процессе отдать предпочтение циркуляру, а не закону. М. С. Строгович доказывал, что все выражения УПК, в которых употребляется термин "подозреваемый" "...не дают никаких оснований утверждать, что в советском уголовном процессе наряду с обвиняемым имеется особый процессуальный субъект, особая процессуальная фигура -- подозреваемый".

В 1946 году А. Я. Вышинский признал неправильным исключение из процесса фигуры подозреваемого и отметил, что подозреваемым является тот, на кого падает подозрение при условиях, названных УПК союзных республик в качестве оснований для задержания. Этим был приоткрыт путь к восстановлению подозреваемого в правах участника процесса (в исключительных случаях) и к обсуждению проблемы подозреваемого в советском уголовном процессе.

В последующие годы до принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, хотя нормы УПК относительно подозреваемого не изменялись, вопрос о подозреваемом в советском уголовном процессе оставался дискуссионным. Выяснялись два основных момента: допустим ли в советском уголовном процессе подозреваемый как самостоятельный участник и кого следует считать подозреваемым.

Профессор М. А. Чельцов признавал, что "подозреваемый" не может быть упразднен ни в психологии следователя, ни даже в Уголовно-процессуальном кодексе, обязанном считаться с жизнью и обеспечивать в определенных случаях возможность принятия следователем мер в отношении лица, не могущего еще быть привлеченным к ответственности". Этими случаями, по мнению М. А. Чельцова, являются случаи применения к такому лицу меры пресечения до привлечения его в качестве обвиняемого по делу.

Профессор М. С. Строгович, исследуя вопрос о подозреваемом, приходит к выводу, что подозреваемым в советском уголовном процессе является лицо, которое не привлечено еще в качестве обвиняемого по делу, но в отношении которого при расследовании дела применено задержание или мера пресечения ввиду наличия некоторых данных, указывающих на совершение преступления этим лицом, но еще недостаточных для привлечения этого лица к делу в качестве обвиняемого.

Такого же мнения по вопросу о подозреваемом придерживались Д. С. Карев, В. 3. Лукашевич, В. Н. Рощин и др. Они утверждали, что подозреваемым в советском уголовном процессе является лицо, которое не привлечено еще в качестве обвиняемого по делу, но в отношении которого при расследовании дела применено задержание или мера пресечения ввиду наличия некоторых данных, указывающих на совершение преступления этим лицом, но еще недостаточных для привлечения этого лица к делу в качестве обвиняемого.

Арзуманян Т. видел подозреваемого в советском уголовном процессе во всех случаях, когда лицо, в отношении которого имелись данные о совершении им преступления, подвергалось задержанию либо к нему до привлечения к уголовной ответственности применялась мера пресечения или оно допрашивалось в качестве подозреваемого.

Гольст Г. Р. Р. Рябин и А. Разник высказывались против существования в нашем процессе промежуточного института подозреваемых. Этой точки зрения придерживалась и редакция журнала "Социалистическая законность".

В практической деятельности органов дознания и предварительного следствия по расследованию уголовных дел в этот период лица, вовлекаемые в процесс на основании данных, достаточных лишь для вероятного вывода о совершении ими преступления, именовались подозреваемыми, как правило, только в случаях применения к ним задержания или меры пресечения до привлечения в качестве обвиняемого.

Таким образом, история института подозреваемых позволяет утверждать, что в советском уголовном процессе ко времени принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик:

1.Институт подозреваемых оказался жизнеспособным и, несмотря на попытку его ликвидации, доказал свое право на существование, свое соответствие задачам научно обоснованной организации борьбы с преступлениями.

2. Институт подозреваемых претерпел ряд изменений, наиболее существенным из которых является превращение подозреваемого из непременного участника процесса при расследовании дела в форме дознания и исключительного на предварительном следствии во временного и исключительного участника процесса в стадии предварительного расследования.

3. Институт подозреваемых имел ряд существенных пробелов: в нем не раскрывалось с достаточной четкостью понятие подозреваемого, не определялись права подозреваемого и их гарантии, порядок его допроса, порядок вовлечения в процесс граждан в качестве подозреваемых и реабилитации ошибочно оказавшихся в этом положении.

4. Процессуальная теория, занимаясь в основном решением вопроса о допустимости существования фигуры подозреваемого в процессе, выработала устоявшееся в известной мере определение понятия подозреваемого как лица, к которому в силу наличия данных о совершении им преступления, недостаточных для предъявления обвинения, применено задержание или мера пресечения до привлечения в качестве обвиняемого, а также положение р том, что подозреваемый должен допрашиваться по правилам допроса обвиняемого.

5. В практике не сложились единые критерии и формы решения вопросов проблемы подозреваемого, не урегулированных действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Недостаточная четкость и ясность норм уголовно-процессуального законодательства о подозреваемом, разнобой в решении вопроса о понятии подозреваемого в юридической литературе и следственной практике, неопределенность процессуального положения подозреваемого настоятельно требовали установления в законодательном порядке наиболее общих, отправных и руководящих положений, которые обеспечили бы правильное и единообразное разрешение принципиальных вопросов проблемы подозреваемого в общесоюзном масштабе. Эту задачу и призваны были выполнить Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года.

ГЛАВА 2. Статус подозреваемого по Основам уголовного судопроизводства СССР от 1958г.

В Советском государстве уголовный процесс строится и осуществляется на таких началах и в таком порядке, которые обеспечивают установление истины и правильное, законное и обоснованное разрешение уголовного дела. Быстрое, полное, объективное и всестороннее исследование всех существенных обстоятельств дела, без которого немыслимо установление истины и справедливое наказание виновных, достигается посредством деятельности специально управомоченных на то органов государства, ведущих процесс, и граждан, вовлекаемых в процесс в связи с тем, что они были участниками исследуемого события или им известны фактические данные, имеющие значение для дела.

Чтобы действия государственных органов и отдельных граждан в производстве но уголовному делу служили достижению задач уголовного судопроизводства, закон четко определяет круг этих действий и формы их выполнения, права и обязанности каждого участника процесса, а также порядок осуществления этих прав и обязанностей.

В силу полной регламентации всей деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях то или иное действие, совершенное в уголовном процессе тем или иным его участником, имеет юридическую силу и значение только при условии, что это действие предусмотрено законом, выполнено правомочным на то участником процесса и в установленном законом порядке. Поэтому деятельность участника процесса в производстве по уголовному делу обусловлена теми нравами и обязанностями, которыми он наделен законом.

Однако регулирование деятельности участника процесса не исчерпывается одними правами и обязанностями. Эта деятельность зависит также от того, созданы ли в процессе необходимые условия и предпосылки для свободного и полного использований его участниками предоставленных им прав и точного выполнения ими своих обязанностей, т. е. от процессуальных гарантий прав и обязанностей участников процесса.

Права и обязанности участника процесса и их гарантии определяют и характеризуют его деятельность, его роль и место в производстве по уголовному делу, возможности реализации им своих законных интересов или задач при расследовании и рассмотрении уголовного дела, т. е. его правовой статус в уголовном процессе, или его процессуальное положение. Права и обязанности участников процесса и их гарантии устанавливаются в соответствии с задачами уголовного судопроизводства и той функцией, которую данный участник процесса обязан или вправе осуществлять в производстве по уголовному делу.

Следовательно, процессуальное положение участника советского уголовного процесса -- это его правовой статус в производстве по уголовному делу, обусловленный задачами уголовного судопроизводства и определяемый правами и обязанностями данного участника и их гарантиями.

Подозреваемый -- временный участник процесса, появляющийся в нем в исключительных случаях в стадии предварительного расследования. Вовлечение в процесс в качестве подозреваемого допустимо лишь тогда, когда без использования лицом, в отношении которого имеются доказательства, предположительно указывающие на совершение им преступления, прав и выполнения им обязанностей подозреваемого крайне затруднительно или невозможно быстрое раскрытие преступления и обеспечение неотвратимости ответственности за его совершение.

Нередко преступники не только тщательно готовятся к совершению преступления, предпринимают всевозможные меры к тому, чтобы не оставить следов или замаскировать следы преступной деятельности, но и активно действуют после совершения преступления, пытаясь скрыть, уничтожить оставленные следы или скрыться от следствия и суда и тем самым остаться безнаказанными. Для пресечения такой деятельности лиц, в отношении которых имеются уличающие доказательства, еще недостаточные для предъявления обвинения в совершении преступления, закон допускает вовлечение этих лиц в процесс в качестве подозреваемых.

Фигурирование в качестве подозреваемого в процессе сопряжено с ограничением прав гражданина, с причинением ему морального вреда. Превращение в подозреваемых для предотвращения возможных или предпринимаемых попыток предположительно виновных в преступлении лиц скрыть свою преступную деятельность или скрыться от следствия и суда является действенным, но обоюдоострым средством борьбы с преступлениями. Оно способствует обеспечению неотвратимости ответственности за преступление и оказывает благотворное влияние на действительно виновных в совершении преступления лиц. Вместе с тем ошибочное поставление граждан в положение подозреваемых, даже при гарантировании быстрой реабилитации таких лиц, причиняет им трудно устранимый моральный вред, а также подрывает авторитет органов дознания и предварительного следствия.

Подозреваемый располагает большими возможностями выяснения существенных обстоятельств дела. В тех случаях, когда подозреваемый действительно совершил преступление, ему, как правило, хорошо известны фактические обстоятельства дела и источники сведений о них. Если же гражданин вовлечен в процесс в качестве подозреваемого в силу стечения обстоятельств, то в этом случае ему известны факты и обстоятельства, которые устанавливают несостоятельность выдвинутого в отношении ого подозрения. Процессуальное положение подозреваемого и призвано служить тому, чтобы исключить возможность противодействия раскрытию истины по долу, продолжать преступную деятельность или скрыться от следствия и суда для лиц, в отношении которых имеются обвинительные доказательства, недостаточные для предъявления обвинения в совершении преступления, а также гарантировать этим лицам право возражать против подозрения, опровергать его, обосновывать непричастность к данному преступлению или объяснить свои действия и поступки.

Какими же правами и обязанностями наделен подозреваемый в советском уголовном процессе?

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик указывают, что лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, а также заключенное под стражу до предъявления ему обвинения, имеет право обжаловать действия лица, производящего дознание, следователя или прокурора, давать объяснения и заявлять ходатайства (ст. 32, 33). Уголовно-процессуальные Кодексы союзных республик, определяя процессуальное положение подозреваемого, воспроизводят положения Основ и дополнительно наделяют подозреваемого правом знать, в чем он подозревается (об этом отсутствуют указания только в УПК Белорусской -- ст. 120 -- и Эстонской ССР-- ст. 102), представлять доказательства (кроме УПК Эстонской ССР -- ст. 49) и заявлять отводы следователю и лицу, производящему дознание (не упоминают о праве подозреваемого заявлять отводы УПК Казахской -- ст. 37, 38, Украинской -- ст. 58, 60, Азербайджанской -- ст. 48, Грузинской -- ст. 57, Узбекской -- ст. 33 -- и Эстонской ССР-- ст. 102). Кроме перечисленных прав, УПК некоторых союзных республик предоставляют подозреваемому и другие: заявлять отводы прокурору (УПК Литовской и Армянской ССР), переводчику, специалисту (УПК РСФСР, БССР, Армянской и Молдавской ССР); знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отводы эксперту, просить о назначении указанного им лица экспертом, о включении предлагаемых им вопросов на разрешение экспертизы, знакомиться с заключением эксперта (УПК РСФСР и БССР); знать о предоставленных ему правах (УПК РСФСР, Таджикской и Киргизской ССР). Следует, однако, отметить, что указанное выше расширение прав подозреваемого уголовно-процессуальным законодательством союзных республик закреплено, как правило, не в нормах, говорящих о процессуальном положении подозреваемого, а в иных правилах, регулирующих уголовное судопроизводство.

Таким образом, УПК союзных республик говорят о том, что в советском уголовном процессе подозреваемый вправе: знать, в чем он подозревается; заявлять отводы; давать показания; представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать действия лица, производящего дознание, следователя и прокурора.

Относительно обязанностей подозреваемого в УПК союзных республик каких-либо обобщенных конкретных указаний не имеется. Однако бесспорно, что подозреваемый имеет не только права, но и определенные обязанности, ибо именно выполнение лицом, вероятно виновным в совершении преступления, обязанностей подозреваемого служит в исключительных случаях средством обеспечения неотвратимости ответственности за преступление.

Основой для определения обязанностей подозреваемого в процессе, равно как и других его участников, является положение Конституции СССР, согласно которому "каждый гражданин СССР обязан соблюдать Конституцию Союза Советских Социалистических Республик, исполнять законы, блюсти дисциплину труда, честно относиться к общественному долгу, уважать правила социалистического общежития" (ст. 130). Аналогичное правило закреплено и в Конституции БССР (ст. 105). Руководствуясь этим положением и учитывая роль лица в том событии, которое является предметом исследования по уголовному делу, законодатель устанавливает обязанности данного лица в процессе, хотя и не всегда формулирует их в нормах УПК. Они предполагаются теми принудительными мерами, которые могут быть употреблены в отношении данного участника процесса в целях обеспечения такого его поведения, которое не препятствовало бы достижению задач уголовного судопроизводства.

Для быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения неотвратимости ответственности за преступление Основы уголовного судопроизводства и УПК союзных республик предусматривают возможность применения к вероятному виновнику преступления привода (ст. 146 УПК БССР), задержания (ст. 119 УПК БССР), меры пресечения (ст. 85 УПК БССР), наложения ареста на имущество (ст. 174 УПК БССР), обыска (ст. 167, 171 УПК БССР), выемки (ст. 1(1(1 УПК БССР), освидетельствования (ст. 180 УПК БССР), направлении на экспертное исследование (ст. 187 УПК БССР), отобрания образцов для сравнительного исследования (ст. 185 УПК БССР), предъявления для опознания (ст. 163 УПК БССР).

Сущность перечисленных принудительных мер и основания их применения к вероятному виновнику преступления позволяют утверждать, что подозреваемый в советском уголовном процессе обязан: являться по вызову органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; не уклоняться от следствия и суда и не продолжать преступную деятельность; не противодействовать раскрытию истины по делу.

Выполнение подозреваемым возложенных на него обязанностей в процессе надежно и целесообразно гарантируется правомочиями органа расследования на применение к подозреваемому в случае необходимости надлежащих мер процессуального принуждения.

Неполное определение в законе прав подозреваемого и отсутствие в нем указаний об обязанностях подозреваемого приводит к тому, что подозреваемый, появившись в процессе, часто не получает от органа расследования ясного и четкого объяснения того, каким образом (используя какие права) он может отстаивать свои интересы и как он должен вести себя во время пребывания в положении подозреваемого по делу. Более того, подозреваемому, как правило, не объясняются и не разъясняются его обязанности в процессе. Это, конечно, не способствует успеху расследования, охране законных интересов вероятно виновного в совершении преступления лица.

Думается, что наиболее действенным средством исключения недопустимой в советском уголовном процессе практики неполного разъяснения подозреваемому его прав и отказа от объявления ему его процессуальных обязанностей было бы внесение следующего дополнения в правило УПК, определяющее подозреваемого:

Подозреваемый обязан: являться по вызову лица, производящего дознание, следователя и прокурора; не уклоняться от следствия и суда и не продолжать преступную деятельность; не препятствовать раскрытию истины по делу.

Подозреваемый имеет право: знать, в чем он подозревается; заявлять отводы, давать показания, представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать действия и решения лица, производящего дознание, следователя и прокурора.

В Советском государстве действует презумпция знания закона, в том числе и уголовно-процессуального. В силу этого нет необходимости и основания предусматривать при регламентации процессуального положения участника процесса его право знать о своих правах и обязанностях. Вместе с тем при определении основных начал и порядка производства уголовных дел нельзя упускать из виду и того факта, что многие лица, призываемые к участию в процессе в том или ином качестве, знают закон, устанавливающий их права и обязанности, в самых общих чертах, а иногда и вовсе не имеют о нем представления.

Предполагая недостаточное знание процессуального закона участниками процесса, Основы уголовного судопроизводства (ст. 27) и УПК союзных республик (ст. 60 УПК БССР) возлагали на органы, ведущие производство по уголовному делу, обязанность "разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав". УПК затем конкретизирует эту обязанность применительно к каждому из участвующих в деле лиц и для каждой стадии процесса. Нельзя не отметить, что такая конкретизация указанной обязанности в отношении подозреваемого отсутствует в УПК БССР (ст. 120), Узбекской (ст. 104), Казахской (ст. 110), Грузинской (ст. 123), Молдавской (ст. 105), Киргизской (ст. 110) и Эстонской ССР (ст. 102). Это -- бесспорный пробел закона, подлежащий законодательному восполнению.