Обеспечение прав подозреваемого в уголовном процессе

Правовое и процессуальное положение подозреваемого в уголовном процессе. Понятие и виды задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого, гарантии обеспечения его законных прав.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 11.10.2014
Размер файла 103,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Ключевым правом защитника в п. 1 ч. 1 ст. 48 УПК указано право знать, в чем подозревается или обвиняется лицо, интересы которого он защищает.

Однако если законодатель в ст. 241 УПК определил, как должно формулироваться подозрение, о сроках и порядке его предъявления УПК не содержит. Соответственно остается неясным, каким образом необходимо осуществлять и защиту от подозрения.

Так, по уголовному делу по ч. 3 ст. 211 УК Республики Беларусь защитник подозреваемого К., ранее допрошенного в отсутствие защитника, вступив в процесс, заявил ходатайство об уточнении сущности и разъяснении подозрения, каким образом рассчитана сумма недостачи, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела. В удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что в протоколе первоначального допроса К. (произведенного в отсутствие адвоката) имеется подпись подозреваемого о том, что сущность выдвинутых в отношении его подозрений ему разъяснена и понятна [41, с.17].

Предоставляя подозреваемому право знать, в чем он подозревается, закон не предусматривает в качестве гарантии указанного права и обязанности органа, ведущего уголовный процесс, ознакомить подозреваемого, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо вынесено постановление о признании его подозреваемым, с предположительным выводом органа предварительного расследования о совершении подозреваемым конкретного преступления. Срок, в течение которого подозреваемый должен быть ознакомлен с вынесенным в отношении его постановлением, ставящим его в положение подозреваемого, в законе не указан. На практике распространены ситуации, когда лицо впервые вызывается на допрос и узнает, что в отношении его уже давно возбуждено уголовное дело. Очевидно, что указанная ситуация существенно отразится на возможности такого лица осуществлять свою защиту.

Так, уголовное дело в отношении К. по ст. 364 УК было возбуждено 2 августа 2007 г., в то время как ознакомлен К. с постановлением о возбуждении уголовного дела был только 23 августа 2007 г.; в этот же день его допросили как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого. Кроме этого, ему было сообщено, поскольку, по мнению следствия, доказательства его вины уже собраны в полном объеме, расследование уголовного дела будет окончено не позднее 1-2 недель [41, с.18].

На мой взгляд допрос подозреваемого и объявление ему перед началом этого допроса, в совершении какого преступления он подозревается, должны производиться немедленно после совершения того действия, которым лицо ставится в положение подозреваемого, а при невозможности немедленного проведения допроса, обусловленной физическим или психическим состоянием подозреваемого (сильное душевное волнение, опьянение и т. п.), не позднее чем через 24 часа с момента окончания этого действия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 УПК, защитник вправе «беспрепятственно общаться со своим подзащитным наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности бесед».

Следует отметить, что реализация указанного права на практике уже длительный период времени вызывает значительные сложности. Не способствовал реализации указанного права и Закон Республики Беларусь от 16 июня 2003 г. № 215-З «О порядке и условиях содержания лиц под стражей». Так, в соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Закона предусмотрено, что лицам, содержащимся под стражей, встреча с участвующим в деле в качестве защитника адвокатом предоставляется только по предъявлении ордера (соглашения) юридической консультации. Вместе с тем, несмотря на указанную норму, на практике по-прежнему действует не заявительный, а так называемый разрешительный порядок предоставления свиданий с адвокатом. Это означает, что для реализации своего права, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 48 УПК, защитник должен дополнительно получить письменное разрешение на свидание у следователя или суда. Указанная ситуация является нарушением права на получение юридической помощи в уголовном процессе.

Так, ряд следователей для того чтобы предоставить разрешение на посещение, требует у адвоката письменное ходатайство, которое рассматривается в течение трех дней. Ответ на него направляется защитнику по почте, что является одним из способов лишить заключенного под стражу подозреваемого (обвиняемого) возможности своевременного общения с защитником наедине и в любой момент производства по делу [1, с.24].

В следственных изоляторах в случае, если в разрешение на посещение подозреваемого не зафиксировано на обратной стороне о праве на неоднократные посещения, то при последующем посещении адвокатом своего подзащитного требуют повторное разрешение органа, ведущего уголовный процесс.

Необходимость разрешительного порядка предоставления свиданий с защитником-адвокатом зачастую обосновывается возможной недобросовестностью защитников, которые могут, используя одно и тоже разрешение, и ордер, прийти к любому лицу в следственный изолятор, даже не будучи допущенными к участию в деле. Так, достаточно просто обязать орган, ведущий уголовный процесс, немедленно уведомлять администрацию места предварительного заключения о допуске конкретного защитника к участию в деле. Таким образом будет исключена даже гипотетическая возможность общения подозреваемого (обвиняемого), заключенного под стражу, с защитником, который не допущен к делу органом, ведущим уголовный процесс. При этом закрепленное в п. 2 ч. 1 ст. 48 УПК право защитника на беспрепятственное общение со своим подзащитным будет в полной мере гарантировано. Вопросам нарушения права защитника на оказание юридической помощи в уголовном процессе уделяется внимание и в других странах. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25 октября 2001 г. признал неконституционным аналогичное положение п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» и указал, что ситуация, при которой реализация возможности свиданий подозреваемого с адвокатом (защитником) ставится в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, служит основанием неправомерного ограничения конституционного права на помощь адвоката [41, с.19].

Как ни странно, немало проблем возникает у адвоката-защитника при реализации права, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 48 УПК. Адвокат с момента получения уведомления об окончании предварительного расследования имеет право знакомиться с уголовным делом, а также с разрешения следователя, дознавателя копировать интересующие его материалы уголовного дела.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 17 Закона Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник имеет право применять в своей профессиональной деятельности технические средства (компьютеры, видео- и звукозаписывающую аппаратуру, фото- и киноаппаратуру, множительную и иную технику).

В настоящее время уголовные дела, как правило, являются сложными, многотомными, требующими длительного изучения содержащихся там материалов. Совершенно очевидно, что с точки зрения качественной подготовки к участию в уголовном деле в суде, к защите обвиняемого использование адвокатом фотографирования материалов уголовного дела является необходимым. Кроме того, это способствует более оперативной работе с материалами дела, что, казалось бы, должно устраивать всех участников уголовного процесса.

Между тем нередки случаи, когда следователи по непонятным причинам отказывают адвокатам при ознакомлении с материалами дела использовать технические средства. Немотивированный и необоснованный отказ от реализации вышеназванного права вряд ли можно признать допустимым, так как это также является ограничением права подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Кроме проблем процессульной регламентации прав защитника, следственными органами зачастую нарушаются и процессуальные гарантии подозреваемых.

Так, анализ судебной практики показал, что несмотря на то что закон императивно устанавливает случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе, на практике допускаются нарушения права на защиту. В результате показания, данные подозреваемым, обвиняемым в отсутствие защитника, не имеют юридической силы (ст.ст. 8, 105 УПК) и не могут быть положены в основу обвинения (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «Об обеспечении права на защиту в уголовном процессе»).

Например, при рассмотрении дела в отношении К., обвиняемой в совершении особо тяжких преступлений (убийстве с особой жестокостью, разбое), Витебский областной суд, установив, что К. в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 45 УПК органом уголовного преследования не была обеспечена защитником и в качестве подозреваемой была допрошена в его отсутствие, признал ее показания в этом качестве недопустимыми доказательствами.

Нормативными предписаниями также строго регламентирована обязанность органа уголовного преследования предоставить подозреваемому в случае его задержания либо применения в отношении его или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возможность получения бесплатной юридической консультации адвоката до начала их первого допроса. Причем реализация этого права не зависит от характера выдвинутого подозрения, а также от отношения к нему подозреваемого [1, с.24].

Однако изучение дел показало, что нарушение такого права носит достаточно распространенный характер.

По приговору суда Ивацевичского района К. признан невиновным в умышленном нанесении тяжкого телесного повреждения и оправдан по п. 3 ч. 2 ст. 147 УК за недоказанностью его участия в совершении преступления. Как установлено по делу, К. с момента фактического задержания и при проведении с ним в этот день процессуальных действий юридической помощью адвоката не пользовался и реально защитником был обеспечен только на следующий день. В своей жалобе, адресованной прокурору, К. указывал на незаконные приемы ведения следствия работниками милиции, нарушения права на защиту при задержании и первичных допросах. В суде не были опровергнуты доводы К. о незаконных методах ведения следствия, допущенных по делу нарушениях закона, а также о том, что его явка с повинной и признательные показания не являлись добровольными.

Фиксация в материалах дела факта получения подозреваемым, обвиняемым бесплатной юридической консультации адвоката, обеспечение указанных лиц защитником имеет достаточно важное значение, поскольку это будет свидетельствовать о выполнении требований закона органом уголовного преследования и не позволит усомниться в допустимости доказательств.

И в заключение данной главы можно сделать следующие выводы. Анализ уголовных дел показал, что зачастую нарушется право подозреваемого на защиту, путем ограничение прав и обязанностей защитника, органом ведущим уголовный процесс, что является прямым нарушением закона. Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе прежде всего связаны с несовершенством процессуальной регламентации участия защитника (адвоката) в защите прав подозреваемого. Да и защитники нередко исполняют свои обязанностей не добросовестно, допуская ошибки в совершении юридически значимых действий и пропуская сроки для обжалования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный исторический анализ института подозреваемого в уголовном процессе позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе институт подозреваемого сформирован, однако, преждевременно говорить о рассматриваемом институте как об окончательно сформировавшемся, а напротив, имеет смысл считать его нуждающимся в дальнейшей разработке.

В соответствии с белорусским законодательством, подозреваемым является физическое лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесено постановление: о применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; признании подозреваемым. По своему процессуальному положению подозреваемый является: субъектом обязанностей; лицом, положение которого связано с применением мер процессуального принуждения; лицом, показания которого - вид источников доказательств.

Задержание подозреваемого, как участника уголовного процесса, длится не более 72 часов, а применение к лицу меры пресечения - не более 10 суток. Если в течение 10 суток с момента применения меры пресечения обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется и лицо перестает занимать процессуальное положение подозреваемого.

Задержать подозреваемого вправе не только должностные лица органов уголовного преследования, но и в соответствии со ст. 109 УПК граждане, такое задержание называется захватом. Основания для задержания лица совершившего преступление (по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления) предусмотрены ст. 108 УПК. Причем они не одинаковы по своим правовым последствиям, в связи с чем их можно разделить на две группы: к первой из них относятся основания, указанные в пп. 1-3 ч. 1 ст. 108 УПК, а ко второй - указанные в п. 4 этой же статьи. По основаниям второй группы задержание возможно лишь при наличии указанных в этой норме условий.

Однако анализ деятельности следственных органов показывает, что такая мера процессуального принуждения как задержание подозреваемого, не всегда умело и правильно используется, нередко проявляется недооценка норм, обеспечивающих интересы личности. Некоторые следователи рассматривают задержание и содержание под стражей не как процессуальное действие, связанное с пресечением преступной деятельности подозреваемого или попыткой скрыться от следствия и суда, а как средство доказывания обнаруженного, но еще не раскрытого преступления. В отдельных случаях задержание используется работниками следственных органов для того, чтобы получить «нужные» им доказательства, заставить задержанного признать свою вину, даже если лицо не виновно и выдвигает при этом какие-либо убедительные доводы в свое оправдание.

Немаловажную роль на предварительном следствии имеет допрос подозреваемого. Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь закреплен четкий порядок допроса подозреваемого, соблюдать который обязан следователь. По окончании допроса составляется протокол, который предъявляется для прочтения допрашиваемому либо оглашается по его просьбе. Если подозреваемый отказывается подписать протокол допроса, об этом делается отметка в протоколе, заверяемая подписью следователя.

Подозреваемый в уголовном процессе обладает широкими правами, которые дают ему реальную возможность защищаться от выдвинутого подозрения. Однако, анализ уголовных дел показал, что зачастую нарушется право подозреваемого на защиту, путем ограничение прав и обязанностей защитника, органом ведущим уголовный процесс, что является прямым нарушением закона.

Реализация многих прав защитника, перечисленных в п.п. 1-20 ч. 1 ст. 48 УПК, а также в других нормах, регламентирующих порядок производства конкретных процессуальных действий, вызывает определенные сложности; многие из прав защитника декларативны по своему содержанию и не гарантированы соответствующими обязанностями со стороны органа, ведущего уголовный процесс.

Предоставляя подозреваемому право знать, в чем он подозревается, закон не предусматривает в качестве гарантии указанного права и обязанности органа, ведущего уголовный процесс, ознакомить подозреваемого, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо вынесено постановление о признании его подозреваемым, с предположительным выводом органа предварительного расследования о совершении подозреваемым конкретного преступления. Срок, в течение которого подозреваемый должен быть ознакомлен с вынесенным в отношении его постановлением, ставящим его в положение подозреваемого, в законе не указан. На практике распространены ситуации, когда лицо впервые вызывается на допрос и узнает, что в отношении его уже давно возбуждено уголовное дело. Очевидно, что указанная ситуация существенно отразится на возможности такого лица осуществлять свою защиту.

На мой взгляд допрос подозреваемого и объявление ему перед началом этого допроса, в совершении какого преступления он подозревается, должны производиться немедленно после совершения того действия, которым лицо ставится в положение подозреваемого, а при невозможности немедленного проведения допроса, обусловленной физическим или психическим состоянием подозреваемого (сильное душевное волнение, опьянение и т. п.), не позднее чем через 24 часа с момента окончания этого действия.

Ограничивается и право защитника беспрепятственно общаться со своим подзащитным наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности бесед. На практике по-прежнему действует не заявительный, а так называемый разрешительный порядок предоставления свиданий с адвокатом. Это означает, что для реализации своего права, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 48 УПК, защитник должен дополнительно получить письменное разрешение на свидание у следователя или суда. Указанная ситуация является нарушением права на получение юридической помощи в уголовном процессе. Ряд следователей для того чтобы предоставить разрешение на посещение, требует у адвоката письменное ходатайство, которое рассматривается в течение трех дней. Ответ на него направляется защитнику по почте, что является одним из способов лишить заключенного под стражу подозреваемого (обвиняемого) возможности своевременного общения с защитником наедине и в любой момент производства по делу.

Как ни странно, немало проблем возникает у адвоката-защитника при реализации права, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 48 УПК. Адвокат с момента получения уведомления об окончании предварительного расследования имеет право знакомиться с уголовным делом, а также с разрешения следователя, дознавателя копировать интересующие его материалы уголовного дела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела защитник имеет право применять в своей профессиональной деятельности технические средства (компьютеры, видео- и звукозаписывающую аппаратуру, фото- и киноаппаратуру, множительную и иную технику). Между тем нередки случаи, когда следователи по непонятным причинам отказывают адвокатам при ознакомлении с материалами дела использовать технические средства. Немотивированный и необоснованный отказ от реализации вышеназванного права вряд ли можно признать допустимым, так как это также является ограничением права подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Кроме проблем процессуальной регламентации прав защитника, следственными органами зачастую нарушаются и процессуальные гарантии подозреваемых. Анализ судебной практики показал, что несмотря на то что закон императивно устанавливает случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе, на практике допускаются нарушения права на защиту. В результате показания, данные подозреваемым, обвиняемым в отсутствие защитника, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Нормативными предписаниями также строго регламентирована обязанность органа уголовного преследования предоставить подозреваемому в случае его задержания либо применения в отношении его или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возможность получения бесплатной юридической консультации адвоката до начала их первого допроса. Однако на практике подозреваемому отказывается в бесплатной юридической консультации адвоката. Причем реализация этого права не зависит от характера выдвинутого подозрения, а также от отношения к нему подозреваемого. Изучение дел показало, что нарушение такого права носит достаточно распространенный характер.

Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе прежде всего связаны с несовершенством процессуальной регламентации участия защитника (адвоката) в защите прав подозреваемого, а также незаконных ограничений участия защитника со стороны предварительного расследования. Да и защитники нередко исполняют свои обязанности не добросовестно, допуская ошибки в совершении юридически значимых действий и пропуская сроки для обжалования. Хотя от адвоката иногда требуются оперативность и мобильность, граничащие с подвигом. В противном случае статус его подзащитного изменится, он перестанет быть задержанным (72 часа с момента задержания). Обжаловать придется уже применение меры пресечения. Кроме того, адвокаты крайне пессимистично относятся к самой возможности освобождения задержанного по результатам рассмотрения судом жалобы на задержание.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Андрейчик, Н. Защитник в уголовном процессе / Н. Андрейчик // Судовы вестник. - 2009. - № 4. - С. 23-25.

2. Бабкина-Пырская, Ю.Л. Права задержанных, обвиняемых и осужденных: все, что нужно знать близким / Ю.Л. Бабкина-Пырская. - Минск: Агентство Владимира Гревцова, 2010. - 79 с.

3. Басецкий, И.И. Уголовный процесс: лекции / И.И. Басецкий, С.И. Довгун. - Минск: Минский ин-т управления, 2006. - 392 с.

4. Басецкий, И.И. Защитник в уголовном процессе: монография / И.И. Басецкий, В.Л. Василевская. - Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2001. - 292 с.

5. Басецкий, И.И. Предварительное следствие: монография / И.И. Басецкий, Л.И. Василевский, Л.Ф. Лазутина. - Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2002. - 331 с.

6. Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Борико. - Минск: Амалфея, 2010. - 400 с.

7. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 года: Принята ООН 24 апреля 1963 г. // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

8. Всеобщая декларация прав человека, принята 10 декабря 1948 г. // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

9. Досудебное производство по уголовным делам: образцы процессуальных документов / авт.-сост. Симчук А.Н. - Минск: Амалфея, 2007. - 276 с.

10. Ефимичев, П.С. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания / П.С. Ефимичев // Российский следователь. - 2006. - № 5. - С. 3-7.

11. Зайцева, Л.Л. Задержание в уголовном процессе Республики Беларусь / Л.Л. Зайцева, А.Г. Пурс. - Минск: Харвест, 2011. - 224 с.

12. Информационно-аналитический центр МВД Республики Беларусь // Министерство внутренних дел Республики Беларусь [Электронный ресурс]. Режим доступа - [http://mvd.gov.by/]. - Дата доступа: 5.04.2012.

13. Кеник, А.А. Прокурорский надзор: учеб. пособие / А.А. Кеник. - Минск: Амалфея, 2008. - 576 с.

14. Кеник, А.А. Настольная книга прокурора / А.А. Кеник. - Минск: Дикта, 2007. - 992 с.

15. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями на республиканском референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2010. - 48 с.

16. Кукреш, Л.И. Уголовный процесс: общая часть: учеб. пособие / Л.И. Кукреш. - Минск: Тесей, 2005. - 352 с.

17. Кукреш, Л.И. К вопросу о правовой основе задержания до возбуждения уголовного дела / Л.И. Кукреш, А.И. Швед // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. - 2001. - № 1. - С. 146-148.

18. Кукреш, Л.И. К вопросу о даче подозреваемым, обвиняемым заведомо ложных показаний / Л.И. Кукреш // Юстыцыя Беларуси. - 2003. - № 1. - С. 76-77.

19. Логвин, В.М. Некоторые теоретико-прикладные вопросы задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений / В.М. Логвин, Е.Ю. Тарасов, А.З. Игнатюк // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. - 2001. - № 2. - С. 43-46.

20. Лебедь, Ю. О возможности реализации подозревемым и обвиняемым права на защиту / Ю. Лебедь // Судовы вестник. - 2009. - № 4. - С. 26-27.

21. Макаревич, А. Задержание и заключение под стражу / А. Макаревич // Юрист. - 2008. - № 5. - С. 88-90 (начало); Юрист. - 2008. - № 6. - С. 76-78 (окончание).

22. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

23. Мытник, П.О. задержании по непосредственно возникшему подозрению / П.О. Мытник // Юстыцыя Беларуси. - 2004. - № 2. - С. 70-72 (начало); Юстицыя Беларусi. - 2004. - № 4. - С. 69-72 (продолжение).

24. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - 2-е изд., с изменениями и дополнениями. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. - 1064 с.

25. Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 30 дек. 2011 г., № 334-З // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

26. О Концепции совершенствования законодательства Республики: Указ Президента Респ. Беларусь, 10 апр. 2002 г., № 205 // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

27. Об обеспечении права на защиту в уголовном процессе: Постановление Пленума Верховного суда Респ. Беларусь, 24 сент. 2009 г., № 7 // Эталон - Беларусь. [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

28. Об органах внутренних дел Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 17 июля 2007 г., № 263-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 13 дек. 2011 г., № 325-З // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

29. О порядке и условиях содержания лиц под стражей: Закон Респ. Беларусь, 16 июня 2003 г., № 215-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 13 дек. 2011 г., № 325-З // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

30. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 8 мая 2007 г., № 220-З: в ред. Закон Респ. Беларусь от 13 дек. 2011 г., № 325-З // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

31. Панков, И. Отдельные воросы обжалования в суд задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления / И. Панков. - 2003. - № 6. - С. 65-67.

32. Печерский, В.В. Основы анализа материалов уголовного дела: практ. пособие / В.В. Печерский, В.Т. Калмыков, Н.В. Калмыкова; под общ. ред. В.А. Дулова. - Минск: Тесей, 2005. - 304 с.

33. Порубов, Н.И. Криминалистика: учебное пособие / Н.И. Порубов, Г.И. Грамович, А.Н. Порубов; под ред. Н.И. Порубова. - Минск: Выш. шк., 2007. - 575 с.

34. Пурс, А.Г. Поиск решений терминологических проблем института задержания в уголовном процессе / А.Г. Пурс // Проблемы управления. - 2008. - № 3. - С. 119-123.

35. Савич, О. Проблемные вопросы участия защитника при производстве по уголовному делу / О. Савич // Судовы вестник. - 2007. - № 4. - С. 74-77.

36. Саркисова, Э.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб. пособие / Э.А. Саркисова. - Минск: Тесей, 2005. - 592 с.

37. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов с комментариями. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование: учебно-практическое пособие / авт.-сост. Г.Н. Васильев, М.И. Ешманский, Е.И. Климова и др.; под рук. и науч. ред. проф. М.А. Шостака. - 2-е изд. - Минск: Амалфея, 2007. - 704 с.

38. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый 9 декабря 1988 года // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

39. Титов, Ю.П. История государства и права России: учебник / Ю.П. Титов. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство «Былина», 1996. - 405 с.

40. Титов, Ю.П. Институт подозреваемого: исторический аспект / Ю.П. Титов // Российская Юстиция. - 1998. - № 3. - С. 43-46.

41. Тылец, И. О практике применения уголовного-процессуального закона, обеспечивающего право на защиту / И. Тылец // Судовы вестник. - 2009. - № 4. - С. 17-22.

42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г., № 295-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 3 янв. 2012 г., № 335-З // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

43. Уголовное право Беларуси: тематический банк данных [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

44. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 13 дек. 2011 г., № 325-З // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

45. Федоров, Г. Прикладные аспекты правовой природы и сущности задержания / Г. Федоров, А. Дроздов // Судовы вестник. - 2008. - № 1. - С. 72-75.

46. Шестовская, Т. Задержание лица по УПК: практические вопросы / Т. Шестовская. - Юрист. - 2008. - № 7. - С. 102-106.

47. Шостак, М.А. Уголовный процесс. Общая часть: ответы на экзаменационные вопросы / М.А. Шостак. - 4-е изд., испр. и доп. - Минск: ТетраСистемс, 2010. - 208 с.

48. Шостак, М.А. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений по юридическим специальностям / М.А. Шостак. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2008. - 630 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Протокол

задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления

г. Минск 11 января 2012 г.

Время составления протокола: с 00 часов 15 минут

до 00 часов 35 минут

Участковый инспектор милиции УВД администрации Московского района г. Минска, лейтенант милиции Бурак В.И. по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 108, и в порядке, установленном ч. 1 ст. 110 УПК, задержал Матусевича Сергея Николаевича, 15 мая 1988 года рождения, уроженца г. Минска, учащегося ПТУ № 52 г. Минска, проживающего по адресу: г. Минск, ул. Грушевская, д. 54, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. 7 ч. 2 ст. 147 УК, в соответствии с ч. 2 ст. 173 и ст. 211 УПК провел его личный обыск, о чем с соблюдением требований п. 34 ст. 6, ст. 193 и 194 УПК составил настоящий протокол.

10 января 2012 г. примерно в 23 часа 50 минут у д. 18 по ул. Папанина в г. Минске в бессознательном состоянии обнаружена неизвестная женщина с телесными повреждениями в области головы и туловища. Вызванной автомашиной скорой медицинской помощи женщина была доставлена в 4-ю клиническую больницу г. Минска.

Матусевич С.Н. задержан у д. 20 по ул. Папанина в г. Минске 10 января 2012 г. в 23 часа 55 минут непосредственно после совершения указанного преступления и доставлен в 00 часов 15 минут в оперативно-дежурную службу УВД администрации Московского района г. Минска. Очевидец Антонов А.Ю. прямо указал на Матусевича С.Н. как на лицо, причинившее 10 января 2012 г. в 23 часа 45 минут у д. 18 по ул. Папанина в г. Минске неизвестной женщине телесные повреждения.

До начала личного обыска Матусевичу С.Н. было предложено выдать добровольно предметы, имеющие значение для уголовного дела, на что он ответил, что при нем никаких предметов не имеется.

Матусевич С.Н. одет в плащ темно-синего цвета с подкладкой черного цвета, у плаща имеются два кармана, пояс; спортивный костюм темно-зеленого цвета с надписью на куртке «Адидас»; тельняшку; трусы белого цвета; кроссовки белого цвета производства фирмы «Адидас». Каких-либо повреждений на одежде и обуви нет.

При личном обыске Матусевича С.Н. в карманах плаща обнаружены: ученический билет на имя Матусевича С.Н., выданный администрацией ПТУ № 52 г. Минска; носовой платок белого цвета; расческа из металла серебристого цвета; 250 000 руб. (две купюры по 100 000 руб. и одна достоинством 50 000 руб. Национального банка Республики Беларусь).

Предметов, запрещенных к обращению, не обнаружено. Протокол объявлен задержанному.

Матусевичу С.Н. при этом разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 41 УПК, в том числе право пригласить защитника и давать показания в его присутствии, а также обязанности и последствия их невыполнения.

Записано правильно. Заявлений и замечаний не имею.

Задержанный С.Н. Матусевич

Участковый инспектор милиции, лейтенант милиции В.И. Бурак

Копию протокола задержания и письменное уведомление о принадлежащих мне правах получил 11 января 2012 г. в 00 часов 40 минут.

Права и обязанности подозреваемого мне разъяснены, их сущность, а также последствия невыполнения обязанностей мне понятны.

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Постановление о задержании подозреваемого

г. Минск 11 января 2012 г. 1 час 10 минут

Старший следователь Следственного комитета Республики Беларусь по г. Минску, капитан юстиции Германович И.С., рассмотрев материалы задержания Матусевича С.Н. по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. 7 ч. 2 ст. 147 УК,

установил:

10 января 2012 г. примерно в 23 часа 50 минут у д. 18 по ул. Папанина в г. Минске работником милиции в бессознательном состоянии обнаружена неизвестная женщина с телесными повреждениями в области головы и туловища.

Вызванной автомашиной скорой медицинской помощи женщина была доставлена в 4-ю клиническую больницу г. Минска.

10 января 2012 г. в 23 часа 55 минут непосредственно после совершения преступления у д. 20 по ул. Папанина в г. Минске задержан Матусевич С.Н., 15 мая 1988 года рождения, и доставлен в 00 часов 15 минут сотрудниками милиции в оперативно-дежурную службу УВД администрации Московского района г. Минска, о чем составлен протокол задержания.

Очевидец Антонов А.Ю. прямо указал на Матусевича С.Н. как на лицо, причинившее 10 января 2012 г. в 23 часа 45 минут у д. 18 по ул. Папанина в г. Минске неизвестной женщине телесные повреждения.

Принимая во внимание то, что Матусевич С.Н. совершил преступление, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 107, п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 108, ч. 2 и 3 ст. 110 УПК, постановил:

1. Задержать Матусевича Сергея Николаевича, 15 мая 1988 года рождения, по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. 7 ч. 2 ст. 147 УК.

2. Копию настоящего постановления направить начальнику ИВС ГУВД Мингорисполкома.

3. О принятом решении в течение 24 часов письменно сообщить прокурору Московского района г. Минска.

Ст. следователь,

капитан милиции И.С. Германович

Постановление мне объявлено 11 января 2012 г. в 1 час 55 минут. Копию настоящего постановления получил.

Подозреваемый С.Н. Матусевич

С постановлением ознакомлен 11 января 2012 г. Копию настоящего постановления получил.

Защитник И.И. Сидоркин

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Протокол

разъяснения подозреваемому его прав и обязанностей

г. Минск 11 января 2012 г.

00 часов 40 минут

Старший следователь Следственного комитета Республики Беларусь по г. Минску, капитан юстиции Германович И.С. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 41 и ст. 195 УПК и с соблюдением требований ст. 193 и 194 УПК составил настоящий протокол о том, что в связи с задержанием Матусевича С.Н. по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления уведомил его о принадлежащих ему правах и обязанностях. Подозреваемый имеет право:

1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела или о признании его подозреваемым;

2) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования,, осуществившего задержание или вынесшего постановление о применении меры пресечения, письменное уведомление о принадлежащих ему правах;

3) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования копию постановления или протокола о задержании, копию постановления о применении меры пресечения, а также копию постановления о возбуждении уголовного дела;

4) уведомить через орган уголовного преследования членов семьи или близких родственников о месте своего содержания под стражей;

5) в случае задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу получить до начала первого допроса в качестве подозреваемого бесплатную юридическую консультацию адвоката;

6) иметь защитника или нескольких защитников с момента объявления ему постановления органа уголовного преследования о возбуждении против него уголовного дела, о признании его подозреваемым, о задержании или постановления о применении меры пресечения; отказаться от защитника и защищать себя самостоятельно; прекратить полномочия своего защитника;

7) беспрепятственно общаться со своим защитником наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности бесед;

8) по его ходатайству быть допрошенным при участии защитника не позднее 24 часов с момента фактического задержания;

9) давать показания или отказаться от дачи показаний;

10) представлять доказательства;

11) заявлять отводы и ходатайства, в том числе о принятии мер по обеспечению безопасности его, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

12) пользоваться родным языком или услугами переводчика;

13) возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием;

14) знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он участвовал, и делать заявления и замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах; при участии в следственном или другом процессуальном действии требовать внесения в протокол указанного действия записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены;

15) подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс;

16) отзывать поданную им или его защитником жалобу;

17) обжаловать в суд задержание, заключение под стражу, домашний арест или принудительное помещение в психиатрическое (психоневрологическое) учреждение для производства экспертизы;

18) получать возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс, а в случае, если подозрение не подтвердилось, быть реабилитированным.

Одновременно подозреваемому разъяснено, что в соответствии со ст. 41 УПК он обязан являться по вызовам органа уголовного преследования, подчиняться его законным распоряжениям; участвовать в следственных и других процессуальных действиях, когда это признано необходимым органом уголовного преследования.

Протокол мною прочитан. Права и обязанности подозреваемого мне разъяснены, сущность их понятна.

Подозреваемый С.Н. Матусевич

Ст. следователь,

капитан юстиции И.С. Германович

Копию настоящего протокола получил 11 января 2012 г. в 00 часов 50 минут.

Подозреваемый С.Н. Матусевич

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Постановление о назначении защитника

г. Минск 11 января 2012 г.

Старший Следователь Следственного комитета Республики Беларусь по г. Минску, капитан юстиции Германович И.С., рассмотрев материалы задержания Матусевича С.Н. по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. 7 ч. 2 ст. 147 УК,

установил:

10 января 2012 г. в 23 часа 55 минут несовершеннолетний Матусевич С.Н., 15 мая 1988 года рождения, задержан у д. 20 по ул. Папанина в г. Минске непосредственно после причинения Лагодич С.М. тяжких телесных повреждений и доставлен сотрудниками милиции в оперативно-дежурную службу УВД администрации Московского района г. Минска.

Матусевич С.Н. после разъяснения ему его прав заявил ходатайство о назначении защитника для получения бесплатной юридической помощи.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 44 и ч. 2 ст. 45 УПК защитник допускается к участию в производстве по материалам и уголовному делу с момента фактического задержания, руководствуясь п. 1, 2 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1, п. 1-3 ч. 2 ст. 46 УПК,

постановил:

1. Назначить подозреваемому Матусевичу С.Н. защитника через юридическую консультацию Московского района г. Минска.

2. Копию настоящего постановления направить в юридическую консультацию Московского района г. Минска для исполнения.

3. О принятом решении уведомить подозреваемого Матусевича С.Н.

Ст. следователь,

капитан юстиции И. С. Германович

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Протокол

допроса несовершеннолетнего подозреваемого

г. Минск 12 января 2012 г.

Допрос начат в 10 часов 00 минут,

окончен в 11 часов 30 минут

Старший следователь Следственного комитета Республики Беларусь по г. Минску, капитан юстиции Германович И.С. с участием защитника Сидоркина Ивана Иосифовича - члена Минской городской коллегии адвокатов, педагога-преподавателя ПТУ № 52 г. Минска Яковлева Василия Петровича и законного представителя Матусевича Николая Ивановича с соблюдением требований ст. 215-219, 434, 435, ч. 1 и 2 ст. 436 УПК в своем служебном кабинете допросил подозреваемого:

1. Фамилия, имя, отчество

2. Дата рождения

3. Место рождения

4. Гражданство

5. Национальность

6. Образование

7. Семейное положение

8. Место работы, род занятий или должность

9. Место жительства

10. Судимость

11. Отношение к воинской обязанности

12. Документ, удостоверяющий личность

13. Язык, на котором желает давать показания

Матусевич Сергей Николаевич

15 мая 1995 г.

г. Минск

гражданин Республики Беларусь

белорус

среднее

холост

учащийся ПТУ № 52 г. Минска

г. Минск, ул. Грушевская, д. 54

со слов, не судим

призывник

паспорт серии МР № 0264315, выдан 14.07.2004 Московским РУВД г. Минска

русский

Перед началом допроса Матусевичу С.Н. сообщено, что он будет допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по факту причинения Лагодич С.М. тяжких телесных повреждений. Подозреваемому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 41 УПК, в том числе и право отказаться от дачи показаний в отношении его самого, членов его семьи и близких родственников.

Подозреваемый С.Н. Матусевич

Педагогу Яковлеву В.П. разъяснены цель его вызова, предусмотренные ст. 62 и 435 УПК его права и обязанности. Педагог также предупрежден об ответственности, установленной ст. 133 УПК, за неисполнение без уважительных причин процессуальных обязанностей и неподчинение законным распоряжениям следователя.

Педагог В.П. Яковлев

Законному представителю Матусевичу Н.И. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК.

Законный представитель Н.И. Матусевич

На предложение рассказать об известных обстоятельствах уголовного дела подозреваемый Матусевич С.Н. сообщил следующее:

10 января 2012 г. около 19 часов я позвонил своему другу Самусеву В.П. домой и предложил посетить какой-нибудь кинотеатр. Он согласился. Спустя 40 минут мы встретились у «Дома быта» на ул. Московской. Самусев В.П. предложил выпить спиртного. Я согласился. В гастрономе на ул. Московской мы купили две бутылки вина «Монастырская изба» и бутылку водки «Русская» и направились к кинотеатру «Авангард», где в сквере выпили бутылку сухого вина и бутылку водки.

После распития спиртных напитков приняли решение сходить на какой-нибудь сеанс. В кассе кинотеатра «Авангард» я купил два билета на сеанс, который начинался в 21 час 30 минут. Мы посмотрели фильм «Маленькая Вера» и вышли в сквер, где допили оставшуюся бутылку вина и после этого решили идти домой. Это происходило около 23 часов 30 минут. Когда мы шли по ул. Папанина, я заметил девушку, одетую в кожаную светло-зеленую куртку, юбку темного цвета, которая проходила мимо нас. Самусев В.П. сказал, что хочет познакомиться с ней.

Когда девушка проходила рядом с ним, он придержал ее за рукав куртки и предложил выпить вина, а затем познакомиться поближе. Последняя ответила отказом и выразилась в его адрес нецензурной бранью. В ответ на это он нанес ей удар рукой по туловищу, а затем по лицу. Я нанес несколько ударов ногами по телу. Девушка упала и не двигалась. Самусев В.П. предложил похитить сумку и куртку. Я снял куртку, а Самусев В.П. взял сумку, и мы убежали. Сумка осталась у Самусева В.П., а куртку я оставил у себя.

Вопрос. Сколько ударов и в какие части тела Вы нанесли Лагодич С.М.?

Ответ. Два удара ногами: один в область ягодиц, а другой в область грудной клетки.

Вопрос. Какие вещи находились в куртке и сумочке Лагодич С.М.?

Ответ. В карманах похищенной мной куртки никаких вещей не было. Были ли какие-либо вещи в сумочке, я не знаю, так как ее забрал Самусев В.П.

Вопрос. Как вы распорядились похищенными курткой и сумкой?

Ответ. Похищенную куртку я отнес домой. Как распорядился сумочкой Самусев В.П., не знаю, так как после совершения преступления мы расстались, а затем я был задержан.

Вопрос. Договаривались ли Вы в тот вечер с Самусевым В.П. о совершении преступления?

Ответ. О совершении преступления мы с Самусевым В.П. не договаривались.

Протокол допроса мною прочитан. С моих слов записано правильно. Замечаний, дополнений и уточнений не имею.

Подозреваемый С.Н. Матусевич

Протокол нами прочитан. Заявлений и замечаний не имеем.

Законный представитель Н.И. Матусевич

Педагог В.П. Яковлев

Защитник И.И. Сидоркин

Ст. следователь, капитан юстиции И.С. Германович

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Понятие и процессуальный статус подозреваемого в уголовном процессе. Юридическая природа задержания. Общее положение и процессуальное оформление задержания подозреваемого в совершении преступления. Главные основания освобождения подозреваемого.

    дипломная работа [70,9 K], добавлен 09.10.2013

  • Понятие и значение задержания подозреваемого. Основания, условия и процессуальный порядок задержания подозреваемого и освобождения задержанного. Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого органами дознания и судами.

    контрольная работа [27,6 K], добавлен 06.08.2014

  • Подозреваемый в уголовном процессе, и его правовое положение. Условия и основания его задержания. Нарушение порядка предъявления для опознания подозреваемого и нарушение его прав. Меры процессуального принуждения. Отличие подозреваемого от обвиняемого.

    контрольная работа [28,2 K], добавлен 11.03.2015

  • Понятие, цель, мотивы, основания задержания подозреваемого. Пробелы норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и проблемы их применения при задержании. Обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе.

    курсовая работа [34,8 K], добавлен 15.09.2014

  • Понятие, цели, мотивы, условия и основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Процессуальное положение задержанного. Процессуальное оформление задержания подозреваемого в совершении преступления, его освобождение и реабилитация.

    курсовая работа [31,2 K], добавлен 17.11.2014

  • Процессуальное положение лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Цели, основания, мотивы и процессуальный порядок задержания подозреваемого. Освобождение задержанного подозреваемого в совершении преступления и его реабилитация.

    курсовая работа [27,6 K], добавлен 09.08.2011

  • Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления как мера процессуального принуждения в уголовном процессе России. Понятие и содержание института уголовно-процессуального задержания. Процессуальный порядок доставления лица в служебное помещение.

    дипломная работа [68,4 K], добавлен 28.04.2014

  • Этапы зарождения института подозреваемого в российском уголовном процессе. Современное понятие подозреваемого и основания появления его в уголовном судопроизводстве. Права и обязанности подозреваемого в уголовном процессе, их сущность и характеристика.

    курсовая работа [39,8 K], добавлен 23.02.2013

  • История развития законодательства о правовом статусе подозреваемого начиная с периода правления Петра І до начала XXI в. Порядок проведения задержания и допроса в уголовном праве СССР. Пробелы в обеспечении конституционных прав подозреваемого по УПК РФ.

    дипломная работа [119,9 K], добавлен 23.09.2011

  • Основания и порядок задержания подозреваемого. Правила его допроса, обеспечение законных интересов. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Осуществление оперативно-розыскной деятельности. Проблемы судебного разбирательства по уголовным делам.

    контрольная работа [29,3 K], добавлен 29.10.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.