Особая жестокость как оценочная категорие в уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глава I. Категория "особая жестокость", и ее соотношение со смежными оценочными категориями

1.1 Особая жестокость, как оценочная категория в современном уголовном праве

На проблемы оценочных категорий в науке уголовного права всегда обращалось пристальное внимание ученых - правоведов. Оценочные категории в уголовном законодательстве всегда были, есть и будут в дальнейшем, без них при формировании уголовно-правовых норм законодателю не обойтись. Но число их, по мнению многих ученых уголовного права, можно значительно сократить, а те оценочные категории, без которых обойтись нельзя, законодатель должен четко разъяснить в Общей части уголовного права. Наличие оценочных категорий в Уголовном кодексе отдает на судейское усмотрение многие вопросы, связанные с квалификацией преступных деяний и назначением за них наказаний.

Оценочные признаки уголовного закона - это неконкретизированные в законе или ином нормативно-правовом акте уголовно-правовые понятия, призванные отражать не предмет в его целостности, а свойства или отношения этого предмета. При этом указывается, что такие содержательные свойства оценочных уголовно-правовых понятий, как незамкнутость структуры содержания и охват объемом понятия огромного множества значимых для уголовного права явлений, будучи тесно связанными между собой, находят свое реальное выражение лишь в рамках конкретной правоприменительной ситуации. С учетом этого выводится формальное свойство оценочных признаков - установление их содержания лицом, применяющим уголовно-правовую норму, на основе конкретных обстоятельств уголовного дела. Оценочные категории (признаки) придают уголовно-правовому регулированию качество гибкости, полноты и динамичности, что, бесспорно, является их положительным свойством. Предельно полная содержательная характеристика "категории" как философского понятия отражена в философском энциклопедическом словаре (с греч. "высказывание", "свойство"). Категория есть форма осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающая наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления.

"Особая жестокость" - понятие оценочное, поэтому и истолковывается многими учеными и на практике по-разному. Ряд авторов полагают, что введение в уголовный закон подобных понятий оценочного характера в определенных случаях имеет и положительное значение, так как дает возможность "для включения в сферу уголовно - правового регулирования достаточно большего числа разнообразных явлений, имеющих уголовно - правовое значение и характеризующих способы совершения преступления, масштабы преступной деятельности, общественно опасные последствия, психические состояния и т.д. Применение таких понятий способствует выражению в практике борьбы с преступностью принципа "полноты уголовного закона". Как отмечал В.Н. Кудрявцев, "существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике".

В справочной литературе находим следующее разъяснения: слово "жестокий" означает "крайне суровый, безжалостный, беспощадный, бессердечный, лишенный чувства жалости; очень сильный, выходящий за пределы обычного, а "жестокость" - жестокий поступок, обращение"; "особый жестокий" - то есть "не похожий на других, не такой как все; необычный, особенный; отдельный; имеющий специальное назначение".

Жестокость как уголовно-правовая категория изучалась в общем контексте уголовных норм, она определялась как понятие оценочное, рассматриваемое применительно к тяжким и особо тяжким насильственным преступлениям и нормативного закрепления не имеет. Проблемы определения критериев понятия "особая жестокость". Российское законодательство не содержит критериев понятия "особая жестокость", в связи с чем, в судебно-следственной практике и в юридической литературе возникает очень много спорных вопросов, что каждый раз заставляет обращаться к выяснению понятия особой жестокости.

Об особой значимости преступлений, совершенных с особой жестокостью свидетельствует их широкий общественный резонанс, негативное отношение членов обществ к лицам их совершившим, повышенная опасность таких деяний для общества, которая выражается в способе действий виновного, в его безразличном отношении к страданиям потерпевшего и других лиц. Субъект подобного рода поведения характеризуется крайне отрицательными чертами личности.

Вместе с тем с позиций общей теории права, практики правового регулирования и реализации в правоприменении идеи строгого соблюдения законности, чем меньше в законе оценочных понятий, тем лучше. Так, Г.И. Чечель полагает, что высказываемые в юридической литературе мнения относительно понятия "особая жестокость" никоим образом не раскрывают его содержание, ничего не дают практике применения уголовно-правовой нормы и даже вредны своей неопределенностью, поскольку нередко ведут к произвольному решению вопроса на местах. Это так, ибо индивидуальная (субъективная) оценка может и не совпадать, а иногда выходить за пределы той оценки, которую имел в виду законодатель, устанавливая норму, содержащую оценочное понятие.

Возлагая на следственные, судебные и прокурорские органы обязанности как по оценке степени тяжести фактически наступивших преступных последствий, так и по решению вопроса об их достаточности для наступления уголовной ответственности, законодатель исходит из того, что лишь в практической деятельности можно наиболее правильно и всесторонне учесть изменяющиеся условия общественной жизни .

Особенно явно, остро и значимо необходимость "оценочных" действий правоприменителя (судебного усмотрения) проявляется при квалификации преступных деяний, связанных с посягательством на личность, и объединенных в разделе VII Особенной части УК РФ с дифференциацией ответственности и наказания в его нормах по видам преступных посягательств. Конкретно, наиболее остро, проблема восприятия исследуемой категории (признака) - особо жестокого способа совершения преступления, заложена в составах преступлений против жизни, здоровья, половой свободы или половой неприкосновенности личности.

Содержание понятия "особая жестокость", как и содержание любой другой оценочной категории из этой же серии в большей степени определяется правосознанием следователя, прокурора и судьи, в рамках конкретного уголовного дела, что нередко порождает противоречия в правоприменительной практике. Последние, в свою очередь могут привести при квалификации содеянного к таким ситуациям, когда индивидуальная оценка содержания того или иного термина тем или иным правоприменяющим субъектом может существенно отличаться от того смысла, который заложен законодателем в том или ином оценочном понятии.

Правильное определение рассматриваемой нами категории при применении конкретной статьи, в которой она предусмотрена, находится в зависимости от того, что понимать под "особой жестокостью" при совершении умышленного убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования или насильственных действий сексуального характера.

Проблему проявления особо жестокого преступного поведения, необходимо рассматривать на стыке уголовного права и других правовых и не правовых наук, поскольку только комплексное её изучение приведет к эффективному осмыслению данной категории.

Для того чтобы лучше понять особую жестокость, следует остановиться на природе и сущности жестокости вообще, обратив внимание на её психологическое составляющее. Психологи полагают, что юридическое понятие особой жестокости раскрывает только внешние ее признаки, не затрагивая при этом внутренние психологические механизмы

С точки зрения И.А. Кудрявцева и Н.А. Ратинова, психологический смысл термина "особая жестокость" нуждается в уточнении и разъяснении, потому что трактовка деяния как особо жестокого, будучи основанной лишь на оценке ее внешней, фактической стороны (например, множественности и избыточности ранений), создает угрозу объективного вменения. О.Ю. Михайлова считает, что понятие жестокости применяется, "во-первых, для обозначения особо брутальных способов совершения преступления, во-вторых, для обозначения определенных свойств характера преступника, и наконец, в-третьих, как комплексное обозначение всех объективных и субъективных факторов преступления, включая ее последствия для общества в целом. Поскольку это понятие во многом зависит от оценочного осуждения наблюдателя, то в психологии оно применяется как диагностическое только в исключительных случаях".

В криминологическом же плане жестокость и особую жестокость, в частности рассматривают как одну из черт личности определенной категории насильственных преступников. Принимая во внимание, что особая жестокость как наиболее общественно опасная форма жестокости относится к оценочным понятиям, надо подчеркнуть, что содержание терминов "жестокость" и "особая жестокость" следует отличать по значению от термина "агрессивность". Однако проблема жестокости тесно связанная с вопросами агрессии и насилия, отнюдь не исчерпывается ими.

Особая жестокость принадлежит к числу тех понятий, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении ее уголовно-правовых признаков. В судебной и следственной практике, а также и в юридической литературе возникает немало спорных вопросов, вызванных тем, что закон не обладает необходимой четкой терминологической обрисовкой понятия "особая жестокость". Относя особую жестокость к обстоятельствам, отягчающим наказание, закон вместе с тем не называет критерии, по которым убийство, и иные преступные деяния при наличии в них данного квалифицирующего признака должны быть признаны совершенными с особой жестокостью, что, в свою очередь, вынуждает правоприменителя каждый раз обращаться к выяснению специфики особой жестокости. В силу этого, а также из - за отсутствия законодательного разъяснения рассматриваемого термина, индивидуальный подход работников правоохранительных органов к его толкованию вызывает определенные трудности, предопределенные не совершенством законодательного закрепления названной категории. В этой связи, совершенно обоснованным является мнение А.А. Ушакова, утверждающего, что "доходчивость и простота законов зависят не только от простоты словесных выражений, но и от того, насколько слово точно отражает законодательную мысль. Обращая внимание на единство между законодательной мыслью и словом, необходимо подчеркнуть приоритет законодательной мысли. Главное - это восприятие юридических понятий".

Наиболее развернутая трактовка оценочной категории "особая жестокость" дана в постановлении № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", где говорится что понятие "особая жестокость" необходимо связывать как со способом совершения убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении её виновным. При этом для признания убийства, совершенным с особой жестокостью, необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение его с такой жестокостью. Способ убийства должен быть заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий (например, нанесение большого числа телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи и т.д.).

Сложность раскрытия в УК РФ содержания анализируемой нами категории, относящейся к преступному деянию, несомненно, связана и с разночтением, при описании различных составов преступлений против личности, в которых предусмотрен такой квалифицирующий признак как особая жестокость. В статьях УК, его содержащих, в каждой из них, он сформулирован по своему. Так, применительно к убийству - это совершение преступления с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ), к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью (п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ) - совершение преступления с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего. В части, касающейся изнасилования (п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ) - совершение изнасилования с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам.

Вследствие того, что действующее законодательство не раскрывает содержания исследуемого оценочного понятия, а разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержат лишь примерный перечень явлений, которые составляют лишь внешний объем элементов проявления особой жестокости, вопрос о том, какой смысл вкладывается в это понятие законодателем и практикой, должен решаться на научном уровне.

Проблема квалификации преступлений, совершенных с особой жестокостью, относится к числу трудно решаемых при применении буквы закона, что вызвано вовсе не тем, что к ней не обращались в комментариях к УК и в литературе. Согласно точки зрения, выдвинутой М.И. Ковалевым, она не получила достаточного освещения в теории уголовного права потому, что понятие "особая жестокость" относится к так называемым оценочным признакам преступления, которые не определяются и не разъясняются в законе, а каждый раз в зависимости от обстоятельства дела истолковывается следователем, прокурором и судом, что обеспечивает в определенных рамках гибкость их применения и вместе с тем таит опасность неадекватного понимания и реализации на практике. Уголовный закон, признавая особую жестокость обстоятельством, оказывающим влияние на содержание и объем ответственности, не назвал критериев, на основании которых особая жестокость может приобрести и приобретает уголовно-правовой статус. В связи с этим в юридической литературе высказан ряд суждений относительно её понятия.

Так, М.К. Анияц, СВ. Бородин, М.И. Ковалев, В.И.Зыков, Э.Ф. Побегайло и другие авторы связывают особую жестокость с проявлением виновным бессердечности, бесчеловечности, беспощадности, безжалостности, крайней суровости. Однако с данным выводом вряд ли можно согласиться. Солидаризируясь Г.И. Чечелем, подвергающим критике подобные определения и утверждающим, что особая жестокость - это более высокая качественная и количественная сторона деяния по отношению к понятию жестокость, считаем, что предлагаемые этими авторами приемы широкого толкования "особой жестокости" мало конкретны, и расплывчаты в раскрытии содержания рассматриваемого понятия. Следовательно, они не могут в полной мере помочь практическим работникам при квалификации преступлений, совершенных изучаемым способом. Поэтому, полагаем, что наиболее целесообразно при выяснении содержания последнего сосредоточить свое внимание на выявлении юридических признаков, свидетельствующих о совершении преступления с особой жестокостью.

Всякое насильственное посягательство на личность жестоко. Однако в уголовном законе при конструкции составов конкретных преступлений имеется в виду не просто жестокость, а особая жестокость. Особый (особые) - значит необычный. Таким образом, говоря об особых (необычных) мучениях и страданиях, законодатель имеет в виду те мучения и страдания, которые выходят за пределы составов преступлений и предусмотрены в составах убийства (п. "д" ч. 2 ст. 105), за умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (п. "б" ч. 2 ст. 111, и п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ), в преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ).

Для того чтобы правильно применить уголовно-правовые нормы, употребляющие в своей диспозиции категорию особая жестокость, необходимо точно определить её содержание. При этом не может быть и речи о просто жестокости, о применении данного признака, так как он может быть истолкован более широко, чем предусмотренный в законе термин "особая жестокость". Законодатель в УК говорит о совершении убийства, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, изнасиловании, именно, с особой жестокостью.

Закон называет в качестве отягчающего обстоятельства не просто жестокость, сопутствующую многим преступлениям, а особую жестокость. Она может проявляться как в способе действий виновного, причинивших мучения потерпевшему, так и в иных обстоятельствах совершения преступления, когда страдания причиняются другим лицам, в присутствии которых совершается преступление, направленное против близкого им человека. Особая жестокость - это более высокая качественная и количественная характеристика деяния по отношению к понятию "жестокость".

Многие исследователи при раскрытии понятия "особая жестокость" обращаются к толковым словарям русского языка и связывают особую жестокость с проявлением виновным бессердечности, беспощадности или крайней суровости. Однако эти признаки, применяемые при характеристике определенных свойств личности человека либо его поступков, в равной мере присущи любому преступлению вообще, а не только совершенному с особой жестокостью. Сам по себе назревает вопрос исходя, из каких соображений следует отграничивать степень жестокости, от особой жестокости?

Иногда можно встретить утверждение, что понятия "жестокость" и "особая жестокость", равнозначны. Так, Н.И. Загородников, М.К. Аиияц, Э.Ф, Побегайло, В.И. Зыков, К. Садреев и И. Мухамедзянов предлагают не отграничивать названные термины и сводить их смысл к единому определению понятия "жестокость", значение которого приводится в справочной литературе. Не смотря на это в литературе большинство авторов пытаются показать разницу между данными понятиями, обращая внимание на те или иные аспекты рассматриваемой проблемы.

В этой связи, представляет интерес мнение профессора Ю.М. Антоняна, согласно которому отнесение того или иного деяния к "просто" или к "особо жестокому" зависит не только от оценок субъекта, но и от его социальной принадлежности и общественного положения, моральных принципов и воззрений, культуры и т.д. Решение этого вопроса зависит от конкретных обстоятельств дела, в том числе от физической или психической уязвимости жертвы, от нравственно психологической атмосферы в обществе и его ценностей, пределах насилия в той социальной группе, к которой принадлежит то должностное лицо, которое должно дать на него ответ"

С. Питерцев считает, что преступление, признаваемое особо жестоким, должно характеризоваться крайней степенью жестокости - жестокости сверхобычной, из ряда вон выходящей, исключительной.

По мнению К. Акоева, особую жестокость характеризует поразительная суровость, необычайная безжалостность, чудовищная бессердечность, которые являются объективно лишними для достижения цели преступного деяния в конкретных условиях места и времени его совершения. Как уже было отмечено, любое умышленное противоправное деяние само по себе является жестоким, и тем более, лишение жизни человека, причем независимо от способа или мотива его совершения. Автор подчеркивает, что "именно атипичность убийства в смысл проявления "обычной, разумной, необходимой доли" жестокости при убийстве. Свое выражение она находит в объективной стороне состава, чаще всего в способе убийства, однако им не исчерпывается. Выступая фактором объективных свойств убийства, частные критерии особой жестокости должны получить субъективную оценку в сознании виновного, т.е. найти отражение в его психической деятельности в рамках умышленной формы вины".

Отдельные авторы связывают особую жестокость с проявлением диких, звериных инстинктов. Г.И. Чечель критикует такие её формулировки как "чрезвычайная беспощадность", "проявление звериных инстинктов", "поразительная суровость" и им подобные, поскольку полагает, что они в силу своей неопределенности никак не раскрывают содержание.

Таким образом, согласно точке зрения, принятой в уголовно - правовой литературе, особая жестокость - это какая - то исключительная жестокость, превышающая по своей степени жестокость обычную, имеющую место в той или иной мере в каждом насильственном преступлении.

Правовая наука, судебная и следственная практики не могут быть безразличны к терминологии вообще, а к терминологии норм уголовного права в особенности, исходя из того, что правильное понимание терминов и формулировок должно способствовать их единообразному толкованию и применению на практике. Высказанные же в литературе мнения о понятии "особая жестокость", и приведенные формулировки типа "чудовищная бессердечность", "сверхобычная жестокость" и другие, настолько расплывчаты и неопределенны, что никак не раскрывают содержания указанных в ряде норм УК РФ проявлений признаков особой жестокости. Поэтому, они мало что дают практике при применении уголовно - правовой нормы, в которой предусмотрена особая жестокость как способ совершения преступления, а иногда даже могут быть и вредны для неё своей неопределенностью. Такое слишком широкое и разнообразное понимание указанного признака, может вызвать значительные трудности его применения. Отсюда вытекает необходимость наиболее четкого определения данного понятия, его конкретизации путем выявления наиболее приемлемых форм юридического выражения, характерных ему.

В отдельных научных работах предлагаются различные определения особой жестокости. Так, коллектив авторов под руководством А.П. Закалюка, под особой жестокостью понимает, сопровождающее или следующее за насильственным преступлением, не обязательное для его совершения и наступления обычных для него последствий, умышленное действие (или бездействие), состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительного, как правило, тяжкого, физического или психического страдания.

К преступлениям, совершенным с особой жестокостью, Ю.М. Антонян относит такие действия (бездействие), совершаемые путем физического или психического насилия, когда потерпевшему (потерпевшим) причиняются мучения и страдания ради достижения каких-либо целей, либо имеет место угроза такого причинения, а также действия, совершая которые, субъект допускал или предвидел, что подобные последствия наступят. Он пришел к выводу, что особо жестокими считаются только те действия, мучительный характер которых осознается субъектом и входит в его намерения, другими словами, они должны быть умышленными. Следовательно, природа жестокости обуславливается побуждением субъекта причинить страдания жертве, выступающим как средство достижения какой-либо цели.

По мнению P.M. Абызова, под особой жестокостью понимается агрессивное поведение, наносящее большой ущерб жертве и совершаемое без переживания жалости или сочувствия со стороны субъекта этого поведения. Она предполагает насилие над потребностями, намерениями, чувствами, установками личности, ее унижение или принуждение к действиям, противоречащим устремлениям субъекта.

Исходя из выше изложенных соображений, под особо жестоким преступным деянием, следует понимать такое деяние, когда лицо осознает степень общественной опасности своих действий, в том числе факт причинения потерпевшему (либо его близким) особой физической боли и душевных страданий, и он желает наступление общественно опасных последствий, либо их не желает, но сознательно допускает, что результатом содеянного может быть наступление общественно опасных последствий, и потерпевший воспринимает их именно, как таковые.

Таким образом, особая жестокость - это не отсутствие эмоций у виновного, вызванных страданиями другого, а наличие желания либо хотя бы интереса, то есть наличие положительных по своей сути эмоций при восприятии страданий другого.

Нельзя не заметить, что нормы действующего УК РФ сконструированы таким образом, что в их диспозициях приведена объективная сторона преступления. Однако, при выявлении критериев особой жестокости с целью получения наиболее точного определения, анализируемое понятие следует рассматривать одновременно через призму как объективных, так и субъективных признаков состава преступления, свидетельствующих о проявлении жестокости к потерпевшему.

Приведенная трактовка особой жестокости позволяет выделить следующее ее уголовно-правовое назначение. В нормах УК РФ она употребляется в виде:

а) обстоятельства, отягчающего наказание;

б) квалифицирующего признака отдельных составов преступлений;

в) способа совершения преступления;

г) фактически-правового последствия совершенного преступления;

д) обстоятельства, характеризующего субъект преступления.

Некоторые ученые для разрешения противоречий по толкованию особой жестокости и иных подобных оценочных категорий предлагают унифицировать оценочные понятия путем включения в УК РФ специальных статей, раскрывающих содержание употребляемых в законе терминов. Однако ряд авторов, чье мнение для остается не совсем понятным, выражают свое не согласие с законодательным разъяснением таких оценочных понятий как "особая жестокость", и подобно ей тождественных понятий "мучение", "издевательство", полагающих, что их правильное применение следователем или судом при рассмотрении уголовного дела возможно лишь с учетом всестороннего анализа конкретных обстоятельств совершения преступления.

Мы же разделяем позицию тех ученных, которые выступают за разработку критериев, раскрывающих содержание сходных по смыслу и имеющих практически одинаковое содержание понятий, терминов и т.д.

Это способствовало бы обеспечению единообразного применения тех его норм, в которых они содержатся и, соответственно, предотвращению расхождения в их толковании и правовой оценке.

Представляется, что наличие в содеянном такого признака как особая жестокость, однозначно повышает общественную опасность любого преступления, так или иначе направленного против личности. Поэтому при описании умышленных преступлений против жизни, здоровья, половой свободы или половой неприкосновенности он должен быть сформулирован однообразно и без существенных различий.

Излагая вышеизложенные положения относительно проблем восприятия понятия особой жестокости, необходимо выделить следующие моменты:

Особая жестокость является важным квалифицирующим совершенное преступление признаком в составах, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ, посягающих на самое ценное для человека - его жизнь, здоровье, половую неприкосновенность и половую свободу человека, причиняя при этом физические страдания, и мучения потерпевшему. Преступник в таких деяниях действует хладнокровно, безжалостно, он осознает характер своих действий, предвидит последствия и желает их наступления.

Особо жестокий способ совершения преступления - это умышленные, "излишне", не обусловленные целью совершения преступления, приемы сопряженные с физическим и (или) психическим насилием, направленные на причинение потерпевшему или его близким особых мучений или страданий.

Полагаем, что при применении соответствующей нормы необходимо учитывать как внешнее, так и внутреннее содержание понятия "особая жестокость"

Внешнее его содержание, может характеризоваться формой, интенсивностью своего воздействия и проявления, иными словами - способом совершения преступления. Однако, самое главное, здесь следует исходить из того как отразилось проявление особой жестокости на жертве, ее близких или окружающих, каким образом ими оно было воспринято, что они испытывали при этом. Существуют различные подходы в определении особой жестокости. При этом используются такие понятия как дополнительные или исключительные страдания и мучения. Некоторые авторы в ходе ее изучения идут по пути перечисления различных эпитетов, например таких, как безжалостный, беспощадный, бессердечный или усиливают их такими определениями как необычайный, чудовищный, чрезвычайный, т.е. главная проблема здесь состоит в том, что бы найти грани различия между "простой" и "особой" жестокостью. Однако, эта проблема не найдет своего разрешения до тех пор пока отправной точкой в ее исследовании будет однобокий подход, связанный с обращением к характеристике преступника, его действий, который, как правило, имеет место в науке в настоящее время. Основное отличие особой жестокости от "просто" жестокости можем обнаружить в способе совершения преступления и в его восприятии жертвой или ее близкими, претерпевании ими особых мучений и страданий. Такой подход позволяет предложить следующее уголовно-правовое определение: преступления, совершаемые с особой жестокостью - это умышленные деяния, направленные против жизни, здоровья, половой свободы личности, или близких ему лиц, подвергавшие потерпевших особым страданиям или мучениям и воспринятые ими именно как таковые. Целесообразно было бы, чтобы правильно сориентировать судебную практику, Пленуму Верховного Суда РФ дать в своем специальном постановлении разъяснение судам относительно содержания такого понятия как особая жестокость применительно не только к убийству, но и ко всем преступлениям против личности, при описании которых использован указанный квалифицирующий признак, а также предусмотреть в УК РФ наиболее полное законодательное разъяснение содержания признака "особая жестокость" как обстоятельства, отягчающего наказание.

1.2 Соотношение "особой жестокости" со смежными с ней оценочными категориями

Правильное понимание содержания "особой жестокости" неразрывно связано с определением её понятия и взаимосвязи с однопорядковыми оценочными категориями, предусмотренными УК РФ. Неупорядоченность в законе в этой части терминологии (особая жестокость, садизм, мучения и издевательство) обуславливает необходимость проведения исследований в этой области.

К сожалению, в реалиях сегодняшней жизни неправильно, или же ошибочно истолковывается представителями правоприменительной практики смысловой оттенок оценочных категорий. Так, опрос практических работников (прокуроров, следователей, адвокатов) показал, что многие из них (82%) испытывают затруднения при применении норм, содержащих оценочные понятия и считают необходимым объединить "садизм", "издевательства", "мучения", "истязания" в одно понятие особая жестокость.

Одной из слабо разрешенных в теории уголовного права проблем, требующей своего незамедлительного разрешения, является проблема соотношения категории особой жестокости со смежными с ней оценочными понятиями. Термин "особая жестокость" является более емким по содержанию в отношении к тождественным ему проявлениям - "садизм", "издевательство", "мучения", "истязания" и включает их в себя.

Однако важно отметить, что в сочетании с одними, определяющими ее критериями особая жестокость приобретает качественно новые содержательные свойства, которые и позволяют законодателю, а впоследствии и правоприменителю придавать ей статус отягчающего наказание обстоятельства либо квалифицирующего признака. При учете других критериев она обретает новые уголовно-правовые черты, характеризующие признаки субъективной стороны. Третьи из этих критериев придают особую уголовно - правовую окраску субъекту преступления.

В современной юридической литературе под особой жестокостью как квалифицирующим признаком состава преступления, предлагается понимать совершение преступлений такими способами или средствами, при которых потерпевшему причиняются особые мучения, страдания путем пыток, истязание или имеет место глумление над жертвой. Сюда же относят и совершение преступления способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение потерпевшего пищи, воды и т.д.).

Особая жестокость может выражаться и в совершении преступного деяния в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые психические страдания.

Законодатель, перечисляя в п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ перечень проявления жестокого преступного поведения, связывает особую жестокость, как со способом посягательства, так и с отдельными ее проявлениями, сопутствующими преступному деянию. Подобная характеристика особой жестокости не случайна. Ее как квалифицирующее преступление обстоятельство, характеризующее способ совершения преступления, следует рассматривать в качестве одного из признаков объективной стороны преступления. Вместе с тем, не следует забывать и о субъективной стороне содеянного, поскольку, если лицо не осознает, что причиняет жертве особые мучения и страдания, особая жестокость как обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствует. На это указывает Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №1от 27 января 1999 года, "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", в котором сказано, что для признания убийства, совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства именно с особой жестокостью.

Принимая во внимание сказанное, следует признать обоснованным решение коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу об убийстве Г. Суд справедливо исключил из приговора, вынесенного в отношении него квалифицирующий признак особая жестокость, поскольку само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта все телесные повреждения в области шеи и грудной клетки причинены потерпевшему в короткое время. Данных о том, что С. испытывал особые мучения и страдания при нанесении ему осужденным ранений в процессе лишения жизни, в деле не имеется.

В действующем УК РФ наряду с особой жестокостью предусмотрены смежные с ней категории, такие как "причинение физических или психических страданий", "садизм", "издевательство", "мучение", "истязания", "жестокое обращение" и т.д. Закон не дает их определения" Для раскрытия этимологической природы и содержания названных терминов имеет смысл обратиться к словарям русского языка. По словарю В.И. Даля, "пытка (мука) - невыносимо тяжкие мучения. Эта внутренняя пытка в тысячу раз хуже физических страданий. Мука - мучение, страдание, терзание. Мученик - тот, кто испытывает много мучений, страданий. Мучитель - тот, кто причиняет мучения, страдания кому - либо. Мучить - намеренно причинять физическую боль, нравственные страдания". В словаре синонимов: "Пытать - пытка, допрос с истязаниями, муками. Мучить - истязать, причинять телесное или духовное страдание. Истерзать - измучить. Измучиться - жестоко страдать. Истязать - пытать, жестоко мучить. Страдать (страдание) - мука, мучение, терпеть муку телесно или духовно".

Можно заключить, что, с филологической точки зрения, пытки, мучения, истязания в русском языке являются однопорядковыми понятиями. С точки зрения Г.И. Чечеля, в уголовном праве их целесообразнее было бы выражать одним словом - "истязание". С учетом уже высказанных раннее соображений, мы полностью поддерживаем данное мнение.

Д.С. Читлов считает, что в законодательстве должны употребляться оба термина: и "мучение", и "истязание", ибо они, по его мнению, более понятны широким массам. В приведенной позиции заключено противоречие методологического характера, суть которого может быть сведена к тому, что указанные термины именно этими же "массами" используются как синонимы. Вместе с тем, прав в определенной степени Д.С. Читлов, утверждая то, что автономное применение обоих терминов наиболее полно отражает социальную опасность преступлений, совершаемых с применением мучений и истязаний. Другое дело, что приведенные формулировки истязания и мучения, как аналоги особой жестокости, и сама "особая жестокость", на мой взгляд, неопределенны и сильно расплывчаты. В соответствии с принципом законности содержание всех уголовно-правовых норм должно пониматься в точном соответствии с текстом, то есть не должно допускаться ни ограничительное, ни расширительное их толкование. Будучи оценочными понятиями, "истязания", "мучения", "пытки", "страдания", "особая жестокость" по - разному истолковываются и на практике. Для того чтобы избежать нарушений закона, необходимо уточнить содержание, функции и формы проявления этих понятий.

Прежде чем определиться со спецификой особой жестокости, имеет смысл раскрыть особенность сопутствующих ей категорий. Соотношение понятий "особая жестокость", "истязания" и "мучения" необходимо выявлять с учетом их фактического содержания и социальных функций. Думается, что понятие "мучения" занимает промежуточную позицию между "особой жестокостью" и "истязанием", так как одновременно может рассматриваться и как определенное действие, и как его неизбежный результат.

Согласно современной научной литературе проявления мучения, как правило, заключаются в совершении длительных по времени и непрерывных в своей содержательной совокупности умышленных действий, лишающих потерпевшего естественных условий его жизнедеятельности (длительное лишение еды, питья или тепла, помещение или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях, например, оставление в условиях с повышенным уровнем химических веществ в воздухе, загазованности, запыленности, шумового воздействия, превышающего допустимые нормы, и др.). В силу этого причиняющие ему физическую боль и душевные страдания. Категорию "мучения" можно интерпретировать и как специфический результат, который испытывает на себе жертва. В этом плане мучения и страдания зачастую употребляются в публикациях как равнозначные категории, характеризующие последствия особой жестокости, применяемой к жертве.

Исходя из того, что термин "мучения" может выполнять одновременно, и роль действий, и роль результата, явившегося последствием проявления особой жестокости, во избежание тавтологии я сознательно его трактую в качестве синонима деяния, наряду с таким понятием, как "особая жестокость". В этой связи, на мой взгляд, вполне, обоснованным и потому допустимым является применение его в уголовном праве как синонима особой жестокости, а не как отдельного явления наряду с последней.

Употребление особой жестокости и мучения как равнозначных в одной и той же статье УК РФ, по поему мнению, способствует затруднениям в полной реализации требований законодателя к квалификации содеянного и в противодействии совершенным при данных отягчающих обстоятельствах преступлениям. В том и другом случае, когда они имеют место, виновный преследует цель, лишить жизни потерпевшего способом, причиняющим ему физическую боль и душевные страдания. Поэтому нет необходимости отдавать тому или иному из указанных обстоятельств предпочтение как основной форме проявления жестокости.

В юридической литературе, под физическим страданием принято понимать претерпевание жертвой особо мучительной, длительной боли. Как отмечает Р.Д. Шарапов, физические страдания являются специфической формой физической боли.

Он рассматривает таковые как последствие примененного к жертве насилия, указывающее на проявление преступником особой жестокости по отношению к потерпевшему. С его точки зрения, "физические страдания могут выражаться не только собственно в виде боли, но и в изнурительном физическом недомогании вследствие голода, жажды, охлаждения тела и т.п.".

Психические страдания являются последствиями как психического, так и физического насилия и представляют собой нравственные переживания или психическую напряженность высокой степени. Как последствие насилия физические и психические страдания указывают на проявление виновным особой жестокости по отношению к потерпевшему. В УК РФ психическое страдание и психическое расстройство выступают по большей части как последствия причинения физических страданий и боли, а не как самостоятельные последствия воздействия на психику.

Полагаем, что физические и психические страдания, являясь разновидностью последствий оказываемого на жертву воздействия, справедливо отнесены к разряду оценочных понятий, поскольку определить, насколько сильно и долго потерпевший испытывал причиненную ему боль, чтобы признать ее особо мучительной при квалификации содеянного, представляется возможным только с учетом личности пострадавшего и конкретных обстоятельств деяния, совершенного виновным.

Согласно диспозиции ст. 117 УК РФ, истязание представляет собой совокупность систематически совершаемых умышленных действий, в силу этого причиняющих человеку физическую боль и душевные страдания. Составной частью истязания может выступать легкий вред здоровью, способом совершения - побои. Они выступают признаками, играющими вспомогательную роль, однако их наличие наполняет новыми качественными компонентами само истязание. Приемы, методы, порядок совершения действий, составляющих содержание истязания, могут быть самыми разнообразными: таскание за волосы, нанесение ударов руками и ногами по голове, лицу и другим частям тела, кусание, щипание, удушение, нанесение непроникающих ранений и т.д.

В действующем Уголовном кодексе РФ признаки истязания определены более удачно, чем в ст. 113 УК РСФСР 1960 года, в которой говорилось, что систематические побои и действия, носящие характер истязания. Уголовный кодекс 1996 года понимает под истязанием не только физические страдания, но и страдания психические. Для признания действий истязанием важно установить их систематичность, то есть совершение их виновным три и более раза в течение года. Но так как речь в дальнейшем будет идти о причинении особых мучений и страданий жертве убийства, то под систематичностью, видимо, следует понимать совершение действий, причиняющих жертве особые мучения и страдания три и более раза непосредственно перед лишением жизни.

Реакция человека, которого избивают или к которому применяют пытки, однозначна - систематическими действиями потерпевшему причиняются психические страдания в силу чувства беззащитности перед причинителем вреда, а также существенная физическая боль вследствие нанесения ударов при побоях. Как проявление жестокости рассматриваются и единичные случаи избиения, а превращение побоев в систему рассматривается как совершение истязания. Лишая жизни путем истязания (в том числе и при нанесении большого числа телесных повреждений, при использовании, например, мучительно действующего яда), жертве причиняются особые физические мучения и моральные страдания.

В связи с тем, что истязание, в частности, при убийстве с особой жестокостью, выступает содержательным компонентом последней, при идеальной совокупности действий (истязания и убийства) ссылка на ст. 117 УК РФ не требуется.

В п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ, наряду с "особой жестокостью" и "мучениями", как однопорядковый, использован термин "издевательство". Предельно четкое и полное разъяснения его понятия имеется в толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова (издевательства - поступок, являющийся надругательством, глумлением или насмешкой над кем-нибудь, чем-нибудь).

Под ним в юридической литературе обычно понимают особо циничные действия против личности потерпевшего, выражающиеся в глумлении над ним, унижении его чести и достоинства, причинении ему дополнительных к совершенному преступлению физических и моральных страданий. При этом виновный действует грубо и жестоко. Основной целью издевательства является желание унизить человеческое достоинство жертвы.

Согласно мнению большинства авторов (СВ. Бородина, В.П. Малкова, А.Н. Ильяшенко и др.), под издевательством следует понимать длящиеся насильственные действия, характеризующиеся цинизмом.

Однако с точки зрения Н.Ю. Буневой цинизм, предполагающий наглость, грубую откровенность, а также вызывающе - презрительное отношение к общепринятым нормам нравственности и морали со стороны виновного, тем не менее не является единственным основанием для возникновения у потерпевшего негативных переживаний, связанных с унижением его чести и достоинства. Она считает, что понятие "цинизм" не отражает сущность издевательства, поэтому использование такового нецелесообразно.

Мы не согласны с мнением Н.Ю. Буневой по следующей причине. Поддерживая позицию Б.В. Здравомыслова и его сторонников, которые относят издевательство к специфической форме психического насилия полагаем, что цинизм является одним из элементов, конкретизирующих содержание рассматриваемого понятия, поскольку любое грубое нарушение принятых в обществе нравственных и моральных норм влечет наступление уголовной ответственности за хулиганство, предусмотренное ст.213 УК РФ, в то время как вызывающая дерзость, особая наглость в содеянном указывают на циничное попирание виновным общепринятых устоев. С моей точки зрения, наличие цинизма в преступлении свидетельствует о большей его общественной опасности, а также характеризует и личность преступника, что, несомненно, должно повлечь за собой в результате и более суровое наказание.

Определение содержания категории "издевательство", как и по другим категориям уже нами рассмотренным, породило в науке ряд бурных дискуссий. Так, С.С. Гаскин давая ей определение, обратил внимание на тот факт, что издевательство рассматривается в качестве отягчающего обстоятельства только в том случае, если оно непосредственно направлено на потерпевшего. При этом по его мнению издевательство не предполагает особой жестокости. Такую позицию С.С. Гаскина я считаю спорной. На мой взгляд, издевательство является одним из элементов проявления особой жестокости, путем умышленного психического воздействия на жертву, и на других лиц, являющихся близкими родственниками потерпевшего, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им физическую боль и душевные страдания.

В п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ наряду с отягощающим наказание обстоятельством - "особая жестокость", использует также и категорию "садизм". Под последней в юридической литературе предлагают понимать "вид полового извращения, при котором для получения полового удовлетворения необходимо причинить физическую боль партнеру", а также "страсть к жестокостям, истязаниям; упоение чужим страданием, болью".

Полагаем, что как обстоятельство, отягчающее наказание, садизм следует понимать более широко. Верно, в этой связи отмечает О.Д. Ситковская: "законодатель придал этому понятию более широкий смысл, подчеркнув не патопсихологический аспект (расстройство влечений при половых психопатиях), а особый вид изощренной жестокости, которая выступает в качестве самоцели, ведущего мотива противоправных действий".

Сюда можно отнести и проявление жестокости не только отношении жертвы преступления, но и по отношению к другим лицам, оказавшимся свидетелями преступления. На наш взгляд, законодатель излишне выделил из признака особой жестокости, совершение преступления с садизмом в отношении потерпевшего, поскольку понятие "садизм" так же поглощается понятием "особая жестокость".

В диспозициях ряда статей законодатель говорит о жестоком обращении с потерпевшим. Отметим, что закон не дает определения как и предыдущим и этому понятию. М.Д. Шаргородский считает жестоким обращением - "грубое, безжалостное, бессердечное обращение, связанное с причинением физических и психических страданий потерпевшему". Ю. Ронжин и Б. Волков отмечают, что "жестокое обращение как признак преступления - понятие широкое, включающее в себя различные по своему внешнему выражению действия, характерной особенностью которых является то, что они, как правило, совершаются систематически и причиняют физическую боль, всевозможные страдания (побои, телесные повреждения, истязание, незаконное лишение свободы и др.) либо создают невыносимые условия для жизни (издевательство, принуждение к непосильному физическому труду, различного рода лишения и др.)".

С точки зрения Р.З. Авакяна жестокое обращение "проявляется в избиениях, истязаниях, нанесении ударов, побоев, телесных повреждений различного рода, в лишении пищи, одежды, жилья, в противоправном ограничении или лишении свободы, издевательстве над физическими или умственными способностями, в систематических угрозах убийством, принуждении к непосильному труду или выполнению незаконных действий, лишении средств к существованию, необоснованных взысканиях или незаконном увольнении с работы и т.п. Это грубые, бестактные действия, причиняющие потерпевшему физические и нравственные страдания".

Понятия "садизм" и "жестокое обращение" их авторами даны путем перечисление различных по характеру действия способов, в основе которых лежат издевательство, истязания и мучения. Однако все они являются различными проявлениями одного понятия "особая жестокость".

Необходимо заметить, что в уголовно - правовой литературе встречаются предложения по поводу упорядочивания перечисленных выше терминов. Так, Г.И. Чечель, Ю.М. Антонян, А.Н. Паньков, О.Р. Якубович исследовав анализируемые понятия, пришли к выводу, что мучения, истязания и пытки, являясь разными способами причинения потерпевшему повреждений или физических и (или) нравственных страданий, должны считаться идентичными.

Мы согласны с такой позицией потому, что указанные способы причинения исключительных физических или нравственных страданий потерпевшему либо его близким являются проявлением особой жестокости, поскольку виновный, совершая то или иное преступное деяние путем применения к жертве издевательства, садистских методов, либо истязая. Понятие особой жестокости как квалифицирующего признака мучая ее, в любом случае совершает преступление особо жестоким способом. В связи с чем, таковые необходимо согласовать и унифицировать в один термин, поскольку они поглощаются более емким понятием "особая жестокость". Отсюда последняя - это какая - то исключительная жестокость, превышающая по своей степени жестокость обычную, имеющую место в той или иной мере в каждом насильственном преступлении.

Нельзя не заметить, что нормы действующего УК РФ сконструированы таким образом, что в их диспозициях, как правило, раскрывается объективная сторона преступления. Однако, при выявлении критериев особой жестокости с целью получения наиболее точного её определения, анализируемое понятие следует рассматривать одновременно через призму как объективных, так и субъективных признаков состава преступления, свидетельствующих о проявлении особой жестокости к потерпевшему. Подведение итога изложенному в настоящем параграфе позволяет нам придти к следующим выводам:

1. Категории "садизм", "издевательство", "мучение", входят в содержание понятия "особая жестокость" и являются различными формами ее проявления. В связи с чем, предлагаем из составов преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.111 и п. "в" ч.2 ст. 112 УК РФ исключить термин "издевательством или мучениями", оставив в них лишь положение: "особая жестокость" и представить п. "и" ст. 63 УК РФ в следующей редакции - "совершение преступления с особой жестокостью". Однако следует обратить внимание и на то, что поскольку рассматриваемые понятия, все же имеют различную этимологическую природу, то законодатель, учитывая их специфику, должен придавать им необходимую автономию в соответствующих составах преступлений. Данное положение подтверждает состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за истязание (ст. 117 УК РФ).