Необходимо учитывать, что правила об алиментном соглашении в определенной мере подчиняются правилам мирового соглашения, которое также рассматривается как сделка и подлежит подтверждению судом. Поэтому если содержание представленного суду соглашения об уплате алиментов не соответствует требованиям действующего законодательства, то суд не вправе его подтвердить. В ином случае суд выносит определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

По мнению Е.Г. Кузьминой, важным является то, что соглашение об уплате алиментов заключается исключительно на добровольной основе Кузьмина Е.Г. Алиментные обязательства: проблемы исполнительного производства // Исполнительное право. 2013. № 2. С. 15 - 17.. Круг субъектов, управомоченных заключать договор об уплате алиментов, в любом случае ограничивается лицами, с одной стороны, управомоченными на получение алиментов, а с другой - обязанными их предоставлять (ст. 99 СК РФ). К субъектам, которые могут заключать между собой договор об уплате алиментов, закон относит супругов и родителей несовершеннолетнего ребенка. Но тот из родителей, который будет платить алименты по договору, и тот, который будет их получать, могут быть лишь сторонами договора. Сторонами алиментного соглашения выступают плательщик и получатель алиментов. Плательщик - это должник, лицо, обязанное в соответствии с семейным законодательством выплачивать содержание (алименты) членам семьи. Получатель - это кредитор, лицо, уполномоченное в соответствии семейным законодательством требовать уплаты (получения) содержания (алиментов) от члена семьи.

Алиментные обязательства уплачиваются на основании судебного акта или по соглашению сторон. Дела о взыскании алиментов являются наиболее распространенной категорией гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений. Алиментирование, как отмечает А.М. Нечаева, есть правовая предпосылка обеспечения жизни особой категории лиц, не способных существовать без посторонней помощи. Алиментное обязательство - правоотношение, возникающее на основании предусмотренных законом юридических фактов: решения суда, судебного приказа или соглашения сторон, в силу которого одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе его требовать См.: Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 217..

Изложенное позволяет заявлять о том, что правовое регулирование взыскания алиментов представляет собой упорядочение общественных отношений, обеспечивающих реализацию позитивных интересов субъектов, устранение разнообразных и многочисленных препятствий, которые сдерживают и мешают удовлетворению интересов управомоченных лиц.

Кроме того, рассматриваемые отношения представляют собой длящийся процесс, который распадается на стадии, на каждой из которых работают особые юридические средства, в совокупности составляющие механизм правового регулирования. То есть речь идет о системе с только ей присущим набором ряда элементов, которые находятся во взаимосвязи друг с другом. Причем данная взаимосвязь выступает в виде неотъемлемой качественной характеристики соответствующей системы.

Исследуя особенности правового регулирования взыскания алиментов, остановимся на рассмотрении основного элемента, отражающего, по нашему мнению, именно специфику правового регулирования. Речь идет о нормативном регулировании на национально-правовом уровне. Основополагающую роль выполняет СК РФ, регулирующее воздействие которого состоит в том, что он определяет круг субъектов, на которых распространяется действие; формулирует обстоятельства, при которых данные субъекты руководствуются его предписаниями; раскрывает содержание самого правила поведения; устанавливает меры юридической ответственности за нарушение указанных правил.

СК РФ проводится четкое разграничение порядка уплаты алиментов:

1) добровольный (по соглашению сторон);

2) судебный (по решению суда о взыскании алиментов). Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" взыскание алиментов в судебном порядке возможно только при отсутствии соглашения об уплате алиментов или в случае разрешения спора о расторжении соглашения об уплате алиментов либо признания его недействительным.

Следующим нормативным актом, регулирующим взыскание алиментов, является ГПК РФ. Так, иск о взыскании алиментов может быть предъявлен как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца (ст. 28, ч. 3 ст. 29 ГПК РФ). Рассмотрение и разрешение дела о взыскании алиментов должно быть совершено до истечения месяца со дня поступления заявления в суд или принятия заявления мировым судьей к производству (ст. 154 ГПК РФ). Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 15.03.2016) // Собрание законодательства РФ, № 31, 1998, ст. 3824. (далее - НК РФ) истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Алименты на несовершеннолетних детей можно взыскать и в упрощенном порядке - по заявлению о вынесении судебного приказа. Однако на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ) связывает возможность такого взыскания (абз. 1 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9).

Для регулирования алиментных отношений применяются и гражданско-правовые средства в силу ст. ст. 4 и 5 СК РФ. В частности, к рассматриваемым отношениям применяются такие институты, как исковая давность и пресекательный срок. Согласно ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, установленных в Кодексе. Это, как справедливо отмечает Л.М. Пчелинцева, связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2006. С. 51.. Суды исходят из того обстоятельства, что алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 по делу № 33-7996/2015 // СПС "КонсультантПлюс"..

Наряду с указанными нормативными актами непосредственно взыскание алиментов происходит в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 10.03.2016) "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ, № 41, ст. 4849.. Так, Законом закреплено право взыскателя самостоятельно направить исполнительный документ в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, или обратиться в территориальное подразделение службы судебных приставов.

Некоторые авторы полагают, что размер подлежащих уплате алиментов следует считать "ценой алиментного договора" Звенигородская Н.Ф. Взаимосвязь формы алиментного соглашения и порядка его исполнения // Исполнительное право. 2009. № 2. С. 47 - 48.. Законом определяются размер и порядок удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, который исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов, и не может быть более 50% заработной платы и иных доходов и до 70% при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

По общему правилу взыскание алиментов начинается с обращения взыскания на заработок и (или) иной доход лица, обязанного уплачивать алименты. Во вторую очередь обращается взыскание на денежные средства лица, обязанного уплачивать алименты, находящиеся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях, и денежные средства, переданные по договорам коммерческим и некоммерческим организациям. В третью очередь - на любое другое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Рассматривая дело № 4г/2-872/15 Кассационное определение Московского городского суда от 09.02.2015 № 4г/2-872/15 // СПС "КонсультантПлюс"., Московский городской суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных К.Т. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 106 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов; согласно ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд; алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты; в соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей; К.С. в период обращения К.Т. за взысканием алиментов находилась на иждивении матери; К.С. проживает с родителями К.Т. и самой К.Т., что свидетельствует об участии К.Т. в содержании и воспитании ребенка, о проявлении должной степени заботы о ребенке и не освобождает К.О. от выплаты алиментов в пользу К.Т. на содержание ребенка; К.О. не представил каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что он нес расходы по содержанию ребенка за прошедший период, или, что ребенок находился или находится на его иждивении; поскольку К.О. не принимает участия в воспитании К.С., никаких обстоятельств, что К.Т. уклоняется от осуществления своих родительских обязанностей либо злоупотребляет своими правами, судом не установлено, К.Т. не получала алименты после 22 марта 2012 года, принимала меры к их получению, сведений о том, что с К.О. взысканы алименты на содержание другого ребенка не имеется, постольку заявленные К.Т. исковые требования подлежат удовлетворению; на основании ст. 103 ГПК РФ с К.О. должна быть взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере *** руб.; таким образом, заявленные К.Т. исковые требования должны быть удовлетворены.

Одной из проблем является и применение положений ст. 117 СК РФ, предусматривающей механизм индексации алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме. По утверждению Д.С. Ксенофонтовой, "цель индексации размера алиментных платежей остается единой - увеличение размера алиментных платежей, установленного в твердой денежной сумме, с целью сохранения способности обеспечивать жизненно необходимые потребности алиментоуправомоченного лица" Ксенофонтова Д.С. Индексация размера алиментов как правовая гарантия // Семейное и жилищное право. 2012. № 3. С. 17 - 19..

Особенность судебного порядка применительно к взысканию алиментов заключается в необходимости получения взыскателем исполнительного листа, который им впоследствии и предъявляется судебному приставу-исполнителю.

Формы бланков исполнительных листов, а также порядок их изготовления, учета и хранения утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2008 г. № 579 "О бланках исполнительных листов" Постановление Правительства РФ от 31.07.2008 № 579 (ред. от 03.11.2014) "О бланках исполнительных листов" // Собрание законодательства РФ, 2008, № 31, ст. 3748..

2.2 Специфика, порядок, особенности и сроки исполнения требований исполнительных документов алиментного характера

Порядок исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов является одинаковым для всех видов исполнительных документов данной категории.

Удержание алиментов производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству в денежной и натуральной форме. Правительством РФ разработан и утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 (ред. от 09.04.2015) "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 31. Ст. 3743.. Однако необходимо учитывать, что не на все виды доходов может быть обращено взыскание. Часть 1 статья 101 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Так, в Апелляционном определении Мурманского областного суда от 20.05.2015 № 33-1457/2015 Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.05.2015 № 33-1457/2015 // СПС "КонсультантПлюс". отмечено следующее: проанализировав приведенные правовые нормы в их взаимосвязи, суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно исходил из того, что компенсация расходов на оплату проезду к месту использования отпуска и обратно не поименована в Перечне видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов.

Вместе с тем по делу о проверке конституционности подп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна Конституционным Судом РФ было отмечено, что при удержании алиментов с предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, должны учитываться расходы, непосредственно связанные с ведением им предпринимательской деятельности. Иное толкование, позволяющее при расчете алиментов не принимать во внимание подтвержденные расходы указанной категории предпринимателей, означало бы отступление от конституционных принципов Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 г. № 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна" // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4297..

Помимо непосредственных участников алиментных правоотношений, определенные обязанности несут третьи лица. Так, администрация организации, где работает плательщик алиментов, обязана ежемесячно удерживать алименты из его доходов и уплачивать или переводить их получателю алиментов не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода. Обязанность удерживать алименты распространяется на администрацию предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы.

Основаниями для удержания алиментов являются:

1) исполнительный лист, выданный на основании решения суда о взыскании алиментов;

2) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично;

3) нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется.

Решения суда, принятые по делам о взыскании алиментов, подлежат немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ), что предполагает обязанность суда выдать исполнительный лист сразу же после принятия судебного постановления (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

По общему правилу исполнительный лист выдается взыскателю, однако по его просьбе должен быть самостоятельно направлен судом для исполнения. Указанная просьба должна быть сформулирована в письменной форме.

ФССП, будучи федеральным органом исполнительной власти, в лице своих государственных служащих - судебных приставов-исполнителей обладает особым правовым положением в рамках исполнительного процесса, осуществляя на основе совокупности государственно-властных полномочий, в реализации которых проявляются начала государственного управления, исполнительную деятельность. Вынесение любым юрисдикционным органом акта, признающего (подтверждающего) субъективные права и обязанности определенных лиц и отнесенного законодательством к числу исполнительных документов, способно привести к инициированию административно-исполнительного процесса, направленного на претворение закрепленного в документе правового императива в правовую реальность лишь посредством осуществления административно-исполнительной деятельности ФССП, что выступает, в свою очередь, ярким проявлением правоохранительной функции государства, стремящегося претендовать на статус правового. Без всяких сомнений, любое государство должно уделять повышенное внимание исключительно строго формальной регламентации данной деятельности, рассматривая ее как приоритетную и стратегическую и направленную на поддержание стабильности государственной власти в целом, ибо эффективность государственного механизма напрямую зависит от уровня фактического исполнения вынесенных юрисдикционными органами решений. Таким образом, как верно подмечает В.А. Гуреев, "исполнение исполнительных документов, возложенное на Федеральную службу судебных приставов, образует одну из наиболее важных разновидностей государственно-управленческой деятельности - исполнительную деятельность" Гуреев В.А. Административно-исполнительная деятельность Федеральной службы судебных приставов - новая правовая категория // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 5. С. 17 - 28..

Полномочия судебного пристава-исполнителя ФССП регламентированы ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", среди которых можно назвать:

- получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том числе персональных данных, объяснений и справок;

- проведение у работодателя проверки по исполнению исполнительных документов на работающих у них должников;

- раздача поручений участникам исполнительного производства по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

- возможность вхождения в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производства осмотров указанных помещений и хранилищ, их вскрытия;

- производства ареста на имущество и его реализацию и т.д.

После выдачи исполнительного листа или судебного приказа взыскатель вправе самостоятельно предъявить его в службу судебных приставов или просить суд о направлении исполнительного документа для принудительного исполнения.

Если взыскатель по каким-либо причинам не хочет сам направлять исполнительный документ в службу судебных приставов, он вправе заявить соответствующее ходатайство перед судом. Заявление о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов судом может быть подано как в устной (если это имеет место в судебном заседании), так и письменной форме. В этом случае не требуется заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Взыскатель может доверить предъявление исполнительного документа к исполнению своему представителю. В этом случае такое полномочие должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 57 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Так, в рамках рассмотрении одного из дел суд установил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ***, но истец в пределах установленного законом срока до истечения указанной даты предъявил исполнительный документ к исполнению. В период исполнительного производства исполнительный лист был утерян. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исполнительный лист, выданный судом *** для исполнения заочного решения суда от ***, утрачен не по вине взыскателя - "МКБ" (ОАО), а органом, осуществляющим исполнение Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2014 по делу № 33-29857 // СПС "КонстультантПлюс"..

В силу п. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи. В указанных случаях сроки предъявления таких документов к исполнению исчисляются для каждого платежа в отдельности. Судебная практика исходит из того обстоятельства, что исполнение решения о взыскании периодических платежей, к которым относятся и алименты, является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2009 № 49-Г 09-45 // СПС "КонсультантПлюс"..

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом, согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Вместе с тем, суды нарушение данного императивного требования признают несущественными. Так Московским областным судом по делу № 33-10974/2014 Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2014 по делу № 33-10974/2014 // СПС "КонстультантПлюс". было установлено, что хотя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не были направлены должникам по почте в течение срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а были вручены лично по истечении срока, каких-либо неблагоприятных последствий для должников или нарушения их прав указанные обстоятельства не повлекли, поскольку срок добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о применении ареста в качестве обеспечительной меры или о применении к должнику различных ограничений, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть решен данный вопрос. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В тоже время права взыскателя реализуются в тех формах, которые предусмотрены законом. Например, взыскатель не может потребовать от пристава направления ему по почте копий всех материалов исполнительного производства, отчета о совершенных исполнительных действиях и т.п. Закон возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению сторонам исполнительного производства определенных постановлений и актов, а взыскатель, в свою очередь, может лично ознакомиться с иными документами, находящимися в материалах исполнительного производства. Как правило, в подобных случаях суды отказывают в удовлетворении требований взыскателей об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что взыскатель имеет право непосредственно сам знакомиться с материалами исполнительного производства См. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2009 г. по делу № 13125 // СПС "КонстультантПлюс".. Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган с постановлением о проведении государственной регистрации права собственности спорного земельного участка, если должник в добровольном порядке не исполняет исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено См.: Апелляционное определение Московского областного суда от 23.04.2014 по делу № 33-8840/2014 // СПС "КонстультантПлюс"..

Одним из действенных полномочий по принудительному исполнению судебного решения является взыскание денежных средств должника, порядок осуществления которого регулируется гл. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" и, как правило, включает целую последовательность действий судебного пристава-исполнителя: выявление денежных средств, наложение на них ареста (т.е. меры, обеспечивающей исполнение и препятствующей должнику распоряжаться арестованными деньгами) и списание денежных средств со счета (вклада) или их изъятие. В дальнейшем списанные (изъятые) денежные средства должника поступают на депозитный счет подразделения судебных приставов, откуда и перечисляются взыскателю. Данные императивные правила установлены как в интересах должника, так и взыскателя, поскольку взысканные денежные средства легче перечислить взыскателю. В отличие от денежных средств при обращении взыскания на неденежное имущество потребуется его оценка и реализация, что требует значительно большего периода времени, как правило, работа с неденежным имуществом занимает несколько месяцев.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Как отмечено в Апелляционном определении Московского областного суда от 04.09.2012 по делу № 33-17567 Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу № 33-17567 // СПС "КонстультантПлюс"., на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. на 11.05.2012, судебному приставу-исполнителю необходимо было установить, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, и требования исполнительного документа должником не исполнены. Только в этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора может быть признано обоснованным.

Информация о наличии у должника денежных средств может быть предоставлена судебному приставу-исполнителю взыскателем или получена им при направлении запросов в различные органы или организации. В отношении должников по алиментным обязательствам судебный пристав-исполнитель направляет запросы непосредственно в банки. Налоговые органы, банки и иные кредитные организации обязаны предоставить ответ на запрос судебного пристава-исполнителя в семидневный срок со дня получения запроса под угрозой применения мер ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Представляется важным закрепление правила об ответственности для лиц, производивших удержание алиментов, и самого должника в случаях несоблюдения законодательства и невыполнения требований судебного пристава-исполнителя. Так, судебный пристав-исполнитель на основании ст. ст. 113 и 115 Закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление о привлечении к административной ответственности. Размер штрафа установлен законодательством РФ об административных правонарушениях: на граждан в размере от 1 тыс. до 2,5 тыс. руб.; на должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц - от 30 тыс. до 100 тыс. руб. (ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 20.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. (далее - КоАП РФ)). С целью дальнейшего совершенствования семейного законодательства в СК РФ можно закрепить необходимый перечень этих уважительных причин, по которым родители в силу определенных обстоятельств не смогут исполнять обязанности по содержанию своих детей, т.е. фактически будут уклоняться от уплаты алиментов. Например, когда родитель по состоянию здоровья при наличии медицинских документов, свидетельствующих о каком-либо заболевании или инвалидности, не может устроиться на высокооплачиваемую работу.

Подводя итог, отметим, что правовое регулирование взыскания алиментов представляет собой сложный и комплексный процесс, осуществляемый с помощью определенных средств юридического воздействия и направленный на предоставление содержания несовершеннолетним, а также на обеспечение нуждающихся и нетрудоспособных членов семьи.

Алименты на содержание могут быть взысканы на основании судебного решения либо по соглашению сторон. В этой связи полагаем, что первоочередная задача совершенствования договорных отношений в семейном праве заключается в закреплении в СК РФ специальной главы, которая бы раскрывала сущность договоров в семейных правоотношениях, в том числе, соглашения об уплате алиментов, дала их четкое законодательное определение, систематизировала на отдельные виды, осуществляла их детальное правовое регулирование, устанавливая содержание таких договоров, их форму, порядок заключения, изменения и расторжения и т.д.

3. Проблемы исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов и пути их преодоления

3.1 Совершенствование деятельности ФССП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов

алиментный платеж взыскание ответственность

Как показывает практика, основная нагрузка в сфере государственного регулирования общественных отношений в различных сферах возложена на федеральные службы, которые можно назвать основой системы и структуры федеральных органов исполнительной власти. В научной литературе активно дискутируется вопрос о возможности преобразования ФССП в самостоятельное министерство, однако, как представляется, все эти дискуссии носят больше теоретический, чем практический характер, поскольку правовой статус ФССП позволяет ей выполнять возложенные на неё функции в качестве службы. Необходимы лишь небольшие корректировки, которые будут рассмотрены в дальнейшем.

Сегодня на законодательном уровне и в научной среде высказываются предложения о введении института частных приставов. Полагаем, что передача государственной функции в исполнение частным структурам является невозможным. В тоже время сегодня назрела необходимость нормативного регулирования деятельности коллекторских агентств, деятельность которых фактически сходна с деятельностью ФССП по розыску имущества должника и его взыскания и т.д. С этой точки зрения, считаем необходимым четким образом регламентировать деятельность коллеторских агентств фактически, в основу чего взять организацию деятельности службы судебных приставов, когда каждое действие сотрудников коллекторских агентств будет прописано в законе, их права, обязанности и меры ответственности.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об исполнении судебных решений судебными приставами-исполнителями, эффективности их деятельности и контроля за исполнением возложенных на них полномочий. Так, Ю.А. Свирин отмечает: "К сожалению, действующее законодательство не содержит эффективных и достаточных гарантий надлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, и, как следствие этого, очень часто в исполнительном производстве имеют место несоблюдение сроков, формализм, а зачастую и бездеятельность в работе судебных приставов-исполнителей" Свирин Ю.А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: монография. М.: Оверлей, Астра-Полиграфия, 2009. С. 152..

Выявление имущества должников-граждан производится самыми разнообразными путями. Информация может быть получена от самого должника, взыскателя путем выходов по месту жительства должника и осмотра имущества, путем направления запросов в государственные органы, регистрирующие права на недвижимое имущество, ведущие учет автотранспортных средств и т.д.

Полагаем, что в действующем исполнительном законодательстве необходимо развивать перечень стимулирующих мер. Стимулирующие меры отличаются тем, что затрагивают личные права должника и направлены на добровольное исполнение судебных решений. Как замечает А.А. Мирошниченко, в российском исполнительном производстве предусмотрена только одна подобная мера - временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, однако мировой практике известны такие способы воздействия на должника, как заключение под стражу (гражданский арест), изъятие водительских прав и лицензии на определенные виды деятельности, запрет на выдачу должнику паспорта, загранпаспорта или других проездных документов и некоторые иные ограничения Мирошниченко А.А. Средства принуждения должника к исполнению судебных актов (сравнительно-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2. С. 43 - 48.. Полагаем, что имплементация подобного опыта в отечественную правовую систему, безусловно, бы повысила эффективность деятельности судебных приставов.

Статья 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность принятия судебным приставом решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Практика применения указанного ограничения в отношении должников в последние годы свидетельствует о его (как меры принуждения) достаточной эффективности (если, конечно, гражданин-должник намерен временно выехать за рубеж).

Изменение подхода в регулировании общественных отношений требует глубокого анализа, выявления возможностей права в обеспечении высокого уровня норм, их соответствия новейшим достижениям науки и техники и, что особенно важно, прогнозирования последствий, в том числе и отделенных, побочных, имеющих широкое общественное значение. На наш взгляд, некоторые существенные изменения семейного законодательства, связанные с договорным регулированием алиментных отношений, чреваты негативными последствиями в будущем, которые с помощью ныне действующего СК РФ не могут быть устранены.

Так, получатель алиментов, которому они предоставлены единовременно в виде имущества, в том числе в денежной сумме, по не зависящим от него причинам может их утратить и остаться без средств к существованию. Предусмотренная СК РФ (п. 2 ст. 104) возможность заключать соглашение о предоставлении алиментов в твердой денежной сумме, выплачиваемой единовременно, или путем передачи имущества имеет существенный недостаток: на получателя алиментов возлагается риск случайной гибели имущества, переданного по соглашению об уплате алиментов.

Имеются в виду ситуации, когда по тем или иным причинам имущество не сохранилось (например, в результате стихийного бедствия сгорело), денежные средства ввиду высокой, галопирующей инфляции обесценились. Плательщик алиментов является добросовестной стороной, вины его нет в том, что получатель остался без выделенного в счет алиментов имущества, отчего отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной. Отсюда невозможность практически защитить нарушенные права получателя алиментов. В указанных случаях нормы СК РФ не позволяют эффективно, главным образом надежно, обеспечивать выплату алиментов нуждающимся в том лицам. Поэтому следовало бы очень осторожно подходить к возможности заключения соглашения об уплате алиментов путем единовременного предоставления имущества, ибо это рискованная сделка. Поскольку алиментные отношения являются длящимися, получателем алиментов является сторона, которая ввиду стечения жизненных обстоятельств зачастую находится в тяжелом материальном положении, поэтому перекладывать на нее риск случайной гибели имущества (или несохранения предоставленных средств) недопустимо.

Значительное обесценивание денежных средств приведет к тому, что получатель в течение длительного срока будет испытывать материальные затруднения. Не стоит забывать, что существует возможность признания несостоятельным банка, в котором находится счет, куда были перечислены денежные средства, и в случае его ликвидации у вкладчика (получателя алиментов) нет гарантии возврата вложенных денег (даже с учетом обязательного страхования вкладов физических лиц в банках). Не исключено в данной ситуации, что ребенок окажется вообще без средств к существованию. Надлежащее исполнение обязательства прекращает его (п. 1 ст. 408 ГК РФ). СК РФ не предусматривает никакой защиты прав несовершеннолетнего получателя алиментов в этом случае, что, по мнению автора, противоречит одному из принципов семейного права - обеспечению приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (п. 3 ст. 1). Поэтому для устранения указанного недостатка регулирования алиментных отношений предлагается дополнить п. 2 ст. 104 СК РФ нормой следующего содержания: "Если плательщик исполнил обязанность по уплате алиментов путем единовременного предоставления денежной суммы или иного имущества, которое по не зависящим от получателя алиментов причинам не сохранилось либо его оказалось недостаточно для обычного уровня обеспечения, получатель в случае нуждаемости вправе обратиться в суд с требованием о предоставлении содержания". Это позволит устранить не только названное негативное последствие - переложение риска случайной гибели имущества на получателя, но и возможные ошибки в определении размера алиментов, особенно в том случае, когда алиментная обязанность должна исполняться длительное время, например в течение 10 и более лет.

На практике судебные приставы-исполнители "в погоне за исполнимостью решений судов" (отчасти - от безысходности, отчасти - по причине элементарного незнания основ правопорядка, отчасти - в целях бурного рекламирования своих "принудительных возможностей", отчасти - в целях имитирования ревностного служения на благо кредиторов и получения "красивых" показателей результативности своей деятельности) в целях "оказания давления на должника" прибегают к мерам принуждения, не предусмотренным ни ФЗ "Об исполнительном производстве", ни другим федеральным законом (в таких законах о мерах принуждения не может быть речи по определению), как то:

- накладывают запрет на прохождение технического осмотра автотранспорта, зарегистрированного за должником;

- обращают взыскание на денежные суммы, внесенные должником оператору мобильной связи, на обязательное страхование и др.;

- обращают взыскание на железнодорожные и другие документы на проезд;

- осуществляют "зачистку" на автомобильных дорогах на предмет наличия у автомобилистов непогашенных долгов (при содействии сотрудников ГАИ), "вылов" должников-граждан в местах массового скопления людей (аэропорты, железнодорожные вокзалы и др.) посредством установления личности граждан и т.п. См. Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя / А.В. Закарлюка, М.А. Куликова, А.С. Намятов и др.; рук. авт. кол. И.В. Решетникова. М.: Инфотропик Медиа, 2013.С. 145.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для применения такого ограничения является сам факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, без уважительных причин, а равно при непредставлении должником судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения или уважительности причин неисполнения к этому сроку.

Положение ч. 2 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возможности ограничения должника в выезде по ходатайству взыскателя, поданному одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не устанавливает, что в таком случае ограничение в выезде может применяться судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства или до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а соответственно, должно применяться с учетом общего положения, установленного ч. 1 данной статьи ("при неисполнении должником в установленный срок...").

Наибольшее количество судебных актов данной категории, поступающих в службу судебных приставов для исполнения, традиционно составляют судебные решения о взыскании алиментов. И, несмотря на наметившуюся в последние годы тенденцию к сокращению исполнительных документов о взыскании алиментов на содержание детей, их количество все же остается значительным.

При этом, как замечает Т.В. Шершень, "эффективность исполнения судебных решений по взысканию алиментов в пользу несовершеннолетних детей составляет менее 50%" Шершень Т.В. Проблемные вопросы принудительного исполнения решений судов о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей: теоретический и практический аспекты // Российский судья. 2013. № 3. С. 20 - 24..

Вместе с тем, не следует забывать, что в процессе исполнения своих полномочий судебный пристав не должен забывать и своих обязанностях, руководствоваться принципом законности и защиты прав взыскателя. Так, функция защиты взыскателя в исполнительном производстве воплощается, прежде всего, в предоставлении ему процессуальной возможности обжалования (оспаривания) действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя как в административном (в порядке подчиненности), так и в судебном порядке. Именно благодаря созданию механизма контроля (проверки) законности и обоснованности деятельности представителя государственной власти, который может быть в любое время в ходе исполнительного производства инициирован взыскателем, защита его прав и законных интересов как участника исполнительного производства приобретает действительный характер. Аналогичная возможность предоставляется должнику. Более того, в ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип уважения чести и достоинства гражданина, который, безусловно, является выразителем защитной функции исполнительного производства. По обоснованному мнению А. Бычкова, "вступившее в законную силу судебное решение будет надлежащим и достаточным доказательством его вины в причинении вреда вследствие нарушения закона при осуществлении исполнительных действий" Бычков А. Взыскание убытков с пристава // ЭЖ-Юрист. 2013. № 8. С. 2.. В тоже время, в судебной практике можно встретить случаи, когда действия (бездействия) пристава не обжаловались ранее в судебном порядке и не были признаны незаконными, но данное обстоятельство не является основанием для принятии судом решения об отказе в иске о возмещении убытков. В таком случае суд оценивает законность его действий (бездействия) при рассмотрении иска о возмещении убытков Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 г. № 9350/11 // СПС "КонстультантПлюс"..

Другим проявлением функции защиты участников исполнительного производства выступает также правило, согласно которому исполнительные действия и меры принудительного исполнения по общему правилу совершаются только в рабочие дни с 6 до 22 часов (ч. 1 ст. 35 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, важным индикатором наличия функции защиты участников, и прежде всего должника-гражданина, в исполнительном производстве выступают нормы, закрепляющие минимум имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 79 Закона об исполнительном производстве; ст. 446 ГПК РФ).

В деятельности судебных приставов-исполнителей наиболее распространенными являются следующие нарушения, выявляемые прокурорами:

1) нарушение процессуальных сроков (в части возбуждения и окончания исполнительных производств, направления сторонам исполнительных производств копий постановлений). Так, Апелляционным определением Московского областного суда от 18.06.2014 по делу № 33-10912/2014 Апелляционное определение Московского областного суда от 18.06.2014 по делу № 33-10912/2014 // СПС "КонстультантПлюс". было признано неправомерным действие старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности направлена в адрес взыскателей, то есть с нарушением установленного ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока трех дней со дня принятия указанного постановления";

2) нарушение правил оформления и учета документов (отсутствие реквизитов, подписей, отсутствие зональных книг учета исполнительных производств либо правил их заполнения и ведения и т.д.);

3) нарушение порядка и оснований совершения исполнительных действий (например, в процессе наложения ареста на имущество должника, составление фиктивных актов о невозможности взыскания задолженности и т.д.). Так, П.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении его обращения и не направлении необходимого пакета документов для проведения государственной регистрации права собственности на имущество должника по исполнительному производству П.Д. Как установил суд, согласно статье 641 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не выносить постановление на заявление должника от 30 декабря 2013 г., чему не препятствовало осуществлению взыскателем своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства См.: Апелляционное определение Московского областного суда от 23.04.2014 по делу № 33-8840/2014 // СПС "КонстультантПлюс"..

В рамках другого дела суд признал незаконным наложение ареста судебным приставом-исполнителем, поскольку истец не является должником в рамках данного исполнительного производства, истцом в подтверждение своего права собственности на вышеназванное оборудование представлен договор купли-продажи, в котором указаны существенные условия договора, наименование товара, его количество, цена, а также представлен передаточный акт Апелляционное определение Московского областного суда от 07.02.2013 по делу № 33-21307/2012 // СПС "КонстультантПлюс"..

Признаем заслуживающим внимания предложение О.А. Макеевой о создании единой открытой информационной базы злостных неплательщиков алиментов и формирование государственного алиментного фонда, поддерживающего детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, и в дальнейшем в порядке регресса взыскивающего с неплательщиков потраченные на содержание ребенка суммы Макеева О.А. Актуальные направления реформирования алиментного законодательства России // Семейное и жилищное право. 2012. № 2. С. 11 - 14..

В науке семейного права высказывались предложения законодательно установить государственный минимальный стандарт алиментов, который предлагается исчислять в долях от прожиточного минимума, определяемого Правительством РФ См.: Ржаницина Л. С детьми не разводятся // Человек и труд. 2007. № 3. С. 10.. Такая мера вполне оправдана и целесообразна при взыскании алиментов в твердой денежной сумме, если ответчик не работает. Однако установленный в нормативных актах "алиментный минимум" не будет отражать динамику изменений семейных отношений и других заслуживающих уважения обстоятельств и, как следствие, делает невозможным применение ст. 119 СК РФ. Это существенно нарушит права родителя-плательщика алиментов и не будет способствовать возникновению инициативы заключения соглашений об уплате алиментов.

В связи с этим следует отметить недостаточную заинтересованность государства в защите прав детей и нетрудоспособных родителей на достойное материальное содержание со стороны обязанных лиц, указанных в законе.

Представляется возможным в семейном законодательстве предусмотреть следующий порядок защиты имущественных прав несовершеннолетних детей при взыскании алиментов с родителей (родителя).

В случае невозможности в течение трех месяцев взыскания алиментов с родителя обязанность по содержанию ребенка должна возлагаться на государство как конституционная обязанность. То есть государство реализует защиту прав несовершеннолетних не посредством выплаты пособий, а путем принятия обязательств по содержанию ребенка на себя. Все суммы, выплаченные из бюджета на ребенка, взыскиваются в последующем с обязанного "родителя-уклониста". При этом существенно повышается гарантия защиты имущественных прав и интересов такого ребенка. Второй родитель или иной законный представитель освобожден от достаточно сложной и долгой процедуры сбора необходимых документов в различных инстанциях и ведомствах. Государство, обладая мощным аппаратом принуждения, явно успешнее взыщет суммы алиментной задолженности, применяя в отношении задолжника весь объем своих полномочий. Представляется необходимым возрождение существовавшего в СССР государственного алиментного фонда, предназначенного для выплат денежных средств на содержание детей на период розыска родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов.