Криминалистическая характеристика угонов автомобилей

При расследовании угонов автотранспортных средств, совершенных с целью использования их в дальнейшей преступной деятельности, судебные эксперты предоставляют следователю информацию, которая позволяет объединить разрозненные, на первый взгляд, действия преступников. Проанализируем наиболее типичные ситуации.

Ситуация 1. На месте угона автомобиля обнаружены следы обуви преступников; на месте совершения другого преступления (кражи, разбойного нападения, убийства) - следы обуви и следы колес автомобиля.

В данной ситуации экспертным путем можно решить: принадлежат ли одному и тому же лицу следы обуви, обнаруженные на месте угона автомобиля и на месте совершения другого преступления; идентичны ли следы колес автомобиля, оставленные на месте совершения кражи, разбойного нападения или убийства, следам колес угнанного автомобиля. Для выяснения указанных обстоятельств назначается трасологическая экспертиза.

Если следы обуви тождественны, можно предположить, что к совершению расследуемых преступлений причастно одно и то же лицо. Если следы колес, обнаруженные на месте кражи, разбойного нападения или убийства, идентичны следам колес угнанного автомобиля, напрашивается вывод об использовании его при совершении иных преступлений. Чубченко А.Л. Определение типа, марки, модели скрывшегося транспортного средства по следам протекторов шин, выступающих частей и осколкам осветительных приборов. М., 1987. С. 55-60.

К примеру, по делу об угоне автомобиля следователь осмотрел место происшествия (сарай), обнаружил и изъял следы обуви, а также следы колес угнанного автотранспортного средства. Вскоре после угона была совершена кража из продовольственного магазина. Преступник не установлен. Около магазина найдены и зафиксированы следы обуви преступника и колес автомобиля. Эксперт-трасолог пришел к выводу, что следы колес угнанного автомобиля тождественны следам колес около магазина, как и следы обуви, обнаруженные в местах совершения угона и кражи. В дальнейшем заключение трасологической экспертизы успешно использовалось при выдвижении перспективной версии и допросе подозреваемого.

Протокол дорожно-транспортного происшествия обязательно дополняется планом-схемой, на котором указывается расположение обнаруженных следов; фотографирование следов транспортных средств является составной частью фотографирования места происшествия или транспортного средства. На узловых снимках необходимо запечатлеть признаки, позволяющие судить о маневре и других особенностях движения. На детальных фотоснимках фиксируются отдельные следы, отображающие общие и частные идентификационные признаки. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за безопасность дорожного движения. М., 2003. С. 61-64.

При детальной съемке следов колес необходимо выбирать такие участки, где наиболее полно и четко отобразилась беговая часть при полном обороте колеса. В целях избежания перспективных искажений съемку следует проводить методом линейной панорамы. Для изъятия в целях экспертного исследования выбираются участки следов колес, где наиболее полно и четко отобразились частные идентификационные признаки. Поверхностные следы фиксируются методом фотографирования, с объемных следов после их фотографирования изготавливаются гипсовые слепки.

Ситуация 2. На осколках разбитого оконного стекла гаража найдены следы пальцев рук преступников; на месте совершения краж - следы колес угнанного автомобиля; на рулевом колесе автомобиля, оставленного преступниками, - следы пальцев рук.

Трасологическая экспертиза позволяет установить: принадлежат ли одному и тому же лицу следы пальцев рук, обнаруженные в гараже и на рулевом колесе оставленного преступниками автомобиля; тождественны ли следы колес автомобиля, обнаруженные на месте совершения кражи, следам колес автотранспортного средства, оставленного преступниками. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие для экспертов. М., 2000. С. 121-124.

При осмотре гаража на осколке оконного стекла найдены четкие следы пальцев рук. Около дома, из которого совершена кража, следователь обнаружил следы колес. Трасологическая экспертиза установила, что они тождественны следам колес угнанного автомобиля. Дактилоскопическая экспертиза дала заключение об идентичности следов рук, обнаруженных на месте совершения угона и на рулевом колесе угнанного автомобиля. Как оказалось, оба преступления совершил Б., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за квартирные кражи. В данном случае заключения экспертиз являлись важнейшим средством изобличения преступника. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие для экспертов. М., 2000. С. 90-91.

На местах происшествий нередко обнаруживаются латентные следы рук, не пригодные для дактилоскопического исследования, - нечеткие, в виде сплошного пятна, следы перчаток, следы участков рук, не содержащих папиллярные узоры (тыльной стороны пальцев и ладоней) и другие. Такие следы по экспертным оценкам составляют до 40% всех обнаруживаемых следов рук. Некоторая часть их все же подвергается криминалистическому исследованию. Для этого используются методы биологического исследования потожирового вещества, фалангометрические исследования, идентификация по особенностям перчаток, отобразившихся в следах. Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. М., 2000. С. 29-30.

По результатам исследования латентных следов рук составляется письменное заключение эксперта. Содержание и форма заключения определены Уголовно-процессуальным кодексом РФ и ведомственными инструкциями.

Ситуация 3. На оконном стекле гаража, из которого угнан автомобиль, обнаружены пятна крови, на дверях - глубокая вмятина; около магазина, из которого совершена кража, найдены следы колес автомобиля, на дверях магазина - вмятина, похожая на обнаруженную в гараже; при обыске у подозреваемого изъят лом; около найденного в лесу тайника, где были спрятаны похищенные ценности, выявлены и изъяты следы колес автомобиля и обуви преступников; с сиденья оставленного преступниками автомобиля изъяты волокна ткани. Голдованский Ю.П. Криминалистическая экспертиза следов орудий взлома. М., 1996. С. 21-23.

Назначение судебных экспертиз в этой ситуации позволяет установить: совпадает ли группа крови подозреваемого с группой крови, обнаруженной на месте происшествия; тождественны ли следы колес автомобиля на месте совершения кражи следам колес около тайника, а также следам колес конкретного автомобиля; сделаны ли вмятины на дверях магазина и гаража ломом, изъятым у подозреваемого; оставлены ли следы, обнаруженные около тайника обувью, изъятой при обыске в квартире подозреваемого; тождественны ли волокна ткани, обнаруженные на сиденье автомобиля, волокнам ткани одежды, изъятой у подозреваемых.

Эффективность использования специальных знаний путем проведения судебных экспертиз при расследовании преступлений обусловлена наличием как идентифицирующих, так и идентифицируемых объектов в их совокупности.

Оценка экспертного заключения и определение его значимости в совокупности с другими доказательствами по делу - завершающий этап работы следователя. Экспертное заключение, являясь судебным доказательством, оценивается следователем наравне с другими фактическими данными.

Оценка заключения эксперта как доказательства осуществляется следователем на общих основаниях. В ходе ознакомления с заключением выясняются следующие вопросы: достаточно ли представленных материалов, удовлетворены ли запросы эксперта, полно и объективно ли исследовались представленные материалы, достаточно ли эффективны примененные при исследовании методики, на все ли вопросы получены ответы и соответствуют ли они установленным результатам. Далее следователь сопоставляет выводы эксперта с другими собранными по делу доказательствами, определяет место и значение каждого установленного факта в системе доказательств и оценивает заключение в целом. Демин К.Е., Федорович В.Ю. Особенности составления экспертных заключений: Учебное пособие. М., 2003. С. 46-49.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1) Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Юридическая литература, 1993.-64с.

2) Уголовный кодекс Российской Федерации: по сост. на 15 января 2011 года. - М.: ООО «Рид групп», 2011.-160 с.

3) Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации (по состоянию на 15 января 2011 года). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2011.-223с.

4) Федеральный Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». // справочно-правовая система «Консультант Плюс».

5) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. №. 8. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»// справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Учебники и методические пособия

1) Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 2000. - 780 с.

2) Белкин Р.С. Криминалистика. Учебный словарь-справочник. М., 2009.-650 с.

3) Бычкова С.Ф. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы. Алтамы, 2002.- 150 с.

4) Демин К.Е., Федорович В.Ю. Особенности составления экспертных заключений: Учебное пособие. М., 2003.-108 с.

5) Комарков B.C. Цели и тактика предъявления доказательств в ходе допроса обвиняемого. Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 2002.-164 с.

6) Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Норма, 1998.-85с.

7) Криминалистика: тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник Под ред. А.П. Резвана, М.В. Волгоград, 2001.- 205с.

8) Криминалистика /Под ред. А. Н. Васильева. - М., 2000. - 453с.

9) Криминалистика: Учебник/ Под ред. проф. Т.А. Седовой. СПб., 2001.-554с.

10) Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений. В 2 ч. Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. Ч. 1. М., 2002.-378 с.

11) Курс криминалистики в 3-х томах/ Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. Т.2. СПб., 2000.- 541с.

12) Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник для вузов. М., 2003.-156с.

13) Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие для экспертов. М., 2000.-379 с.

14) Образцов В.А., Топорков А.А. Подготовка и производство допроса подозреваемого и обвиняемого. Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М.,2009.-432с.

15) Розовский Б.Г. Некоторые вопросы применения психологических приемов в допросе обвиняемых. Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 2005.-120с.

16) Смотров А. Экспертное исследование следов обуви в целях определения их пригодности для идентификации. Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Т. 2: Методические основы судебных экспертиз. М., 2006.- 327с.

17) Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия. М., 2000.-300с.

Научная литература

1) Аверьянова T.B. Некоторые проблемы практики судебно- экспертной деятельности. Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Т. 1: Теоретические, организационные, процессуальные проблемы в криминалистике и судебной экспертизе. М., 2006.-235 с.

2) Бахин В.П. Расследование угона автотранспортных средств. Омск, 2006.-157 с.

3) Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. Ленинград, 2009-250 с.

4) Веденеев В.В., Дюжаев А.В. и др. Тактика выявления и задержания угнанных и похищенных автотранспортных средств. М., 2009.-126 с.

5) Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления. Криминалистическая характеристика преступления. М., 1984.-127 с.

6) Голдованский Ю.П. Криминалистическая экспертиза следов орудий взлома. М., 1996.-89 с.

7) Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 2003.-160 с.

8) Горенская Е.В. Проблемы борьбы с нелегальным автобизнесом. М.,2001.-179 с.

9) Гусаков П.А., Филющенко А.А. Следственная тактика краж автомашин. Екатеринбург, 1993.-180 с.

10) Жулев В.И., Баяхчев В.Г. Расследование дел об угонах и кражах автотранспорта.-М., 1993.-170 с.

11) Жулев В.И. Тактика выявления и задержания угнанных и похищенных транспортных средств. М., 1994.-139 с.

12) Замылин Е.И., Колосов Н.Ф. Проблемы допроса в конфликтной ситуации и пути их решения. Волгоград, 2002.-76 с.

13) Капитонов В.Е. и др. Технико-криминалистические средства и методы розыска автотранспортных средств. М., 1997.-145 с.

14) Корнелюк B.C. Особенности расследования краж автотранспортных средств. Волгоград, 2001.-173 с.

15) Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 2007.-168с.

16) Кульмашев Ф.Х. Расследование угонов автотранспортных средств. Волгоград, 2007.-251 с.

17) Кульмашев Ф.Х. Особенности осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств по делам о кражах и угонах автотранспортных средств. Волгоград, 2009.- 201с.

18) Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. М., 2000.-100 с.

19) Николайчик Н. И. Методика расследования краж. - Минск, 2001. - 204 с.

20) Свидлов Н.М., Сенцов А.С. Квалификация угонов транспортных средств. Волгоград, 2009.-105 с.

21) Субботина М.В. Теория и практика расследования хищений чужого имущества. Волгоград, 2002.-305 с.

22) Суворов Ю.Б. Судебная автотехническая экспертиза. М., 1980.-78 с.

23) Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за безопасность дорожного движения. М., 2003.-134 с.

24) Чубченко А.Л. Определение типа, марки, модели скрывшегося транспортного средства по следам протекторов шин, выступающих частей и осколкам осветительных приборов. М., 1987.-145 с.

Статьи и публикации в печатных изданиях

1) Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.-25 с.

2) Галимов А.Р. Участие специалиста в проведении следственных осмотров. Научные труды РАЮН. 5. М., 2005.- 550 с.

3) Густов Г.А. К определению криминалистического понятия преступления // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной Прокуратура РФ. 2000.- 608 с.

4) Дербенев А.П. О психологических приемах допроса на предварительном следствии //Правоведение, 2001, №4. с.86-88.

5) Кульмашев Ф. Х. Криминалистическая характеритика способов угона и краж автотранспортных средств // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2003. - № 3. - С. 22 - 23.

6) Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступления. //Сб. научных трудов «Криминалистическая характеристика преступлений». М., 2008.- 406 с.

7) Мишуточкин А.Л. Особенности расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами: Автореф..канд. юрид. наук. Омск, 2000.-30 с.

8) Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения. //Сб. научных трудов «Криминалистическая характеристика преступлений». М., 2008.- 406 с.

9) Осин В.В. Особенности расследования уголовных дел об угонах и кражах автомобилей: Автореф. дис..канд. юрид. наук. М., 2010.-35 с.

10) Сорокоумов А.Н., Черкасов Р. В., Гончаров В. Б. О состоянии борьбы органов внутренних дел с кражами автотранспортных средств в условиях крупного города //Аналитический обзор. - Омск, 2005.-106 с.

11) Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений. // Сб. научных трудов. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М., 2007.-200 с.

Судебная практика

1) Архив Ленинского районного суда г.Барнаула за 2007 г. Дело № 1-3120/07

2) Архив Ленинского районного суда г. Барнаула за 2007 г. Дело № 1-672/ 07

3) Архив Ленинского районного суда г. Барнаула за 2009 г. Дело № 1-314/ 09

Размещено на Allbest.ru