Анализ способов совершения объективной стороны преступления

Особая жестокость нередко проявляется в убийствах на бытовой почве.

То, что жестокость и ее крайние формы имеют место при убийствах, изнасилованиях, нанесении телесного вреда, давно привлекает внимание. Правда, они у нас часто выделяются особой ожесточенностью, неистовством, почти всегда сопряжены с пьяным разгулом, в них проявляется какая-то беспредельность. В целом можно утверждать, что среди таких преступников весьма значительна доля лиц с выраженной социальной деформацией. Не случайно в их числе немало людей с психическими заболеваниями и аномалиями. Так, у половины осужденных отмечены психопатические черты характера и психопатия, многие перенесли черепно-мозговые травмы. Более трети «особо жестоких» убийц страдают хроническим алкоголизмом, у 20 % обнаружены органические поражения центральной нервной системы.

Приведенные данные о преступлениях, совершенных с особой жестокостью, свидетельствуют о нравственном нездоровье общества и отдельных, но значительных групп людей, их огрублении, о болезненных процессах, затронувших различные сферы нашей жизни, о великом множестве конфликтов, которые разрешаются столь варварским способом.

Совершение преступления путем обмана.

Преступления, при совершении которых используется обман, как способ совершения преступления, широко распространены. Так к ним в частности, можно отнести следующие преступления, предусмотренные статьями 141, 150, 165, 200, 240, 339 Уголовного кодекса РФ. Обман может быть активным - сообщение ложных сведений или пассивным - умолчание об истине и может касаться различных фактических обстоятельств. Например, в соответствии со статьей 141 УК РФ обман может касаться таких фактических обстоятельств, как личности кандидата, его партийной принадлежности, места и времени выборов, возможности террористического акта в помещении избирательной комиссии и так далее.

Обман, как способ совершения преступления, широко распространен, о чем свидетельствует тот факт, что преступления, при совершении которых он используется, посягают, например, и на общественные отношения в сфере осуществления личностью своих прав и свобод и на общественные отношения в сфере экономики, общественной безопасности и общественного порядка, установленного законом порядка прохождения службы.

Тем не менее, в уголовном законе отсутствует законодательно сформированное единое определение понятия обмана, как способа совершения преступления. В связи с чем, на наш взгляд представляется необходимым проанализировать некоторые подходы к трактовке обмана, содержащиеся в правовой литературе.

многие авторы считают, что для действующего законодательства не утратило своего значения понятие обмана, данное в примечание к статье 187 УК РСФСР 1922 года. «Обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно».

Иные авторы считают, что такую формулировку следует уточнить, поскольку сообщение лживых сведений предполагает лишь словесную форму обмана и не охватывает иные виды обманных действий, а заведомое сокрытие обстоятельств имеется и при сообщении ложных сведений. Отсюда обман есть: 1) искажение истины либо умалчивание об истине; 2) противоправное искажение или сокрытие истины, направленное на удовлетворение интересов виновного.

Есть еще одно мнение, что обман, характеризуется, как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них. Такая трактовка обмана, по нашему мнению наиболее удачна, поскольку: а) термин «введение в заблуждение» охватывает все формы обмана, в том числе и умолчание об истине; б) здесь отражена существенная черта обмана: его способность вызывать у другого лица искаженное представление о тех или иных обстоятельствах, что весьма важно для уголовно-правовой оценки поведения обманывающего; в) она совпадает с толкованием обмана в совершенном русском литературном языке; г) аналогичное определение дают и цивилисты при анализе законодательства о недействительности сделок, заключенных под влиянием обмана.

Для отграничения уголовно наказуемого обмана от деяний, не являющихся преступными, целесообразно определить хотя бы в общих чертах юридические признаки этого понятия.

Вопрос об основаниях уголовной наказуемости обмана не может решаться иначе, как с точки зрения критериев уголовной наказуемости любого деяния. При отнесении обмана к числу преступлений законодатель учитывает, прежде всего, общественную опасность посягательства, которая зависит в основном от ценности объекта преступления и существенности причиненного или возможного вреда, от способа и цели воздействия на объект уголовно-правовой охраны.

Для криминализации обмана вовсе не нужно, чтобы отдельные его виды отличались от обмана, не являющегося преступным, злостностью, коварством, трудностью распознавания, либо были рассчитаны на «среднего» человека.

По уголовному праву преступлением признается не обман определенного качества, а общественно опасное деяние, совершаемое путем обмана, посягающее на определенные общественные отношения.

Признаки обмана:

это специфический способ воздействия на человеческую психику;

такое воздействие заключается в передаче другому лицу не соответствующей действительности информации (сведений) или умолчании о различных обстоятельствах, то есть во введении человека в заблуждение;

обманом считается также поддержание уже имеющегося у лица заблуждения;

обманывать можно только умышленно;

обман всегда совершается с целью вызвать заблуждение обманываемого и склонить его к определенному поведению.

Теперь можно сформулировать общее понятие обмана. Обман - это способ воздействия на человеческую психику, который состоит в умышленном введении в заблуждение другого лица или поддержании уже имеющегося у него заблуждения путем передачи не соответствующей действительности.

Необходимо также и уметь отграничивать обман от принуждения и психического насилия.

В уголовно правовой теории под принуждением понимается применение к субъекту помимо и вопреки его воле каких-либо мер воздействия, связанных с требованием от него определенного поведения. Субъективное принуждение воспринимается как навязывание чужой воли, как нечто не соответствующее желанием и интересам субъекта.

Принуждение, в том числе и психическое насилие, в отличие от обмана состоит в ограничении свободы поведения, в применении к лицу помимо и вопреки его воле каких-либо мер воздействия, в навязывании чужой воли, не соответствующей желаниям и интересам лица. По сравнению с психическим насилием и другими видами принуждения при обмане человек не подавляет своей воли, не воспринимает предложенный ему вариант поведения как чуждый, а, напротив, считает этот вариант выгодным, приемлемым для себя, проявляет свою собственную волю в выборе поступков.

Обман не ставит человека в беспомощное состояние, то есть не лишает его возможности противостоять обманывающему и проявлять свою собственную волю. Напротив, физическое и психическое насилие способны привести жертву в беспомощное состояние.

Как правило, принуждение связано с передачей информации о намерении причинить вред благам потерпевшего, если он не изменит своего поведения в сторону, угодную принуждающему. Обман же в «чистом виде» не должен содержать информации о намерении причинить вред интересам лица, вводимого в заблуждение. В противном случае он трансформируется в угрозу - разновидность принуждения.

Совершение преступления с использованием компьютерной техники.

Развитие современного общества, основанного на использовании огромного количества самой разнообразной информации, немыслимо без широкого внедрения в управленческую деятельность и многие другие сферы электронно-вычислительной техники. Она служит не только для хранения и обработки информации на уровне отдельных управленческих или хозяйственных единиц, или использования как средства связи и коммуникации между гражданами, но и широко внедряется в целях обеспечения внутренней и внешней безопасности государства.

Однако вместе с развитием общественных отношений и внедрения в них ЭВМ появляются и новые преступления, при которых в качестве орудия совершения преступления стала использоваться компьютерная техника.

Это дает объективную необходимость для разработки правовых мер, обеспечивающих регулирование общественных отношений, связанных с компьютеризацией человеческой деятельности. В результате этого, в новый Уголовный кодекс РФ была включена специальная глава 28 «Преступления в сфере компьютерной информации».

Представляется, что с использованием компьютерной техники могут совершаться и иные преступления, не предусмотренные данной главой.

Под компьютерными преступлениями понимаются те предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, в которых машинная информация представляет собой предмет преступного посягательства.Именно поэтому Уголовный кодекс РФ содержит такое понятие как «компьютерная информация», под которой понимается информация на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Преступления, имеющие своим предметом только лишь аппаратно-технические средства вычислительной техники (хищение, уничтожение, повреждение), подпадают под совершенно другой тип уголовных правонарушений, закрепленных в главе 21 УК РФ. В принципе можно предположить случаи, когда вредоносное воздействие на ЭВМ осуществляется путем непосредственного влияния на нее информационных команд. Это возможно, если преступнику удастся ввести движущиеся части машины (диски, принтер) в резонансную частоту или иные повреждения. В этих случаях квалификация должна проводиться по совокупности статей глав о преступлениях против собственности и компьютерной безопасности, поскольку страдают два объекта уголовно-правовой охраны. Равно и при использовании в качестве орудия совершения преступления не информационной, а одной аппаратно-технической части (нанесение вреда здоровью принтером). В целом же глава 28-я УК РФ имеет своей целью охрану именно информационной безопасности - и только в силу этого защиту и аппаратно-технических средств, которые являются материальными носителями информационных ресурсов.

Характерная особенность компьютерных преступлений в том, что методика их расследования в нашей стране практически не разработана, в то время как за рубежом этой проблеме уделяется все более пристальное внимание.

Расследование компьютерных преступлений затруднено тем, что идентифицировать компьютер, с помощью которого были внесены изменения в информацию, хранящуюся в банке данных, практически не возможно. Да и сам поиск такого компьютера может привести к разрушению ряда других программ и причинению крупного материального ущерба. Кроме этого, будучи высококвалифицированными специалистами, в случае необходимости могут применить эффективные меры для сокрытия следов проникновения в банк данных ЭВМ.

Одной из особенностей компьютерных преступлений является то, что большинство из них остаются скрытыми. К сведениям, указывающим на совершение преступления, можно отнести: хищение носителей информации с записанными на них программами и данными, необоснованный перевод денег с одного счета на другой (особенно при использовании поддельных кредитных карточек), разрушение программ и «заражение» их вирусом, потеря значительных массивов данных, показания программных «локаторов» о несанкционированном доступе.

Преступления, совершенные с использованием компьютерной техники, достаточно специфичны и работа соответствующих органов по раскрытию таких преступлений обладает целым рядом особенностей и требует специальной подготовки для осуществления которой требуется с одной стороны - более углубленное изучение соответствующих проблем, а с другой стороны- соответствующее материально-техническое обеспечение.

Уголовно- правовое исследование способа совершения преступления как составной части одного из элементов состава преступления - его объективной стороны представляло и представляет немалый интерес. «Способ совершения преступления в уголовно-правовом аспекте соприкасается со всеми институтами уголовного права, чем и определяется значение этой проблемы для практической деятельности следственных, прокурорских и судебных органов».

Способ относится к числу важнейших признаков объективной стороны состава преступления и, таким образом, он помогаем определить границы преступного, и тем самым способствует разграничению преступления от проступков, гражданских или административных правонарушений. В ряде случаев способ совершения преступления включен законодателем в качестве основного признака преступления, и тогда совершение деяния другим способом относится уже не к числу преступлений, а к числу дисциплинарных проступков, гражданских или административных правонарушений.

В ряде случаев законодатель включает способ совершения преступления в диспозицию закона, руководствуясь тем, что именно этот признак отграничивает данное преступление от других его видов. На современном этапе в действующем уголовном законодательстве отмечается тенденция все более четкого определения объективных признаков, и, в первую очередь, способа совершения в конкретных составах преступлений.

В ряде случаев способ совершения преступления, влияющий на степень общественной опасности, относится законодателем к обстоятельствам, делающим преступление квалифицированным, отягчающим ответственность в рамках соответствующей статьи уголовного кодекса и учитывается судом при избрании конкретной меры наказания.

Действия, операции, приемы, образующие способы совершения преступлений, используются и в других видах деятельности, в том числе и общественно полезных, так, например, в связи с реконструкцией города и необходимостью сноса одного из домов, в фундамент его закладывается взрывное устройство и производится взрыв. Аналогичное действие было произведено преступником, пытавшимся взорвать дом, где проживал человек, которому он хотел отомстить.

Рассматривая вопрос о соотношении преступления и его состава и диспозиции уголовно-правовой нормы, Н.Ф. Кузнецова указывает, что «преступление - это уголовно-противоправное действие или бездействие, причиняющее вред общественным отношениям».Действие или бездействие - конструктивные признаки преступления, без которых не может быть общественной опасности. Поэтому в состав преступления входят действие, бездействие и вредные последствия.

Отсутствие в законе указаний на тот или иной способ совершения преступления не означает, что существуют составы преступлений без способа совершения преступления.

Как уже отмечалось, способ совершения преступления, характеризуя наряду с другими обстоятельствами, степень общественной опасности преступления, способствует разграничению преступлений, гражданских или административных правонарушений и проступков.

Недостаточная четкость формулировки закона приводит к ошибкам и в следственной и судебной практике. Если способ совершения преступления предусмотрен в статье особенной части УК РФ и выступает в качестве обязательного признака состава преступления, то соответствующее общественно опасное деяние признается преступным и наказуемым лишь при условии осуществления его способом, указанном в законе. Но это одновременно означает, что и сам способ совершения данного общественно опасного деяния криминализируется, то есть признается преступным, влекущим при определенных условиях уголовную ответственность.

Анализ способа совершения преступления дает возможность правильно установить объективную сторону преступления, наличие (или отсутствие) общественно опасного действия (бездействия), его пределы, общественно опасные последствия, причинную связь между деянием и последствиями, а также место, время, обстановку, средства совершения преступления, которыми способ детерминирован и находится в неразрывной связи и взаимосвязи.

Выяснение способа позволяет установить мотив и цель преступления. Например, совершение преступления путем изъятия имущества свидетельствует о корыстных мотивах и цели данного преступления. Анализ способа в ряде случаев способствует также установлению признаков специального субъекта преступления. Так, совершение преступления путем злоупотребления служебным положением указывает на должностное положение лица.

Для правильной квалификации преступлений, обязательным признаком которых является определенный способ их совершения, необходимо установить точное соответствие совершенного деяния признакам состава преступления, описанного в законе, в том числе доказать что преступление было совершено соответствующим способом, указанным в статье Особенной части УК РФ. Это означает, применительно к интересующему нас вопросу, что в действиях лица необходимо установить наличие признаков (черт, свойств), характерных для соответствующего способа совершения преступления - физического насилия, психического насилия, обмана и так далее. Лишь при таком условии норма уголовного закона, предусматривающая состав преступления, обязательным признаком которого выступает способ его совершения, может быть применена правильно.

Из этого общего правила применительно к рассматриваемому вопросу вытекает, что если норма, предусматривающая способ совершения преступления, конкурирует с нормой, предусматривающей все преступление в целом, должна применяться последняя норма. Например, если насилие, опасное для жизни или здоровья, повлекшее вред здоровью средней тяжести, было способом разбойного нападения, то оно не должно квалифицироваться самостоятельно, все содеянное охватывается нормой, предусматривающей состав разбоя (ст.162 УК РФ).

При такой квалификации преступлений с учетом способа их совершения необходимо, однако, чтобы все содеянное в полном объеме охватывалось одной из норм, находящихся в отношении конкуренции части и целого.

Если же ни одна из этих норм не охватывает полностью всего совершенного, то оно может получить правильную правовую оценку только путем применения двух или более норм Особенной части УК РФ вместе взятых, ибо в таком случае имеет место не конкуренция норм, а совокупность преступлений.

Заключение

По итогам проведенного дипломного исследования можно сделать следующие выводы:

Уголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы.

Объективная сторона преступления характеризуется группой признаков, определяющих внешнюю сторону общественно опасного поведения человека. В эту группу входят: общественно опасное деяние; общественно опасные последствия - вред, который причиняется совершенным действием; причинная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, в которой совершается общественно опасное деяние; способ совершения деяния, орудия или средства его совершения.

Таким образом, способ совершения преступления при бездействии нельзя понимать как ничто, как простое ничегонеделание. Это, во-первых, невыполнение каких-либо обязательных действий и выполнение взамен их иных действий, не приводящих к должным результатам, которые требовалось достигнуть предписанными действиями. Последний момент нужно особо подчеркнуть, ибо нередко под бездействием понимается также выполнение действий ненадлежащего качества или в недостаточном количестве. Так, например, большинство преступных нарушений правил техники безопасности, которые, как это общепризнанно, большей частью совершаются путем бездействия, вовсе не представляют собой полного невыполнения правил техники безопасности и абсолютного бездействия должностных лиц. Чаще всего на предприятиях осуществляются многие мероприятия по охране труда, но в одном каком-то звене и подразделении эти меры оказываются недостаточными, неэффективными и ненадежными ля предотвращения несчастного случая.

С учетом сказанного способ совершения преступления определяется как система взаимосвязанных, целенаправленных актов поведения: действий, операций, приемов по подготовке, совершению и сокрытию преступления, выбор которых обусловлен особенностями социальной и природной среды, личности индивида, характером объекта и предмета преступного посягательства, технической оснащенностью, наличием сообщников и соучастников, предыдущими отношениями между виновным и предметом преступного посягательства, особенностями места, времени и обстановки совершения преступления.

Справедливо признавая, что изучение способов совершения преступлений позволяет не только разработать эффективные рекомендации по методике их расследования, но и определить конкретные мероприятия, осуществление которых позволило бы установить условия, способствующие совершению преступления данным способом.

Также, на основе анализа исследованного материала можно также сделать выводы о значимости и факультативных признаков объективной стороны преступления:

Несмотря на то, что время, место, обстановка совершения преступления, как правило не входят в число обязательных признаков объективной стороны преступления, тем не менее в ряде случаев законодатель с учетом специфики совершаемого преступного деяния все же их относит к числу таковых. Если все же законодателем они не были отнесены к числу обязательных, они все равно учитываются при квалификации преступления в разряде статей 61 и 63 УК РФ, как обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

Время, место, обстановка совершения преступления имеют гораздо меньшее значение чем способ совершения преступления, они часто играют вспомогательную роль.

Способ совершения преступления, как совокупность приемов и методов, которые используют виновные, совершая общественно опасные деяния иногда с использованием различных орудий и средств, относится, как правило, к факультативным признакам объективной стороны состава преступления, если он не указан в статье Уголовного кодекса РФ в качестве квалифицирующего признака.

Способ совершения преступления может учитываться при назначении наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства в тех случаях, когда вообще не используется в норме Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Способ совершения преступления одних преступлений отличается от способа совершения других преступлений, как по совокупности, так и по орудиям и средствам, используемых при совершении преступлений, если их использование имело место.

Список использованных источников