Анализ способов совершения объективной стороны преступления

Актуальность исследования. Государство осуществляет эту деятельность посредством определенных государственных органов, деятельность которых основывается на различных законах. Наиболее общественно опасным считается такое нарушение прав и свобод человека и гражданина, которое причиняется в результате совершения преступления, под которым понимается - виновно совершенное, общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания.

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит различные виды преступлений, которые могут совершаться в разное время, в различных местах, в конкретной обстановке, а также различными способами, орудиями и средствами.

Так в зависимости от этих признаков будет различна общественная опасность преступления и его квалификация. Необходимо учитывать, что в современной обстановке сложилось целое множество объективных и субъективных факторов, детерминирующих практически все составляющие части преступной деятельности.

Если при этом учесть и то обстоятельство, что за каждым организованным преступлением стоит система мер по противодействию раскрытию такого рода преступлений, то станет очевидным значение знаний о способах преступной деятельности времени, месте и обстановке совершения, а также уголовно-правовой оценки этих признаков.

Целью настоящего дипломного исследования является анализ способов совершения объективной стороны, познание особенностей их уголовно-правовой оценки в современных условиях и анализ влияния различных способов на степень общественной опасности содеянного.

Сформулированная цель предполагает решение следующей системы задач:

а) анализ факультативных признаков - места, времени, обстановки, орудия и средств совершения преступления.

б) раскрытие содержания функции способа совершения преступления.

в) модельное описание различных способов совершения преступлений в современных условиях и их влияние на степень общественной опасности преступления.

Объект и предмет исследования. Объектом нашего исследования является понятие «способ совершения преступления», его взаимосвязь с другими признаками объективной стороны состава преступления, а также общественные отношения, возникающие при квалификации преступлений, совершаемых различными способами.

Предметом исследования, являются уголовно-правовые особенности оценки различных способов совершения преступления и их влияние на квалификацию в судебно-следственной практике.

Методологическая основа исследования определяется позицией автора стремившегося последовательно реализовать диалектико-материалистический принцип познания.

Предметом настоящего исследования выступают особенности уголовно-правовой оценки способа совершения преступления.

Настоящее дипломное исследование основывается на трудах таких ученых, как В.В. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Панова, В.Н. Петрашева, Г.В. Тимейко, Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Антонова, А.В. Наумова, А.И. Рарога, В.И. Куликова и других, на материалах судебно-следственной практики.

Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

1. Общая характеристика факультативных признаков объективной стороны преступления и их значение

1.1 Место и время совершения преступления

Место совершения преступления, как и время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления - факультативный признак объективной стороны состава преступления. Эта его «факультативность» обычно порождает упрощенное представление об этом признаке как каком-то второстепенном, не оказывающем существенного влияния на решение вопроса об уголовной ответственности и наказания лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние. Однако, как это нередко бывает, кажущееся простым на самом деле не так уж просто и очевидно.

Для криминалиста место совершения преступления является важным и впоследствии невосполнимым источником получения объективной первичной информации о событии преступления и лице, его совершившем; для криминолога - отправной точкой для разработки профилактических мер по предупреждению определенной категории преступлений. В области применения уголовно-правовых норм место совершения преступления представляет интерес с позиций общей теории состава преступления, теории квалификации преступлений и наказания. В этой связи для нужд практического применения закона первостепенное значение приобретает определение понятия места совершения преступления и соотношение места совершения преступления с другими признаками объективной стороны состава преступления, поскольку оно оказывает существенное влияние на содержание этих признаков. Это влияние не ограничивается признаками объективной стороны, а может при определенных условиях касаться любого признака состава преступления.

Прежде всего, следует отметить, что понятие «место совершения преступления» охватывает два взаимосвязанных аспекта, позволяющих рассматривать это понятие в широком и узком смыслах.

В широком смысле место совершения преступления представляет собой часть пространства, на которую распространяется юрисдикция того или иного государства. В этом значении место совершения преступления является фактором, определяющим действие уголовного закона в пространстве, необходимым условием практической реализации действия его территориального принципа.

В узком смысле место совершения преступления представляет собой пространственную характеристику конкретного преступления, непосредственно указанную или подразумевающуюся в диспозиции уголовно-правовой нормы и влияющую на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.

Понятие «место совершения преступления» составное и уже в силу этого его уяснение имеет некоторые сложности, связанные со «стыковкой» терминов, его составляющих. Этими терминами являются «место» и «совершение преступления». Сами по себе они не представляют трудности в уяснении, однако в сочетании происходит качественное изменение их содержания. Так, если совершение преступления - это выполнение субъектом деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления, то место выполнения такого деяния далеко не всегда является одновременно и местом совершения этого преступления (например, при длящемся, продолжаемом, дистанционном преступлении). В связи с этим определение понятия места совершения преступления приобретает для нужд практического применения закона особое значение.

Термин «место» трактуется как пространство, занимаемое каким-либо телом, специально отведенное для чего-либо, кого-либо, участок земной поверхности или, иначе говоря, как определенное пространство, участок, характеризующиеся теми или иными признаками, связанные с чем-либо, предназначенные для чего-либо. Приведенные определения трактуют место как некую часть физического пространства в ее территориально-географическом выражении.

Несколько ближе к пониманию места совершения преступления определяет «место» С. И. Ожегов - «пространство..., на котором что-либо происходит, находится». Перенос этого определения в область уголовного права означает, что место совершения преступления - это часть пространства, в котором оно совершено.

Деяние, а также его преступные последствия находят свое выражение в признаках объективной стороны состава преступления, ввиду чего местом совершения преступления должно признаваться пространство выполнения таковой. Иными словами, место совершения преступления - это часть пространства, в котором осуществилась, выполнена объективная сторона преступления.

Данное определение требует пояснений, поскольку, во-первых, обстановка совершения преступления также является признаком объективной стороны состава преступления, а, во-вторых, сама объективная сторона ряда преступлений имеет особенности с точки зрения форм ее осуществления. Речь идет о длящихся и продолжаемых преступлениях, преступлениях с двумя и более действиями, дистанционных и некоторых других неодномоментных преступлениях.

Понятия «место» и «обстановка» совершения преступления тесно взаимосвязаны. Их соотношение - это отношение части и целого. Место наряду со временем всегда выступает необходимым компонентом, частью обстановки, поскольку последняя не может быть территориально и временно не определена, однако следует оговориться, что лишь в тех случаях, когда место понимается в узком смысле, т.е. как признак состава, указанный или подразумевающийся в соответствующих уголовно-правовых нормах. Вместе с тем обстановка характеризуется, помимо места и времени, наличием прочих условий, которые оказывают влияние на степень общественной опасности преступления.

В связи с этим определение места совершения преступления лишь как части пространства (территории), лишенной социальной «начинки», упрощает, ограничивает его содержание.

Таким образом, законодатель использует термины, характеризующие пространственную определенность места совершения преступления с различных позиций: путем указания на географические, топографические признаки пространства, на его административно-территориальную принадлежность, особый правовой режим и т.д.

Изучение же судебно-следственной практики свидетельствует о том, что невнимательное отношение к установлению этого признака состава преступления порождает ошибки в применении соответствующих уголовно-правовых норм, а, следовательно, может серьезно нарушать права граждан в уголовном судопроизводстве.

В тех случаях, когда место совершения преступления выступает в качестве конструктивного признака состава, установление того, что преступление совершено в другом месте, означает либо отсутствие вообще в деянии состава преступления, либо влечет квалификацию преступления по другим статьям Уголовного кодекса.

В ряде случаев специфика места совершения преступления такова, что оно значительно повышает степень общественной опасности совершенного деяния, и в связи с этим закон предусматривает его в качестве квалифицирующего признака, образуя состав преступления с отягчающими обстоятельствами.

Во избежание употребления громоздких перечней мест, влияющих на уголовную противоправность соответствующего деяния, законодатель обычно прибегает к бланкетному способу их описания, то есть для их расшифровки уголовный закон отсылает к нормативным актам другой отрасли права. Так выезд за сплошную осевую линию встречного движения, переезд железнодорожных путей вне установленных мест является нарушениями, предусмотренными Правилами дорожного движения, в связи, с чем при виновном наступлении причинно-связанных с ним последствий содеянное квалифицируется по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Место совершения преступления может свидетельствовать и об определенном способе совершения преступления, что иногда также оказывает решающее влияние на квалификацию содеянного. Например, выстрелы в месте скопления людей.

Место совершения преступления может оказывать влияние и на вывод о степени завершенности общественно опасного деяния, а тем самым и на определение момента окончания преступления. Например, хищение с охраняемой территории завода.

Специфика места преступления может влиять и на установление характера причинной связи между совершенным деянием и наступившим в результате него общественно опасным последствием и в этом случае также приобретать важное уголовно-правовое значение.

Место совершения преступления может так же приобретать уголовно-правовое значение и в смысле его влияния на индивидуализацию наказания, выступая в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. Так, совершение преступления общеопасным способом предполагает осуществление преступного намерения лишь в таких местах, где объективно создается опасность для жизни не только одного человека. Использование, например, условий общественного бездействия (п. «л» ст. 63 УК РФ) означает в первую очередь, выявление тех территориальных пределов, в которых эти условия существуют.

Нельзя не упомянуть и о важном доказательственном значении места совершения преступления. Вряд ли совершение преступления может считаться доказанным, если не установлено место, где это произошло. В связи с этим место совершения преступления, характеризующее событие преступления названо в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (п.1 ст.68 УПК РСФСР).

Время выделяется законом в тех случаях, когда преступление приобретает особо опасный характер в силу военного времени.

Место и время совершения преступления также могут с различных точек зрения приобретать значение для уголовно-правовой оценки преступного деяния, в частности, как обстоятельство, влияющее на конкретную общественную опасность.

У ряда преступлений место или время совершения предусматриваются в законом составе преступления, как обстоятельства которые:

а) либо придают общественную опасность действиям, которые сами по себе являются общеполезными и дозволенными, например, незаконная охота (ст. 258 УК);

б) либо усиливают общественную опасность и предосудительность преступления и поэтому, если преступление совершено при этих отягчающих обстоятельствах, дают основания признать наличие более тяжкого вида этого преступления.

Время совершения преступления как признак состава преступления - это определенный временной период, в течении которого может быть совершено преступление. Например, такие преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий(ст.141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст.142 УК РФ) предполагают совершение их в определенное время - выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или референдума, а также время подведения их итогов.

В этих случаях и место, и время совершения преступления являются признаком объективной стороны состава преступления, отсутствие которого означает и отсутствие соответствующего состава.

Время совершения преступления изучается многими науками криминального цикла, в том числе и наукой уголовного права. Однако следует признать, что в уголовно-правовой литературе проблема времени совершения преступления не получила должного освещения. Отдельным ее аспектам уделено гораздо больше внимания в рамках таких наук, как криминалистика, криминология и уголовный процесс. Неестественность такого положения очевидна, так как уголовно-правовая характеристика деяния является отправной точкой для криминологической и криминалистической характеристик, в значительной мере определяет содержание предмета доказывания, формы осуществления которого закреплены в уголовно-процессуальном законе и разрабатываются уголовно-процессуальной наукой.

Учет времени совершения преступления при применении норм уголовного закона может затрудняться еще и тем, что его не всегда достаточно просто выявить среди иных обстоятельств и признаков, образующих уголовно-правовую норму.

Для описания времени совершения преступления в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ законодатель прибегает к различным терминам и словосочетаниям: «запретное время», «военное время», «время боя», «запрещенные сроки», «определенный срок». В подавляющем большинстве случаев непосредственное упоминание о времени совершения преступления относится к воинским преступлениям.

Нередко время является квалифицирующим, отягчающим ответственность обстоятельством и образует квалифицированный (особо квалифицированный) состав преступления. Время здесь всегда указывает на повышенную (по сравнению с простым составом) общественную опасность преступления. Как правило, в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает военное время в составах воинских преступлений. Преступные действия, совершаемые в указанный период, характеризуются большей опасностью (вредностью), они причиняют или способны причинить тяжкий (особо тяжкий) вред объекту уголовно-правовой охраны или обеспечивают причинение вреда не только основному, но и дополнительным объектам или многим объекта) одновременно. Это, в частности, и обусловливает необходимость построения квалифицированных составов включения в них в качестве обязательного признака времени совершения преступления и установления за данные преступления, соответственно, более строгих наказаний.

Понятие «время совершения преступления» составное и уже в силу этого его уяснение имеет некоторые особенности, связанные со стыковкой терминов, его составляющих. Этими терминами являются «время» и «совершение преступления». Сами по себе они не представляют трудностей в уяснении, чего нельзя сказать о их сочетании. Дело в том, что в этом случае приходится сталкиваться с качественным изменением их содержания. Так, если совершение преступления - это выполнение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, то ответ на вопрос: «Является ли время совершения общественно опасного деяния временем совершения преступления?» далеко не всегда будет однозначным. Это объясняется прежде всего различным значением времени совершения преступления как признака объективной стороны преступления и как основания действия уголовного закона во времени, а также различием в конструкции составов тех или иных преступлений и в особенностях законодательного формулирования их объективной стороны.

Установление времени совершения преступления может иметь важное значение для определения направленности умысла виновного. Отражаясь в поступках, действиях, психические процессы одновременно становятся доступными для восприятия, которое осуществляется посредством анализа поступков и действий. Временная их определенность способна раскрыть содержание этих процессов, понять внутренний механизм совершения преступления.

Значение времени совершения преступления как признака состава соответствующего преступления для его квалификации очевидно. Не менее важное квалификационное значение этот признак имеет в случаях, когда находится за рамками состава преступления. Поэтому не случайно, что УПК относит время и другие обстоятельства совершения преступления к кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит любой из указанных признаков в состав расследуемого преступления или нет.

Помимо воинских преступлений, время как квалифицирующий признак имеет значение еще в ряде случаев. Однако проявляется оно не непосредственно, а через другие признаки состава, как объективные, так и субъективные. Так, при установлении вины время совершения преступления в совокупности с другими обстоятельствами дела является тем индикатором, с помощью которого выявляется истинное содержание интеллектуального и волевого момента умысла и неосторожности. Наиболее показательны в этом отношении статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления против жизни и здоровья. Игнорирование роли времени совершения преступления или ненадлежащее его осмысление ведут к судебным ошибкам.

Надо заметить, что необходимость учета времени совершения преступления при определении меры наказания в ранее действовавшем советском законодательстве непосредственно устанавливалась соответствующими уголовно-правовыми нормами. Так, в ст. 2 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР (1919 г.) говорилось, что в целях определения меры воздействия на совершившего преступление суд должен установить, насколько само деяние в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности. Это положение было воспринято и Основными началами уголовного законодательства (1924 г.), ст. 30 которых гласила: «При определении судом мер социальной защиты учитываются степень и характер опасности преступника и совершенного им преступления, личность преступника, мотивы преступления, поскольку само преступление в данных условиях места и времени является общественно опасным».

Значение времени совершения преступления в индивидуализации уголовной ответственности и наказания в наибольшей степени проявляется в действии такого института, как давность привлечения к уголовной ответственности. Необходимость применения давностных сроков объясняется тем, что со временем преступное деяние неизбежно утрачивает общественный резонанс, оно постепенно забывается, и чем оно менее тяжкое - тем скорее. С другой стороны, как отмечал М.Д. Шаргородский, «истечение длительных сроков после совершения преступления при отсутствии рецидива показывает, что лицо более не представляет общественной опасности».

Таким образом, время совершения преступления является важным объективным свойством преступления, которое (как самостоятельно, так я в совокупности с другими обстоятельствами дела) оказывает существенное влияние на уголовно-правовую оценку деяния, его квалификацию. Учет времени совершения преступления способствует назначению справедливого наказания, целей, стоящих перед ним.

1.2 Обстановка совершения преступления

Другим факультативным признаком объективной стороны является обстановка совершения преступления. Анализируемая обстановка совершения преступлений является одним из тех элементов, которые существенным образом влияют на формирование ситуации расследования, оказывающих прямое воздействие на формирование комплекса приемов, средств и методов раскрытия преступных деяний, особенно на первоначальных этапах расследования.

По мнению В.И. Куликова, в структуру указанной обстановки целесообразнее всего включать только те элементы окружающей преступника среды, которые:

1. непосредственно окружали преступника;

2. были использованы им для достижения преступной цели;

3. сыграли определенную роль в событии преступления;

4. оказали влияние на формирование какого-либо структурного элемента преступления;

5. учитывались или были охвачены сознанием преступника.

И это представляется правильным, структура обстановки совершения конкретных преступлений чаще всего формируется из характерных для определенных преступлений объектов, явлений, процессов и лиц, оказавшихся в пространственно-временных границах события преступления.

Нельзя также сводить обстановку совершения преступления к совокупности тех непосредственных физических условий в которых действовал преступник. Это понятие охватывает более широкий круг явлений и включает также общую историческую и социально политическую обстановку и конкретные условия жизни и деятельности данного коллектива в котором было совершено преступление.

Конкретные условия, в которых совершается преступление, оказывают существенное влияние на совершаемое действие, направляют и в известном смысле определяют развитие причинной связи, обуславливают характер и степень тяжести наступивших вредных последствий и потому служат неотъемлемыми признаками преступления в целом и отдельных его элементов.

Изучение конкретной обстановки совершения преступления имеет особо важное значение для того, чтобы возможно полнее и всесторонне оценить степень общественной опасности содеянного, условия способствовавшие правонарушению, и другие обстоятельства которые в своей совокупности влияют на решение вопроса о том подлежит ли лицо уголовной ответственности или в отношении его достаточно ограничиться мерами общественного воздействия.

Обстановка совершения преступления влияет на развитие объективной стороны двумя путями: во-первых, непосредственно и, во-вторых, опосредствовано, через сознание субъекта, определяя формы его поведения.

В чем состоит непосредственное влияние обстановки на развитие объективной стороны?

1. Оно состоит в том, что обстановка образует совокупность конкретных условий, в которых может быть совершено данное преступление, то есть создает для него объективную возможность.

Преступление как акт человеческого поведения совершается не в пустоте. Так, в случае хулиганства, благоприятную обстановку для преступников создает безразличие со стороны общественности к фактам хулиганства, молчаливое поощрение «озорства», позиция невмешательства занимаемая окружающими гражданами. Некоторые из условий этого рода могут искусственно создаваться самим преступником. Например, запутанность учета имущества. Другие, напротив, даже не охватываются его сознанием. Например, плохая работа органов милиции. Однако, независимо от их различного характера все условия, способствующие совершению преступления, играют весьма важную роль, так как без них преступное деяние не может быть осуществлено.

Выявление условий, способствующих совершению преступлений, является необходимой предпосылкой успешной профилактической работы в области борьбы с преступностью.

2. Обстановка совершения деяния непосредственно влияет на наличие и степень его общественной опасности.

Общественная опасность совершаемого действия (бездействия) определяется тем, что оно способно в данных конкретных условиях места и времени вызвать вредный для интересов общества результат. Но эта способность зависит не только от свойств самого действия, но и от окружающей обстановки, в которой оно происходит. Например, выстрел из охотничьего ружья в безлюдном лесу и в условиях города в силу различной обстановки имеет совершенно различную степень общественной опасности. По этой причине обстановка совершения действия (бездействия) в ряде случаев является признаком состава преступления, следовательно служит критерием для разграничения преступления и иного правонарушения или антиобщественного поступка.

3. После того как преступное действие или бездействие совершилось, конкретная внешняя обстановка оказывает непосредственное влияние на дальнейшее развитие объективной стороны.

Ту физическую среду, в которой развивается преступное посягательство, можно представить себе как совокупность бесчисленного множества взаимосвязанных и взаимодействующих между собой событий, явлений и процессов, происходящих в природе и обществе. Вся эта среда объективно создает различные возможности для дальнейшего развития процесса посягательства.

Следовательно, конкретная обстановка в известном смысле наряду с другими факторами определяет характер наступивших вредных последствий, а там самым и тяжесть совершенного преступления.

Перечисленные события не сопряжены непосредственно с изменением обычного правового статуса лица, совершившего преступное деяние, происходят независимо от его желания и в равной мере распространяются на всех граждан страны или на всех жителей той или иной местности, работников предприятия и так далее. С другой стороны, перемены могут выражаться в правомерных изменениях обычного поведения виновного или его правового статуса (субъективное изменение обстановки). Например, в увольнении с занимаемой должности или переводе лица, совершившего преступление, на другое место работы, не связанное с источником повышенной опасности, по инициативе администрации или самого виновного; призыве лица в вооруженные силы России; совершении значимого благородного поступка (спасение человека); «заключении им себя в монастырь; женитьбе (замужестве) виновного на жертве «своего» преступления; смене постоянного места жительства (переезд из криминогенного района, уход из неблагополучной, конфликтной семьи) и так далее.

Наличие субъективного, объективного или обоих критериев одновременно свидетельствует об изменившейся обстановке и возможности реализации статьи 77 УК РФ (ст.6 УПК РСФСР), но надо подчеркнуть, что при наличии таких условий, как совершение лицом преступления впервые, причем небольшой или средней тяжести. Утрата общественной опасности совершенного деяния в качестве условия освобождения от уголовной ответственности относится к объективному критерию изменения обстановки. Поэтому признание его применения обоснованно лишь в том случае, если изменилась ситуация вокруг виновного.

Таким образом, обстановка совершения преступления в известной мере формирует и направляет развитие объективной стороны. Это влияние необходимо учитывать, во-первых, для оценки наличия и степени общественной опасности совершенного деяния. Помимо непосредственного влияния, обстановка воздействует на объективный процесс преступного посягательства опосредованно, через сознание субъекта, через субъективную сторону его преступного поведения. Это влияние более сложно. Внешняя конкретно сложившаяся обстановка может восприниматься субъектом, как удобная и выгодная для совершения преступления, может иногда искажать его представления о действительности и вести к ошибкам, а иногда может служить активным поводом к преступлению.

Когда благоприятные для совершения преступления условия внешней среды осознаются преступником, это обычно приводит к активизации преступной деятельности. Если пьяный хулиган видит беззащитность потерпевшего и безразличие со стороны окружающих граждан, он не только получает объективную возможность продолжать хулиганские действия, но и приобретает субъективную уверенность в своей безнаказанности и окончательно «распоясывается».

Всякое сознательное использование сложившейся обстановки для совершения преступления, а тем более - искусственное создание «подходящих» условий повышает степень вины преступника и его ответственность.

С точки зрения индивидуализации ответственности особое внимание следует обращать на те случаи, когда сложившаяся обстановка искажает представления субъекта о происходящем, не дает возможности правильно контролировать свои поступки и тем самым способствует наступлению преступного результата.

Это положение характерно для преступлений, совершаемых по неосторожности, где всегда надо устанавливать, имело ли лицо в данной сложившейся обстановке возможность предвидеть наступление вредных последствий своего поведения.

Необычная внешняя обстановка может дезориентировать человека, нарушить его контроль за своим поведением, и в силу этого он может совершить такие действия, которые в данных случаях повлекут преступный результат.

Характерным примером такого влияния обстановки совершения преступления может служить дело Д.

По распоряжению своего начальника Ф. Водитель Д. Вывез его и группу граждан (Б., В., и К.) на прогулку. Уже в пути следования пассажиры стали пьянствовать, а когда приехали в лес, то сняли с машины К., находившегося в крайней степени опьянения, и положили его на землю в трех метрах позади автомашины. Вслед за этим между В. и Б. Возникла ссора из-за водки. Водитель Д., не участвовавший в пьянке, попытался примерить ссорившихся. В. в ответ на это ударил водителя кулаком в лицо, а затем дважды ударил стоявшего рядом Ф. Водитель Д. Запустил двигатель автомобиля, намереваясь оставить место скандала, но, заметив, что В. пытается душить Ф., бросился на помощь последнему. Драка продолжалась, в этой обстановке забыв про лежащего сзади автомобиля К., водитель Д. Включил скорость, начал движение автомашины назад и наехал правым задним колесом на голову К., причинив ему смертельное повреждение.

Суд прекратил уголовное дело в отношении Д за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что «в этой реально опасной для Д обстановке он находился в состоянии крайней взволнованности, вызванной нападением и насилием, не мог нормально ориентироваться в происходящем, а следовательно, и не мог предвидеть последствий своих действий, в основе которых лежала не преступная небрежность, а правомерное и естественное в этой обстановке желание освободиться от нападения. В и Ф были привлечены к уголовной ответственности.

В данном примере видно воздействие сложившейся обстановки как на субъективную сторону деяния, так и на развитие причинной связи и характер наступивших последствий. Сама невнимательность Д. была порождена сложившейся опасной обстановкой, и суд правильно возложил ответственность за происшедшее не на водителя, а на лиц, организовавших пьянство и затеявших скандал.

Однако случаются случаи, когда сложившаяся внешняя обстановка не устраняет вины и ответственности, тем не менее ее влияние должно учитываться, как смягчающее обстоятельство. Подобные обстоятельства, если не вполне лишающие возможности человека контролировать свое поведение, то, во всяком случае, снижающие полноценность этого контроля, могут быть различными. К ним, в частности, относятся: угроза, уговор, обман, подстрекательство, провокация, а также грубое, издевательское отношение, оскорбление и так далее.

Таким образом, совершение преступления под влиянием внешних обстоятельств не устраняет наличия объективной стороны и других элементов состава, но снижает степень вины и ответственности.

Это влияние внешней обстановки, разумеется, не следует переоценивать. В.И. Куликов правильно указывает, что «внешние воздействия на человека преломляются через внутренние психологические условия». Поэтому, как указывалось выше, лицо в подавляющем большинстве случаев, несмотря на отрицательное воздействие внешней обстановки, может избежать совершения преступления, а потому и может нести ответственность за содеянное.

Таким образом, мы видим, что конкретная обстановка совершения преступления может оказывать различное и даже противоречивое влияние на тяжесть содеянного, степень вины и характер ответственности. Всесторонний, глубокий анализ обстановки преступления важен как для правильного решения вопроса об ответственности лица, его совершившего, так и для ликвидации причин и условий, породивших это преступление.

Учет общей обстановки, в которой было совершено преступление, неизменно производится и судебной практикой.

Обстановка способна оказывать серьезное влияние на преступную деятельность субъекта. В то же время наличие или отсутствие в распоряжении следствия сведений о ней, что особенно важно с методической точки зрения, определенным образом сказывается на уголовно-правовой оценке.

- Обстановка совершения преступления - это те объективные условия, при которых происходит преступление. Обстановка совершения преступления может оказать непосредственное влияние на наличие общественной опасности деяния и ее степень.

Поэтому в ряде случаев законодатель конструирует объективную сторону преступления, вводя в нее характеристику обстановки совершения преступления, и в этом случае она является признаком состава. Например, ч.1 ст. 359 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. И в этом случае указанные условия использования наемника, т.е. обстановка вооруженного конфликта или военных действий, превращаются в необходимый признак объективной стороны данной разновидности наемничества.

Содержание действующего Российского уголовного закона свидетельствует, что одним из объективных обстоятельств, при наличии которых совершается преступление и учитываемых при конструировании ряда его норм, является обстановка совершения преступления. Дани факт позволяет считать, что она имеет определенное уголовно-правовое значение и, следовательно, должна приниматься во внимание при применении уголовного закона в соответствии с его духом и буквой.

Законодатель непосредственно использует понятие «обстановка» лишь тогда, когда необходимо в правовом положении закрепить значительное число конкретных видов обстановки, обладающих некоторым общим для них качеством и тождественным уголовно-правовым значением. И чтобы в этом случае не перегружать правовую норму громоздким перечнем значимых в уголовно-правовом отношении видов обстановки, она подразумевается в законе. Кроме того, на стадии законотворчества далеко не всегда возможно в достаточной мере предусмотреть, какие именно виды обстановки будут иметь уголовно-правовое значение, что также вынуждает законодателя указывать на нее обобщенно.

Законодатель вынужден прибегать к использованию понятия «обстановка» и тогда, когда невозможно, не ущемляя смыслового содержания положения, включаемого в уголовно-правовую норму, точно изложить его суть. В этом отношении очевидно, что вряд ли имеется возможность подобрать более точное понятие, чем, например, упоминавшееся уже «боевая обстановка». Между тем способы закрепления обстановки в уголовно-правовых нормах не ограничиваются только непосредственным, прямым указанием на нее.

В ряде случаев, когда возможности определенного понятия позволяют указать на обстановку, не прибегая при этом к использованию собственно термина «обстановка», законодатель пользуется этим способом. Предоставляется же подобная возможность тогда, когда соответствующее понятие, с одной стороны, точно отражает сущностные характеристики конкретного вида обстановки, а с другой - раскрывает ее уголовно-правовые свойства.

Термин «обстановка» весьма распространен в повседневном речевом обиходе. Им обозначаются самые разнообразные явления. Например, хорошо известны выражения типа «обстановка в квартире», «обстановка в коллективе», «международная обстановка», «криминогенная обстановка» и т.п. Такая частота использования настоящего термина в плане общего понимания обстановки совершения деяния предоставляет возможность заключить, что термин «обстановка», с одной стороны, обладает весьма емким содержательным потенциалом, а с другой - в реальности может существовать относительно большое число разнообразных видов обстановки.

Следует заметить, что обстановка совершения преступления является предметом изучения не только уголовно-правовой, но и других отраслей науки криминального комплекса - криминологии, уголовного процесса, криминалистики. Поэтому справедлив вывод, что обстановка обладает рядом неоднородных свойств, качеств, которые различным образом проявляют себя в процессе совершения деяния, подлежащего уголовно-правовой оценке.

В уголовно-правовой теории относительно понятия обстановки совершения преступления сформулировано несколько различных определений. Они отличаются как по степени конкретности, так и по степени адекватности отражения определяемого явления. Под ней иногда понимаются «конкретные и специфические объективные условия, в которых совершается общественно опасное посягательство». В других случаях она определяется как «совокупность признаков объективного характера, которые повышают или понижают общественную опасность преступления», либо как одно «из условий, которое используется преступником для достижения своих целей или представляет собой такое стечение событий и обстоятельств, которые могут свидетельствовать как о большей, так и о меньшей общественной опасности преступления и преступника». Кроме того, обстановка понимается «как совокупность предусмотренных законом обстоятельств, являющихся внешним окружением преступного деяния и характеризующихся присутствием людей или определенных событий».

Наиболее развернутое понятие обстановки совершения преступления дается В.Н. Кудрявцевым. По его мнению, обстановку совершения преступления необходимо понимать в узком и широком смысле. В первом - узком смысле, она ограничивается комплексом вещей, явлений и процессов, происходящих во внешнем мире, а во втором - «в более широком смысле, обстановка совершения преступления включает место, время и другие конкретные условия его совершения». Развивая далее свой взгляд, он считает, что «обстановка совершения преступления не сводится к совокупности непосредственных физических условий, в которых действует преступник. Это понятие охватывает более широкий круг явлений и включает также общую историческую и социально-политическую обстановку, конкретные условия жизни и деятельности данного коллектива, в котором было совершено преступление».

Относительно же проблемы места и времени совершения преступления как элементов обстановки в ее решении следует исходить из положений диалектики, в соответствии с которыми пространство (его моментом является место) и время - есть атрибуты материи. Не существует материального объекта без пространственно-временных характеристик. В философском аспекте не имеет смысла говорить о пространстве и времени как о каких-то особых «сущностях», находящихся вне, рядом с материальными объектами.

«Чистого» пространства и времени, не связанного с какими бы то ни было материальными объектами, не существует. В связи с этим вряд ли можно считать обоснованным высказанное в теории уголовного права утверждение о существовании в системе признаков объективной стороны состава преступления еще и такого ее самостоятельного признака, как ситуация совершения преступления, образуемого сочетанием места, времени и обстановки совершения преступления. Как представляется, о ситуации совершения преступления справедливо вести речь лишь в том смысле, что она представляет какой-то фрагмент обстановки.

От системности обстановки зависят ее внешняя форма и присущие ей свойства. Между тем значение различных элементов обстановки может быть неодинаковым в формировании ее качеств. Некоторые из них при этом являются главными и, следовательно, определяющими ocновные свойства обстановки, а другие - второстепенными, т.е. либо вообще не имеющими влияния на формирование свойств обстановки, ли такое влияние не носит принципиального значения. Например, в формировании обстановки общественного бедствия главенствующее положение занимают социальный (в виде некоторой общности людей) объективный (в виде естественного или искусственно вызванного cтихийного или социального катаклизма) элементы. Классификация элементов обстановки на главные и второстепенные представляет только теоретико-познавательное, но и практическое значение. В частности, точное определение главного в возникновении аварийной обстановки элемента, когда взаимодействует значительное число участников дорожного движения, позволяет в значительной степени облегчить решение вопроса о лице, виновном в дорожно-транспортном преступлении. И, наоборот, неустановление такого элемента способно вызвать необоснованное применение уголовной ответственности.

Рассмотренные примеры обстановки свидетельствуют, что она действительно в немалом числе случаев самым непосредственным образом способна влиять на оценку тех или иных видов деяния в качестве общественно опасных и на признание по этой причине их преступными. В этих случаях обстановка выступает в качестве необходимого признака состава преступления и признака основного состава преступления, хотя свойство ее факультативности при этом не устраняется. Между тем уголовно-правовое значение обстановки только этими случаями не исчерпывается. Она может иным образе отражаться на юридической оценке совершенного в ее условиях деяния устраняя его общественную опасность.

Декриминализующее значение обстановки проявляется в институте обстоятельств, исключающих преступность деяния, - при необходимой обороне, задержании преступника и крайней необходимости.

Это вытекает из того, что само возникновение настоящих обстоятельств обусловливается внешними по отношению к обороняющемуся лицу, лицу, задерживающему преступника или действующему в состоянии крайней необходимости, явлениями, которые в совокупности образуют среду, детерминирующую (вызывающую) деяние. А в основе этих внешних явлений элементы, типичные для обстановки: общественно опасное поведение человека, которое при необходимой обороне и задержании преступника - обязательный элемент обстановки, при крайней необходимости - возможный ее элемент; природно-климатические факторы, в наибольшей степени характерные для состояний крайней необходимости, действия животных, которые также значимы главным образом при крайней необходимости, и другие подобные явления.

Между тем действующее уголовное законодательство позволяет полагать, что уголовно-правовое значение обстановки состоит в том, что она не только криминализирует (или декриминализирует) деяние, но, кроме того, видоизменяет степень общественной опасности деяния, которое является таковым по другим причинам. В них обстановка выступает только в качестве отягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстановка совершения преступления способна не только повышать степень его общественной опасности, но и понижать ее. Подобное значение обстановки с наибольшей очевидностью усматривается в статьях УК, которыми установлена ответственность за убийство, причинение тяжких или менее тяжких телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пределов необходимой обороны. Способность обстановки в этих случаях понижать общественную опасность деяния вытекает из того факта, что она сама выступает провоцирующим деяние обстоятельством, причиной совершаемого преступления, поскольку характеризуется не только аморальностью либо противоправностью, но в определенных случаях ей присущи и общественно опасные свойства, если поведение потерпевшего состояло в насилии.

Таким образом, учет обстановки совершения деяния, тщательный анализ особенностей ее характеристик имеют весьма существенное значение в процессе квалификации деяния, в том числе и при разграничении преступлений, а в итоге для правильного применения не уголовного закона.

1.3 Проблемные аспекты оценки применения орудий и средства совершения преступления в судебно-следственной практике

Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления.

Всякое преступление представляет собой конкретный акт волевого поведения человека в форме действия или бездействия, посягающий на охраняемые уголовным законом общественные отношения. В реальной действительности преступное действие (бездействие) всегда характеризуется местом, временем, обстановкой, способом, а иногда) средствами и орудиями его осуществления. Причем место, время, обстановка, способ и средства или орудия совершения преступления! различным образом соотносятся с общественно опасным деянием. Так, место, время, обстановка совершения преступления, взятые в их совокупности, выступают в роли объективно-предметных условий, в которых развивается и осуществляется преступное деяние. Они характеризуют последнее, так сказать, «снаружи», с внешней его стороны, и свидетельствуют о том, в каком месте, в течение какого времени, в какой объективной обстановке совершено преступное! действие (бездействие).

Иное значение для характеристики общественно опасного деяния имеют способ и средства совершения преступления. Способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо, средства же свидетельствуют о том, какие предметы материального мира использовало оно для выполнения действия, направленного на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Отметим, что средства и орудиям применяются при совершении далеко не всех преступлений. Виновный может их применить, но может и не применять, т.е. использует их избирательно, что всегда обусловлено объективно-предметными условиями совершения преступления. Поэтому средства и орудия совершения преступления следует отнести к так называемым переменным признакам (по терминологии В.Н. Кудрявцева), т.е. имеющим место не всегда, не во всех случаях при совершении преступления.

Исследование исторического аспекта проблемы средств и орудий coвершения преступления показывает, что данные признаки использовались в отечественных и зарубежных правовых памятниках при конструировании запрета как в качестве необходимого элемента, так квалифицирующего обстоятельства. Так, в гл. 9 п. 270 Законов Ману говорилось о том, что «пойманного с краденым и воровским инструментом пусть велит казнить не колеблясь».

В российских уголовно-правовых актах прошлого века средства и орудия совершения преступления использовались в целях законодательного определения того или иного преступления. Так, в ст. 762 Свода законов уголовных (1833 г.) грабеж определялся так: «Когда кто на сухом пути или на воде на кого-либо нападает, или остановит, стращая действием, как-то: орудием, рукою или иным чем». В подобной формулировке понятие грабежа давалось также в ст. 1641 Свода законов уголовных (1885 г.) и в ст. 589 Уголовного Уложения (1903 г.).

Таким образом, средства и орудия совершения преступления в ранее действовавших уголовных законах являлись важной характеристикой преступного посягательства, используемой при конструировании уголовно-правовых норм. Их юридическая природа и социальная обусловленность порождены основным свойством средств и орудий совершения преступления как признаков состава - влиять на характер и степень общественной опасности деяния.

Рассматривая уголовно-правовое содержание средств и орудий совершения преступления, следует отметить, что под ними понимаются процессы и предметы материального мира (например, электрический ток, оружие, приспособления и т.д.), которые использует преступник для воздействия на объект уголовно-правовой охраны.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что процессы и предметы материального мира становятся средствами или орудиями совершения преступления лишь при наличии двух условий (условий криминализации):

1) если процессы или предметы существенно влияют на характер степень общественной опасности совершенного деяния;

2) если это нашло отражение в уголовном законе в виде указания них именно как на средства или орудия совершения преступления. Общественная опасность - неотъемлемое свойство любого деяния, предусмотренного уголовным законом. Отсутствие общественной опасности свидетельствует об отсутствии состава преступления и исключает уголовную ответственность. «Общественная опасность свойственна преступлению в целом и определяется всеми элементами состава преступления в их совокупности». Средства и орудия влияют на общественную опасность преступления и указываются в уголовном законе, если они прежде всего объективно опасны, т.е. обусловливают наряду с другими признаками общественную опасность в целом. В то же время «субъект и субъективная сторона преступления влияют на общественную опасность не непосредственно, а через объективные внешние признаки (в том числе средства и орудия), формируя содержание действий преступника».

Средства и орудия совершения преступления в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрены более чем в 10 статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, четыре из которых таковыми называют оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Практика показывает, что определенные трудности связаны с точным уяснением этих понятий. В большей мере это относится к понятию «другие предметы, используемые в качестве оружия».

Так, в Ростовском областном суде Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 февраля 2011 года Кудашкин С.В. признан виновным в том, что он 17 августа 2009 года в период времени с 04 до 05 часов, находясь возле дома, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, нарушая покой и отдых граждан в ночное время, не реагируя на замечания ранее незнакомой Д., пытающейся пресечь указанные действия, оказал ей сопротивление, используя деревянную биту - нанес ей не менее трех ударов битой по голове, причинив телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, тупой травмы носа с раной, косого перелома с угловым и боковым смещением отломков костей носа, ран в области подбородка слева и тела нижней челюсти слева, после чего, увидев идущую по дороге между домами № по этой же улице ранее незнакомую П., беспричинно, без видимого повода нанес П. не менее 2-х ударов деревянной битой по голове, причинив телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, в теменно-затылочной области и затылочной области слева. Данная бита была признана предметом, используемым в качестве оружия и Кудашкина С.В. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначили ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.