Судебное решение по гражданскому делу

судебное решение гражданское

2. Законная сила судебного решения

2.1 Понятие и свойства законной силы судебного решения

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Факт наделения законной силой решения суда объясняется тем, что без такой силы само решение осталось бы благим пожеланием суда, а его исполнение целиком бы зависело от волеизъявления обязанных субъектов Клинова Е.В. Проявление законной силы судебного решения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,2005. С. 14..

В теории гражданского процесса существуют разные точки зрения на определение понятия «законная сила судебного решения». Одни ученые под законной силой судебного решения понимают стабильность и обеспеченную законом обязательность действия Гражданское процессуальное право России: Учебник / А.А. Демичев, О.В. Исаенкова, О.В. Исаенкова. М.: Норма, 2006. С. 147.. Вторые рассматривают законную силу судебного решения как совокупность его правовых свойств, состоящих в обязательности, неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости Викут М.Л. Указ. соч. С. 191.. Третьи ученые считают, что законная сила судебного решения заключается - это установленная государством его общая обязанность, основанная на силе применяемых судом норм права к достоверно установленным фактам и властных полномочиях суда Исаенкова О.В. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие. М.: Проспект, 2007. С. 103..

На основании вышеизложенных точек зрения о понятии законной силы судебного решения можно сформулировать следующее определение. Законная сила судебного решения - это особое качество вынесенного по делу судебного решения, обладающее всеми необходимыми правовыми свойствами, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда, постановившего решение, а также для всех государственных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, хотя они в деле и не принимали участия.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, то оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / И.П. Гришин, Е.Л. Забарчук, Н.М. Коршунов, С.Д. Олейник. СПб.: Питер, 2009. С. 306..

Законная сила судебного решения играет важную роль в укреплении правопорядка в целом и в каждом конкретном случае судебного разбирательства. Отсутствие законной силы судебного решения станет причиной многократного рассмотрения, возобновления одного и того же спора в одной и той же инстанции, в результате чего отрицательно скажется на определённости прав и обязанностей сторон, устойчивости гражданского оборота. Таким образом, без института законной силы судебного решения невозможно достичь определённости в правах и обязанностях Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. 2006. № 4. С. 31..

Законная сила судебного решения - это собирательное понятие, которое определяет обязательность содержащихся в нём предписаний после истечения срока обжалования или проверки решения вышестоящим судом, устанавливает правовой запрет на новое рассмотрение спора тем же или иным одноуровневым судом, если он однажды был рассмотрен и разрешён по существу. Законной силе судебного решения присущи некоторые характерные особенности:

1) решение, вынесенное судом как органом государственной власти, выражает собой волю общества. Судебное решение является выражением закона применительно к конкретным отношениям. Таким образом, законная сила судебного решения является проявлением силы закона - акта государства - по поводу конкретного частного случая. Являясь подтверждением на основании закона известного правоотношения, спорного субъективного права или факта и заключая в себе веление, обращённое к сторонам процесса и к другим лицам и организациям, судебное решение как акт органа государства - суда - приобретает общеобязательный характер;

2) судебное решение выражает объективную истину, установленную судом при рассмотрении конкретного дела. Суд как орган, разрешающий спор или устраняющий неопределённость того или иного факта и правоотношения, провозглашает правду, давая защиту действительно существующему и нарушенному или оспоренному праву или охраняемого законом определённого субъекта. Устранение спорности правоотношения или факта, который исходит от органа государства, должно быть определённым и твёрдым, не допускающим в дальнейшем того же самого спора;

3) суд, являясь органом государственной власти, раз и навсегда разрешает спорный вопрос, поставленный на его рассмотрение, подтверждая наличие или отсутствие правоотношения или факта, и постанавливает решение, определяющее поведение как конкретного, так и неопределённого круга субъектов Сахнова Т.В Законная сила судебных решений и иных судебных постановлений // Известия вузов. Правоведение. 2007. № 3. С. 127-128..

Законная сила судебного решения потому сравнивается с законной силой нормативных актов, что у судебного решения возникают аналогичные свойства и качества, к числу которых следует отнести обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость Фурсов Д. Законная сила судебного решения: понятие и пределы действия // Корпоративный юрист. 2006. № 9. С. 50..

Свойства судебного решения, взятые в совокупности, превращаются в некую специфическую правовую оболочку решения, свидетельствуют о его новом правовом состоянии, заключающемся в том, что решение становится максимально неприкосновенным и окончательным как в том процессе, в котором оно постановлено, так и в любом ином процессе, а равно за рамками собственно гражданского процессуального правоотношения. Подобная неприкосновенность является следствием вступления решения в законную силу и достигается за счет проявления его свойств Нечаев В.И., Ярков В.В. Указ. соч. С. 33-34..

Важнейшим свойством судебного решения является общеобязательность.

Согласно ст. 13 ГПК РФ законодатель прямо говорит об обязательности решения для всех без исключения лиц. В данном случае имеется в виду то, что с судебным решением, которым разрешен вопрос о конкретных правах и обязанностях, включенных в общий порядок правовых отношений, обязаны считаться не только субъекты соответствующего материального правоотношения, спор о котором разрешен судом, но и все иные лица, которых в той или иной мере в дальнейшем может коснуться постановленное судом решение. Именно в этом заключается сущность общеобязательности судебного решения.

Предусмотрев в процессуальном законе правило о всеобщей обязательности судебного решения, законодатель стремился укрепить авторитет суда и значение выносимых им актов; старался создать в обществе такую ситуацию, когда взаимоотношения между государственными органами, должностными лицами, организациями и гражданами протекали бы в условиях согласованности их действий с указаниями суда, изложенными в решении; пытался побудить всех лиц к правомерному поведению, а равно указать на необходимость оказания каждым помощи и содействия в реальном воплощении в жизнь предписаний суда.

Общеобязательность, равно как и иные свойства судебного решения, призвана обеспечить его стабильность и устойчивость. Однако в отличие от других свойств общеобязательность призвана сохранить решение неприкосновенным и непоколебимым именно за рамками собственно гражданского процессуального правоотношения. Ведь выводы суда, изложенные в решении, могут быть поставлены под сомнение не только в процессуальной, но и во внепроцессуальной форме Князев А.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 4. С. 13..

Сама по себе общеобязательность решения является процессуальным понятием, однако проявляется данное свойство в обыденных внепроцессуальных жизненных ситуациях, охватывая своим содержанием целый ряд случаев:

1) каждый обязан сообразовывать свою деятельность с правами и обязанностями, установленными вступившим в законную силу решением суда; никто не вправе утверждать о незаконности такого решения, ссылаться на неправильность содержащихся в нем выводов и предписаний, пока оно не будет пересмотрено в надлежащем процессуальном порядке (правомерное поведение);

2) административные и иные несудебные юрисдикционные органы не вправе отменять судебное решение; не должны рассматривать и разрешать споры, в отношении которых судом вынесено решение, а при рассмотрении других правовых конфликтов не вправе пересматривать юридические факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением;

3) в установленных законом случаях государственные и иные органы и должностные лица обязаны оказывать содействие в реализации решения суда посредством оформления и регистрации изменений в правовом статусе субъектов правоотношений, зафиксированных решением суда, а равно посредством совершения иных правомерных действий (к примеру, если вступившим в законную силу решением за истцом признано право собственности на жилую площадь, то органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить по просьбе истца регистрацию соответствующего перехода к нему права собственности на данную жилую площадь) Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 11-12..

Вторым свойством судебного решения является неопровержимость.

Неопровержимость судебного решения представляет собой невозможность кассационного обжалования, опротестования и кассационной проверки решения, вступившего в законную силу. Для суда неопровержимость означает невозможность принятия кассационных жалоб или протестов и кассационного пересмотра решений, а для лиц, участвующих в деле, их представителей и прокурора это свойство судебного решения проявляется как невозможность подачи кассационных жалоб и принесения кассационных протестов. Не будь у решения суда такого свойства, участвующие в деле лица могли бы бесконечное число раз без какого-либо ограничения во времени обжаловать одно и то же решение, а суд вынужден был бы неоднократно проверять его в кассационном порядке, что привело бы к невозможности исполнения Громов Н., Черкасов А. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 9. С. 24.

Указанное правило носит абсолютный характер только по отношению к кассационной проверке, поскольку при наличии предусмотренных законом оснований вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено либо в порядке судебного надзора, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, если кассационная жалоба, представление прокурора, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такую жалобу, представление к своему производству (ч. 1 ст. 370 ГПК РФ). Поскольку участвующие в деле лица не могут быть лишены права обжалования, закон допускает возможность вторичного рассмотрения второй инстанцией дела, по которому решение уже вступило в законную силу. Последствия такого вторичного рассмотрения дела в кассационном порядке определены ч. 2 ст. 370 ГПК РФ. В случае если при повторном рассмотрении дела кассационная инстанция придет к выводу о том, что решение законно и обоснованно, законная сила его сохраняется с того момента, когда оно было оставлено без изменения при первоначальной кассационной проверке. Иной вывод суда кассационной инстанции влечет за собой отмену первоначального определения второй инстанции и, следовательно, отмену решения суда Громов Н., Кечеруков С. Указ. соч. С. 32..

Третьим свойством судебного решения является исключительность.

Судебное решение только тогда способно эффективно выполнять указанную функцию, когда оно устойчиво, стабильно (неизменяемо). Допущение возможности последующей другой юридической квалификации взаимоотношений сторон в иных судебных решениях нарушало бы не только стабильность в отношениях между ними, но и интересы иных лиц, так или иначе связанные или зависящие от конкретных юридических фактов, прав и обязанностей сторон. То же можно сказать об установлении юридических фактов, подтверждении бесспорных прав и определении правового статуса гражданина в особом производстве. По той же причине необходимо исключить возможность вынесения судом противоположных или противоречащих друг другу судебных решений по одному и тому же требованию в порядке производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений Клинова Е.В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений // Российский судья. 2007. № 5. С. 24-25..

Именно этой цели служит свойство исключительности судебного решения, которое является одним из последствий вступления судебного решения в законную силу.

Под исключительностью следует понимать недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным иском, спор по которому разрешен вступившим в законную силу судебным решением.

Поскольку закон не допускает возбуждения процесса по тождественному требованию, то такие требования (заявления) не должны приниматься судами и по ним не должны возбуждаться гражданские дела. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Если вследствие ошибки дело возбуждено, то при обнаружении этой ошибки его рассмотрение должно быть прекращено. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ одним из оснований обязательного прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов, В.Ю. Зайцев, Г.В. Манохина и др.; под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008. С. 66..

Таким образом, свойство исключительности судебного решения не только запрещает сторонам и их правопреемникам предъявлять в суд тождественные требования, но и запрещает суду рассматривать такие требования. Этот запрет не может быть обойден или устранен по усмотрению суда Безруков А.М., Винницкий Д.В. Законная сила и обязательность решений арбитражного суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 19..

Четвертым свойством судебного решения является преюдициальность.

Преюдициальность решения понимается как недопустимость для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников оспаривания, а для суда - исследования в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением. Свойство преюдициальности обусловлено общим правилом об обязательности вступившего в законную силу решения для всех граждан, должностных лиц и организаций, а также юрисдикционных органов.

В силу свойства преюдициальности факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не могут оспариваться и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица, а также при разбирательстве дел арбитражным судом по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к участвующим в деле лицам (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, п. 3 ст. 58 АПК РФ) Дегтярев С.Л. Влияние преюдиции на судебное доказывание в современном арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 9-10..

Пятым свойством судебного решения является исполнимость.

Согласно ст. 209 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение подлежит исполнению и при неисполнении в добровольном порядке исполняется принудительно.

Свойство исполнимости приобретается лишь решениями об удовлетворении исков о присуждении. Решения об отказе в удовлетворении иска и по искам о признании не могут исполняться принудительно. Кроме того, исполнимость как свойство законной силы не действует в случаях немедленного исполнения решения.

В случаях обязательного немедленного исполнения в решении указывается, что оно подлежит немедленному исполнению. Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума Треушников М.К. Указ. соч. 80..

Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, законная сила судебного решения - это особое качество вынесенного по делу судебного решения, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда, постановившего решение, а также для всех государственных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, хотя они в деле и не принимали участия. Вступление решения в законную силу означает, что оно начинает действовать в полную меру и проявляются все его качества: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость. Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное постановление. Неопровержимость судебного решения представляет собой недопустимость апелляционного обжалования вступившего в законную силу решения. Исключительность заключается в невозможности повторного обращения в суд первой инстанции с тождественным иском или иным заявлением, разрешенным вступившим в законную силу решением. Преюдициальность решения состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены участвующими в деле лицами в другом деле и не нуждаются в доказывании. Исполнимость решения означает возможность принудительного осуществления судебного решения, вступившего в законную силу.

2.2 Пределы законной силы судебного решения

По своей природе судебное решение властно и принудительно; прекращает спор, возникший между сторонами; устраняет неопределенность в правах и обязанностях заинтересованных лиц; наделяет правоотношения такими качествами, как устойчивость и стабильность; защищает права и законные интересы граждан, организаций, государства. Подобное влияние судебного решения на общественные отношения обуславливает постановку вопроса о том, кого и в какой мере связывает вынесенное судом решение. Традиционно в науке гражданского процессуального права данный вопрос рассматривается и разрешается в плане пределов законной силы решения суда Клинова Е.В. Указ. соч. С. 17..

Пределы законной силы судебного решения - это определенные границы действия решения суда, вступившего в законную силу. Данные пределы зависят от субъективного состава и конкретного содержания правоотношения, от прав и обязанностей, юридических фактов и правовых обстоятельств, наличие или отсутствие которых установлено судом Гражданский процесс. Учебное пособие / А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова и др.; под ред. И.В. Воронцовой. М.: Дашков и К, 2011. С. 272..

Законная сила судебного решения имеет объективные и субъективные пределы:

1) объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела;

2) субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений.

Существование пределов законной силы решения суда обусловливается наличием пределов проявления свойств судебного решения, составляющих содержание его законной силы. Так, субъективными и объективными пределами ограничено проявление свойств исключительности, преюдициальности и исполнимости, реализация которых зависит от субъектного состава и содержания установленного решением суда правоотношения. В то время как проявление общеобязательности и неопровержимости какими-либо пределами не связано, поскольку эти свойства отражают только внешнюю форму выражения суждений суда безотносительно к их конкретному содержанию Князев А.А. Законная сила судебного решения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 13..

Объективные пределы действия законной силы решения судов определяются рассмотренным в суде иском. Законная сила судебного решения распространяется на то право, которое защищается предъявленным иском, индивидуализированным определенным основанием и предметом. Правило «нельзя предъявить иски дважды по одному и тому же основанию и об одном и том же предмете» выражает именно объективные пределы законной силы судебного решения: судебное решение является ответом на индивидуализированный основанием и предметом иск, новый иск, имеющий другое основание и другой предмет, находится за пределами действия данного судебного решения Данилов Е. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.:КноРус, 2007. С. 388..

Пределы судебного решения не могут быть определены только предъявленным иском. Необходимо иметь в виду, что изменение иска истцом не мыслится за пределами того правоотношения, исходя из которого истцом был предъявлен иск.

Например, если был предъявлен иск о выселении за невозможностью совместного проживания с ответчиком и суд удовлетворил его, перейдя на другое основание, то истец затем не был лишен права предъявить иск о взыскании квартирной платы: в данном случае будет предъявлен новый иск, хотя и относящийся к тому же правоотношению, что и первый иск, уже разрешенный судом.

Таким образом, важно, чтобы правоотношение, определяющее пределы законной силы судебного решения, было выражено в конкретном иске Громов Н., Черкасов А. Указ. соч. С. 25..

В случае, когда предъявляется альтернативно заявленный иск, вопрос об объективных пределах законной силы судебного решения заключается в следующем: распространяется ли законная сила судебного решения на все альтернативно указанные в иске требования или же только на требование, которое прямо удовлетворено судебным решением. В данном случае законная сила судебного решения распространяется на оба требования, соединяющие в альтернативно предъявленном иске. В альтернативно заявленном иске имеет место неточное определение предмета иска путем соединения в одном иске несколько возможных его предметов. Все они представляют собой требования, вытекающие из одного и того же правоотношения, и удовлетворение одного из этих требований означает защиту данного правоотношения в целом. Поэтому удовлетворение одного из них исключает возможность удовлетворения других. Таким образом, пределы законной силы судебного решения в данном случае определяются самой природой правоотношения, допускающего предъявление иска с альтернативным требованием. То же следует сказать и в отношении пределов законной силы решения при рассмотрении судом факультативного иска Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 116..

Что касается субъективных пределов законной силы судебного решения, то они определяется тем, что судебное решение, как акт государственного органа, получив обязательную силу закона по конкретному делу действует в отношении определенного круга лиц.

При рассмотрении вопроса о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимо проводить различие между общеобязательным значением судебного решения для всех граждан, организаций и органов государства и силой судебного решения для определенных лиц, как участников данного судебного процесса.

Говоря о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимо проводить различие и при определении круга лиц, на которых распространяется судебное решение. В отношении определенных лиц судебное решение действует в определенных субъективных пределах.

Таким образом, субъективные пределы законной силы судебного решения следует определять в той или иной связи с ее объективными пределами. Связь субъективных и объективных пределов законной силы чрезвычайно важна, как при рассмотрении вопросов об общеобязательности судебного решения, так и при определении круга лиц, на которых судебное решение распространяется как на участников правоотношения, бывшего предметом исследования суда Клинова Е.В. Указ. соч. С. 17-18..

Прежде всего, необходимо остановиться на общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу. Судебное решение, вступившее в законную силу содержит в себе положения обязательные для всех, кого это решение может по той или иной причине коснуться.

Однако общеобязательность судебного решения не может выйти за объективные пределы законной силы решения. Судебное решение определяет права и обязанности между определенными лицами в рамках того правоотношения, которое было предметом обсуждения и оценки судом при рассмотрении им дела. Судебное решение не может быть обязательным, для таких материально-правовых отношений, которые стоят за пределами данного судебного дела и участники которых не привлекались к участию в деле в процессе его рассмотрения. Это в одинаковой мере относится ко всем видам судебного производства - и к исковому и к особому, и к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010. С. 71..

Говоря об общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу, во всех случаях достаточно указать, что границы общеобязательности решения определяются тем материальным правоотношением и теми фактами, по поводу которых решение, постановлено Хаткова З.М. Указ. соч. С. 53..

Наряду с этим следует рассмотреть вопрос о субъективных пределах законной силы решения для определенных лиц, являющихся субъектами правоотношения, которое было предметом судебного рассмотрения.

Для участников спорного правоотношения, принимавших участие в деле, судебное решение имеет значение акта, касающегося непосредственно их прав и интересов. Оно является актом, подтверждающим наличие или отсутствие спорных прав и обязанностей; оно является приказом, непосредственно обращенным к ним. Субъективные пределы судебного решения, вступившего в законную силу, с этой стороны могут охватывать только тех лиц, которые принимают участие в данном процессе и имели предоставленную им законом возможность защищать в споре свои права и интересы Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Указ. соч. С. 89..

Однако под непосредственное действие законной силы решения подпадают не все лица, принимавшие участие в процессе.

Так, под действие законной силы решения в этом смысле не подпадают представители сторон и третьих лиц. С другой стороны, под действием решения, вступившего в законную силу, оказываются правопреемники сторон и в некоторых случаях третьи лица, не принимавшие участия в деле; при этом действие судебного решения, вступившего в законную силу, будет носить разный характер для разных участников данного дела. Так одно действие судебное решение будет иметь для сторон спора и другое - для третьих лиц, привлеченных или допущенных к участию в процессе на стороне истца или ответчика Алексеевская Е.И. Указ. соч. С. 76..

Действие судебного решения, вступившего в законную силу, прежде всего, распространяется на стороны процесса, то есть на истца и ответчика в исковом производстве, на заявителей и жалобщиков - в различных делах особого производства и в делах, вытекающих их административно-правовых отношений. Однако кроме участников процесса судебное решение действует также и в отношении правопреемников этих лиц (ст. 44 ГПК РФ).

Правопреемник стороны, принявший тем или иным путем право требования к ответчику или обязанность по отношению к истцу, встает полностью на место лица, первоначально бывшего истцом или ответчиком и делается процессуально тождественным с тем, от кого он получил свое право или обязанность. Таким образом, против иска правопреемника, выводимого из тех же оснований и имеющего тот же предмет, что и иск лица, от кого перешли к нему права по данному требованию, может быть заявлен отвод о решенном деле Нечаев В.И., Ярков В.В. Указ. соч. С. 68-69.

Что касается вопроса о распространении силы судебного решения на третьих лицах, участвующих в деле, то он решается довольно просто. Поскольку данные лица мало чем по существу отличаются в своем процессуальном положении от истца, постольку к ним должны быть применены все положения, определяющие действие законной силы решения на истцов. При этом, если третьи лица не заявляли самостоятельных требований, то они могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Действие этого судебного решения к лицам, привлеченным или допущенным к участию в деле на стороне истца или ответчика, по своему содержанию таково, что оно затрагивает данное третье лицо и ту сторону процесса, с которой оно связано гражданско-правовыми отношениями. Однако непосредственно принудительного исполнения против третьего лица на стороне истца или ответчика закон не допускает Маклаев Д.В. Институт третьих лиц в арбитражном процессе как средство реализации доступности и эффективности правосудия // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 155..

Таким образом, действие судебного решения для третьих лиц ограничивается исключительно позитивной функцией, то есть в отношении третьих лиц, вступивших или привлеченных на сторону истца или ответчика в процесс, вступившее в законную силу судебное решение порождает лишь то следствие, что содержание решения считается окончательно установленным, и в дальнейшем суд не вправе постановить противоречащее ему нововведение Алексеевская Е.И. Указ. соч. С. 77..

Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, пределы законной силы судебного решения - это определенные границы действия решения суда, вступившего в законную силу.

Существуют объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.

Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространятся и на правопреемников сторон.

3. Устранение недостатков судебного решения и его исполнение

3.1 Устранение недостатков решения вынесшим его судом

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить. Данное положение указанной статьи означает то, что все ошибки, допущенные судом, при вынесении решения в данном случае могут быть исправлены только вышестоящим судом. Данная норма обеспечивает стабильность судебных решений.

Однако ч. 2 ст. 200 ГПК РФ предусматривает возможность суда по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки (ошибки) Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. М.: Проспект, 2008. C. 58..

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает следующие формы исправления недостатков судебного решения:

1) исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ);

2) дополнительное решение суда (ст. 201 ГПК РФ);

3) разъяснение решения суда (ст. 202 ГПК РФ).

Остановимся на каждой форме исправления недостатков судебного решения более подробно.

Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, - это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения. Описки бывают связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов и выражений или фамилий, имени из лиц состава суда и лиц, участвующих в деле, а также иных участников процесса по конкретному делу. Могут быть также допущены искажения в наименованиях юридических лиц Данилов Е. Указ. соч. С. 390..

Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что бывает обусловлено зачастую большими суммами, составляющими цену иска. Другое дело, если расчет оказался неправильным ввиду неправильного понимания и применения закона. В частности, если неправильно применена норма законодательного акта, регулирующего вопросы государственной пошлины (например, суд, определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, ошибочно исходил из того, что исковые требования носят неимущественный характер), то такая ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке (апелляционном, кассационном, надзорном).

Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например, при написании цифр отсутствует «0», что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении Батурина Н.А. Грамотность судебных актов в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2. С. 22..

Исправление описок или явных арифметических ошибок, регулируемое ст. 200, относится к тем случаям, когда они обнаруживаются уже после вынесения решения по делу. Порядок разрешения вопроса о внесении исправлений в судебное решение следующий: проводится открытое судебное заседание, как правило, по инициативе самого суда, или же инициаторами могут быть лица, участвующие в деле, которые обязательно извещаются о времени и месте проведения заседания. Однако их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса судом.

Из материалов судебной практики:

«Лебедева Т.В. и представитель ООО «…» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем свидетельствуют расписки о получении ими судебных повесток (л.д. 98-99). Стороны уведомлены о том, что в судебном заседании будет рассматриваться вопрос о внесении исправления во вводную часть мотивированного решения суда в части указания даты принятия решения суда (л.д. 96-97).

Рассмотрев материалы, суд полагает исправить описку, допущенную при изготовлении решения суда в окончательной форме.

Во вводной части мотивированного решения, изготовленного машинописным способом, дата принятия решения ошибочно указана «20 сентября 2007 г.» вместо «29 сентября 2007 г.», когда в действительности оно было постановлено.

О вынесении решения суда именно 29 сентября 2007 г. свидетельствуют протокол судебного заседания от этого числа и подписка допрошенных в нем свидетелей (л.д. 68-75), датированные тем же числом письменные ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного заседания (л.д. 64-67), а также изготовленная в рукописном виде резолютивная часть решения суда от 29 сентября 2007 г., вынесенная в совещательной комнате и оглашенная в судебном заседании в порядке ст. 193 ГПК РФ (л.д. 87).

Из изложенного видно, что судебное заседание состоялось и решение суда было принято 29 сентября 2007 г., а при изготовлении решения суда в окончательной форме была допущена очевидная описка в дате принятия решения, которая подлежит исправлению» Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов, В.Ю. Зайцев, Г.В. Манохина и др.; под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008. С. 463..

В случае явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд выслушивает их мнение по вопросу внесения исправлений в судебное решение.

Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной комнате тем составом суда, который рассматривал дело. Определение в виде отдельного процессуального документа подшивается в дело и с этого момента рассматривается как составная часть судебного решения. В связи с этим лицам, участвующим в деле, выдается не только копия решения, но и копия определения.

ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений в сроках для совершения действий по исправлению вынесенного решения. Однако следует исходить из того, что исправления могут быть осуществлены в пределах сроков для предъявления решения к исполнению. Внесение исправлений в решения, которые не подлежат исполнению в принудительном порядке, не ограничивается каким-либо сроком. Если восстанавливается срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается и время возможного внесения исправлений в текст решения суда.

Определение суда, которым внесены исправления в решение суда, может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в кассационном или апелляционном порядке. Что касается определения суда об отказе внести исправления в решение по мотивам отсутствия в нем описок и явных арифметических ошибок, то на него частная жалоба не подается. Однако на допущенные судом описки и арифметические ошибки может быть указано в кассационной или апелляционной жалобах Гражданский процесс. Учебное пособие / А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова и др.; под ред. И.В. Воронцовой. М.: Дашков и К, 2011. С. 273..

Второй формой исправления недостатков судебного решения является вынесение дополнительного решения судом. В данном случае исправлению подлежит такой недостаток как неполнота решения.

Требование полноты судебного решения - это одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд может исправить допущенные ошибки вынесением дополнительного решения, когда он оставил без рассмотрения одно из заявленных требований истца, требование ответчика по встречному иску или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. По этим основаниям дополнительное решение выносится тогда, когда рассматривается несколько сложных требований и суд указывает в решении, например, кому, какая вещь должна быть передана при разделе общего совместного имущества супругов, наследственного имущества и т.д. Важно, чтобы было не одно, а несколько требований и каждое из них было бы предметом рассмотрения в суде, чтобы вопрос о нем возбуждался, приводились и исследовались доказательства и т.д.

Неполнота решения может выразиться в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер суммы, подлежащей взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит передаче или же какое действие должен совершить ответчик Семенихина И.А. Указ. соч. С. 37..

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» предусмотренное право суда принимать дополнительное решение ограничивается только теми вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешая вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. В связи с этим суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // Российская газета. 2003. № 260. С. 16..

Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о дополнительном решении, определен периодом до вступления решения суда в законную силу.

Момент вступления в законную силу решения суда определен ст. 209 ГПК РФ, в частности, соответствии с ч. 1 данной статьи решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Именно в течение этого периода вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен лицами, участвующими в деле, или же сам суд может сделать это по своей инициативе Резепов И.Ш. Судебный процесс от подачи иска до исполнения решения: Пособие для истца. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. С. 132..

Вынесение дополнительного решения подчиняется общим правилам гражданского судопроизводства. Об этом извещаются лица, участвующие в деле. Однако их неявка в установленное место и время судебного заседания не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. Ход судебного заседания отражается в протоколе. Содержание дополнительного решения основывается на материалах рассмотренного дела, дополнительно представленных данных (например, о понесенных судебных расходах); в нем должна быть обязательна ссылка на основное решение, приведены основания для вынесения дополнительного решения, сделан расчет по денежным требованиям, обозначено имущество, которое подлежит передаче, указаны те действия, которые обязан совершить ответчик Якимов И.В. Дополнительное судебное решение // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 27..

Из материалов судебной практики:

«Решением суда от 30 ноября 2007 г. частично удовлетворены иск Портова Л.И. к Портовой Т.Ф. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, о разделе дома в натуре и встречный иск Портовой Т.Ф. о признании права собственности на жилой дом.

Портов Л.И. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, просит возместить ему в полном объеме расходы по государственной пошлине - 2500 рублей, на оплату строительно-технической экспертизы - 3500 рублей и услуг представителя - 5000 рублей. Портова Т.Ф. считает просьбу необоснованной, указывая на то, что ею также понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

Выслушав стороны, рассмотрев документы, подтверждающие размер понесенных сторонами судебных расходов, суд считает возможным вынести дополнительное решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что истец понес расходы в общей сумме 11000 рублей, из них 5000 - по оплате услуг представителя. Его иск удовлетворен частично, признано право собственности на 3/10 доли жилого дома, в части 2/10 - отказано. Пропорционально этому ему подлежит возмещению 3/5 частей понесенных им расходов по государственной пошлине и экспертизе, что составит 3600 рублей. Расходы на оплату услуг представителя, размер которых не выходит за разумные пределы, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку решение состоялось в пользу истца, за ним признано право собственности на часть дома и произведен раздел в натуре, в претензиях ответчицы на весь дом отказано. Всего подлежат возмещению истцу расходы в общей сумме 8600 рублей.

Встречный иск Портовой Т.Ф. удовлетворен частично, ее неоспариваемое истцом право на половину дома увеличено до 7/10 доли, т.е. на 2/10, в праве на остальные 3/10 доли отказано. Отсюда ей подлежит возмещению 2/5 частей расходов по государственной пошлине, что от суммы 2600 рублей составляет 1040 рублей.

С зачетом взаимных требований подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в возмещение судебных расходов 8600 рублей - 1040 рублей = 7560 рублей» Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Е.А. Борисова, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков и др.; под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М.: Городец, 2007. С. 266-267..

Дополнительное решение можно обжаловать в кассационном или апелляционном порядке вместе с основным решением по делу или же отдельно от основного решения Якимов И.В. Указ. соч. С. 29..

Наряду с исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда или вынесения дополнительного судебного решения, разъяснение решения суда также является один из способов устранения его недостатков.

Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости Опалев Р. Суд уполномочен разъяснить // ЭЖ-Юрист. 2009. N 45. С. 10..

Из материалов судебной практики:

«Миронов И.А. обратился с заявлением о разъяснении решения суда от 17 марта 2008 г., которым удовлетворен его иск к ОАО «…» о восстановлении на работе: он восстановлен в должности начальника участка инструментального цеха. В обоснование своего заявления истец указал на то, что в инструментальном цехе указанного акционерного общества имеется несколько участков, различных по характеру осуществляемой на них деятельности. При исполнении решения суда возникла неясность в том, начальником какого конкретно участка он должен быть восстановлен: ранее возглавляемого им, как он требует, или в предлагаемой руководством завода свободной должности начальника другого участка.

Представитель ответчика, не возражая против разъяснения решения суда, считает, что в соответствии с этим решением Миронов И.А. подлежит восстановлению в должности начальника любого участка инструментального цеха по усмотрению руководства.

Выслушав стороны, суд полагает дать следующее разъяснение решения суда от 17 марта 2008 г.

Как следует из приказа о приеме на работу от 12 ноября 2002 г. № 243-к, Миронов И.А. был назначен начальником вспомогательного участка инструментального цеха ОАО «…». С этой должности он был уволен приказом от 24 февраля 2008 г. № 17-к. Признавая увольнение незаконным, суд исходил из того, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, занимаемой им в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора, то есть начальником вспомогательного участка инструментального цеха» Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов, В.Ю. Зайцев, Г.В. Манохина и др.; под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008. С. 466..

Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» указывается, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Право разъяснения решения принадлежит вынесшему его суду. При этом суд в случае его неясности может разъяснить решение по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по просьбе судебного пристава-исполнителя Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Е.Л. Забарчука. СПб.: Питер Пресс, 2009. С. 261..

Заявление о разъяснении решения адресуется тому суду, которым было постановлено решение, независимо от того, рассмотрено ли дело этим судом по первой инстанции или новое решение было вынесено при апелляционном, кассационном либо надзорном рассмотрении этого дела.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ возбуждение процесса о разъяснении решения суда возможно, если оно еще не исполнено и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, хотя бы еще и не истек срок, предусмотренный для его принудительной реализации. Если решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая не исполнялась, но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Можно продлить срок для разъяснения решения, если восстановлен срок предъявления решения к исполнению.