Защита прав потребителей в торговом обслуживании

Вторым критерием качества товара является пригодность для использования в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Например, кофемолка должна молоть кофе, непромокаемый плащ должен защищать от дождя. Этот критерий качества используется лишь тогда, когда условие о качестве в договоре отсутствует.

Если же потребитель, при заключении договора, поставил продавца в известность о конкретных целях приобретения товара, то продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Невозможность использования товара для необходимых потребителю целей будет считаться недостатком товара.

Приведем, к примеру, радиоприемник. Обычно радиоприемник используется для приема радиопередач - это его назначение. Но потребителю необходим, допустим, карманный радиоприемник или стационарный, работающий на длинных и коротких волнах и т.д. - здесь потребитель приобретает радиоприемник для конкретных целей.

По мнению Мясина Е.А., с чьим мнением можно согласиться, данная норма введена для большей защищенности интересов потребителя, чем это предусмотрено общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 309 - 316 Исполнение обязательств).

Пункт 5 ст. 4 Закона указывает на третий критерий качества товара: если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Нужно отметить, что в данную статью также были внесены изменения. Если ранее действовавшая редакция Закона устанавливала критерием качества товара его соответствие обязательным требованиям стандарта, то сейчас товар должен соответствовать не только требованиям стандарта, но и требованиям к качеству товара, установленным в законах. Тем самым п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» был приведен в соответствие со ст. 469 ГК РФ, согласно которой обязательные требования к качеству товара могут устанавливаться законом. Ведь именно требованиям, установленным в федеральных законах должно в первую очередь соответствовать качество товара.

Следует обратить внимание на то, что 10 января 2000 года вступил в действие Закон РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ. В Законе дано определение понятий «качество» и «безопасность» товара, указан перечень пищевой продукции, защищаемой этим Законом, который также распространяется на парфюмерию и косметику, средства гигиены, табачные изделия. Теперь продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов, не подлежит реализации, а утилизируется или уничтожается. Статья 5 Закона гласит: «Гражданам в обязательном порядке должна предоставляться информация о качестве товаров». Закон содержит требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их изготовлении (ст. 17), расфасовке и упаковке (ст. 18), хранении и перевозке (ст. 19), а также при их реализации (ст. 20). Согласно Закону впервые в стране вводится государственная регистрация новых отечественных пищевых и впервые ввозимых импортных продуктов, материалов и изделий (ст. 10).

Обязательным условием получения лицензии является заключение соответствующих служб, в числе которых находится и Госторгинспекция.

В п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» указано, что товар должен соответствовать обязательным требованиям к качеству товара, если такие требования предусмотрены. Так, продавцы-предприниматели в своей деятельности Законом «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 4) и ГК РФ (п. 4 ст. 469) связаны необходимостью соблюдения обязательных требований к качеству товара.

Закон «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю: 1) право на надлежащее качество товара; 2) право на безопасность; 3) право на информацию об изготовителе (продавце) о товарах; 4) право на просвещение в области защиты прав потребителей. Хотелось бы помимо указанных прав закрепить в Законе право потребителя на экспертизу, поскольку экспертиза играет немаловажную, можно даже сказать основную роль, при защите прав потребителей. Например, факт неустранимости недостатка может быть установлен только экспертизой. Исходя из судебной практики суд нередко ставит разрешение спора между потребителем и изготовителем (продавцом) в зависимость от результата экспертизы, проведенной независимым экспертом. Ведь именно экспертиза имеет основное доказательственное значение по делу. Кроме того, экспертиза помогает разрешить спор по поводу качества товара и во внесудебном порядке без обращения в суд. Проблемой является то, что установленное п.5 ст.18 Закона право потребителя участвовать в проверке качества товара иногда нарушается. Думается, что в случае, официального закрепления права потребителя на экспертизу данная проблема будет разрешена.

ГЛАВА III. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРОДАВЦА В ТОРГОВОМ ОБСЛУЖИВАНИИ

§ 1. Последствия продажи товара ненадлежащего качества

защита право потребитель торговый

Закон не приводит понятия «ненадлежащее качество», приводя лишь формулировки таких понятий, как «недостаток» и «существенный недостаток». Очевидно, законодатель подразумевает, что товар ненадлежащего качества - это товар, имеющий недостаток или существенный недостаток.

Недостаток - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. Несоответствие товара обязательным требованиям может быть установлено независимой товарной экспертизой.

Районный суд г.Иркутска Иркутской области рассмотрел дело по иску Б. к Акционерному обществу «Автоваз» и Акционерному обществу «Торжок-Лада». Истец настаивал на замене автомобиля ВАЗ-210, ссылаясь на то, что двигатель автомобиля издает нехарактерные, подозрительные шумы. Экспертным заключением НИИАТ от 22.02.02 было установлено, что при работе двигателя автомобиля прослушиваются стуки, не типичные для двигателя данной марки.

На основании данных заключения суд пришел к выводу, что автомобиль не отвечает обязательным требованиям к товару, установленными стандартами. Суд вынес решение обязать соответчиков заменить автомобиль на аналогичный Иркутский областной комитет государственной статистики за 2002 г. .

Несоответствие товара условиям договора, целям для которых товар такого рода обычно используется, также можно установить с помощью экспертов, а если несоответствие очевидно, в проведении экспертизы нет необходимости. Трудности могут возникнуть только в части установления условий заключенного договора и целей, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Поскольку, обычно условия договора купли-продажи и цели использования товара, учитывая специфику потребительских отношений, оговариваются устно. Однако, в этом случае потребитель не лишен возможности доказывать с помощью свидетельских показаний, какие именно условия договора были установлены при его заключении, на что прямо указывает ст. 493 ГК РФ.

Несоответствие товара образцу или описанию возможно путем сравнения товара с образцом или описанием. Так же в случае необходимости можно установить несоответствие товара образцу или описанию путем проведения экспертизы.

Под существенным недостатком товара, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Факт неустранимости недостатка может быть установлен только экспертным исследованием. Для подтверждения факта неоднократности проявления недостатка достаточно справки или квитанции об устранении этого недостатка ранее. Хотя закон не обязывает потребителя ремонтировать товар, экспертным заключением может быть установлено, что недостаток устранять бесполезно, поскольку он появиться вновь. Обычно это происходит из-за несовершенства всей конструкции товара и технологии его изготовления.

Так, в Иркутском областном суде рассматривалось дело по иску С. к представительству известной компьютерной фирмы. Истец ссылался на то, что в период гарантийного срока он более 10 раз был вынужден ремонтировать свой компьютер из-за одного и того же дефекта корпуса. В заключении эксперта по этому делу было указано, что причиной дефекта является конструкция корпуса, поэтому устранить дефект полностью не удастся. Суд согласился с тем, что дефект носит существенный характер, и защитил интересы потребителя.

Однако, если потребителю необходимо доказать, что недостаток не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, то у него могут возникнуть трудности. Так как, понятие «несоразмерные затраты времени» в законодательстве не определено, то при рассмотрении такого спора, судья будет оценивать все обстоятельства по своему внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ. Поэтому, предположить заранее, какие затраты времени судья сочтет несоразмерными для устранения конкретного недостатка, нельзя. Считаем целесообразным, для разрешения имеющейся проблемы и большей конкретности норм Закона, установить в Законе критерии определения «несоразмерных затрат времени» или конкретный промежуток времени, который будет считаться несоразмерным (например, 12 месяцев).

Итак, какие же требования может предъявить потребитель в случае приобретения товара ненадлежащего качества? Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, право по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- расторжения договора купли-продажи.

Потребитель по своему усмотрению выбирает каким из вышеперечисленных прав он воспользуется в возникшей ситуации. Но из этого правила есть три исключения, два из которых связаны с характером товара, а одно со спецификой продавца.

Первое исключение - касается технически сложных товаров, перечень которых в соответствии с Законом утверждается Правительством. При отсутствии в технически сложных товарах существенных недостатков, потребитель может предъявить не все вышеперечисленные требования, а только требования о: 1) безвозмездном устранении недостатков или возмещения расходов на их исправление; 2) соразмерного уменьшения покупной цены; 3) расторжения договора купли-продажи.

Следовательно, требования о замене товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) и о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) потребитель праве предъявить только при обнаружении в технически сложном товаре существенного недостатка. Перечень технически сложных товаров, которые могут быть заменены лишь при наличии существенного недостатка утвержден постановлением Правительства РФ от 13.05.97 № 575 Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков: Постановление Правительства РФ от 13 мая 97 г. № 575 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 20. Ст. 2303..

Обратим внимание на изменения, которые были внесены в Закон «О защите прав потребителей» Федеральным законом от 02.11.04 № 127-ФЗ.

Во-первых, в ранее действовавшей редакции п. 8 ст. 18 требования, предусмотренные абзацем 4 - 6, подлежали удовлетворению при наличие существенного недостатка. Сегодня таких требований два - из числа требований, для удовлетворения которых требуется наличие существенного недостатка, исключено требование, предусмотренное абзацем 6 п. 1 ст. 18 - расторжение договора.

Анализ ст. 474 и 503 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ГК РФ исходит из правила о том, что для расторжения договора (отказа от исполнения договора) купли-продажи технически сложных необходимо наличие существенного недостатка. Однако, в силу п. 5 ст. 475 ГК РФ из этого правила законом могут быть сделаны исключения, что и было реализовано Федеральным законом от 17.12.97 г. № 212-ФЗ.

Во-вторых, правила, установленные п. 1 ст. 18 распространяются теперь, в отличие от ранее действовавшей редакции Закона, не только на технически сложные, но и на дорогостоящие товары. Тем самым п. 1. ст. 18 Закона был приведен в соответствие со ст. 503 ГК РФ. Однако, по мнению Гутникова Е., вопрос о том, что относить к дорогостоящим товарам вызовет споры между потребителем и продавцом. Мы согласны с мнением Гутникова Е., поскольку ни понятия «дорогостоящего товара», ни перечня таких товаров законодательством не установлено, следовательно, разногласия по этому поводу неизбежны. Разъяснение поэтому вопросу дает только Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей»: «Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела». Из этого можно сделать вывод о том, что вопрос о том, какие товары относить к дорогостоящим невозможно разрешить во внесудебном порядке. В таком случае, вопрос о том подлежат ли удовлетворению требования потребителя или не подлежат, будет разрешать только суд. Подводя итог вышесказанному считаем, что в Закон необходимо внести некоторые уточнения по этому поводу, то есть определить, какие товары относятся к дорогостоящим, либо законодательно утвердить перечень таких товаров.

Также небольшое уточнение было внесено в правило о возврате товара продавцу в случае расторжения договора (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона). Если ранее по Закону покупатель при расторжении договора во всех случаях обязан был возвращать товар продавцу, то теперь это будет осуществляться, тогда когда продавец прямо заявит требование о возврате товара. Кроме того, однозначно определено, что в случае предъявления такого требования возврат товара производится за счет продавца. Ранее подобные правила содержались только в п.3 ст.503 ГК РФ. Следовательно, и здесь Закон был приведен в соответствии с ГК РФ.

Вторым исключением - являются правила в отношении товара, купленного в комиссионном магазине и имеющем недостатки. В редакции 1996 года статья 18 Закона гласила о том, что требования о безвозмездном устранении недостатков таких товаров, о возмещении расходов на их исправление, а также о замене на товар аналогичной марки (модели, артикула) могут быть удовлетворены только лишь с согласия продавца.

Однако, Федеральным законом от 17.12.99 № 212-ФЗ упомянутые ограничения прав потребителей устранены так как абзац 9 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» исключен. Такое решение, очевидно, было принято в целях приведения рассматриваемых положений ст. 18 Закона в соответствие с нормами ГК РФ о розничной купле-продаже (ст. 503), которые никаких исключений для комиссионных магазинов не содержат. Таким образом, права потребителей, предусмотренные п.1 ст.18 Закона, полностью распространяются и на товары, купленные в комиссионном магазине.

Третье исключение - касается недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить эти недостатки. В случае обнаружения таких недостатков, п.4 ст.18 Закона предоставляет потребителю право по своему выбору потребовать замены такого товара на товар надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены либо расторгнуть договор.

Нужно заметить, что п. 4 ст. 18 Закона изложен в новой редакции. Ранее действующая редакция Закона содержала подобные правила только в отношении товаров, на которые установлен срок годности. В ныне действующей редакции п. 4 ст. 18, речь идет о товарах, не подлежащих ремонту по своему характеру. Их характеристика как товаров, на которые установлен срок годности, является недостаточной, поскольку указанными свойствами обладают не только те товары, на который должен быть установлен срок годности, но и также иные аналогичные товары.

Необходимо обратить внимание еще на одно существенное дополнение: в ранее действующей редакции Закона требования потребителя рассматривались только при предъявлении потребителем товарного или кассового чека либо технического паспорта или иного заменяющего его документа. На продавца была возложена обязанность выдать потребителю кассовый чек или иной документ, подтверждающий факт покупки (данный абз. п. 5 ст. 18 Закона исключен).

Теперь же отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Вопреки широко распространенному среди продавцов мнению эти документы не являются договором купли-продажи. Они лишь подтверждают факт его заключения, цену, наименование продавца (изготовителя) и другие обстоятельства.

Договор розничной купли-продажи в соответствии со ст.159 ГК РФ обычно заключается в устной форме как сделка, исполняемая при ее совершении независимо от суммы. Поэтому потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания и другие доказательства, подтверждающие факт совершения сделки и ее условия. Указанные обстоятельства закреплены в измененой редакции п. 5 ст. 18 Закона, принятой Федеральным законом от 17.12.99 г. № 212-ФЗ в соответствии со ст. 493 ГК РФ. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» свидетельские показания, на которые ссылается потребитель в доказательство факта совершенной сделки и ее условий оценивается судом в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами.

Закон «О защите прав потребителей» в п.п.2, 3 ст.18 указывает к кому предъявляются потребителем требования, предусмотренные п. 1 ст. 18. Вышеперечисленные требования предъявляются потребителем по своему выбору продавцу товара или организации, которая выполняет функции продавца на основании договора с ним. Им предъявляются любые из вышеуказанных требований. Определенные требования могут быть предъявлены потребителем непосредственно изготовителю товара или организации, выполняющей его функции на основе договора. К ним относятся требования: 1) о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов по их исправлению 2) о замене товара на товар аналогичной марки (модели, артикула). Также потребитель вместо предъявления этих требований вправе возвратить изготовителю (но не организации, выполняющей ее функции) товар с недостатками и потребовать возврата уплаченной суммы.

В Районном суде г. Иркутска рассматривался иск Д. к Красноярскому заводу холодильников «Бирюса» о возврате уплаченной денежной суммы за холодильник. 2 ноября 1996 года потребительница заключила договор купли-продажи холодильника «Бирюса-22» с АОЗТ «Волгобытсервис» г. Иркутска, что подтверждается отметкой в паспорте и копией чека об оплате стоимости холодильника.

В процессе эксплуатации холодильника, в течение гарантийного срока, холодильник ремонтировался 3 раза в гарантийной мастерской, в том числе 2 февраля 1999 года произведено устранение постороннего шума; 25 июля 1999 года произведена замена хомутов; 29 сентября 1999 года заменен мотор-компрессора.

Данные факты были подтверждены отметками гарантийной мастерской в корешках гарантийных талонов паспорта. Учитывая, что купленный холодильник «Бирюса-22» имеет существенные недостатки (замена мотор-компрессора производилась дважды), которые делают невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением, гражданка Д. была намерена вернуть товар продавцу. Однако, продавец бесследно исчез с потребительского рынка.

Руководствуясь п.3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» гражданка Д. 16 ноября 2000 года предъявила претензию изготовителю - Красноярскому заводу холодильников «Бирюса» и потребовала вернуть уплаченную за холодильник сумму. Однако, изготовитель отказал в удовлетворении требований гражданки Д. и предложил произвести очередной гарантийный ремонт холодильника.

Получив отказ Д. обратилась в суд с иском к Красноярскому заводу холодильников «Бирюса» с требованием вернуть уплаченную за холодильник сумму. Суд удовлетворил законные требования потребительницы Судебные новости. 2000. № 1. - С. 35. .

Исходя из действующей в гражданском праве презумпции вины нарушителя обязательства, абзац 2 п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца (изготовителя) или выполняющую функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организацию принять товар ненадлежащего качества у потребителя. Нужно отметить, что ранее действующая редакция Закона такой обязанности продавца (изготовителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним не предусматривала. Дата приемки товара или отказ в его приемке должны быть документально зафиксированы соответствующей записью на претензии потребителя либо отдельным документом. Соблюдение этого правила необходимо как в интересах потребителя, так и обязанной стороны. Поскольку Закон устанавливает определенные права потребителя, а также сроки для удовлетворения его требований и санкции за их нарушение, применяемые к обязанной стороне.

При принятии товара возникают вопросы, требующие квалифицированного решения: имеется ли недостаток, каков характер недостатка (в том числе существенный или нет), причина и время его возникновения. Абзацем 2 п. 5.ст. 18 Закона предусмотрена возможность в случае необходимости провести проверку качества товара. Проверку качества, то есть экспертизу, организует и проводит обязанное лицо за свой счет.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара лично либо через своего представителя, уполномоченного им в установленном порядке (доверенность). По его требованию он должен быть извещен о времени и месте проверки качества. В ходе проверки потребитель вправе делать свои замечания, предложения, ставить вопросы перед специалистом и требовать их отражения в документе (акте) о результатах проверки, а также подписать этот документ (с замечаниями или без них).

Если в ходе проверки качества или при принятии товара от потребителя стороны не придут к единому мнению о причинах возникновения недостатка в товаре, обязанное лицо должно провести экспертизу по этому вопросу за свой счет. Что касается права потребителя присутствовать на такой экспертизе качества товара, то прямых запретов по этому поводу в Законе нет. Думается, что такое право у потребителя существует. Закон предоставляет право потребителю оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По общим правилам п. 5 ст. 18 Закона расходы на проведение экспертизы несет продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним. Однако, если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли в следствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), то потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) или выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организации расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отличие от ныне действующей прежняя редакция указывала конкретные причины, при наличии которых потребитель обязан был возместить расходы на проведение экспертизы. Это - 1) нарушение потребителем установленных правил использования, хранения и транспортировки товара; 2) действия третьих лиц или непреодолимой силы. В новой редакции указана обобщенная причина - возникновение недостатков вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает. Думается, что суды при разрешении спора должны руководствоваться ст.476 ГК РФ, в соответствии с которой продавец несет ответственность за недостатки товара, если они возникли до передачи его покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Нужно отметить, что экспертиза имеет очень важное значение при разрешении спора между сторонами. В доказательство этому приведем судебную практику Дзержинского суда г. Томска.

1 июля 2000 г. потребители К. и Ж. Заключили договор купли-продажи стиральной машины «Сименс» с магазином «Ваш дом» ООО «Домтехника». При подключении стиральной машины в сеть, корпус машины оказался под напряжением 110-120 вольт.

15 сентября 2000 г. они предъявили директору магазина претензию с требованием расторгнуть договор, так как машина представляет угрозу жизни и здоровью потребителей. однако, директор магазина отказался удовлетворить требования потребителей, ссылаясь на то, что машину нужно правильно заземлить.

К и Ж. обратились за защитой своих прав в суд. При рассмотрении дела суд вынес определение о проведении экспертизы. Экспертиза была проведена с участием всех сторон. По результатам экспертизы было выяснено, что стиральная машина «Сименс» модели ЕМ 20000 НЕ\ОТ имеет на корпусе напряжение, превышающее допустимое по ГОСТ Р50571.3 - 94 и опасное для жизни потребителя. При заземлении стиральной машины напряжение на корпусе отсутствует, однако при этом появляется дефект превышения нормы тока утечки, который возникает в результате необратимых изменений емкостных характеристик конденсаторов блока фильтров и носит скрытый производственный характер. Стиральная машина не соответствует требованию п.13.2. ГОСТ 27570.0 - 87 и является некачественной.

26 февраля 2001 г. на основании экспертного заключения суд вынес решение в пользу потребителей.

Федеральный закон «О защите прав потребителя» урегулировал ответственность продавца за недостатки товара в зависимости от установления гарантийного срока (п. 6 ст. 18). Вообще согласно общим правилам купли-продажи, содержащимся в ГК РФ, продавец несет ответственность за недостатки товара, если они возникли до передачи его покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ). При чем, доказывать эти обстоятельства обязан покупатель.

Как видно, в действующей редакции Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания момента возникновения недостатков в товаре и причины, в результате которой возникли эти недостатки возлагается на ту или другую сторону потребительских отношений в зависимости от установления на товар гарантийного срока. Когда на товар установлен гарантийный срок - доказывает продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) организация. Если гарантийный срок не установлен - доказывает потребитель. Нужно заметить, что ранее в отношении всех товаров действовало общее правило, согласно которому за недостатки товара устанавливалась презумпция ответственности продавца (изготовителя) или выполняющую функции продавца (изготовителя) организацию Шашкова Л.А. Развитие законодательства о потребительских правах // Юрист. - 2003. - № 2. - С. 9.. Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) организация должны были доказать, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю по обстоятельствам, за которые продавец не отвечает: в следствие нарушения покупателем установленных правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Сейчас, как видим, эта презумпция действует лишь в отношении ответственности за недостатки товаров, на которые установлен гарантийный срок Гутников Е. Комментарии к изменениям в законодательство о защите прав потребителей // Хозяйство и право. - 2002. - № 10. - С. 11..

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность изготовителя (продавца), организации, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, в отношении товаров длительного пользования в трехдневный срок, при предъявлении потребителем указанного требования, безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта аналогичный товар, обеспечив доставку за свой счет (п. 2 ст. 20). Предоставление на время ремонта в пользование потребителя аналогичного товара длительного пользования осуществляется лишь по его требованию. До установления Федеральным законом № 212-ФЗ 3-дневного срока для доставки указанного товара, существовал 7-дневный срок.

Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется данное требование, утвержден постановлением

Правительства РФ от 19.01.98 г. № 55. Постановлением Правительства РФ от 20.10.98 г. № 1222 в перечень дополнительно включен п.5 - гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия.

Что касается гарантийного срока на товар, то в случае устранения недостатков товара он продлевается на период, в течение которого товар не использовался.

В случае, если устранение недостатков товара связано с заменой комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, то гарантийный срок на новое комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается той же продолжительностью, что и на замененные (п. 4 ст. 20).

Заметим, что в п. 4 ст. 20 ранее действовавшей редакции Закона устанавливался только порядок исчисления гарантийного срока на комплектующее изделие или составную часть основного товара - со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта. В действующей же редакции изменениями дополнительно определена продолжительность гарантийного срока на новые части: он должен быть такой же продолжительностью как и на замененные.

Что касается исчисления гарантийного срока, то в любом случае он исчисляется со дня выдачи товара после ремонта.

§ 2. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара

Прежде чем приступить к изложению данного параграфа главы третьей настоящей дипломной работы необходимо определить, что является сроком годности, гарантийным сроком и сроком службы товара и кто их устанавливает. Данные сроки предусмотрены в ст. 470-473 ГК РФ и в ст. 5 Закона «О защите прав потребителей».

В ст. 472 ГК РФ и п. 4 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» срок годности определяется как срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Сергеев А.П. и Толстой Ю.К., дают следующее определение сроку годности - предусмотренный нормативным актом период, по истечении которого потребляемый товар считается непригодным для использования по назначению и не может быть реализован.

Закон в п. 4 ст. 5 обязывает изготовителя на скоропортящиеся товары (продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары) устанавливать срок годности.

Как известно, в основе изменений, внесенных в Закон РФ «О защите прав потребителей» среди прочего лежала необходимость приведения отдельных его положений в соответствие с требованиями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». С учетом сферы применения названного законодательного акта (ст. 1), принятых в нем основных понятий (ст. 2), принципов технического регулирования (ст. 3), целей принятия технических регламентов (ст. 6), а также положений п. 2 ст. 4, соответствующие изменения были внесены, в частности, и в п. 4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суть этих изменений сводится к исключению ранее действовавшей новеллы о том, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению (см. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 720).

Поскольку согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению, вышеназванный перечень фактически определял ту номенклатуру продукции, в отношении которой изготовитель должен был следовать указанной императивной норме, предписанной законом. Положения по тому же вопросу, во многом аналогичные содержащимся в Законе РФ «О защите прав потребителей», предусмотрены и в Федеральном законе от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно ст. 16 которого при разработке новых пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны устанавливать сроки годности на те из них, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению

Учитывая, что вопрос определения сроков годности на товары, напрямую связанный с защитой жизни и здоровья граждан и их безопасностью, входит в сферу применения ФЗ «О техническом регулировании», т.е. касается правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и процессам ее реализации, которые являются объектами технического регулирования, его практическое разрешение должно осуществляться в рамках принятия соответствующего технического регламента. Такой технический регламент в конечном итоге и должен содержать исчерпывающий перечень продукции, в отношении которой установление срока годности является обязательным требованием, как это предусмотрено п. 3 ст. 7 ФЗ «О техническом регулировании». Учитывая же, что в настоящее время указанный технический регламент отсутствует, Роспотребнадзор в контексте соответствующих положений п. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» считает, что требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 720 (т.е. нормативным правовым актом, соответствующим целям и принципам технического регулирования), являются обязательными и в этой связи могут служить объектами соответствующего государственного контроля (надзора). При этом, по мнению Роспотребнадзора, вопрос о сроке признания Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 720 утратившим силу необходимо ставить в зависимость от сроков разработки и утверждения соответствующего технического регламента.

Продажа товара по истечение установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается (п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей»).

Гарантийный срок - период времени, в течение которого товар должен быть пригодным для целей его обычного использования. Кем же гарантийный срок устанавливается и чьей обязанностью является его установление? Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя, закрепленные ст. 18 и 29 Закона. Если гарантийный срок определен изготовителем, продавец вправе устанавливать гарантийный срок большей продолжительности, чем срок изготовителя. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (п.7 ст.5).

Согласно п.2 ст.470 ГК РФ в случае, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям к качеству в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Таким образом, в соответствии с ГК РФ и законом «О защите прав потребителей» гарантийным сроком является период, в течение которого товар должен соответствовать требованиям к его качеству, а также в течение которого обнаружение в товаре недостатков дает потребителю право предъявлять к изготовителю (продавцу) требования, предусмотренные в ст.18 Закона. Установление гарантийного срока, в отличие от срока годности, является правом, а не обязанностью изготовителя (продавца), и поэтому этот срок по смыслу Закона может быть любым.

Срок службы товара - установленный изготовителем непотребляемого товара период, в течение которого потребителю обеспечена возможность безопасного использования товара по назначению. Пункт 1 ст. 5 Закона определяет срок службы товара как период, в течение которого изготовитель обязан обеспечить потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки. Закон предоставляет изготовителю право устанавливать срок службы на товар, предназначенный для длительного использования.

Обязанностью же изготовителя, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона, является установить срок службы в отношении двух видов товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов): 1) которые по истечении определенного периода могут представить опасность для жизни, здоровья потребителя; 2) которые по истечении определенного периода могут причинять вред его имуществу или окружающей среде. Перечень таких товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.06.97 г. № 720. Перечень включает в себя восемь групп товаров: для детей; для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях; оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения; предметы обстановки дома; хозяйственные товары; культтовары; спортивные товары, прогулочные суда и плавсредства; технические средства для домашнего содержания животных и по уходу за растениями.

Итак, что понимается под сроком годности, сроком службы и гарантийным сроком мы определили, теперь перейдем непосредственно к вопросу о том, в какие же сроки потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 потребитель праве предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, срока годности, установленных изготовителем. Новая редакция Закона уточняет, что, если гарантийный срок установлен продавцом, то соответственно требования в отношении недостатка товара, обнаруженного в течение гарантийного срока потребитель предъявляет продавцу. Этим подчеркнута самостоятельная роль гарантийного срока продавца.

Что касается товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, то потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абз. 2 п.1 ст. 19). Нужно отметить, что абз. 2 п. 1 ст. 19 претерпел существенные изменения. Ранее он предусматривал 6-месячный срок и 2-летний срок в отношении недвижимого имущества. Как видим, в нынешней редакции предусмотрен единый для любого товара разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю.

Как должен определяться разумный срок, а также юридические последствия его нарушения законодательством не раскрыты. Поэтому можно считать, что срок обнаружения недостатков товара, дающий право потребителю предъявлять соответствующие требования равен двум годам. Кроме того, на наш взгляд, изготовителю, продавцу будет целесообразно устанавливать гарантийный срок и срок годности. Ведь при установлении гарантийного срока, срока годности недостатки должны быть обнаружены в пределах этих сроков. Если же эти сроки не установлены, то в пределах двух лет.

Свои особенности имеются для исчисления сроков на сезонные товары (обувь, одежда и прочие). Эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей (абз. 2 п. 2 ст. 19). Например, если в Иркутской области весенний сезон начинается с 10 апреля, то в северный районах нашей страны этот срок будет установлен несколько позже в связи с более низкой температурой воздуха в это время.

Например, решением суда отказано Ю. в иске к универмагу о замене полусапожек на доброкачественные той же марки или аналогичные на том основании, что истица пропустила срок на предъявление претензии.

Президиум областного суда (Постановление № 4В96-71) удовлетворил протест, внесенный в порядке судебного надзора, отменил решение и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить претензии по поводу недостатков товара, являющегося недвижимым, в течение двух лет, а по всем остальным товарам - в течение шести месяцев.

Ю. купила полусапожки 1 июня 1999 г., а для проведения экспертизы по поводу их качества обратилась 20 февраля 2000 г. Поскольку полусапожки относятся к сезонному товару, то срок годности исчисляется со дня наступления соответствующего сезона. В соответствии с распоряжением правительства города «Об установлении сроков сезонности на отдельные виды товаров в городе» для товаров весенне-осеннего ассортимента определен период с 1 сентября по 15 ноября, и с начала этого периода начал течь срок исковой давности.

Суд указал, что универмаг проинформировал истицу о наличии гарантийного срока, при этом сослался на товарный чек, выданный истице при покупке полусапожек. Однако в нем указано, что начало течения гарантийного срока на обувь - день продажи. Это противоречит абзацу 2 п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому для сезонных товаров сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона. Судом при разрешении спора не принято во внимание, что ответчик неправильно информировал истицу о начале течения срока на предъявление претензий по поводу качества купленных ею полусапожек. Между тем в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» магазин должен проинформировать покупателя, в том числе и о гарантийном сроке службы продаваемого товара, а также сообщить ему о необходимых действиях по истечении указанных сроков, если товары по истечении этих сроков становятся непригодными для использования по назначению. За предоставление недостоверной или неполной информации о товаре продавец несет ответственность на основании ст. 12 упомянутого Закона, в том числе и в виде возмещения убытков Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. - С. 25..

Особенности исчисления сроков существуют также при продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают - сроки начинают исчисляться со дня доставки товара потребителю.

Законом урегулирована ситуация когда потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки) - в этом случае, гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи (абз. 3 п. 2. ст. 19).

Потребителю также необходимо знать, каким образом обозначается срок годности на товарах. Абзац 4 п. 2 ст. 19 Закона устанавливает - срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию (например, «срок годности - 12 мес. с даты изготовления, указанной на тубе») или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (например, «товар пригоден к использованию до 18.06.2002 г.»). Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара, установленным стандартами (абз. 5 п. 2. ст. 19).

Поскольку действующая редакция Закона позволяет устанавливать гарантийные сроки менее 2-летнего срока обнаружения недостатков товара, установленного законодательством, то вполне может возникнуть ситуация, когда недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. В этой ситуации п. 5 ст. 19 Закона предоставляет потребителю право предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона, как к продавцу, так и к изготовителю, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В п. 6 ст. 19 Закона предусмотрены сроки обнаружения существенных недостатков товара: по истечении двух лет со дня передачи товара покупателю, но в пределах установленного на товар срока службы или в течение 10 лет с указанного дня, если срок службы не установлен. Как видно, в действующей редакции отсутствует упоминание о гарантийном сроке, имевшемся ранее. Это связано с тем, что в соответствии с действующим п. 5 ст. 19 потребитель праве предъявить соответствующие требования и по истечении гарантийного срока, если он менее двух лет.

Изменения внесены и в условия, позволяющие потребителю предъявить требования, предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона. В прежней редакции п. 5 ст. 19 имелось единственное основание для этого - нарушение установленного п. 1 ст. 20 Закона 20-дневного срока для устранения недостатков. В действующей редакции к указанному основанию добавлено еще одно - обнаруженный недостаток является неустранимым.

При применении данной нормы следует иметь ввиду, что указанный 20-дневный срок как бы утратил связь со ст. 20 Закона, поскольку Федеральным законом от 02.11.04 г. № 212-ФЗ в п. 1 ст. 20 внесены изменения, которыми установленный срок устранения недостатков - незамедлительно. Таким образом, в Законе предусмотрены как бы два срока для устранения недостатков: 20-дневный для существенных недостатков и «незамедлительно» для простых недостатков. Кроме этого, потребителю предоставлено право предъявить по своему выбору не только требования, установленные п. 3 ст. 18 (как было ранее), а также потребовать возврата товара в соответствии с п. 1 ст. 18 и потребовать возврата уплаченной суммы.

§ 3. Компенсация морального вреда

Возмещение морального вреда регулируется положениями, содержащимися в ст. ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ. Они устанавливают денежную компенсацию морального вреда. Компенсацию морального вреда также предусматривает ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда по своему характеру представляет собой известное еще древнерусскому праву частное вознаграждение в форме присуждения денежной пени с обидчика в пользу потерпевшего. Однако, как категория моральный вред появился в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В обоснование этого приводился следующий аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак нельзя оценивать за деньги. Постепенно в общественном сознании и подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. В начале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 2003. - С. 323..

Денежная компенсация морального вреда широко применяется в практике судов общей юрисдикции. Верховный суд РФ неоднократно давал разъяснения по этим вопросам (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Однако, несмотря на разъяснения, многие вопросы в этой сфере остаются спорными и неясными Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда // Российская юстиция. - 2000. - № 6. - С. 21.. Это касается не только самого понятия морального вреда, но и определения размера его компенсации, а также других вопросов, связанных с категорией морального вреда.

В ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания». Определение содержания морального вреда как «страдания» означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом, неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) и негативных представлений или переживаний (нравственные страдания).

По мнению Эрделевского А.М., название «моральный вред», принимая во внимание установленное законодателем содержание этого понятия (нравственные и физические страдания), вряд ли может быть признано удачным. Поскольку «мораль» применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости.

Такое замечание нельзя признать полностью безосновательным, но существует ведь и другое определение морали. К примеру, Ожегов С.И. приводит определение морали, в соответствии с которым, она отождествляется с нравственностью, а нравственность, в свою очередь определяется как правила поведения, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе. По мнению Черных А.В., применительно к такому определению морали и нравственности название «моральный вред» является достаточно корректным. Хотя физические страдания в этом случае, все-таки, выпадают из покрываемой таким определением сферы человеческого существования Черных А.В. Отграничение и оценка морального вреда // Юридический мир. - 2002. - № 6. - С. 64..

Есть еще один аргумент в защиту указанного термина, который высказывает Беляцкин С.А.: «…название «моральный вред» как устойчивое лексическое сочетание стало уже своеобразным правовым фразеологизмом, имеющим вполне определенное содержание. Еще в начале века под моральным вредом, подлежащим возмещению, подразумевались страдания и лишения физические и нравственные, причиненные потерпевшему неправомерной деятельностью деликвента…» Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М.: Дело, 2001. - С.15..