Фирменное наименование и коммерческое обозначение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Научный и практический интерес к исследованию проблемы правового регулирования использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве обусловлен тем, что они являются важными инструментами для создания имиджа бизнеса в представлении клиентов или для локализации бизнеса на рынке.

Вступление в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ознаменовало собой начало нового этапа в развитии российского законодательства и теории права применительно ко всему комплексу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности принципиально важно для нашей страны.

Как следствие, разработка отвечающего актуальным потребностям экономики правового режима использования средств индивидуализации участников гражданского оборота, их предприятий, а также товаров, работ и услуг, представляет особую важность для большого числа правообладателей. Вместе с тем, в достижении этой цели заинтересованы также и органы публичной власти, и самый широкий круг потребителей.

Данная тема рассматривалась учеными Д. Григорьевым, Е. Дедковым, Н.М. Коршуновым, Т.Ю. Погребинской, О.Н. Ремизовой, М.А. Рожковой, И. Шаблинским, Е. Тиллинг и другими.

Актуальность исследования фирменного наименования обусловлена тем, что законодатель впервые выделил в части четвертой ГК РФ фирменное наименование в качестве самостоятельного института. Как отмечали сами разработчики, модификация этой части Кодека была обусловлена выявленными практикой недостатками и противоречиями в правовом регулировании интеллектуальных прав. Вместе с тем некоторые концептуальные ошибки, допущенные еще на стадии подготовки части четвертой ГК РФ, к сожалению, сохранились. В тоже время, как отмечает д.ю.н., профессор кафедры гражданского права и кафедры интеллектуальных прав МГЮА им. О.Е. Кутафина М.А Рожкова., фирменное наименование ошибочно относят к объектам интеллектуальных прав.

Коммерческое обозначение также впервые сформулировано: оно упоминалось ранее в гражданском законодательстве, но как правовой институт - впервые. Актуальность темы также обусловлена значимостью вопросов, конфликтностью, проблемами в науке и судебной практике, так как законодателем не в полной мере были учтены потребности гражданского оборота в различных формах использования данных средств индивидуализации на практике, о чем говорят авторы И. Шаблинский и Е. Тиллинг.

Предметом работы являются фирменное наименование и коммерческое обозначение как институты гражданского права.

Целью данной работы является рассмотрение теоретических основ и практических рекомендаций, направленных на более эффективное использование гражданско-правового института фирменных наименований и коммерческих обозначений.

Поставлены следующие исследовательские задачи:

- проанализировать понятия «фирменное наименование» и «коммерческое обозначение» их правовую природу и место в системе гражданского права;

- провести анализ вопроса о соотношении между собой таких средств индивидуализации, как фирменное наименование и коммерческое обозначение;

- рассмотреть правовые проблемы связанные с фирменным наименованием и коммерческим обозначением;

- рассмотреть предложения по совершенствованию законодательства.

Рассмотрение данных задач основано на анализе и обобщении учебных материалов, научных статей и существующего законодательства по данным вопросам.

1. Фирменное наименование

правовой коммерческий законодательство гражданский

В соответствии со ст. 19 ГК РФ право на имя является одним из важнейших личных неимущественных прав гражданина, направленным на индивидуализацию его личности. Схожую задачу призвано решить и фирменное наименование в отношении юридического лица.

В дореволюционных исследованиях можно встретить утверждения об исключительном характере права на фирму. Как было отмечено В. Удинцевым, «исключительные права на фирму обнаруживаются в двояком смысле - в запрещении пользоваться чужой фирмой и в требовании возмещения убытков, причиненных неправомерным использованием».

Вместе с тем представляется очевидным, что термин «исключительные права» употребляется здесь для обозначения не разновидности прав интеллектуальной собственности, а прав, пользующихся абсолютной защитой, которая требует от всех признания этих прав и воздержания от действий, нарушающих данные права. Такая защита «против всех и каждого» присуща абсолютным правам, к категории которых относят и право собственности, и интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности, и интеллектуальные права на средства индивидуализации, и права личности.

С учетом изложенного, можно утверждать: право на фирму в полной мере соответствует категории абсолютных прав, обеспечивающих их обладателю монополию и сопутствующую возможность пресекать посягательства всех иных лиц на указанный объект, но не в качестве разновидности интеллектуальных прав, а как право, приравненное к праву личности.

Таким образом, можно заключить, что ошибочное отнесение права на фирменное наименование к интеллектуальным правам во многом обусловлено отсутствием в отечественном праве значимых актуальных разработок категории «фирма» и использованием в связи с этим положений, сформировавшихся еще в дореволюционной отечественной цивилистике - в период вхождения в юридический обиход понятий права интеллектуальной собственности.

При разработке действующего законодательства, регулирующего средства индивидуализации, была реализована идея о необходимости наличия интеллектуальных прав на средства индивидуализации самого субъекта права, объектов прав - товаров, работ, услуг и предприятия как бизнеса.

В смысле ст. 132 ГК РФ понятие предприятия подразумевает совокупность имущества, предназначенного для этого бизнеса и способствующего его нормальному осуществлению.

Соответственно, в части четвертой ГК РФ в перечне объектов интеллектуальной собственности закрепление получили институты фирменного наименования, товарного знака, знака обслуживания и обозначения места происхождения товаров, а также коммерческого обозначения.

Критически оценивая реализованную идею, нужно отметить следующее.

Во-первых, фирменное наименование по своей сути есть средство идентификации юридических лиц, подобно как фамилия, имя, отчество позволяют выделить физическое лицо. Фирма позволяет отграничить одного участника гражданского оборота от других для целей договорных отношений, налогового учета, установления титульного владельца имущества и прочее.

Вместе с тем обычное использование средств индивидуализации обусловлено чисто экономическими задачами коммерческих организаций - представить на рынке свои товары, работы, услуги, бизнес (предприятие), сделать их узнаваемыми для потребителей с целью повысить продажи и получить прибыль. То есть средства индивидуализации призваны идентифицировать не самих участников оборота, а только товары, услуги, работы, вводимые в гражданский оборот.

Таким образом, отнесение фирменного наименования к средствам индивидуализации, на которые распространяется действие части четвертой ГК РФ, изначально не отвечает задачам, стоящим перед средствами индивидуализации, - выделить на рынке товары, работы и услуги, но никак не субъектов права, которым вовсе не присуще свойство оборотоспособности.

Во-вторых, исключительное право на фирменное наименование признается только за коммерческими организациями.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право на его использование. При этом, как было разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», наименования некоммерческих организаций (ст. 4 Закона о некоммерческих организациях) не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная пар. 1 гл. 76 Кодекса.

В подтверждение этой позиции суд по интеллектуальным правам при рассмотрении гражданского дела указал следующее: действительно, с момента введения в действие части четвертой ГК РФ (1 января 2008 года) исключительное право на фирменное наименование определяется за юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями. Между тем в силу п. 1 ст. 4 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Таким образом, наименование некоммерческой организации не является объектом интеллектуальной собственности по смыслу части четвертой ГК РФ, право на него не может защищаться способами, предусмотренными названной частью, однако такая некоммерческая организация имеет исключительное право его использования (не в качестве объекта интеллектуальной собственности).

Итак, можно сделать вывод о том, что предоставляемое отечественным законодательством некоммерческим организациям исключительное право использования наименования, под которым они зарегистрированы, по своей сути является аналогом права коммерческих организаций на фирменное наименование. Это объясняется как раз тем, что право некоммерческих организаций на использование наименования и право коммерческих организаций на фирменное наименование относятся к единой категории абсолютных прав, что исключает возможность различных подходов к их регулированию.

Представляется, что правовой режим этих индивидуализирующих обозначений должен быть одинаковым. Важно здесь и то, что в илу ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации также могут осуществлять предпринимательскую деятельность, а соответственно, их интерес в использовании и охране своих наименований должен быть защищен законодательством с не меньшей степенью, во всяком случае, путем аналогичного регулирования.

С учетом изложенного вызывает серьезные возражения целесообразность закрепления различных правовых режимов для однопорядковых правовых явлений. Сложно уяснить, почему на фирменные наименования коммерческих организаций распространяются положения об интеллектуальных правах, а наименования некоммерческих организаций имеют иное правовое регулирование, не предполагающее применения норм части четвертой ГК РФ.

В-третьих, необходимо дать критическую оценку и позиции, согласно которой подтверждением обоснованности отнесения фирменного наименования к институтам права интеллектуальной собственности служит то, что коммерческая организация вправе запрещать всем иным лицам использовать фирменное наименование, сходное с ним до степени смешения.

Стержневую основу исключительного права составляет возможность контроля со стороны правообладателя за использованием третьими лицами соответствующего объекта интеллектуальных прав, что подразумевает допустимость не только запрета на такое использование. но и выдачу разрешения (лицензии) на его использование, а также, что важно, и правомочие отчуждения этого права.

В отношении фирменного наименования такие возможности однозначно отсутствуют - закон запрещает распоряжение фирменным наименованием (отчуждение права на фирменное наименование и предоставление права на его использование). При этом действующее законодательство не предусматривает запрет всем иным лицам использовать фирменное наименование зарегистрированного юридического лица: правонарушением признается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (п. 3 ст. 1474 ГК РФ).

Изложенное дополнительно подтверждает неоправданность отнесения фирменного наименования к объектам интеллектуальной собственности и установления его правового режима в части четвертой ГК РФ.

2. Коммерческое обозначение

Индивидуализация лица в гражданском обороте осуществляется не только благодаря его фирменному наименованию, но и посредством иных средств, к числу которых в последнее время добавилось еще и коммерческое обозначение.

Это понятие обязано своим появлением вступлению в силу части второй ГК РФ (ст. 1027, 1032 и др.). В настоящее время в части четвертой ГК РФ появились статьи, регулирующие правовой режим этого специфического средства индивидуализации.

При этом следует констатировать недостаточность положений ГК РФ в этом отношении: на сегодняшний день практически отсутствует законодательная регламентация отношений, возникающих по поводу этого средства индивидуализации.

В соответствии с положениями ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

При этом одно и то же коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Напротив, для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

В литературе высказывалась точка зрения, что под коммерческим обозначением следует понимать закрепленное законом средство индивидуализации юридического лица, представляющее собой словесное обозначение, исключительное право на которое возникает у юридического лица либо в силу его общеизвестности, либо в силу включения в его состав в качестве элементов иных средств индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности (фирменного наименования, товарного знака, знака обслуживания).

Однако законодатель пошел по иному пути, приурочив коммерческое обозначение к предприятию на ходу, а не к лицу, этим имущественным комплексом владеющему.

Владелец коммерческого обозначения обладает исключительным правом на его использование в гражданском обороте.

Момент возникновения исключительного права на коммерческое обозначение прямо не определен действующим гражданским законодательством. В литературе предложено считать, что право на коммерческое обозначение должно возникать с момента фактического введения такого обозначения в гражданский оборот, которым должен признаваться первый факт использования данного обозначения в предпринимательской деятельности.

ГК РФ установил, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории России. Исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.

В законе установлено, что исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование. Коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. Коммерческое обозначение, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака.

Не допускается также использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее. Прежде всего это продиктовано интересами потребителей и имеет целью предупредить недобросовестную конкуренцию. Некоторые авторы называют этот признак новизной, которая выражается в отличии коммерческого обозначения от охраняемых средств индивидуализации

Правообладателю принадлежит исключительное право на использование коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Одного лишь фактического использования коммерческого обозначения для возникновения исключительного права на него недостаточно, необходимо, чтобы обозначение обладало вышеуказанными признаками, о чем непосредственно сказано в п. 64 постановении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г.

Специально в законе решается вопрос о соотношении прав на коммерческое обозначение и фирменное наименование. Фирменное наименование может использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения. Будучи включенным в коммерческое обозначение, оно охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения.

Разделяю мнение авторов Шаблинского И. и Тиллинг Е. которые отмечают, что высшие судебные инстанции оставили нерешенным важный, возникающий на практике вопрос, связанный с применением положений ст. 1538 ГК РФ, в которой содержится понятие коммерческого обозначения. Из буквального толкования указанной статьи, как уже сказано выше, следует, что для использования коммерческого обозначения должны соблюдаться следующие требования: коммерческое обозначение может использоваться для индивидуализации предприятия; предприятие должно соответствовать признакам, закрепленным в ст. 132 ГК РФ.

Единых подходов по отношению применения ст. 132 ГК РФ к ст. 1538 ГК РФ не существует. Так, предприятие в значении ст. 132 ГК РФ рассматривается как объект права. Предприятием признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимость, и права на предприятие как имущественный комплекс и на сделки с ним подлежат государственной регистрации. Таким образом, факт принадлежности прав на предприятие как имущественный комплекс подтверждается свидетельством о праве собственности на данное предприятие. Между тем на практике такие предприятия встречаются крайне редко.

Поэтому имеет место неоднозначное толкование этой нормы судами, и возникает проблема невозможности использования коммерческих обозначений юридическими лицами, которые не являются собственниками предприятий. Это связано с буквальным толкованием положений ст. 1538 ГК РФ, в которой содержится прямая привязка понятия «предприятие» к ст. 132 ГК РФ. Между тем какие-либо единые рекомендации по применению норм ст. 1538 ГК РФ на данный момент отсутствуют.

В то же время разработчики Гражданского кодекса рассматривают право на коммерческое обозначение как «право на вывеску», которое возникает в силу самого использования обозначения и не подлежит обязательной государственной регистрации.

Шаблинский И. и Тиллинг Е видят необходимыми в целях разрешения данного вопроса разъяснения высших судебных инстанций для обеспечения единого подхода к применению обозначенных положений статьи 1538 ГК РФ.

Заключение

Резюмируя, можно отметить следующее. Отсутствие четкого понимания природы фирменного наименования, подведение под понятие «фирма» нескольких различных по своей сути институтов было вполне простительно в период становления советского государства, отрицающего «все частное». Однако в ХХI веке, в условиях современного развития цивилистики, при наличии возможности изучения зарубежного опыта, а также мировых тенденций закрепление в части четвертой ГК РФ исключительных прав на фирменное наименование свидетельствует о непонимании разработчиками природы данного института. В этой связи полностью разделяю позицию д.ю.н., профессора кафедры гражданского права и кафедры интеллектуальных прав МГЮА им. О.Е. Кутафина М.А Рожковой.

Верное представление о нем повлекло бы «разведение» институтов фирменного наименования в различные, соответствующие их правовой природе разделы ГК РФ: нормы, посвященные фирменному наименованию, должны быть помещены в главу 4 «Юридические лица», тогда как место коммерческих обозначений действительно в части четвертой ГК РФ. Это сняло бы многие вопросы в правоприменительной практике, облегчило задачу судебным органам, которые сегодня вынуждены исходить из существования исключительных прав на наименование коммерческой организации, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, и исключительных прав на наименование некоммерческой организации, которые этой частью Кодекса не регулируются.

Разделяю мнение авторов И. Шаблинского и Е. Тиллинг, которые говорят о коллизии применения понятия «предприятие», к которому отсылает ст. 1538 ГК РФ применительно к понятию «коммерческое обозначение». Предприятием признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимость, и права на предприятие как имущественный комплекс и на сделки с ним подлежат государственной регистрации. Таким образом, факт принадлежности прав на предприятие как имущественный комплекс подтверждается свидетельством о праве собственности на данное предприятие.

Поэтому имеет место неоднозначное толкование этой нормы судами, и возникает проблема невозможности использования коммерческих обозначений юридическими лицами, которые не являются собственниками предприятий.

Шаблинский И. и Тиллинг Е видят необходимыми в целях разрешения данного вопроса разъяснения высших судебных инстанций для обеспечения единого подхода к применению обозначенных положений статьи 1538 ГК РФ.

Разделяя позицию авторов в этом вопросе. предлагаю также исключить прямую привязку понятия «предприятие» к ст. 132 ГК РФ и изложить ст. 1538 ГК РФ в следующей редакции:

«Статья 1538. Коммерческое обозначение

1. Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

2. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения».

Список использованной литературы

1. Григорьев Д. Использование фирменного наименования и защита исключительного права на него. Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2013. - №11. С. 20-25.

2. Дедков Е. Пресечение и запрещение нарушения исключительного права. Хозяйство и право. 2011. №2. С. 90.

3. Дмитриев В.А. Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности: Автореф. дис…. к.ю.н. Екатеринбург. С. 18.

4. Коршунов Н.М. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Интеллектуальная собственность. Москва, Норма, ИНФРА-М. 2014. 399 С.

5. Крашенников П.В. «Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой». Статут. 2011.

6. Маковский А.Л. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный). - М.: Статут, 2008. - С. 700.

7. Олейник П. От недобросовестной конкуренции защитим. Патенты и лицензии. 2015. - №1. С. 54-55.

8. Погребинская Т.Ю. Средства индивидуализации: фирменные наименования, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения. Гражданско-правовая охрана в Российской Федерации. Москва, Инфотропик МедиаБерлин. 2011. 152 С.

9. Ремизова О.Н. Средства индивидуализации как объекты учета нематериальных активов. Современный бухучет. 2014. - №6. С. 3-12.

10. Рожкова М.А. Фирменное наименование - «чужой» среди объектов интеллектуальных прав». Хозяйство и право. 2014. - №10. С. 57-68.

11. Свищева Е.И. Понятие коммерческого обозначения как охраняемого объекта интеллектуальных прав. Право и экономика. 2014. - №6. С. 42-46.

12. Свищева Е.И. Особенности распоряжения правом на коммерческое обозначение по гражданско-правовым договорам. Право и экономика. 2014. - №7. С. 41-47.

13. Сергеев А.П. Уч-к Гражданское право, том 3. - М.: ТК Велби, 2009. 800 С.

14. Сорокина А. Пресечение действий, нарушающих право на фирменное наименование. Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2013. - №7. С. 31-36.

15. Степанов С.А. Гражданское право: Учебник. - М.: Проспект, Екатеринбург; Институт частного права, 2014. С. 357.

16. Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право. - Киев, 1907. С. 232.

17. Фролова Н. Пределы действия исключительных прав на коммерческое обозначение. Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2012. - №8. С. 21-30.

18. Худайбердина Г.А. Фирменное наименование как средство индивидуализации в гражданском обороте. Юрист. 2012. - №20. С. 40-42.

19. Шаблинский И., Тиллинг Е. Интеллектуальная собственность и реклама. Актуальные вопросы, административная и судебная практика / - Москва: Альпина Паблишерз, 2010. 186 С.

20. Югра В. Коммерческое обозначение: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право, 2010. - №9.

Размещено на Allbest.ru