Важнейшим документом, определившим развитие уголовно-исполнительной политики, является Указ Президента О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Концепцией правовой политики Республики Казахстан определены основные направления развития правовой системы страны на период до 2020 года [1].

Важнейшим звеном правовой политики государства является уголовная политика, совершенствование которой осуществляется путем комплексной, взаимосвязанной коррекции уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также правоприменения.

Оценивая современное состояние уголовного права, можно констатировать, что в целом обеспечено его поступательное развитие. Действующий Уголовный кодекс - достаточно эффективный инструмент борьбы с преступностью и уголовно-правовой защиты прав и свобод человека, интересов государства и общества.

Дальнейшее развитие уголовного права, как и прежде, должно осуществляться с учетом двух векторности уголовной политики. Гуманизация должна касаться главным образом лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп населения - беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного возраста. Вместе с тем необходимо и впредь проводить жесткую уголовную политику в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования, а так же при рецидиве преступлений.

Важнейшим на правлением развития уголовного права является определение возможностей по этапного сокращения сферы применения уголовной репрессии путем расширения условий освобождения от уголовного наказания, прежде всего по отношению к лицам, не представляющим большой общественной опасности (несовершеннолетним, лицам, совершившим неосторожные преступления, иным лицам - при наличии смягчающих обстоятельств).

Важным так же является приведение уголовного закона в соответствие с международными договорами, ратифицированными Казахстаном. Речь, в частности, идет не только о декриминализации, но и об обратном процессе криминализации определенных видов правонарушений, а также о введении уголовной ответственности юридических лиц за некоторые категории преступлений, в том числе за экологические, экономические и коррупционные преступления.

Таким образом, уголовная политика государства направлена на:

дальнейшую декриминализацию правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в категорию административных правонарушений и усилением административной ответственности за их совершение, а также переоценку степени тяжести отдельных преступлений путем смягчения наказаний (депенализация);

усиление уголовной ответственности за преступления, посягающие на несовершеннолетних, их права и законные интересы, за преступления, совершенные в составе организованной преступной группы или преступного сообщества, при рецидиве преступлений;

расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе исключение из отдельных санкций наказаний в виде лишения свободы либо снижение максимальных сроков лишения свободы;

определение штрафа как одного из эффективных видов уголовных наказаний и возможности расширения его применения;

установление соразмерности наказаний в санкциях статей Уголовного кодекса, отнесенных к одной категории тяжести, и соответствия их принципу справедливости наказания;

внедрение альтернативных уголовному наказанию мер государственного принуждения;

продолжение курса на постепенное сужение сферы применения смертной казни;

совершенствование институтов освобождения от уголовной ответственности, отбывания наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания [1].

Дальнейшее совершенствование уголовного права связано с повышением качества законов - закон, ограничивающий конституционные права и свободы, должен соответствовать требованиям юридической точности и предсказуемости последствий, то есть его нормы должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных критериях, позволяющих со всей определенностью отличать правомерное поведение от противоправного, исключая возможность произвольной интерпретации положений закона.

Основные направления совершенствования уголовно-процессуального права заключаются в следующем:

упрощении и повышении эффективности уголовного процесса, в том числе упрощении порядка досудебного производства;

законодательной регламентации до следственной проверки, с определением ее пределов;

создании условий для расширения применения мер пресечения, альтернативных аресту, в том числе залога;

постепенном введении новых институтов восстановительного правосудия, основанных на примирении сторон и возмещении причиненного вреда;

возможности расширения категорий уголовных дел, по которым уголовное преследование и обвинение в суде может осуществляться в частном, а также частно-публичном порядке;

постепенном расширении категорий уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей;

дальнейшем совершенствовании механизмов предоставления квалифицированной юридической помощи по уголовным делам не только обвиняемым и подозреваемым, но и потерпевшим, свидетелям [1].

В уголовно-исполнительной сфере в целях минимизации вовлечения граждан в сферу уголовной юстиции, экономии мер уголовной репрессии необходимо создать условия для более широкого применения уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества. При этом в законодательстве и судебной практике следует вырабатывать подходы, при которых выбор вида и меры уголовно-правового воздействия основывался бы, прежде всего на учете данных о наиболее вероятной ее эффективности в отношении конкретной личности.

В то же время для более активного применения судами мер, альтернативных лишению свободы, необходимо добиваться повышения эффективности их исполнения, для чего требуется институциональное развитие специализированного органа, ответственного за исполнение таких мер.

Учитывая, что лишение свободы все еще остается основным видом уголовного наказания, необходимо принимать меры, повышающие воспитательный компонент лишения свободы, в котором пока преобладает компонент кары. В частности, необходимо дальнейшее развитие содержания, форм и методов исправительно-воспитательного воздействия на осужденных на основе принципа индивидуализации исполнения наказания.

Актуальным является решение проблем занятости осужденных к лишению свободы путем привлечения их к общественно-полезному труду и/или обучению, социальным программам ресоциализации, в том числе антинаркотического, антиалкогольного содержания либо иными формами социально-активной деятельности.

Наряду с сохранением и обеспечением высоких требований к дисциплине и порядку в учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо усилить меры по психолого-педагогическому обеспечению процесса исполнения (отбывания) уголовных наказаний, по повышению статуса и обеспечению социально-правовой защиты персонала уголовно-исполнительной системы.

Наряду с этим для мест лишения свободы важным является обеспечение безопасности личности, соблюдение прав и законных интересов лиц, отбывающих данный вид наказания. В числе наиболее перспективных направлений в этой сфере необходим постепенный переход к камерному порядку содержания, при котором осужденный, имея в дневное время возможность передвижения и межличностного общения в пределах учреждения, в ночное время был бы изолирован в отдельном помещении.

Сохранению баланса между интересами общества и государства по наказанию виновных и соблюдению их прав и за конных интересов в период отбывания наказания способствуют установленные механизмы общественного контроля, развитию которых необходимо уделить внимание.

Также важным является повышение качества медицинского обслуживания лиц, находящихся в местах лишения свободы, особенно системы профилактики заболеваний лиц, отбывающих уголовное наказание.

Необходимы системные меры, направленные на обеспечение целенаправленной государственной политики в сфере ресоциализации граждан, освободившихся из мест лишения свободы, как полноправных членов общества.

В целом систему исполнения уголовных наказаний следует и дальше приближать к общепризнанным международным стандартам [1].

Таким образом, для решения проблемы гуманизации уголовной политики в Указе Президента устанавливается необходимость ориентации на либерализацию уголовного законодательства и декриминализацию преступлений, не представляющих большой общественной опасности, путем перевода их в категорию административных правонарушений; на расширение сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе в виде штрафа, общественных работ и ограничения свободы; на расширение примирительных процедур в уголовном судопроизводстве, куда включается и введение института медиации, а также расширение категории уголовных дел частного и частно-публичного обвинения.

Важной гарантией более эффективной защиты государством законных прав и интересов граждан нужно назвать предусмотренное Указом Президента признание факта совершения сотрудниками правоохранительных органов и судьями преступления с использованием своего служебного положения обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание.

В интересах реализации приведенных концептуальных положений Указа Президента целесообразным представляется изучение вопросов повышения эффективности мер воздействия на преступность и иные правонарушения с учетом факторов определенной взаимосвязанности между мировыми, национальными и региональными показателями преступности [22].

Следующим документом, определяющим дальнейшее направление развития уголовной и уголовно-исполнительной политики, является Указ Президента РК "О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в РК" вышел в свет 17 августа 2010 года [23]. С учетом значительных изменений в сфере экономики нашей страны назрела необходимость изменения правоохранительной структуры для улучшения обеспечения экономической деятельности.

В судебной системе уже происходили многие изменения, такие, как создание специализированных экономических, финансовых, административных, ювенальных судов. В других правоохранительных органах существенных реформ не было, тогда как, юристы-практики давно видели необходимость создания, например, Комитета по расследованию в системе МВД и следственного аппарата в органах прокуратуры с целью повышения профессионального уровня следователей, улучшения качества дознания и предварительного следствия, укрепления гарантий соблюдения прав и свобод граждан.

Как отметил Президент нашей страны, одним из ключевых вопросов реформы является четкое разграничение компетенции и освобождение правоохранительных органов от несвойственных им функций, оптимизация системы расследования уголовных дел и в целом повышение эффективности правоохранительной деятельности.

Функции и полномочия МВД, связанные с деятельностью медицинских вытрезвителей, передаются в ведение Министерства здравоохранения.

Центры временной изоляции, адаптации и реабилитации несовершеннолетних - в ведение Министерства образования и науки. Проведение технического осмотра транспортных средств передаются в конкурентную среду, а контроль за этим, возлагается на Министерство транспорта и коммуникаций.

В Указе Президента отмечается необходимость упрощения института досудебного производства, а именно, дознания и следствия. В настоящее время затрачивается много сил и средств на проведение следствия по каждому уголовному делу. Как правило, это необходимо в случаях непризнания обвиняемым своей вины, когда необходимо собрать и закрепить достаточное количество доказательств, провести различные экспертизы, допросить массу свидетелей, потерпевших и так далее.

В тех случаях, когда дело не представляет большой сложности, обвиняемый признает вину и примирился с потерпевшим, отпадает необходимость затрачивать много времени на сбор доказательств.

В республике будет введен институт частной детективной деятельности [24].

Приняты меры по совершенствованию законодательной базы, направленные на гуманизацию уголовной политики. Намечено законодательно расширить сферу применения альтернативных мер наказаний и мер пресечения, не связанных с лишением свободы, а также примирительных процедур, в том числе путем развития института медиации.

Поставлена задача декриминализации существующих законов и либерализации действующего законодательства, перевод некоторых преступлений, не представляющих большой общественной опасности в категорию административных правонарушений с усилением административной ответственности за их совершение.

Наказания за отдельные преступления небольшой и средней тяжести, особенно за экономические преступления, по мнению Президента не должны быть слишком суровыми и, как правило, не должны быть связаны с изоляцией виновных от общества, т.е. с лишением свободы. Необходимо расширять сферу применения наказаний в виде штрафов и увеличивать их размеры. Практика показывает, что штраф - не менее эффективная и действенная мера наказания. В связи с этим, многие статьи из уголовного кодекса могут быть перенесены в административный кодекс. Ведь судимость и назначение уголовного наказания - это несмываемое пятно в биографии человека, перекрывающее ему путь к государственной службе и на работу в систему правоохранительных органов. А во многих случаях это совершенно не оправдано, и вполне достаточно административного наказания, уплаты штрафа и возмещения ущерба.

Помимо штрафов в уголовном кодексе имеются и другие наказания, альтернативные лишению свободы, такие как, арест и домашний арест, исправительные и общественные работы, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, условное осуждение, которые необходимо шире применять при совершении преступлений небольшой и средней тяжести, впервые, несовершеннолетними лицами.

Остановлюсь немного на этих видах наказания. Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Назначается это наказание как основное на срок от двух до пяти лет и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания. За совершение коррупционных преступлений срок этого наказания устанавливается от 3 до 10 лет (основного) и от 1 года до 7 лет (дополнительного) [21].

Исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного. Из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов. Исправительные работы не могут быть назначены нетрудоспособным лицам, не имеющим постоянной работы или обучающимся в учебных заведениях с отрывом от производства.

Общественные работы состоят в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется местными исполнительными органами. Срок общественных работ может быть от 60 до 240 часов и не свыше четырех часов в день. Этот вид наказания не может быть назначен женщинам в возрасте свыше 55 лет и мужчинам свыше 60 лет, беременным женщинам и имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам 1 или 2 группы.

Ограничение свободы состоит в наложении на осужденного судом определенных обязанностей, ограничивающих его свободу, и отбывается по месту его жительства под надзором специализированного органа. Суд может возложить на осужденного к ограничению свободы исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению: пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, осуществлять материальную поддержку семьи и т.д. Это наказание не применяется в отношении лиц, имеющих судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, к военнослужащим и лицам, не имеющим постоянного места жительства.

Арест состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества на весь срок назначенного наказания, который устанавливается от одного до шести месяцев. Арест не применяется к несовершеннолетним, к беременным женщинам и к женщинам, имеющим несовершеннолетних детей.

Как я уже отметила, альтернативные лишению свободы виды наказаний применяются, в основном, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

При совершении тяжких и особо тяжких преступлений послаблений быть не должно и виновные лица должны быть привлечены к строгой уголовной ответственности и наказанию с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, как того требует закон. В этих случаях чаще всего назначается наказание в виде лишения свободы.

Каким бы ни было наказание, это все-таки карательные меры, а главное - не допустить преступления, т.е. большое внимание должно быть уделено профилактике правонарушений, реформированию системы социальной адаптации и реабилитации лиц, отбывших уголовные наказания с передачей этих функций местным исполнительным органам [21].

Для осуществления реформы будет принят целый пакет очень важных законов, что позволит повысить эффективность правоохранительной и судебной систем, обеспечить справедливую и реальную защиту прав наших граждан.

Внесены изменения в Уголовный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан, в уголовное и уголовно-исполнительное законодательств. Более того, ряд новаций можно назвать беспрецедентным на всем постсоветском пространстве. Это введение института административной преюдиции, исключение из уголовного наказания ареста, упразднение института рецидива, расширение возможности применения наказаний, альтернативных лишению свободы, регламентация доследственной проверки и другие. Все это заставило уйти от многих ранее существовавших стереотипов, поскольку Президент направляет правовую реформу на отказ от репрессивной идеологии, основательно пропитавшей сферу правопорядка.

Карательная сила уголовного закона действительно еще очень велика, сегодня в отношении почти половины осужденных выносятся обвинительные приговоры, поэтому Президент и предлагает снизить тяжесть уголовной ответственности и наказаний.

Что делается в этом направлении? Мы постепенно начинаем отходить от идеологии репрессивности, наряду с лишением свободы предлагаем альтернативные виды наказания и первым шагом в этом направлении является сужение применения ареста как меры пресечения. Фактически арестованное лицо начинает отбывать наказание задолго до признания его виновным, а ведь данная мера пресечения имеет не эту, а другую цель - обеспечить благоприятные условия для расследования дела. В настоящее время арест применяется по всем преступлениям, предусматривающим лишение свободы до двух лет. Например, в прошлом году он был применен в отношении где-то 19 тысяч обвиняемых. Мы же предлагаем поднять законодательный порог применения ареста как меры пресечения до пяти лет, что, по нашим подсчетам, позволит сократить его количество почти на треть.

В разработанном Генеральной прокуратурой законопроекте, который сейчас находится на рассмотрении в Парламенте, предлагается снизить сроки лишения свободы по 16 видам преступлений, а по 18 вообще исключить этот вид наказания, в том числе по умышленным. Необходимо отметить, в настоящее время лишение свободы как единственный вид наказания используется почти в 40 процентах от всех санкций и еще столько же в качестве альтернативы, и лишь в 15 санкциях оно не упоминается. В нашем проекте закона лишение свободы исключается дополнительно по 20 преступлениям, а снижение сроков предлагается по 16.

Предусматривается также более широкое использование такого альтернативного вида уголовного воздействия, как ограничение свободы. Суть этого наказания заключается в том, что осужденный достаточно длительное время будет находиться под контролем правоохранительных органов. Если, допустим, человек осужден за преступление сексуального характера, то ему запрещено будет находиться возле школ, детсадов и в других местах, ему нельзя будет выходить на улицу в позднее и темное время суток, и уже разработаны механизмы контроля над выполнением этих требований. В целом ограничение свободы будет расширено от 107 до 118 преступлений, это почти треть всех санкций [22].

Заключение

В настоящее время в институте наказания реализованы такие идеи, которые позволяют идти по пути уменьшения числа деяний, относимых законом к преступлению (декриминализация), снижения мер наказания за преступления (депенализация) и замены уголовного наказания административными мерами (деинституализация), что вполне себя оправдывает.

Подводя итог дипломной работы необходимо отметить, лишение свободы наиболее распространённый в судебной практике вид наказания. Лишение свободы - это одно из наиболее суровых видов наказаний, оно состоит в принудительной изоляции осуждённого от общества путём помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.

Лишение свободы имеет большое значение в системе наказаний так, как оно обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. С учётом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение ещё весьма продолжительного времени не удастся, потому что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий.

В современном демократическом государстве наказание в виде лишения свободы следует применять только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Этот вид наказания должен применяться лишь тогда, когда с помощью других наказаний не представляется возможным достичь желаемого эффекта; его применение требует наиболее взвешенного учёта личности осуждённого человека. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.

Кроме лишения свободы, применяется также еще одно, очень суровое наказание пожизненное лишение свободы. Данное наказание предназначено в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Я считаю, что пожизненное лишение свободы по карательной мощи превосходит лишение свободы. Соответственно специфической целью пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания должны быть, на мой взгляд, ограждение общества от общественно опасного лица. Но пожизненное лишение свободы, будучи исключительно тяжёлым видом наказания, вместе с тем позволяет существенно ограничить применение смертной казни впредь до отмены последней.

Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели.

Лишение свободы, как и любое другое наказание, предусмотренное УК РК применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Реализуя эту цель, лишение свободы должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При этом нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным [15, с.29].

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми средствами.

Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что достижение целей лишения свободы не всегда способствует достижению целей всей системы уголовного наказания.

Прежде всего, необходимо прилагать все необходимые усилия для того, чтобы принципы демократического правосудия в Казахстане не превращались в фикцию, а действовали бы совместно и соблюдались неукоснительно, хотелось бы, что осознание того, что цель лишения свободы - не только кара, но и перевоспитание, исправление, укоренилось в нашей системе правоохранительных органов.

В нашем обществе необходимо вести просветительскую работу с целью разъяснения населению альтернативных видов наказаний лишению свободы, поднятия авторитета уголовно-исполнительных инспекций у общественности и налаживания общественно-полезных связей между ними. Следует заниматься этим видом деятельности в сотрудничестве со средствами массовой информации.

Необходимы новые подходы при исполнении наказаний, где главными приоритетами должны стать гуманизация исполнения наказаний, социальная реабилитация осужденных, устранение социальной деформации личности, подготовка к жизни на свободе, обеспечение условий содержания осужденных, не унижающих человеческого достоинства, усиление гарантий обеспечения прав и законных интересов осужденных, участие гражданского общества в деятельности уголовно-исполнительной системы, открытость и прозрачность исправительных учреждений.

Список использованных источников

1. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г.)

3. Конституция Республики Казахстан 1995 г. (с изменениями и дополнениями от 02.02.2011 г.)

4. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 208-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г.)

5. Анденес Х.Д. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979; Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983; Карпец И.И. Индивидуализация наказания М,, 1961; Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973; Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. Труды Академии МВД РФ. М., 1997 и др.

6. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1996 с.96

7. Пантелеева В.А., Козочкина И.Д., Лихачева В. Н.

8. Уголовное право развивающихся стран. М., 1988 с.236

9. Уголовное право зарубежных государств.М. 1995 с.354

10. Джекебаев У.С., Судакова Р.Н., Шапинова С.А. и др. Криминологические и уголовно - правовые проблемы наказания. Алма-Ата. 2006 с.369

11. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М., 2001. с.450

12. А.И. Марцева. Актуальные вопросы советского права (теория и практика). Казань, 1989с.541

13. Каиржанов Е.К. Уголовное право. Общая часть. Алматы, 2007. с.984

14. Постановлении Пленума Верховного суда Республики Казахстан № 1 от 30 апреля 1999 г. "О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания"

15. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 2005 с.547

16. Дементьев С.Н. Лишение свободы. Уголовно - правовые и исправительно - трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 2005 с.659

17. Детков А.И. Проблемы исполнения пожизненного лишения свободы. М, 2006 с.695

18. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - Изд.2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000 г. - 355 с.

Размещено на Allbest.ru