Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Содержание

• Введение
• 1. Лишение свободы: правовая характеристика
• 1.1 Понятие и значение лишения свободы как меры наказания
• 1.2 Характеристика видов лишения свободы по законодательству Республики Казахстан
• 2. Актуальные вопросы повышения эффективности лишения свободы как вида уголовного наказания
• Список использованных источников

Введение

Интеграция Казахстана в мировое сообщество, демократизация общества и совершенствование правовой системы республики обусловили необходимость гуманизации уголовной политики. Более того, в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года Глава государства ставит перед Правительством цель повышение эффективности мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией осужденных от общества [1].

Лишение свободы на определенный срок остается необходимым наказанием лиц, опасность которых, как и самого деяния, является высокой. Однако по отношению к значительному числу преступников карательное содержание мер уголовного принуждения может быть снижено.

Среди различных видов уголовного наказания, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Казахстан, лишение свободы занимает по своей значимости особое положение [2]. Речь идет об изоляции человека от общества, лишении его свободы, ограничении определенных прав, применении принуждения от имени государства за совершенное преступление. Лишение свободы оказывает самое сильное воздействие на осужденного, особенно на лиц, впервые осужденных к лишению свободы, способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Помимо этого лишение свободы обладает повышенной репрессивностью, так как сопряжено с возложением на виновного определенных и достаточно серьезных правоограничений: свободного передвижения, возможности выбора вида трудовой деятельности, времени отдыха, общения с близкими и родственниками и т.д.

Лишение свободы, как и иные виды уголовного наказания, содержащие его элементы, должно применяться лишь тогда, когда достичь целей наказания другими (более мягкими) средствами невозможно. В современных условиях по приговорам, вступившим в законную силу, более трети осужденных лишается свободы. В советский период доля этой меры наказания поднималась до половины и более, что, по-видимому, обусловливалось не столько желанием достичь целей наказания, сколько практикой широкого использования дешевой рабочей силы из числа осужденных.

Вместе с тем и в те годы средства массовой информации, ученые и специалисты, учитывая тяжелое экономическое положение учреждений, где содержатся осужденные к лишению свободы, наличие субкультуры в них и ряд других неблагоприятных факторов, справедливо обращали внимание на определенные негативные последствия этого вида наказания, особенно в отношении несовершеннолетних, поэтому наказание в виде лишения свободы невозможно оценить однозначно, ибо оно имеет и негативные и позитивные стороны.

По причине наличия позитивных сторон этот вид наказания не теряет своей актуальности в настоящее время. Конечно, было бы лучше исправлять всех правонарушителей, взывая к их разуму, пробуждая истоки доброго, имеющиеся у них. Но с точки зрения общественной безопасности лицо, совершившее тяжкое преступление, рецидивист не может оставаться на свободе, т.к. будет причинять людям новое зло. Такие лица должны быть изолированы от общества и, тем самым, лишены возможности вредить ему.

Лишение свободы должно применяться и в тех случаях, когда совершено менее опасное преступление, но личность виновного требует серьезного исправительного воздействия.

Следовательно, лишение свободы должно быть таким наказанием, которое обеспечило бы должную кару преступнику в интересах его исправления, а также решения задач специального и общего предупреждения. Поэтому исследование должно осуществляться комплексно, с учетом применения к осужденным различных видов уголовного наказания. В этом, прежде всего, заключается актуальность рассматриваемых проблем.

Целью курсовой работы является анализ отдельного вида наказания - лишение свободы, выявление актуальных проблем наказания, связанных с лишением свободы.

Реализация этой идеи предполагает решение следующих задач:

исследование понятия лишение свободы, его целей, видов и сроков;

изучение состояния, тенденции и практики применения судами видов уголовного наказания, связанных с изоляцией от общества;

рассмотрение альтернативных методов наказания;

При подготовке курсовой работы автор опирался на основные положения Конституции РК [3], Уголовный Кодекс РК [2], Уголовно-исполнительный Кодекс РК [4] и другие нормативно-правовые акты. Теоретической основой написания работы стали труды общей теории права, конституционного, административного, уголовного, уголовно-исполнительного права, учитывался отечественный и зарубежный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы.

Структура и объем курсовой работы предопределяются целями и задачами исследования и включают в себя введение, основную часть, список использованной литературы.

лишение свобода уголовное наказание

1. Лишение свободы: правовая характеристика

1.1 Понятие и значение лишения свободы как меры наказания

Несмотря на то, что помещение преступников в тюрьмы, крепости, монастыри и другие подобные места, дабы ограничить его контакт с обществом, известно достаточно давно (оно упоминается, например, в Судебнике 1550 года), оно применялось к достаточно небольшому числу лиц (в основном совершивших государственные преступления).

Впервые достаточно широко лишение свободы стало применяться в Голландии в XVI-XVII веках; позже данное наказание было заимствовано в Германии. В конце XVIII-начале XIX века лишение свободы вошло во многие вновь принятые буржуазные уголовные кодексы: УК Франции 1791 и 1810 годов, УК Баварии 1813 года.

В.Н. Додонов отмечает, что введение данного наказания явилось "подлинно гуманистическим шагом", поскольку оно явилось реальной альтернативой каторжным работам и смертной казни, которые в тот период являлись наиболее широко применяемыми видами наказаний; в результате появилась возможность исправительного воздействия на преступника [5, с.156].

В настоящее время лишение свободы - один из наиболее широко применяемых в мире видов наказания. Лишение свободы допускает широкие возможности по индивидуализации назначаемого наказания: может варьироваться срок, режим содержания и характер воздействия на осуждённого, что даёт возможность применения исправительного воздействия, соответствующего особенностям личности осуждённого.

Все рассматриваемые государства объединяет отсутствие в законодательстве общего определения наказания, его сущности и целей. Как правило, в законодательстве устанавливается система наказаний, которые могут быть назначены за совершенное преступление. В целом же наказание можно определить как меру государственного принуждения, назначаемую специально уполномоченными на то органами (судами, трибуналами) и состоящую в определенных неблагоприятных последствиях для лица, осужденного за совершение преступного деяния.

Законодательство Австрии, Венгрии, Германии, Исландии, Лаоса, Латвии, Македонии, Перу, Судана, Финляндии, Швейцарии, Швеции и Эстонии под лишением свободы подразумевает все виды заключения на определённый срок и пожизненное заключение. В странах СНГ, а также в Албании, Болгарии, Брунее, КНР, Литве, Польше, Румынии и Тунисе пожизненное лишение свободы считается отдельным видом наказания. Краткосрочное лишение свободы выделяется в особый вид наказания (арест) в большинстве стран СНГ, Венесуэле, Гватемале, Италии и КНР.

Лишение свободы в законодательстве многих стран делится на несколько видов в зависимости от характера налагаемых на лицо ограничений. При этом степень конкретизации режимов в уголовном законодательстве различна: УК Албании, Грузии, КНР, Нидерландов, Польши лишь указывают на наличие таких режимов; уголовные кодексы Болгарии, Казахстана, Литвы, Македонии, Словении, Федерации Боснии и Герцеговины их только называют; в отличие от этого, уголовное законодательство Азербайджана, Беларуси, Венгрии, Киргизии, Монголии, России, Таджикистана и Узбекистана их не только перечисляет, но и определяет их содержание.

В теории уголовного права выделяются состав общий, включающий признаки, необходимые в любом преступлении, и специальный (или видовой), предусматривающий те признаки, которые определяют лишь данный вид преступления. К основному составу относится общий, о чем свидетельствует деление признаков состава на обязательные и факультативные (соответственно обязательные для всех преступлений и свойственные лишь некоторым из них). Что же касается "специального" (или видового) состава, то все его признаки являются для него обязательными.

В теории нет ясности и согласия в отношении наименования структурных частей понятия преступления и его состава. Употребляются два термина - элемент и признак. Например, В.П. Мальков четко разграничивает эти понятия. Элементами он называет те составные части, из которых образуется преступление и его состав (субъект, объект, деяние, последствие, причинная связь, цель, мотив и пр.), а признаками - те свойства, которые имеются у отдельных элементов. К ним он относит вменяемость и возраст, характеризующие субъекта. Это именно свойства субъекта, а не составные части преступления. К признакам Мальков относит также специальные свойства субъекта (должностное лицо, работник транспорта, военнослужащий), состояние опьянения и т.д. Свойства самого деяния - это повторность, неоднократность, общеопасный способ и пр. [9, с.122].

В странах, заимствовавших модель французского УК 1810 года (Алжир, Бельгия, Гаити, Мадагаскар, Сенегал) лишение свободы классифицируется, во-первых, в зависимости от вида наказуемого деяния (преступление, правонарушение или проступок); во-вторых, как и во Франции, лишение свободы за преступление может носить характер как уголовного заключения, так и уголовного заточения.

Законодательство Гаити, Доминиканской Республики, Мавритании, Мадагаскара, Мали, Марокко, Республики Корея, Сенегала и Шри-Ланки выделяет такой отдельный вид лишения свободы, как каторжные работы. В бывших британских колониях (Бангладеш, Замбия, Индия, Кения, Пакистан, Тонга) выделяется "простое" и "строгое" лишение свободы; в последнем случае заключённые осуществляют каторжный труд.

В Аргентине, Венесуэле и Гватемале, а также в Уругвае выделяются определённые виды лишения свободы, которые связаны с принудительным привлечением осуждённого к труду, который не носит характер каторжного. В первых трёх перечисленных странах различается заключение, связанное с принудительными работами ("reclusion", "presidio"), и тюремное заключение ("prision"). В Уругвае длительное заключение (от 2 до 30 лет, "penitenciaria") связано с привлечением к труду, а краткосрочное ("prision") - нет [6].

В законодательстве большинства стран мира ограничивается максимальный срок лишения свободы. В некоторых странах устанавливаются различные правила установления максимального срока в зависимости от того, одно или несколько преступлений совершено лицом. По УК РФ в случае совершения единичного преступления максимальный срок лишения свободы может составить 20 лет, в случае назначения наказания по совокупности преступлений - 25 лет, а по совокупности приговоров - 30 лет. Аналогичная ситуация имеет место в законодательстве Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдовы [6].

Тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим - и личности виновного. При этом лишения и тяготы наказания, испытываемые осужденным, в определенной мере являются искуплением его вины. Без кары наказание потеряло бы всякое предупредительное значение.

Указанные признаки позволяют отличать наказание от иных мер государственного принуждения. Так, наказание имеет сходство с принудительным исполнением решения по гражданским делам, которые также выносятся судом от имени государства и реализуются в принудительном порядке. Однако взыскание по гражданскому делу выносится, во-первых, не в связи с совершением преступления, а по поводу споров имущественного или личного неимущественного характера и, во-вторых, не влечет уголовно-правовых последствий (например, судимости).

Лишение свободы является одним из наиболее суровых наказаний по уголовному праву. Лишение свободы устанавливается законом и применяется судом за совершенное лицом преступление, причиняющее значительный вред или создающее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству, а также при рецидиве преступлений, исходя из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотив, способ, обстоятельства и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия в преступлении каждого из соучастников и другие).

Как указывается в постановлении Пленума Верховного суда Республики Казахстан № 1 от 30 апреля 1999 г. "О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания", лицам, виновным в совершении тяжких преступлений, в особенности в составе организованных групп, ранее судимым, не желающим становиться на путь исправления, лишение свободы назначается тогда, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, исправление лица возможно лишь в условиях строго изоляции виновного со специальным режимом содержания [7].

Лишение свободы наиболее распространённый в судебной практике вид наказания - состоит в изоляции осуждённого от общества в специальных учреждениях, где он находится под постоянными вооружённой охраной и наблюдением, в условиях жёсткой регламентации всей жизни осуждённых установленных для этих учреждений режимом.

Цели лишения свободы

Лишение свободы, как и любое другое наказание, предусмотренное УК РК применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РК) [2].

В части 2 ст.38 УК РК, определяющей цели наказания, закреплено: "наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства".

Таким образом, целями наказания являются:

восстановление социальной справедливости;

исправление осужденного;

предупреждение совершения новых преступлений. Каждый случай применения наказания должен преследовать

в совокупности указанные цели. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определена непосредственно в казахстанском уголовном законодательстве. Наличие такой цели вытекает из одного из важных принципов уголовного законодательства - принципа справедливости.

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст.43 УК РК цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.

Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива. Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так Яковлев А.М. считал, что эффективность наказания - это степень реального обеспечения безопасности общества. Наказание служит восстановлению нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод потерпевшего, то есть, в конечном счете, восстановлению справедливости. Характер восстановительных уголовно-правовых санкций тесно связан со спецификой нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод. Чисто восстановительный характер носят имущественные уголовно-правовые санкции, типа денежного штрафа, конфискации имущества. Разумеется, не все, чему причинен ущерб преступлением, подлежит адекватному возмещению (восстановлению). Очевидно, что никаким наказанием не может быть восстановлена жизнь потерпевшего от убийства либо утраченное в результате преступления здоровье (хотя заметим, что восстановительная функция уголовно-правовых санкций за убийство вовсе не исключает имущественного аспекта возмещения). Однако это вовсе не означает, что при наказании за эти преступления цель восстановления справедливости не может быть достигнута. Таким образом, лишение свободы представлено в УК РК тремя видами наказания: арестом, лишением свободы на определённый срок и пожизненным лишением свободы.

1.2 Характеристика видов лишения свободы по законодательству Республики Казахстан

Арест как вид наказания, связанный с изоляцией от общества

Арест как мера наказания известен уголовному законодательству довольно давно. В настоящее время он впервые включен в систему уголовных наказаний и состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества - помещениях камерного типа. Так образом, арест по своей сущности является кратковременным лишением свободы. Это подтверждается, во-первых, тем, что осуждённый к данному виду наказания подлежит по приговору суда к строгой изоляции от общества, т.е. помещается в специальное учреждение, где находится под постоянным надзором, в условиях жёсткого режима, не имея права покидать это учреждение до окончания срока наказания. Во-вторых, закон устанавливает предельные сроки ареста - от одного до шести месяцев. При этом согласно УИК РК на осуждённых распространяются условия содержания, установленные для осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме (им, например, не предоставляются свидания, за исключением свиданий с адвокатами, не разрешается получение посылок и передач, не разрешается передвижение без конвоя) [10, с.298].

Наказание и иные меры уголовно-правового характера считаются справедливыми, если они будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Восстановление социальной справедливости предполагает соразмерность между характером и степенью общественной опасности преступления и суровостью наказания.

Осуждённые пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью не менее одного часа (несовершеннолетние - не менее полутора часов). Таким образом, отличительными признаками этого наказания являются краткие сроки и достаточно жёсткие условия отбывания. На срок не менее одного месяца суд может назначить арест только при наличии исключительных обстоятельств, в порядке назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также в случае замены обязательных работ или исправительных работ лицу, злостно уклоняющемуся от отбывания любого из указанных наказаний.

Арест относится к числу основных видов наказания и не может присоединяться к другим видам наказания [11, с.299].

В санкциях уголовных законов в качестве альтернативного основного наказания арест указывается во многих статьях Особенной части Уголовного кодекса. Например: статья 105 - Умышленное причинение легкого вреда здоровью; статья 106 - Побои; статья 107 ч.1 - Истязание; статья 108 - Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта и др.

Кроме того, арест в порядке замены наказания может быть назначен осужденному в случае злостного уклонения им от штрафа, обязательных или исправительных работ. Время, в течение которого осужденный отбывал обязательные или исправительные работы, учитывается при определении срока ареста из расчета восемь часов обязательных работ за один день ареста и два дня исправительных работ за один день ареста.

Наказание служит восстановлению нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод потерпевшего, то есть, в конечном счете, восстановлению справедливости. Характер восстановительных уголовно-правовых санкций тесно связан со спецификой нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод. Чисто восстановительный характер носят имущественные уголовно-правовые санкции, типа денежного штрафа, конфискации имущества. Разумеется, не все, чему причинен ущерб преступлением, подлежит адекватному возмещению (восстановлению). Очевидно, что никаким наказанием не может быть восстановлена жизнь потерпевшего от убийства либо утраченное в результате преступления здоровье (хотя заметим, что восстановительная функция уголовно-правовых санкций за убийство вовсе не исключает имущественного аспекта возмещения). Однако это вовсе не означает, что при наказании за эти преступления цель восстановления справедливости не может быть достигнута.

За хорошее поведение к осуждённым могут применяться меры поощрения (благодарность, досрочное снятие наложенного взыскания), за нарушение порядка отбывания наказания - меры взыскания (водворение в штрафной изолятор на срок до 10 суток).

Арест предполагает оказание психологического воздействия на осуждённого и возложение на него физических тягот, связанных со строгой изоляцией от общества, с вытекающими отсюда условиями режима. Это воздействие должно быть дополнено мероприятиями, направленными на достижение целей наказания, т.е. на восстановление социальной справедливости, обеспечение правомерного поведения как осуждённого, так и третьих лиц. Специфическое содержание ареста состоит в концентрированном и повышенно жёстком воздействии на осуждённого, осуществляемом в течение относительно короткого срока [12, с.11].

Лишение свободы на определённый срок

Лишение свободы - это наказание, относящиеся к основным видам и заключающееся в изоляции осуждённого от общества на установленный в приговоре суда срок путём направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию с тем или иным видом режима либо в тюрьму.

Лишение свободы на определённый срок является наиболее распространённым из основных видов наказаний, содержащихся в статье Особенной части УК РК: оно предусмотрено более чем в 90 статей Кодекса. На практике лишение свободы назначается более чем трети осуждённых. Как уголовное наказание лишение свободы получило широкое применение в эпоху становления капиталистических отношений, создавших материальную базу для его реализации. [13, с.210]

Процесс исправления начинается с момента привлечения виновного к уголовной ответственности и продолжается в процессе судебного заседания, вынесения приговора и назначения наказания, но более интенсивно он происходит во время отбывания наказания. Так, непосредственной целью органов, исполняющих наказание, является исправление осужденного. В части 1 ст.7 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан исправление осужденного определяется как формирование у него правопослушного поведения, позитивного отношения к личности, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Закон определяет основные средства для достижения этой цели. Ими являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение среднего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (ч.2 ст.7 УИК РК).

Лишению свободы как уголовному наказанию органически присущи следующие признаки:

1) принудительная изоляция осуждённого путём помещения в специальное учреждение на определённый срок;

2) возложение на осуждённого ряда правоограничений, которые заметно изменяют его правовой статус;

3) использования в целях исправления осуждённого исправительного воздействия.

Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осуждённого, а, следовательно, к повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.д. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, наказание лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима [14, с.17].

Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание судов на то, что к лицам, совершившим не представляющие повышенной опасности преступления, и в случаях, когда санкция статьи Особенной части УК РК, по которой квалифицированны действия виновного, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора каждый раз должен обсуждаться вопрос о целесообразности и необходимости применения лишения свободы.

В уголовно-исполнительном праве, согласно точке зрения ученых, наказание отождествляется с карой - комплексом правоограничений осужденного. Поэтому исполнение наказаний есть не что иное, как урегулированный нормами уголовно-исполнительного права порядок применения кары. Как отмечает К.Ж. Балтабаев, карательные свойства наказания реализуются посредством режима. "Режим исполнения наказания, в котором выражается сущность и содержание наказания, многофункционален по своей направленности. Он обеспечивает карательное воздействие на осужденных, выступает в качестве одного из основных средств исправления осужденных. и создает одновременно правовые предпосылки для успешного применения иных средств воспитательного воздействия" [15, с.73].

Наказание в виде пожизненного лишения свободы

Новая мера наказания - пожизненное лишение свободы. Назначение пожизненного лишения свободы является относительно новым для нашего законодательства, и было введено в порядке помилования при замене смертной казни. Пожизненное лишение свободы применяется в качестве альтернативы смертной казни, т.е. за совершение особо тяжких преступлений, за которые она предусмотрена.

Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно-насильственного и корыстного характера [15, с.73].

Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания.

Различные меры наказания предполагают и различные средства, методы и пути исправления. Как сами меры наказания, так и средства исправления должны применяться с учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. При отбывании лишения свободы основными средствами исправления являются: режим отбывания лишения свободы, общественно полезный труд, воспитательная работа. Применяются и иные средства исправительного воздействия: самодеятельные организации осужденных, культурно-просветительская и иная деятельность.

Данное наказание предназначено в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Следует отметить, что введению этого вида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юридической литературе. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания советской наукой уголовного права отвергался.

При применении других мер наказания средства исправления имеют свои особенности по сравнению с такими средствами при лишении свободы. Критерием исправления будет поведение человека, становление его как сознательного, законопослушного члена общества.

Вторая группа является, видимо, сторонниками теории обезвреживания. Пожизненное лишение свободы, говорят они, надежно изолирует преступника и не дает ему совершать новых преступлений не хуже смертной казни, поэтому общество будет чувствовать себя в безопасности.

Третья, самая "продвинутая" группа утверждает, что пожизненное заключение имеет общепредупредительное значение не меньше, чем смертная казнь, и сдерживающий потенциал обоих мер одинаков [16, с.89].

1.3 Понятие альтернативных наказаний и их применения

Несомненно, XXI век требует и ставит вопрос о новых видах наказаний, которые бы уважали права человека, вышли бы за пределы сложившейся практики, были бы эффективными и действенными и вывели бы уголовно-исполнительную систему из тех узких рамок, которые ограничивают ее в большинстве стран на сегодняшний день. Безусловно, альтернативы тюремному заключению являются важной частью любой современной уголовно-исполнительной системы, поскольку тюрьмы не являются эффективным методом борьбы с преступностью, а также имеют негативные социальные последствия не только для личности, но и для общества в целом. Лишение свободы большого числа правонарушителей, которые не совершали серьезных преступлений, не является ни адекватной уголовной политикой, ни достойным выбором для государства. Следствием этого становится разрушение социальных связей, ухудшение здоровья населения и морального климата общества. Немаловажен и экономический аспект этой проблемы, так как "тюрьма - дорогое удовольствие, чтобы сделать плохого человека еще хуже".

В Казахстане в местах лишения свободы по данным Комитета по правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан ежегодно количество осужденных снижается. Но, несмотря на данный положительный результат, необходимо отметить, что существенная часть этих людей изолирована от общества по статьям Уголовного кодекса Республики Казахстан, которые предусматривают и иные наказания, позволяющие наказать преступника, совершившего преступление небольшой и средней тяжести без изоляции от общества. Применяя в данных случаях альтернативные лишению свободы меры наказания, мы сможем достичь более высоких результатов в снижении количества осужденных. Тем более что государство не может обеспечить этим людям ни нормального условия содержания, ни последующую интеграцию, в связи, с чем проблема из юридической уже переросла в общегражданскую [17, с.53].

Мировой опыт реализации наказаний, не связанных с лишением свободы, свидетельствует о высоком удельном весе такой уголовно-правовой меры, как общественные работы. Данный вид наказания весьма популярен в различных государствах, получил законодательное признание и в Республике Казахстан. Так, Законом Республики Казахстан от 5 мая 2000 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью" введен в действие такой вид наказания, как привлечение к общественным работам. В масштабе всей страны на сегодняшний день ведется большая работа по реформированию уголовно-исполнительных инспекций. Его ключевыми направлениями выступают, расширение сферы применения альтернативных мер наказания в виде лишения свободы, дальнейшее совершенствование уголовно-исполнительного законодательства и правоприменительной практики в области альтернатив тюремному заключению [18].

Инициаторы реформы отечественной системы наказаний ссылаются на зарубежный опыт. Впервые это наказание было введено в Уголовный кодекс Швейцарии в 1971 г. и применялось только в отношении несовершеннолетних правонарушителей в возрасте от 7 до 18 лет. Впоследствии общественные работы в Швейцарии стали назначаться в качестве основного наказания несовершеннолетним, а как дополнительное - взрослым в некоторых регионах страны. Таким образом, Швейцария стала первым западноевропейским государством, признавшим общественные работы в качестве основного вида наказания. В настоящее время общественные работы применяются в Швейцарии, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Финляндии, Португалии, Шотландии, Чехии, Канаде, США и других странах.

Очевидно, что определенные рекомендации о применении альтернативных наказаний в Казахстане можно сделать, анализируя практику применения альтернативных наказаний за рубежом. Однако на сегодняшний день в науке казахстанского уголовного права практически отсутствуют независимые сравнительно-правовые исследования в области применения альтернативных наказаний за рубежом.

Термин "альтернативные наказания" появился в Казахстане недавно, в связи с корректировкой национальной уголовной политики в направлении повышения эффективности наказания как одного из основных средств противодействия преступности. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в своем послании, касаясь данного вопроса, отметил, что: "…нам крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний. Сегодня за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же санкции, что и за тяжкие преступления. Преступность от этого не уменьшается, а люди только ожесточаются… Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, - там, где это, конечно, обоснованно, …должно стать широкой судебной практикой". В Казахстане нормативной базой новой уголовной, в том числе и пенитенциарной, политики стал Уголовный кодекс Республики Казахстан, закрепивший наряду с лишением свободы целый ряд наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. В уголовном праве Республики Казахстан к ним относятся:

- штраф;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- исправительные работы;

- ограничение по военной службе;

- ограничение свободы [17, с.53]

Постановка проблемы внедрения альтернатив вместо изоляции от общества предполагает необходимость анализа их социальной обусловленности и гипотетического конструирования ожидаемого социального эффекта. Основными аргументами внедрения и использования альтернатив лишению свободы являются:

1) их более гуманный характер по сравнению с лишением свободы;

2) большая эффективность при достижении специальной превенции за счет более широких возможностей и благоприятных условий ресоциализации;

3) высокая экономичность по отношению к исполнению лишения свободы.

В свое время, на рубеже XVIII-XIX вв. под влиянием философии Просвещения, лишение свободы само рассматривалось как альтернатива более суровым и бесчеловечным наказаниям, в частности, смертной казни и различным видам членовредительсва. Но уже в XIX в. лишение свободы стало подвергаться нападкам за неспособность решить главную задачу, которая заключалась в социальной реабилитации и исправлении осужденных. Во второй половине XX в., как отмечает К. Бард, в результате непрерывной критики, высказываемой большинством престижных международных организаций и форумов, так называемые традиционные альтернативы непосредственному тюремному заключению, такие как штраф, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы общественнополезных работ, стали частью системы уголовных наказаний в ряде стран. И, несмотря на то, что в 1970-х годах тюремное заключение (в том числе краткосрочное) было по различным причинам переоценено, во всяком случае, в Западной Европе, это никак не повлияло на самостоятельное становление альтернатив как прочных элементов системы санкций. Таким образом, сначала научная общественность, а за ней и представители государственной власти стали приходить к мнению о необходимости внедрения альтернативных видов наказания. Первой причиной является низкая эффективность лишения свободы. Приходится констатировать: за последние десятилетия существенно возросли масштабы рецидивной преступности, что является прямым свидетельством неэффективности существующей судебной и уголовно-исполнительной политики.

В любом наказании следует выделять карательный и исправительный блоки. Кара, по справедливому утверждению многих специалистов (А.А. Пионтковского, Н.А. Беляева, А.В. Наумова, Б.С. Утевского, Б.С. Никифорова, С.В. Полубинской), является не содержанием, а сущностью, неизбежным побочным эффектом наказания. Нельзя согласиться с мнением, что в каре присутствует воспитательный момент. В этом случае нужно было бы признать, что чем сильнее кара, тем выше воспитательный эффект. Что касается изоляции от общества, то карательный потенциал этой меры намного превышает потенциал исправительный (это обусловлено весьма суровыми условиями отбывания наказания, существенным сужением сферы общегражданских прав, сокращением возможностей для самореализации, в том числе и профессиональной). В докладе Европейского комитета по предупреждению пыток (ЕКПП) по результатам посещения казахстанских ИУ и СИЗО имеется показательный пример отлучения лишенных свободы от привычной жизни, что приводит только к озлоблению и апатии. "На работах в СИЗО% было занято 148 осужденных - мужчин. Кроме того, работа была еще у 20 женщин (пошив матрасов и мешков). Остальные взрослые заключенные проводили по 23 часа в сутки, будучи запертыми, в камерах и практически не имея возможности чем-то занять свое время. В некоторых камерах были установлены телевизоры; вместе с тем использование радиоприемников было, по всей видимости, запрещено. Следует добавить, что библиотека учреждения располагала ограниченным выбором старых книг, в частности, отмечалось отсутствие учебной и юридической литературы" [17, с.54].

Трудовая деятельность, осуществляемая в местах лишения свободы, носит принудительный характер, что вытекает из нормы об обязательном привлечении осужденных к труду.

Еще одной причиной, детерминирующей в сознании общественности потребность поиска альтернатив, является антигуманный характер лишения свободы. Режим лишения свободы определяется основным элементом карательного механизма - ограничение свободы передвигаться и распоряжаться своим временем, способностями и возможностями. Этот режим откладывает отпечаток на всю жизнедеятельность осужденного в процессе отбывания наказания. Содержание лишения свободы, как и любого другого наказания, определяется его объектом, то есть конституционно-правовым статусом личности, подвергаемым воздействию. Следует сказать, что рассматриваемый вид наказания характеризуется наибольшим вторжением в сферу личных прав осужденного. Иными словами, лишение свободы существенно изменяет его правовой статус по трем направлениям:

1) некоторых прав и свобод на период отбывания наказания человек лишается совсем (например, права свободного передвижения и владения собой, избирательных прав, выбора места жительства);

2) в некоторых правах осужденный ограничивается (например, право на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);

3) наконец, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, наделяется специфическими обязанностями и правами, определяемыми правилами поведения:

обязанностью содержать бытовые, жилые и служебные помещения и рабочие места в чистоте, по установленному образцу заправлять постели, соблюдать правила личной гигиены, запрет нарушать линию охраны объектов исправительного учреждения, иметь при себе предметы и вещи в ассортименте и количестве, выходящих за рамки установленной нормы, наносить себе и другим лицам татуировки, содержать животных и птиц, занавешивать и менять без разрешения спальные места и оборудовать жилье в коммунально-бытовых и других служебных помещениях.

правами, которые вне наказания вообще не подлежат правовому регулированию, например, право на определенное количество краткосрочных и длительных свиданий, к тому же со строго очерченным кругом, определенное количество посылок (передач, бандеролей).

Кроме перечисленных нормативно-правовых рамок, сужающих объем прав отбывающего наказание в виде лишения свободы, тяжесть кары обусловлена в данном случае и другими (сопутствующими) обстоятельствами, которые не входят непосредственно в содержание наказания. К ним, в частности, можно отнести непривычные специфические климатические условия, отдаленность исправительного учреждения от места постоянного жительства. "Осужденный, как и любой человек, - пишет Ф.Р. Сундуров, - это частица природы, неизвестным числом нитей связанная с окружающей средой…Ее изменения или особенности могут влиять не только на организм человека, но и на его психику и поведение" [19, с.15].

Как видим, отбывание наказания, сопряженного с изоляцией от общества, наносит личности серьезный ущерб, который при этом ничем не компенсируется, а наоборот - обусловливает длительный процесс постпенитенциарной адаптации и отторжение личности со стороны общества.

В условиях исполнения наказания в виде лишения свободы наиболее серьезную опасность представляют криминогенные факторы, характерные для пенитенциарной системы: негативное влияние "авторитетов" (лиц, удерживающих лидерство) на основную массу осужденных; существование особой субкультуры, неписаных правил преступного мира, переносимых в места отбывания наказания. Необходимо отметить, что, как правило, осужденные обладают в разной степени выраженной личностной деформацией, обусловленной в большинстве случаев неблагоприятными условиями социализации.

К сожалению, еще довольно часто наблюдаются упущения со стороны администрации и сотрудников пенитенциарных учреждений, а порой - и сознательное потворство противоправной деятельности. Ситуацию усугубляют проблемы и недостатки организационного, материально-технического, правового характера. Совокупность перечисленных факторов обусловливает довольно высокий уровень правонарушений в условиях исполнения наказания.

Этих последствий можно избежать при замене лишения свободы альтернативами, где воспитательный момент преобладает над карательным, осужденный не изымается из привычной среды и не лишается налаженных социальных связей, дающих возможность отождествлять себя с другими членами общества. Сталкиваясь с возрастающим числом правонарушений, государства склонны реагировать на это ужесточением уголовной политики и, прежде всего, расширением применения тюремного заключения к возможно большему числу своих граждан, преступивших закон. В результате это приводит к увеличению количества заключенных, армия которых в настоящее время составляет во всем мире приблизительно 8,7 млн. человек [19, с. 15].

Основной причиной введения альтернатив является их экономическая обоснованность. В данном случае следует различать два аспекта: затраты на организацию исполнения указанных наказаний и их собственный компенсаторный механизм. Содержание такого большого количества граждан в исправительных учреждениях тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды. Наказание, сопряженное с изоляцией от общества, основано на презумпции того, что лицо, совершившее преступление, ценит личную свободу превыше всего и угроза помещения в тюрьму является фактором, сдерживающим преступность. На практике же подобный сдерживающий эффект достаточно минимален. Важным аспектом предпочтения альтернатив выступает их компенсаторный механизм. В принципе, компенсаторные способности, то есть принудительное обеспечение исполнения возмещения материального ущерба, как отмечается в литературе, свойственны любому наказанию. Однако эффективность их реализации - разная. Применительно к лишению свободы эти способности ограничиваются лишь принудительным и, как правило, неквалифицированным трудом. Да и администрация далеко не всегда может организовать его по экономическим причинам. В этой связи предстоит еще много работать над проблемой экономической оправданности самих альтернатив.

Человечество во все времена пыталось воздействовать на носителей девиантного (отклоняющегося от принятых в данном обществе норм) поведения (преступников, пьяниц, наркоманов, мошенников, а то и "ведьм") с целью их наказать, "перевоспитать" или - уничтожить. Однако ни преступность, ни другие проявления социального "зла" не исчезли, а, скорее, находят все большее распространение (впрочем, вероятнее всего, это иллюзия, порожденная возможностями современных СМИ и большей "чувствительностью" населения к различного рода рискам и опасностям).

Осознание неэффективности традиционных средств контроля над преступностью, более того - негативных последствий такого распространенного вида наказания, как лишения свободы, приводит к поискам альтернативных решений как стратегического, так и тактического характера.

Комитет уголовно-исполнительной системы Казахстана видит основную задачу дальнейшего проведения правовой реформы именно в снижении численности "тюремного населения". Только тогда появится возможность улучшить условия содержания осужденных и привести их в соответствие с международными общепризнанными стандартами и соответственно улучшить условия работы для персонала.

Теоретические проблемы применения альтернатив лишению свободы исключительно многоаспектны. Их невозможно представить в целом, а результат познания в полном объеме использовать практически, если не рассматривать и не изучать уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, криминологические, социологические, статистические, исторические, психологические, педагогические, теоретико-методологические и, наконец, формально-логические аспекты.

При рассмотрении наказаний - альтернатив лишению свободы, лишение свободы как фактор кары отпадает. Пространственные рамки для осужденного расширяются, другими являются также и временные. Очевидно, во-первых, что объем кары в наказаниях - альтернативах лишению свободы реализуется в иных не только пространственно-временных рамках, но и, во-вторых, в иных социальных условиях.

Наказания без изоляции от общества как альтернативы лишению свободы содержат в себе не только реализуемую при их исполнении кару, но и карательный потенциал, который может быть реализован при условиях, определенных в законе. Таким образом, общая совокупность карательных элементов, как вариант рассмотрения, теоретически сравним с объемом кары при лишении свободы [19, с.16].

Таким образом, размышления о некоторых теоретических аспектах применения альтернатив лишению свободы приводят к выводам о том, что, во-первых, необходимо с уточненных теоретико-методологических позиций проанализировать существующие конструкции уголовно-правовых норм и их санкций. Во-вторых, ответить на вопросы о том, как корреспондируются нормы уголовного закона с нормами других отраслей законодательства о борьбе с преступностью. В-третьих, определить объем "вторжения" цивильных отраслей права в уголовно-правовую сферу, чтобы предложить необходимые изменения. В-четвертых, предложить варианты устранения противоречий в отраслях законодательства, относящихся к применению и исполнению альтернатив. В-пятых, предложить варианты ликвидации пробелов в праве по применению и исполнению альтернатив лишению свободы.

В Казахстане все еще широко распространено представление, что люди, которым предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, обязательно должны быть лишены свободы, независимо от степени тяжести их правонарушения. Такая позиция населения основана на мифологических представлениях о том, что ужесточение наказаний снижает уровень преступности. Между тем давно доказано, что расчет на ужесточение репрессий основан на иллюзиях, ибо ведущая роль при назначении наказания принадлежит не частному, а общему предупреждению [20, c.38].

Исходя из сказанного, альтернативными наказаниями следует считать такие меры государственного принуждения, которые выражаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, не связанные с изоляцией от общества, но являющиеся ее адекватной заменой в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного и преследуют цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, общего и специального предупреждения совершения новых преступлений.

2. Актуальные вопросы повышения эффективности лишения свободы как вида уголовного наказания

Практически одновременно с реформой органов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) Главой государства провозглашается курс на гуманизацию как уголовной политики в целом, так и в сфере исполнения наказаний в частности. При этом гуманизация подразумевает под собой не механическое смягчение тяжести наказания, а создание дифференцированного и гибкого подхода к осужденным, главным приоритетом которого должно стать сохранение баланса между интересами общества и государства по наказанию виновных и соблюдению их прав и законных интересов [21].

С этого времени реформы, проводимые в системе, приобрели динамичный, комплексный характер. За последние годы качество исполнения уголовных наказаний существенно повысилось, значительно улучшились условия содержания подследственных и осужденных, меняется психология отношений между сотрудниками системы и осужденными лицами. Одна из новых тенденций в правоохранительной деятельности - дальнейшее расширение масштабов гуманизации проводимой государством уголовной политики.

Основной целью гуманизации уголовной политики является защита законных прав и интересов человека как высшей ценности, получившей закрепление в Конституции страны.

В соответствии с Декларацией о правах человека права человека возведены в ранг универсальной (планетарной) системы ценностей. В этой связи, основную цель функционирования правоохранительных органов можно свести к деятельности по обеспечению защиты гарантированных законом прав и свобод человека и гражданина в качестве универсальных категорий в системе жизненных ценностей.