Дознание как форма предварительного расследования в уголовном процессе

Другим спорным вопросом в науке уголовного процесса явилась интеграция дознания и оперативно-розыскной деятельности. Сторонниками этого подхода являются: З.Ф. Коврига, В.А. Иванов, Р.М. Готлиб, А.М. Донцов, Л.В. Павлухин, Г.А. Абдулджамидов, В.М. Семенов, В.М. Лукин и др.

На третьем этапе (1961-2002 г.г.) с принятием УПК РСФСР дознание стало делиться на два вида: дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (дознание первого вида) и дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (дознание второго вида). При этом дознание первого вида по своей сущности стало напоминать дознание дореволюционного периода, а дознание второго вида стало сближаться с предварительным следствием. Наметилась тенденция отделения обоих видов дознания друг от друга, которое окончательно реализовалось в УПК РФ.

Итогом развития института дознания в условиях действия УПК РСФСР 1960 г. стало то обстоятельство, что дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, и предварительное следствие стали фактически равнозначными формами предварительного расследования с незначительным превалированием по некоторым вопросам предварительного следствия перед дознанием.

Обстоятельствами, свидетельствующими о возрастании роли органов дознания в предварительном расследовании, стали следующие: постоянное расширение круга дел, по которым органы дознания имели право производства расследования в полном объеме; введение института протокольной формы досудебной подготовки материалов; допущение участия защитника при производстве расследования в форме дознания; узаконенная возможность уравнивания сроков предварительного следствия и дознания в порядке ст. 133 УПК 1960 г.

Превалирование предварительного следствия перед дознанием заключалось, в основном, в различиях в пользу предварительного следствия статуса следователя и лица, производящего дознание в части их процессуальной самостоятельности.

Тем не менее, возрастание роли органов дознания в предварительном расследовании не привело к замене предварительного следствия дознанием, как это имело место в предшествующий период развития уголовного процесса.

С этого периода в отечественном уголовном процессе процессуальный порядок дознания и система органов его осуществляющих, в основном, были определены на сравнительно длительный срок. Однако, несмотря на уже устоявшиеся воззрения на дознание как форму предварительного расследования в его теоретической концепции оставалось немало спорных вопросов, что способствовало активизации научных исследований.

Большинством процессуалистов признавалось, что дознание является разновидностью уголовно-процессуальной деятельности органа дознания, но не все из них при этом включали в содержание дознания только лишь расследование, ведущееся по уголовным делам в форме неотложных следственных действий или в полном объеме Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. Автореф. дис.докт.юрид.наук. -- М., 2008. - 60 с..

Расследовали уголовные дела в форме дознания в основном органы МВД. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик установили, что к органам предварительного следствия относятся следователи прокуратуры и следователи органов государственной безопасности. В первоначальной редакции статья 126 УПК РСФСР право решения вопроса о необходимости производства предварительного следствия по делам, по которым оно не являлось обязательным, т.е. дел, отнесенных к ведению дознания, предоставляла лишь суду или прокурору. Милиция предварительным следствием не занималась.

В 1963 году в органах МВД был создан следственный аппарат, что значительно уменьшило объем дознавательской деятельности милиции. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка», существовавшие в органах милиции отделы дознания были преобразованы в следственные отделы, которые стали самостоятельными подразделениями системы органов МВД. В итоге, с указанного периода появилась тенденция к сокращению круга расследуемых преступлений в форме дознания.

Заметим, однако, что если с 1963 г. следственный аппарат считался структурным подразделением МВД, УВД, то в 1970 г. следственные подразделения были включены в состав горрайорганов внутренних дел.

Такая ситуация просуществовала до 1985 года, когда были внесены в уголовно-процессуальное законодательство значительные изменения, касающиеся компетенции дознания. В УПК появился раздел 9 «Протокольная форма досудебной подготовки материалов». Это особая форма уголовного судопроизводства, которая обеспечивала оперативность в деятельности правоохранительных органов при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности лиц, совершающих некоторые преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ее производство было разрешено по 19 составам преступлений, их перечень в законодательстве был исчерпывающим.

Дальнейшее развитие института дознания как формы расследования преступлений также связан с происшедшими в начале 90-х годов социально-экономическими, политическими изменения в обществе: распадом Советского Союза, обретением Российской Федерацией реального государственного суверенитета, ориентацией российского общества на развитие демократии. Крупнейшие преобразования во всех сферах российского общества и коренное изменение общественного сознания обусловили необходимость проведения судебной реформы. Была принята новая Конституция, сформулирована и принята Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. Концепция судебной реформы, Закон «О милиции».

В соответствие с Концепцией судебной реформы предусматривалась ликвидация дознания как особой (самостоятельной) формы расследования, т.е. дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. На органы дознания предполагалось возложить только производство неотложных следственных действий на самом раннем, ограниченном во времени этапе расследования, в порядке, предусмотренном ст. 119 УПК.

По мнению авторов Концепции, дознание как самостоятельная форма расследования исчерпало себя, поскольку не обеспечивает полноты, всесторонности и объективности при исследовании обстоятельств уголовного дела, надлежащей защиты прав и законных интересов участников процесса Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М.: Республика, 1992.- 16с.. Разработчики Концепции судебной реформы предлагали ликвидацию дознания как самостоятельной формы расследования преступлений.

Однако законодательная практика не пошла по пути, определенному Концепцией судебной реформы в России. Дознание как самостоятельная форма расследования не только не было упразднено, не только не была сужена сфера деятельности органов дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, но напротив, подследственность органов дознания стала существенно расширяться. 29 мая 1992 года Законом Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальные кодексы РСФСР»21 к подследственности органов дознания дополнительно были отнесены составы преступлений, предусмотренные 58 статьями УК РСФСР.

Вопросы правового регулирования дознания привлекали повышенное внимание не только разработчиков проекта УПК РФ, но многих ученых и практиков. В те годы интерес к дознанию не ослабевал, а еще более усиливался. Исследованию его проблем посвящалось значительное число диссертаций, монографий, учебных и научных пособий, а также статей. В период подготовки нового уголовно-процессуального законодательства вопросы правового регулирования дознания также привлекли повышенное внимание как разработчиков проекта УПК РФ, так и юристов -- теоретиков, практиков Пилюгина Т. В. Правовые и организационные основы дознания как формы предварительного расследования: по материалам органов внутренних дел: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук: Волгоград, 2008. - 178 с..

В этот период, складывающиеся в России новые социально-экономические отношения, повлекли за собой рост преступности, увеличение объема уголовных дел. Отсюда возникла необходимость высвобождения следственных органов от работы по преступлениям, не относящимся к категории тяжких.

На четвёртом этапе, в соответствии с УПК РФ 2001 г., дознанием называется только дознание по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а дознание по делам по которым производство предварительного следствия обязательно стало называться производством неотложных следственных действий. Можно констатировать, что новый этап развития дознания как вида уголовно-процессуальной деятельности диаметрально отличается от дореволюционного периода, когда дознанием называлось, то, что по УПК РФ называют производством неотложных следственных действий.

Тенденция слияния дознания с предварительным следствием и возрастания роли дознания в предварительном расследования, имевшая место в течение всего развития советского уголовного процесса, и некоторым образом приостановленная в первые десятилетия действия УПК РСФСР 1960 г., в УПК РФ 2001 г. достигла своего наивысшего развития. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами:

- дознание по УПК РФ стало пониматься исключительно как самостоятельная форма предварительного расследования;

- процессуальный статус дознавателя по УПК РФ практически не отличается от статуса следователя;

- круг дел, подследственных дознавателям по УПК РФ значительно превышает количество дел, подследственных органам дознания по последней редакции УПК РСФСР 1960 г., действовавшей непосредственно перед вступлением в действие УПК РФ 2001 г.

Так, в 60-е и 70-е гг. перечень преступлений, по которым расследование проводилось в форме дознания, был сокращен до 19 составов. Однако организационные и кадровые проблемы следственного аппарата привели к тому, что этот перечень вновь был расширен, и к 2001 г. дознание в полном объеме осуществлялось по 84 составам преступлений. Назначение этой параллельной, искусственно созданной формы расследования состояло в том, чтобы «разгрузить» следствие.

Дознание в том виде, в котором оно регулировалось в УПК РФ 2001 г. на самом деле является ничем иным как следствием, производимым должностным лицом органа дознания - дознавателем.

С вступлением в действие УПК РФ от 2001 года протокольная форма досудебной подготовки материалов была упразднена, в связи с этим механизм реализации предварительного расследования в форме дознания потребовал существенных изменений.

Принятие УПК РФ, однако, не сняло, как ожидалось, остроты надлежащей законодательной регламентации производства дознания. Данная форма расследования преступлений вызвала оживленную дискуссию на страницах юридической печати, поскольку многие принципиальные вопросы дознания решены законодателем недостаточно четко либо оказались вовсе не урегулированными законом Коломеец, В.К. Основные положения УПК РФ: новации и традиции. Научно-практическое пособие/ В. К. Коломеец. - Екатеринбург: Изд-во Уральский юридический институт МВД России, 2007. С.100--104..

Анализ действующего законодательства и изучение досудебного производства, регламентированного УПК РФ до вступления в действие Федерального закона от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ, выявил существенные недостатки в правовой регламентации предварительного расследования в форме дознания, и в целом несовершенство механизма реализации института дознания, что отрицательно сказалось на осуществлении назначения уголовного судопроизводства Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"./ под. ред. В.Т.Томина.- М.:Юрайт,2008.- С.2.

Со дня вступления УПК РФ в силу было принято более двадцати пяти федеральных законов, изменивших и дополнивших отдельные положения УПК РФ. Однако, как показала практика, многочисленные изменения правовой регламентации уголовного судопроизводства не обеспечивали неукоснительной реализации назначения уголовного процесса.

Сказанное в полной мере относится и к проблемам предварительного расследования преступлений в форме дознания. Правовая регламентация главы 32 УПК РФ не только не создавала условий для эффективного решения задач, направленных на выявление, раскрытие и расследование преступлений небольшой и средней тяжести, но и, по сравнению с нормами Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, создавала дополнительные трудности.

Предполагалось, что отнесение к компетенции органов дознания значительного числа преступлений небольшой и средней тяжести освободит органы предварительного следствие от расследования ими несвойственных категорий преступление и создаст возможность сосредоточить свои силы на расследование тяжких и особо тяжких преступлений. Вместе с тем положение ч. 2 и ч. 3 ст. 223 УПК РФ, касающиеся сроков дознание и возбуждения уголовного дела только в отношении конкретного лица, тормозили усиление борьбы с преступностью, так как механизм реализации этих условий приводил к дублированию одноименной работы дознавателей и следователей, что влекло за собой распыленность сил органов предварительного расследования, материальных ресурсов, усложняло процесс доказывания при раскрытии и расследовании преступлений.

К компетенции органов дознания милиции общественной безопасности отнесено 60 % регистрируемых преступлений - это свыше одного миллиона уголовных дел. Нагрузка одного дознавателя составляла 100 находящихся в производстве дознавателей уголовных дел. Данный показатель вдвое превышает нормативную нагрузку.

Существенные недоработки уголовно-процессуального закона в первую очередь повлияли на криминогенную обстановку в России.

Назревшая обстановка настоятельно требовала принятия конструктивных решений в области нормативно-правового регулирования при расследовании преступлений в форме дознания.

Поток изменений и дополнений в УПК 2001 г., хлынувший в него сразу же после принятия, уподобился стихийному бедствию. Авторы и издатели комментариев не поспевали за этим потоком. Фолианты комментариев к УПК, едва увидевшие свет, уже нуждались в правке.

Положение усугубляется тем, что основным методом преобразования процедуры уголовного судопроизводства становится "экспериментальное" правотворчество. Законодательные новшества, как правило, минуют стадию доктринальной апробации, не обсуждаются правоприменителями, а сразу же обретают вид готовых процессуальных норм и предлагаются для немедленной практической реализации. Причем скорость и конфиденциальность нормотворчества таковы, что наука и практика не только не в состоянии оценить законопроекты, они не в состоянии добыть информацию о них. Законы, принятые в июне 2007 г., наглядно иллюстрируют сказанное.

Указанные обстоятельства явились причиной принятия федерального закона от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ, положения которого внесли существенные изменения в правовую регламентацию института дознания. Анализ практики досудебного производства указанного периода предопределил объективную необходимость принятия данного закона.

Изменения, внесенные названным Федеральным законом:

- позволяют разрешить отдельные проблемы досудебного производства;

- указывают на незавершенность формирования правового института дознания и свидетельствуют о продолжающемся поиске более совершенного механизма предварительного расследования в форме дознания;

- выявляют наличие имеющихся путей и резервов совершенствования предварительного расследования в форме дознания.

В порядок производства предварительного расследования в форме дознания были внесены изменения. В частности были увеличены сроки дознания до 30 суток с возможностью продления их прокурором еще на 30 суток. Изменения коснулись также ч. 2 ст. 223 УПК РФ: органы дознания получили право возбуждать уголовные дела о неочевидных преступлениях и др.

Однако и эти изменения не завершили формирование названного института, что, в частности, служит поводом к поискам дальнейших путей совершенствования исследуемого института, не решены все проблемы дознания. Остался открытым вопрос, озвученный Президентом Российской Федерации на Всероссийском совещании руководителей правоохранительных органов, относительно того, что дела о менее сложных преступлениях необходимо и можно расследовать в ускоренном порядке Из выступления Президента РФ на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов // «Щит и меч». - 2006.- 23 ноября..

Обозначим лишь наиболее острые проблемы, существующие в настоящее время при производстве расследования в форме дознания.

1. Невозможность расследования неочевидных преступлений.

Довольно большой круг деяний, отнесенных к подследственности органов дознания, совершается в условиях неочевидности. И если до принятия УПК 2001 г. эти преступления расследовали органы дознания, то сейчас они передаются в следствие, что многократно увеличивает нагрузку следственных аппаратов.

2. Невозможность продления срока дознания в общем порядке.

По многим уголовным делам дознаватели не успевают закончить расследование в установленный законом жесткий срок (30 суток) и также передают дела в следствие.

3. Невозможность предъявления обвинения в общем порядке.

Роль постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения играет один и тот же документ -- обвинительный акт. Однако это, на мой взгляд, является одним из недостатков дознания, поскольку недопустимо откладывать предъявление обвинения на момент окончания расследования. Получается, что на протяжении всего досудебного производства лицо, совершившее преступление, не может в полной мере воспользоваться своими правами, в том числе и правом на защиту от обвинения.

При этом ст. 225 УПК не предусматривает разъяснение обвиняемому сущности обвинения, содержащегося в обвинительном акте, чем также существенно нарушается его право на защиту. К тому же совершенно непонятно, в какой временной промежуток обвиняемый вообще может воспользоваться своими правами: после ознакомления его с обвинительным актом материалы уголовного дела немедленно направляются прокурору для передачи в суд.

Кроме того, коль скоро на дознание распространяются нормы общей части УПК, то пребывание лица в качестве подозреваемого в случае избрания в отношении него меры пресечения до предъявления обвинения не должно превышать 10 суток. Но дознание чаще всего продолжается 30 суток и, следовательно, нарушаются не только права граждан, но и нормы закона.

В результате этих, а также других проблем большинство уголовных дел, возбужденных дознавателями, передается в следственные подразделения.

Дознаватели не заинтересованы в своем труде и не несут ответственности за качество дознания: возбуждая уголовное дело, они заранее знают, что заканчивать расследование будет следователь. Такая регламентация дознания препятствует сосредоточению усилий следственного аппарата на расследовании уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях и соответственно сказывается на ухудшении показателей следственной работы.

Выход из создавшейся ситуации большинство ученых и практиков видят в предоставлении органам дознания возможности расследовать нераскрытые преступления, предъявлять обвинение, продлять срок дознания в том же порядке, что и срок следствия, и т. п.

В последнее время вновь активизировались дискуссии о выведении служб следствия из различных ведомств, причем они касаются не только места следственного аппарата, но и соотношения предварительного следствия и дознания, ликвидации либо упрощения последнего.

Генеральным прокурором РФ Ю.Я Чайкой предлагается передача в подследственность органов дознания уголовных дел практически по всем преступлениям небольшой и средней тяжести и введение упрощенной формы расследования Российская газета. 2007. 07 июня; Коммерсантъ. 2007. 08 ноября; Коммерсантъ. 2008. 14 января..

Вышеизложенное свидетельствует о насущной необходимости дальнейших исследований в данной области, анализа современных проблем, возникающих при производстве дознания в ОВД для разработки, в конечном итоге, предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрев становление, развитие и современное состояние уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующего дознание, можно сделать следующие выводы.

Установление четких различий между предварительным следствием и дознанием, ограничение процессуальных пределов дознания как формы расследования было в середине 19 века обусловлено стремлением избавиться от наиболее нетерпимых пережитков инквизиционного процесса.

Вместе с тем, стирание границ между дознанием и предварительным следствием, возникновение дознания как самостоятельной формы предварительного расследования происходит в период тоталитарно-властного режима в России, характеризующегося созданием органов внесудебной расправы, процессуальным упрощенчеством, свертыванием процессуальных гарантий личности.

Но и в новейшее время с принятием нового УПК законотворческая деятельность по реформированию предварительного расследования, в т.ч. дознания, в рамках проводимой в России судебной реформы, является непоследовательной, ибо в дознании сохранен ряд отрицательных черт.

Поиск наиболее эффективного механизма расследования, который бы обеспечивал возможность быстро устанавливать все обстоятельства дела о менее сложных преступлениях и при этом не нарушал законные права и интересы всех участников уголовного процесса, является объективной необходимостью.

2. Теоретико-правовые аспекты предварительного расследования в форме дознания

2.1 Понятие и содержание дознания в уголовном процессе, соотношение с иными институтами

Уголовное преследование в досудебном производстве состоит в объективном и всестороннем установлении субъектами доказывания всех обстоятельств совершенного преступления. Начальным моментом уголовного преследования лица следует считать начало проведения в его отношении любых процессуальных, проверочных действий, фактически ограничивающих какие-либо его права или делающих возможным такое ограничение и направленных на установление оснований возбуждения уголовного дела.

Идея законности, выражаемая в тезисе обеспечения неотвратимости наказания за совершенное преступление, является «движителем» уголовного преследования. Нормативное установление законодателем зависимости законности процессуальных действий и решений субъектов уголовного преследования от их обоснованности и мотивированности, обосновывает вывод о наличии у законности значения средства самоограничения публичного интереса в досудебном уголовном преследовании.

Целью уголовного преследования в досудебном производстве является удовлетворение публичного интереса, который заключается в установлении субъектами доказывания обстоятельств подтверждающих виновность подозреваемого, обвиняемого, либо в применении к ним любой из предусмотренных уголовно-процессуальным законом альтернативных процедур.

Дознание -- это упрощенная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК). Основанием для упрощения формы и условиями для производства дознания является: небольшая опасность преступления (дознание, как правило, производится по преступлениям небольшой или средней тяжести, которые перечислены в ч. 3 ст. 150 УПК).

Дознание возможно и наступает лишь после официального признания наличия объективной реальности преступления и отражения этого факта в постановлении о возбуждении уголовного делаЗахарова, С.А. Дознание как форма расследования : правовое регулирование: учебное пособие / С.А. Захарова. - Челябинск : ЧЮИ МВД России, 2008. - С.77-79. Его сущность - раскрытие уголовно наказуемого деяния, то есть принятие всех предусмотренных законом мер к установлению события преступления, виновности лиц, его совершивших, и других обстоятельств, которые должны быть доказаны.

Дознание как форму расследования осуществляют по подследственности, как правило, особые должностные лица -- дознаватели, причем не всех, а только некоторых органов дознания (ч. 3 ст. 151 УПК):

- дознаватели органов внутренних дел,

- дознаватели пограничных органов федеральной службы безопасности,

- дознаватели органов службы судебных приставов,

- дознаватели таможенных органов,

- дознаватели органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы,

- следователи Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации,

- дознаватели (следователи) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В форме дознания расследуются по общему правилу преступления небольшой и средней тяжести.

Анализ норм УПК РФ и УК РФ на предмет отнесения к формам предварительного расследования преступлений с соответствующими формами вины позволяет утверждать, что в форме дознания могут расследоваться как умышленные, так и неосторожные преступления. Из 127 составов преступлений, расследуемых в форме дознания - 10 неосторожных составов (ст. 118,168, 218, ч.1 ст. 219, 224, ч.4 ст. 234, ч.1 ст. 261, ч.1 ст. 266, ч.1 ст. 268 УКРФ), 6 составов преступлений, субъективная сторона которых характеризуется умышленной и неосторожной виной (250, 251, 252, 254, 257, 262 УК РФ),111 составов с умышленной формой вины.

Дознание производится по уголовным делам, указанным в части третьей ст. 150 УПК.

1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 117 частью первой, 118, 119, 121, 122 частями первой и второй, 123 частью первой, 125, 127 частью первой, 129, 130, 150 частью первой, 151 частью первой, 153 - 157, 158 частью первой, 159 частью первой, 160 частью первой, 161 частью первой, 163 частью первой, 165 частями первой и второй, 166 частью первой, 167 частью первой, 168, 170, 171 частью первой, 171_1 частью первой, 175 частями первой и второй, 177, 180 частями первой и второй, 181 частью первой, 188 частью первой, 194, 203, 207, 213 частями первой, 214, 218, 219 частью первой, 220 частью первой, 221 частью первой, 222 частями первой и четвертой, 223 частью первой и четвертой, 224, 228 частью первой, 228_2, 230 частью первой, 231 частью первой, 232 частью первой, 233, 234 частями первой и четвертой, 240 частью первой, 241 частью первой, 242, 243 - 245, 250 частью первой, 251 частью первой, 252 частью первой, 253, 254 частью первой, 256 - 258, 260 частью первой, 261 частью первой, 262, 266 частью первой, 268 частью первой, 294 частью первой, 297, 311 частью первой, 312, 313 частью первой, 314, 315, 319, 322 частью первой, 322_1 частью первой, 323 частью первой, 324 - 326, 327 частями первой и третьей, 327_1 частью первой, 329 и 330 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации.

2) по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести - по письменному указанию прокурора.

Дознание, по общему правилу, не производится по преступлениям, посягающим на следующие объекты: половая неприкосновенность и половая свобода личности (гл. 18 УК РФ); конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19 УК РФ); сфера компьютерной информации (гл. 28 УК РФ); основы конституционного строя и безопасности государства (гл. 29 УК РФ); государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ); военная служба (гл. 33 УК РФ); мир и безопасность человечества (гл. 34 УК РФ).

В соответствии со ст. 223 УПК производство в форме дознания по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов дознания ч. 3 ст. 150 УПК, осуществляется лишь по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц. С момента возбуждения уголовного дела это лицо становится подозреваемым и пользуется всеми его правами (ст. 46 УПК).

Отличительной особенностью дознания является краткий срок для его производства.

Упрощение формы расследования при производстве дознания отражено и в правовом статусе дознавателей (которые обладают меньшей процессуальной самостоятельностью, чем следователи), сокращении сроков дознания (30 суток с возможным продлением до 30 суток), при отсутствии некоторых процессуальных институтов (процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, следственной группы, помещения подозреваемого в медицинский стационар для проведения экспертизы и др.) Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 4-е изд. Под общ.ред. А.В. Смирнова. - М.: Кнорус, 2008.-С.352-356..

В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 УПК, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

Порядок и особенности этой формы расследования указаны в гл. 32 УПК.

Порядок дознания - правила, по которым оно производится, его режим. Он определяется нормами, содержащимися в главах: 22. "Предварительное следствие" (ст.162-170); 24. "Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент" (ст.176-181); 25. "Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров" (ст.182-186); 26. "Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний" (ст.187-194); 27. "Производство экспертизы" (ст.195-207); 28. "Приостановление и возобновление предварительного следствия" (ст.208-211); 29. "Прекращение уголовного дела" (ст.212-214).

Поскольку дознание осуществляется по общим правилам, установленным для предварительного следствия в гл. 21, 22, 24-29, дознаватель обязан при соблюдении общих условий предварительного следствия произвести все необходимые следственные действия, собрать, проверить и оценить доказательства для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, принять меры к устранению и возмещению причиненного вреда, выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ст. 73, 158 УПК).

Правило о производстве дознания в установленном законом порядке означает точное и неуклонное исполнение органом дознания, дознавателем и другими участниками процесса норм, регламентирующих данный вид расследования преступления. Обязательное соблюдение правил производства следственных и иных процессуальных действий обеспечивает достижение задач уголовного судопроизводства, служит гарантом прав и свобод человека и гражданина.

Порядок дознания представляет собой совокупность обязательных процессуальных действий и решений. Их можно разбить на три четко выраженные группы: начало дознания - раскрытие преступления - окончание дознания. В целом они составляют систему дознания. Гирько, С.И. Дознание в органах внутренних дел: история и современность. Учебно-методическое пособие/ С.И.Гирько, Н.И. Скударева - М.: ВНИИ МВД РФ, 2007. - С.40с.

Анализ действующего уголовно - процессуального законодательства приводит к выводу о том, что дознаватель наделен следующими основными правами:Уголовный процесс: учебное пособие для студентов вузов / под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. - М. : ЮНИТИ - ДАНА : Закон и право, 2008. - С.39-43

- рассматривать и проверять сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения;

- ходатайствовать о продлении 3-суточного срока проверки сообщения о преступлении до 10-ти суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ);

- принимать решения по результатам рассмотрения сообщений о преступлении (ст. 145 УПК РФ);

- производить дознание в порядке, предусмотренном гл. 32 УПК РФ;

- применять меры процессуального принуждения, а также принимать иные процессуальные решения в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством;

- осуществлять производство неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ);

- осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством.

В соответствии с уголовно - процессуальным законодательством дознаватель обязан: осуществлять свою деятельность, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства (гл. 2 УПК РФ); производить доказывание по уголовному делу по правилам, сформулированным в гл. 11 УПК РФ; применять меры уголовно - процессуального принуждения строго в рамках, предусмотренных законом (гл. гл. 12 - 14 УПК РФ); информировать заявителя о решении, принятом им по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 2 ст. 145 УПК РФ); в случае принятия решения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, осуществлять меры по сохранению следов преступления (ч. 3 ст. 145 УПК РФ); выполнять указания прокурора и начальника органа дознания (ч. 4 ст. 41 УПК РФ); заявлять самоотвод при наличии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих его участие в расследовании уголовного дела (ч. 1 ст. 61 УПК РФ); разрешать вопрос об отводе, заявленном во время проведения неотложных следственных действий, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. ст. 69 - 72 УПК РФ).

Начало дознания состоит из действий и решений, осуществляемых до принятия мер по установлению обстоятельств преступления. Сюда входят:

- возбуждение уголовного дела как отдельный процессуальный акт;

- решение вопроса о принятии дела к своему производству;

- сообщение заявителю о возбуждении уголовного дела;

- направление копии постановления о возбуждении уголовного дела прокурору.

Дознание начинается с момента возбуждения уголовного дела (ст.156 ч.1 УПК РФ), то есть оформленного в установленном законом порядке решения начать расследование, уголовное преследование. Это правило по своему значению принадлежит к основополагающим идеям уголовного судопроизводства. Возбуждение уголовного дела свидетельствует о наличии в объективной реальности явления (события), содержащего признаки преступления, и обусловливает необходимость раскрытия его.

Дознаватель и орган дознания в пределах компетенции, установленной УПК, возбуждает уголовное дело при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, о чем выносит соответствующее постановление (ст.146 ч.1 УПК РФ). Содержание постановления о возбуждении уголовного дела определяется ст.146 УПК РФ.

Данный процессуальный документ свидетельствует, с одной стороны, об окончании первой стадии уголовного процесса, а с другой, - о начале новой, второй стадии - предварительного расследования. Постановление о возбуждении уголовного дела служит правовой основой не только для последующих процессуальных действий, но и для производства следственных действий по собиранию и проверке доказательств. Оно обязывает орган дознания и дознавателя принять в пределах их компетенции все необходимые меры к установлению обстоятельств совершенного преступления.

С рассматриваемым решением закон связывает возникновение уголовного дела (папки с документами) и начало производство по нему. Без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела производство дознания незаконно. Полученные в этом случае фактические данные признаются не имеющими юридической силы. В рассматриваемом документе решается вопрос, кто проводит дознание.

Обязанность начать дознание в день возбуждения уголовного дела диктуется задачей быстрого и полного раскрытия преступления. Григорьев В.Н., Дамерт А.О., Сергеев А.Б., Сергеев К.А. Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие. Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2005. -С.75.

Приняв решение о возбуждении уголовного дела, дознаватель должен определить, вправе ли он производить расследование, нет ли обстоятельств, препятствующих этому. Так, дознаватель не может производить дознание, если он по данному делу проводил или проводит оперативно-розыскные мероприятия (ст.41 ч.2 УПК РФ). При наличии этого и других обстоятельств, устраняющих дознавателя от участия в судопроизводстве, он подлежит отводу. Обнаружение их в последующем ставит под сомнение результаты всего производства. Оно приводит к необходимости повторного проведения дознания, что, в свою очередь, ведет к напрасной трате времени и сил дознавателя и других участников процесса.

Установив отсутствие обстоятельств, исключающих возможность его участия в уголовном процессе, дознаватель принимает решение о принятии дела к своему производству. Об этом он указывает в постановлении о возбуждении уголовного дела (ст.156 ч.1 УПК РФ). Если дознаватель принимает уже возбужденное уголовное дело, то он выносит отдельное постановление о принятии уголовного дела к своему производству (ст.156 ч.2 УПК РФ).

Принятие дела к своему производству означает определение и процессуальное оформление дознавателем своего исключительного права расследовать преступление. Другие органы предварительного расследования с этого момента не имеют права производить следственные и иные процессуальные действия по делу. Кроме того, принятие дела к своему производству нужно для того, чтобы всем было ясно, кто ведет дознание, кто отвечает за законность и быстроту его производства. Наконец, оно создает надлежащие предпосылки и условия для установления действенного надзора и контроля над исполнением законов дознавателем. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г.П.. - М.; Экзамен, 2008.- С 256.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству незамедлительно направляется прокурору (ч.4 ст.146).

В тот же день о принятом решении сообщается заявителю (ч.2 ст.145, ч.4 ст.146 УПК РФ). При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (ч.2 ст.145 УПК РФ). О возбуждении уголовного дела сообщается также лицу, в отношении которого принято данное решение (ч.4 ст.146 УПК РФ).

В случае принятия решения, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ, орган дознания и дознаватель принимают меры по сохранению следов преступления (ч.3 ст.145 УПК РФ).

Совокупность действий в начале дознания может меняться. Действия, составляющие начало дознания, зависят, например, от того, кто возбуждает уголовное дело. Так, если решение о расследовании принимается прокурором, то отпадает надобность в уведомлении его об обнаруженном преступлении.

Первая группа действий является подготовительной по отношению ко второй. Она обеспечивает законность принятия мер по установлению обстоятельств преступления, соблюдению прав и свобод участников уголовного процесса и граждан.

Между началом и окончанием дознания находятся следственные и иные действия и решения, направленные на собирание доказательств и установление на этой основе обстоятельств совершенного преступления, иначе - раскрытие преступления - принятие мер по установлению обстоятельств преступления. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. - Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России.- 2006. - № 1. - С.32-33.

Дознаватель самостоятельно проводит следственные и иные процессуальные действия и принимает процессуальные решения. Исключение составляют случаи, когда на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора или судебное решение (ст.41 ч.3 УПК РФ).

Заканчивается дознание выполнением ряда процессуальных действий, связанных с принятием решения об окончании дознания. Их совокупность и содержание зависят от вида окончания дознания.

Дознание заканчивается составлением обвинительного акта, в который включается и формулировка обвинения. Дознание может быть закончено прекращением уголовного дела или уголовного преследования по правилам гл. 29 УПК.

Особенностью дознания является то, что при производстве предварительного расследования в форме дознания нет акта привлечения лица в качестве обвиняемого в том порядке, который установлен гл. 23 УПК для предварительного следствия. Обвинение подозреваемому, который появляется с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (см. п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК) и пользуется всеми правами подозреваемого, формулируется в обвинительном акте, составляемом по окончании дознания. Содержание обвинительного акта регламентируется ст. 225 УПК.

В обвинительном акте указываются дата и место его составления, должность и фамилия лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом в качестве обвиняемого, обстоятельства преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. В обвинительном акте формулируется обвинение с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающей данное преступление, приводится перечень доказательств обвинения и защиты, смягчающие и отягчающие обстоятельства; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда, а также список лиц, подлежащих вызову в суд.

С момента составления обвинительного акта лицо приобретает процессуальное положение обвиняемого.

Обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с материалами уголовного дела и обвинительным актом, что отмечается в протоколе ознакомления с материалами дела. Обвиняемый пользуется правами заявления ходатайств, которые должны быть рассмотрены в соответствии со ст. 159 УПК.

По ходатайству потерпевшего или его представителя ему могут быть представлены для ознакомления материалы дела и обвинительный акт в том же порядке, что и для обвиняемого и его защитника.

Обвинительный акт утверждается начальником органа дознания и направляется вместе с материалами дела прокурору.

В течение двух суток прокурор рассматривает поступившее с обвинительным актом уголовное дело и принимает одно из следующих решений: об утверждении обвинительного акта и направлении дела в суд; о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо для пересоставления обвинительного акта, при этом он может продлить срок дознания, но не более чем на 10 суток, и срок приостановления обвинительного акта не более чем на трое суток.

Прокурор может прекратить производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 24-28 УПК. Он может направить дело для производства предварительного следствия, а также исключить из обвинительного акта отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать деяние, применив уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Если расследование по делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УК, невозможно произвести в форме дознания (на момент возбуждения уголовного дела не установлено лицо, совершившее преступление, не удается завершить расследование в сроки, установленные для производства дознания, ввиду сложности доказывания по конкретному делу), прокурор направляет материалы уголовного дела для производства предварительного следствия.

Четко разграничивая подследственность и компетенцию органов дознания и предварительного следствия как самостоятельных и независимых друг от друга органов предварительного расследования, закон вместе с тем исходит из необходимости объединения усилий этих органов в борьбе с преступностью путем организации взаимодействия между ними, определяет общие условия, формы и порядок, такого взаимодействия. Необходимость взаимодействия диктуется потребностями практики, поскольку органы предварительного следствия и дознания используют в своей деятельности разные средства и методы.

Деятельность следователя заключается главным образом в выполнении процессуальных действий по расследованию преступлений Малышева, О.А. О некоторых концептуальных положениях современной уголовно-процессуальной политики (досудебное производство) дознания / О.А. Малышева. // Российский следователь. - 2008. - № 6. - С. 18..

Компетенция органов дознания гораздо шире. Помимо процессуальных полномочий, они наделены правом осуществлять административную и иную деятельность, проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на обнаружение, пресечение и раскрытие преступлений. Многие органы дознания имеют хорошее техническое обеспечение и кадровые ресурсы. Использование всех возможностей этих органов позволяет обеспечить успешное раскрытие преступлений и повысить качество расследования уголовных дел.

В числе форм взаимодействия органов дознания и следователя можно назвать такие: оказание помощи следователю при производстве отдельных следственных действий; выполнение органами дознания отдельных поручений следователя; создание следственно-оперативных групп (СОГ), в которые включаются следователи и оперативные работники для расследования наиболее сложных и объемных дел; обмен информацией по расследуемым делам; проведение совместных служебных совещаний и т.д.

В результате принятия изменений в УПК РФ в уголовном судопроизводстве появился новый участник процесса. Поэтому анализ его правового статуса представляет значительный интерес в научном и практическом отношениях Зеленина, О.А. Процессуальный статус участника уголовного процесса: монография / О.А. Зеленина. - Екатеринбург : Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2007. - С. 67..

Начальник подразделения дознания - должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, о также его заместитель (п. 171 ст. 5 УПК РФ). Его следует отнести к участникам процесса со стороны обвинения и считать субъектом уголовного преследования, хотя он прямо и не указан в п. 47 ст. 5 УПК РФ.

Однако поскольку он в силу ч. 2 ст. 401 УПК РФ уполномочен осуществлять дознание, возбуждать уголовное дело, а также осуществлять иные процессуальные действия, свойственные дознавателю, постольку его следует считать, с одной стороны, органом предварительного расследования, а с другой - участником процесса со стороны обвинения.

Начальник подразделения дознания в процессуальном плане независим от начальника органа дознания. Он, так же как и дознаватель, поднадзорен прокурору, который вправе реализовывать в отношении его полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 37 УПК.

Таким образом, можно констатировать формирование своего рода прокурорского дознания, т.е. достаточно специфического вида уголовного преследования по сравнению с уголовным преследованием, осуществляемым в виде предварительного следствия Александров, А.С. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве/ А.С. Александров, И.В. Круглов. // Российский следователь. - 2007. - № 17. - С. 5-6..

Начальник органа дознания обладает большими полномочиями, чем начальник подразделения дознания. В частности, только начальник органа дознания обладает полномочиями, предусмотренными ч. 3 ст. 144 УПК РФ, ч. 4 ст. 225 УПК. Однако передача уголовного дела начальнику органа дознания для утверждения обвинительного акта должна происходить через начальника подразделения дознания, и соответственно он уполномочен использовать при этом свои права, предусмотренные ч. 3 ст. 401 УПК РФ.

Начальник подразделения дознания, так же как начальник органа дознания и дознаватель, вправе согласно ч. 2 ст. 401 УПК возбудить уголовное дело, хотя в ч. 1 ст. 144 УПК РФ он не указан в числе должностных лиц, уполномоченных принимать данное процессуальное решение (что следует считать браком в законодательной техники). Он вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя (ч. 2 ст. 401 УПК РФ).

Начальник подразделения дознания уполномочен поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, а по результатам этой проверки вправе либо сам возбудить уголовное дело или оставить разрешение этого вопроса на усмотрение дознавателя и надзирающего прокурора.

Дознаватель осуществляет дознание под непосредственным контролем и руководством начальника подразделения дознания, это вытекает из положений ч.1 ст. 411 УПК РФ. Начальник подразделения дознания уполномочен поручать дознавателю выполнение неотложных следственных действий по уголовному делу, по которому обязательно предварительное следствие либо производство дознания по уголовному делу.

Начальник подразделения дознания уполномочен изымать уголовное дело у дознавателя, который работает в данном подразделении органа дознания, и передавать его другому дознавателю этого подразделения с обязательным указанием оснований такой передачи.

Если начальник органа дознания вправе решать вопросы о территориальной подследственности в пределах своей территориальной юрисдикции, то начальник подразделения дознания уполномочен решать вопросы о распределении между подчиненными ему дознавателями уголовных дел в рамках своего подразделения.

Начальник подразделения дознания уполномочен отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу. Полномочия начальника подразделения дознания на отмену незаконных, необоснованных постановлений дознавателя ограничиваются исключительно этим. Иные решения дознавателя вправе отменять только прокурор. Поэтому начальнику подразделения дознания для решения вопросов, относящихся к компетенции прокурора согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ, необходимо обращаться к прокурору с соответствующими ходатайствами.

В частности, начальник подразделения дознания уполномочен вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дело (п. 4 ч. 1 ст. 401 УПК РФ).

Начальник подразделения дознания вправе проверять материалы уголовного дела, которые находятся в производстве любого из дознавателей подразделения дознания. Он вправе давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, в том числе в случае необходимости предъявления обвинения после избранив меры пресечения в отношении подозреваемого.

Под понятием «направление расследования», которое помимо п. 2 ч. 3 ст. 401 УПК упоминается также в п. 4 ч. 2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, следует понимать указания, которые касаются проверки версий, установления новых обстоятельств, проверки фактов, изобличения лиц в совершении преступлений. Под это понятие подпадают указания, касающиеся обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, мер попечения об имуществе, детях и иных членах семьи арестованного (ст. 160 УПК РФ). Кроме того, под это понятие подпадают указания, касающиеся определенных процессуальных решений: признать в качестве потерпевшего, гражданского истца, привлечь в качестве гражданского ответчика, осуществить принудительный привод.