Виды приговора суда

Требование закона о соответствии назначенного наказания содеянному означает, что справедливость является не только общим нравственным понятием, но и приобретает самостоятельное юридическое значение. Это требование обусловливает необходимость индивидуализации наказания, его обоснованности, мотивированности и соразмерности содеянному. Право на справедливое судебное разбирательство отмечается и в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека [18].

Приговор суда будет несправедливым и в тех случаях, когда по делу не были выявлены все участники преступления, а ответственность за его совершение целиком возложена только на некоторых из них.

Непременным условием назначения справедливого наказания является его индивидуализация. При определении виновному вида и размера наказания и условий его отбывания суды должны строго соблюдать требования закона и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные, характеризующие личность виновного, а также то, в какой мере он нуждается в исправлении и перевоспитании.

Особенно внимательно следует подходить к назначению мер наказания лицам, впервые совершившим менее опасные преступления, и несовершеннолетним [19, с. 15].

Необходимо помнить, что эффективность наказания, его карательное и исправительное воздействие во многом зависят от справедливости вынесенного приговора. Если к осужденному без достаточных оснований применяется чрезмерно суровое наказание, это вызывает у него чувство протеста, ожесточает его, обрекает на пассивность и недоверие, затрудняет проведение с ним воспитательной работы. С другой стороны, если наказание является чрезмерно мягким, оно создает у осужденного чувство безнаказанности, порождает легкомысленное отношение к своим поступкам, что также не способствует выработке у него необходимых качеств.

В каждом конкретном случае назначенное судом наказание должно быть разумным, целесообразным; оно должно максимально способствовать исправлению осужденного и возвращению его на путь честной трудовой жизни, а также оказывать воспитательно-предупредительное воздействие на других граждан [4, с. 56].

Анализ правоприменительной деятельности кассационной и надзорной инстанции Верховного Суда Республики Беларусь, изучение и обобщение практики применения судами законодательства, регламентирующего постановление приговора, а также выполнения судами постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь («О приговоре суда» от 28 сентября 2001 года № 9 и «О практике постановления судами оправдательных приговоров» от 28 сентября 2006 года № 8) показали, что по большинству дел приговоры постановляются в строгом соответствии с законом [20].

В то же время в деятельности судов имеют место и ошибки. В ряде случаев постановленные приговоры не соответствуют требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости, что влечет их отмену или изменение. В свою очередь, отмена и изменение каждого приговора не только свидетельствует о браке в работе, но и подрывает авторитет судебной власти в глазах граждан, которые возлагают на суд определенные надежды. Ведь каждый приговор, будь он обвинительным или оправдательным - это акт восстановления социальной справедливости, нарушенной преступлением либо привлечением к уголовной ответственности.

В настоящее время, следуя только предписаниям уголовно-процессуального закона и не обращаясь к разъяснениям, содержащимся в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, очень сложно постановить законный и обоснованный приговор. Это утверждение в равной степени относиться ко всем видам приговора [16, с 24].

Из вышесказанного можно сделать вывод, что при соответствии приговора всем рассмотренным выше требованиям, законности, обоснованности, справедливости и мотивированности, которые характеризуют его как одно явление, этот акт правосудия является действительным средством решения всех важнейших задач уголовного процесса.

1.3 Язык и стиль приговора

Особенное значение приговора объясняет повышенные требования не только к содержанию, но также и к форме его изложения, языку и стилю, а в более общем смысле - к культуре этого важнейшего процессуального документа. В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О приговоре суда» от 28 сентября 2001 года № 9 сказано, что приговор должен быть составлен в ясных, понятных выражениях, в третьем лице, с соблюдением правил общей и юридической грамотности, без употребления сокращений и слов, не приемлемых в официальных документах, без излишней детализации способов отдельных видов преступлений.

Следует подчеркнуть, что приговор должен быть безупречен и по форме. Неубедительный, наспех составленный, неряшливый приговор может породить неясность в процессе его исполнения и, безусловно, не имеет необходимого воспитательного и предупредительного воздействия.

Приговор, как и любой официальный документ, равно как и другие процессуальные документы, должен быть изложен официально - деловым стилем. Этому стилю присущ ряд языковых особенностей, главными из которых и являются ясность и точность. Но одной этой характеристики стиля недостаточно, так как ясность, к примеру, должна быть присуща всякому «хорошему» языку. Для официально-делового стиля характерно также специфическое использование языковых средств: их единообразное употребление, наличие (обилие) специальных терминов, стандартные обороты и другие.

Судья должен вырабатывать у себя умение юридически грамотно, кратко и ясно изложить в приговоре установленные судом обстоятельства дела, анализируемые доказательства, выводы и решения суда.

1) Ясность и точность при изложении приговора имеют особое значение. Недопустима двусмысленность выражений. Ради точности приходится иногда поступаться краткостью изложения и даже мириться с некоторыми погрешностями стиля, например, неоднократно повторять фамилии, названия и прочее, чтобы нельзя было истолковать текст вопреки его подлинному смыслу. Но при этом не следует уточнять очевидное («ударил ладонью руки») и тем более употреблять «уточнения», не имеющие смысла («ударил в область головы»).

Ясность и точность изложения достигается употреблением специальных терминов, юридических и неюридических. Важное условие состоит в том, чтобы смысл и употребление термина полностью соответствовали тем нормам, которые регламентируют использование термина в той или иной сфере. Например, термин «алиби» заменяет в тексте понятие «обстоятельство, исключающее пребывание обвиняемого в месте преступления в момент его совершения» и точно его определяет.

К употреблению специальных (неюридических) терминов надо подходить продуманно и пользоваться ими лишь тогда, когда без них нельзя обойтись. Это же относиться и к словам иностранного происхождения (кроме тех, которые стали общеупотребительными в русском языке).

Точность тексту придают стандартные обороты (клише). Например, оборот «произвел выстрел» соответствует разговорному «выстрелил», но для юриста очевидна смысловая разница между ними: «произвел выстрел» подчеркивает умышленный характер этого действия, тогда как «выстрелил» допускает и неосторожность («неосторожно нажав на спусковой крючок, выстрелил из ружья»).

Стандартные обороты не всегда правильно употребляются, и тогда это приводит к обратному результату - неточности. Так, оборот «из показаний усматривается» иногда используют в значении «наличествует в показаниях», что неверно. В предложениях с этим оборотом должно сообщаться не то, что непосредственно показало допрошенное лицо, а то, что вытекает из его показаний как логически очевидный факт. Широкое употребление в приговоре стандартных оборотов вполне оправдано. Но иногда судьи, полагаясь на «апробированные» формулировки, не задумываются об их стилистической доброкачественности. По этой причине «кочуют» из приговора в приговор уродливые обороты: «привёл себя в нетрезвое состояние» (вместо «выпил» или, в крайнем случае «употребил спиртные напитки»), «допустил хулиганские действия» (глагол «допустить» вовсе не является синонимом глагола «совершать») и т.п. [21, с. 10-11].

2) Краткость изложения достигается, с одной стороны отражением в тексте лишь необходимой для разрешения дела информации, а с другой - экономным использованием языковых средств.

Распространенным недостатком приговоров является приведение не имеющих значения для дела подробностей. Чаще всего это происходит из-за слабой профессиональной подготовки судей, их неумения выделить из массы сведений и фактов лишь необходимые, существенные обстоятельства, которые и надо отразить в приговоре. Другой объективной причиной является обычная перегруженность судей, оставляющая минимум времени для тщательной обработки судебных документов. Но как бы там ни было, излишние сведения в приговоре затрудняют его уяснение, не прибавляя убедительности, и нередко снижают воспитательное значение приговора.

В случае совершения преступления в нетрезвом состоянии нередко подробно указывают, с кем и что выпивал обвиняемый, хотя для приговора достаточно самого факта употребления спиртного и совершения затем в нетрезвом виде преступления (остальные подробности - для протокола судебного заседания). По делам о половых преступлениях иногда приводят различные натуралистические подробности и т.п.

Громоздкость приговоров часто объясняется неумением кратко описать преступные действия обвиняемых, изложить доказательства или привести мотивировки, да и просто многословием, громоздкостью самих фраз.

Краткость изложения достигается различными языковыми приемами. Один из них - употребление сложных предложений. Они позволяют не только изложить факты, но и указать на их взаимосвязь в пределах одного сложносочиненного или сложноподчиненного предположения. Однако, если пользоваться этим приемом неумело, текст делается трудным для понимания.

Экономнее выразить мысль помогают причастные и деепричастные обороты, характерные для юридических документов, в том числе и приговора.

Причастные обороты заменяют придаточные определительные предложения и позволяют избежать чрезмерного повторения союзного слова «который».

Деепричастные обороты более кратки и динамичны, чем аналогичные им смысловые формы обстоятельственных придаточных предложений.

Можно отметить и другие языковые и стилевые особенности приговора. Приговор должен быть написан в третьем лице.

Также излагаются и показания допрошенных в суде лиц. Как правило, их доподлинные выражения не имеют никакого значения для дела, а важны сообщенные им факты. И в тех немногих случаях, когда форма сказанного имеет самостоятельное значение, все же лучше передать это в приговоре своими словами. Привнесение в приговор прямой речи придает изложению нежелательную эмоциональную окраску и может создать впечатление о необъективности суда.

Недопустимо употреблять слова с суффиксами, придающими эмоциональную окраску и подчеркивающими субъективную оценку составителей приговора, а также жаргонные и вульгарные выражения.

Для стиля приговора характерно частое употребление отглагольных существительных («совершение», «причинение» и т.д.). Однако следует учитывать, что отглагольные существительные, употребленные не в меру, придадут тексту не только официальный, но и казенный характер. Поэтому там, где можно надо заменять их другими грамматическими формами.

Требуется избегать близкого соседства в одном или в соседних предложениях однокоренных слов (например, «следовательно, его действия явились следствием недовольства поведением потерпевшего»).

Для стиля приговора характерна также предпочтительность прямого порядка слов в предложениях, когда подлежащее предшествует сказуемому, определение - определяемому слову, дополнения следует за управляющим словом, обстоятельства стоят по возможности ближе к тому слову, с которым они отнесены по смыслу. Нельзя часто употреблять глаголы в страдательной форме, ибо это также придает изложению казенный и несколько архаичный оттенок.

При неизменности общих требований к любому судебному приговору структура и способ его изложения зависят от характера рассматриваемого дела и вида приговора [22, с. 99-100].

Однако, как показывает практика, не всегда выполняются судами разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Тексты многих приговоров содержат орфографические ошибки, в них присутствует разговорная лексика, местные диалекты, слова, которые не употребляются в официальных документах: «ждучи», «непонятные стычки», «а посему», «застольное времяпрепровождение», «оскорбил пошлыми словами» и так далее. В некоторых приговорах содержаться выражения, которые скорее присущи фигурантам уголовных дел. Например: «… ни чем не мотивированная, и ни чем неаргументированная подстава, выборочно данного сельского жителя, в целях требуемой профилактики населения» [23].

Подобные проявления необходимо раз и навсегда исключить из судебной практики. Следует учитывать, что надлежащее выполнение судами задач, сформулированных в ст. 6 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, должно объективно способствовать повышению уровня общей и правовой культуры населения, оказывать положительное влияние на правосознание граждан [24].

Форма приговора не является чем-то второстепенным, малозначительным. Она признана наилучшим образом раскрыть его содержание, обеспечить наиболее точное, логичное, конкретное и объективное отражение в этом документе всех выводов и предписаний суда.

Соблюдение установленной формы приговора - необходимое условие его доброкачественности. Нарушение этой формы ведет к искажению содержания приговора. Ведь самый правильный по существу приговор, в котором достигнута объективная истина, дана правильная юридическая оценка установленных судом фактов, назначена справедливая мера наказания. Приговор не достигает своей цели, если он изложен с нарушением формы, предусмотренной процессуальным законом, неряшливо, небрежно и неграмотно.

Приговор излагается на том языке, на котором ведется судебное разбирательство. Он должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, чтоб исключить возможность его различного истолкования и возникновения затруднений при приведении в исполнение [8, с. 25].

Подводя итоги, отметим. Высокие требования, которые предъявляются к приговору уголовно-процессуальным законом и судебной практикой, представляются вполне обоснованными.

Приговор доложен быть составлен так, чтобы было не просто ясно, что собственно решил суд, но и почему он решил именно так, а не иначе. Приговор должен быть законным, обоснованным и убедительным. Он должен быть правильным по существу и форме, изложен в официально-деловом стиле, составлен в ясных и понятных выражениях с соблюдением правил общей и юридической грамотности. Основным условием при этом является интеллектуальный уровень судьи, его знания и профессионализм. Судья при постановлении приговора должен быть предельно объективным, свободно ориентироваться в вопросах оценки доказательств, последовательно и логически излагать свои мысли, потому что приговор - это акт правосудия, которым реализуется основная процессуальная функция суда - решение уголовного дела по существу.

2. ОСНОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА

2.1 Основания постановления обвинительного приговора и их характеристика

Как уже было отмечено, основным видом в количественном отношении является обвинительный приговор.

Разумеется, возможны приговоры, в которых одновременно содержится оправдание (по одной части обвинения или в отношении определенных лиц) и осуждение (по другой части обвинений в отношении других конкретных лиц). Если обвиняемый, например, обвиняется в совершении нескольких преступлений и суд признает доказанным лишь часть из них и недоказанным остальные, то он выносит обвинительный приговор по тем статьям Уголовного кодекса Республики Беларусь, обвинение по которым доказано, и оправдательный приговор по тем пунктам обвинения, которые не доказаны. Также суд поступает в тех случаях, когда суду предано несколько обвиняемых. Вынося обвинительный приговор в отношении обвиняемых, вина которых доказана, суд в тоже время оправдывает обвиняемых, виновность которых не доказана. Такие приговоры содержат в себе категорический и определенный вывод о виновности обвиняемых [8, с. 32].

Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч. 1 ст. 356 УПК Республики Беларусь).

Вынесение обвинительного приговора при наличии сомнений в виновности обвиняемого расценивается как грубое нарушение законности.

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании и в соответствии с ч. 2 ст. 355 УПК Республики Беларусь могут быть трех видов:

1) с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения уголовного наказания [4, с. 65].

Обвинительный приговор с назначением наказания осужденному определяет вид, размер, срок и начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 356 УПК Республики Беларусь суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если время содержания обвиняемого под стражей по данному делу с учетом правил зачета предварительного заключения, установленных ст. 75 УК Республики Беларусь (срок содержания под стражей и домашнего ареста), поглощает наказание, назначенное судом [10, с. 251-252].

Суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания в трех случаях:

а) в соответствии со ст. 79 УК Республики Беларусь, в которой сказано, что «если в процессе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление, не являющееся тяжким или особо тяжким, будет признано, что вследствие длительного безупречного поведения после совершения преступления это лицо доказало свое стремление к законопослушному поведению и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного его дальнейшее исправление возможно без применения наказания, но в условиях осуществления за ним профилактического наблюдения, суд может вынести такому лицу обвинительный приговор без назначения наказания»;

б) если к моменту вынесения приговора наступила смерть обвиняемого (если в ходе судебного разбирательства, то производство по делу в силу ст. 303 УПК Республики Беларусь прекращается);

в) если в процессе судебного рассмотрения дела будет установлено, что исправление несовершеннолетнего, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, возможно без назначения наказания суд может назначить принудительные меры воспитательного характера (ч. 1 ст. 117 УК Республики Беларусь) [4, с. 65-66].

Можно привести статистические данные о количестве осужденных судами Гомельской области, в том числе без назначения наказания за последние пять лет [25-29]. Указанные статистические данные можно привести в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Сведения о количестве осужденных судами Гомельской области, в том числе без назначения наказания за 2006 - 2010 гг.

Год	Количество осужденных	Количество осужденных с применением ст. 79 УК Республики Беларусь
2006	12 949	73
2007	12 299	34
2008	11 686	39
2009	10 654	27
2010	9 596	25

Постановление судом обвинительного приговора фактически означает предоставление судебной защиты лицу, потерпевшему от преступления. Она выражается не только в наказании виновного, но и в возможности потерпевшего получить компенсацию вреда, причиненного преступлением.

Не менее важным средством судебной защиты выступает и оправдание обвиняемого, поскольку оно влечет за собой восстановление доброго имени человека и служит основанием для возмещения вреда, причиненного незаконным или необоснованным привлечением лица к уголовной ответственности [14, с. 130].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что единственным основанием постановления обвинительного приговора является доказательство вины обвиняемого в ходе судебного разбирательства.

Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) обвиняемого, о его наказании или оправдании, а также, если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.

2.2 Структура и содержание обвинительного приговора

Содержание и структура приговора определяются существом основных решаемых в нем вопросов (виновность и мера наказания). Как обвинительный, так и оправдательный приговоры состоят из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Вводная часть как обвинительного, так и оправдательного приговора одинаковы.

В процессе составления приговора судьи используют свои рабочие записи, сделанные при подготовке к судебному разбирательству и в ходе самого разбирательства. Даже по несложному делу тут без рабочих записей не обойтись. Это может быть перечень вопросов, по которым предстоит принять решение (от основных - вопросов виновности, оценки доказательств, распределение судебных издержек и т.д.). Это могут быть схема изложения в логической последовательности исследованных доказательств, черновые наброски отдельных мест описательной части приговора. Не может быть лишь одного - предвзятости, толкающей на составление заранее черновика приговора и превращение затем этого черновика в приговор вопреки изменившимся данным судебного следствия.

Вводная часть обвинительного приговора.

Вводная часть приговора содержит реквизиты этого правоприменительного акта, из которых должно быть ясно, кем, в каких условиях и в отношении кого постановлен данный приговор.

Согласно ст. 359 УПК Республики Беларусь, во вводной части приговора указывается, что приговор вынесен именем Республики Беларусь, а затем фиксируется:

1. Время и место постановления приговора. Временем (датой) постановления приговора считается день подписания его составом суда. Если совещание судей при постановлении приговора длится несколько дней, иногда неправильно указывается весь этот период в приговоре. Время нахождения суда в совещательной комнате отражается в протоколе судебного заседания.

Местом постановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор (район, область, республику указывать не следует).

2. Наименование суда, постановившего приговор, состав суда, государственный и частный обвинители, защитник. В приговоре указывается должность и фамилия председательствующего по делу, фамилии народных заседателей, государственного обвинителя и защитника.

3. Сведения о личности обвиняемого, имеющие значение для дела.

- фамилия, имя и отчество обвиняемого;

- дата и место его рождения;

- гражданство;

- место жительства (адрес постоянного или временного проживания);

- место работы, занятие (в отношении работающего указывается место работы и занимаемая должность, в отношении учащегося - учебное заведение и т.д.);

- образование (высшее, незаконченное высшее, среднее, неполное среднее);

- семейное положение, а также возраст несовершеннолетних детей;

- иные сведения о личности обвиняемого, которыми могут быть: участие обвиняемого в боевых действиях по защите Родины; наличие у него государственных наград, ранений, инвалидности; сведения о судимостях с указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказания и о содержании в местах лишения свободы и т.д.

Вводная часть заканчивается ссылкой на статью Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающая преступление, в совершении которого лицо обвиняется (пункт, часть, статья) [8, с. 170].

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 360 УПК Республики Беларусь и разъяснению постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О приговоре суда» от 28 сентября 2001 года № 9 описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности обвиняемого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Указываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а в случае признания части обвинения не обоснованной или установления не правильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

В описании способа совершения преступления необходимо раскрыть, какие преступные действия и каким образом были совершены обвиняемым, либо в чем конкретно выражалось его бездействие, какие именно требования им не выполнены, если диспозиция статьи Уголовного кодекса носит бланкетный характер.

О последствиях преступления надлежит указывать как в случаях, когда они имеют характер квалифицирующего признака, так и тогда, когда они не влияют на квалификацию. Если преступлением причинен имущественный вред, необходимо указать физическое или юридическое лицо, понесшее вред.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо изложить ту часть показаний, которая имеет доказательственное значение.

Если при сокращенном порядке судебного следствия исследование доказательств ограничилось допросом обвиняемого, в приговоре вывод о виновности мотивируется этими показаниями с указанием в описательно-мотивировочной части приговора, что признание вины обвиняемым не является вынужденным, не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений. Суд вправе в этих случаях привести доказательства виновности обвиняемого, не раскрывая их содержания, полученные при производстве предварительного расследования, но не оспоренные сторонами (ч. 4 ст. 286, ч. 4 ст. 360 УПК Республики Беларусь).

В описательно-мотивировочной части приговора должны быть мотивированы выводы о квалификации преступления по каждой статье уголовного закона, ее пункту либо части.

По делу в отношении нескольких обвиняемых или когда лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, следует обосновать квалификацию в отношении каждого обвиняемого и каждого преступления.

Признавая лицо виновным в преступлении, в составе которого имеются оценочные признаки (тяжесть последствий, размер ущерба, существенный вред и другие), суд обязан привести доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В случае признания обвиняемого виновным в покушении на совершение преступления, указываются причины, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Если суд придет к выводу о необходимости изменения квалификации ранее предъявленного обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность в порядке частного обвинения (ч.ч. 2 и 3 ст. 26 УПК Республики Беларусь), при наличии в деле заявления лица, пострадавшего от преступления, или его устного заявления в судебном заседании о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности, а также при наличии других оснований, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 26 УПК Республики Беларусь, суд может переквалифицировать действия обвиняемого и постановить обвинительный приговор. В его описательно-мотивировочной части приводятся мотивы переквалификации действий обвиняемого.

Следует иметь в виду, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в силу ч. 2 ст. 360 УПК Республики Беларусь должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, приводятся в приговоре раздельно, в соответствии с формулировками, указанными в законе.

Одновременно с назначением наказания суд, при наличии к тому оснований и с приведением соответствующих мотивов, может применить к обвиняемому, страдающему хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, принудительное лечение [16, с. 25].

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, должно включать сведения о месте, времени и способе совершения преступления, характере вины обвиняемого, мотивов и последствий преступления (ст. 360 УПК Республики Беларусь). Это одно из ключевых мест приговора потому, что формулировка обвинения может, содержать только то, что установлено судом в ходе судебного разбирательства. Отсюда следует, что все указанное при описании в приговоре преступного деяния суд считает, доказанным. Одновременно вытекает и обратное: если при описании преступного деяния судом что-то упущено, не будет иметь значения то, что из приведенных затем доказательств такое обвинение логически вытекает. Должно считаться, что суд этого не установил, не признал это доказанным.

При описании преступных деяний по многоэпизодным, групповым делам эпизоды обвинения могут излагаться в хронологическом порядке по времени совершения преступных действий, но, как правило, это неудобно, так как затрудняет связь обвинения, признанного доказанным, с самими доказательствами. Целесообразнее эпизоды группировать (систематизировать).

В судебной практике встречаются различные варианты группировки эпизодов обвинения, например: по характеру совершенных преступлений; по способу совершения преступления; по степени общественной опасности совершенных преступлений. Для группировки эпизодов могут быть и другие основания.

По групповому делу при описании преступных деяний должна быть выделена роль каждого из обвиняемых. Эта не означает, что действия каждого из них надо обязательно описывать отдельно. Такой способ изложения допустим, когда обвиняемые совершили разные по характеру преступления, хотя и направленные на достижение общего единого преступного результата. Если же действия обвиняемых тесно связаны между собой, механически разделять их при изложении приговора нельзя. Но во всех случаях совместно совершенное преступление должно быть описано таким образом, чтобы было видно, какие конкретно действия, при каких обстоятельствах и по каким мотивам совершил каждый из обвиняемых. Например:

«Г., К. и Ж. 26 октября 2006 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, группой лиц проникли на мехдвор СПК «Большие Замовища» с целью хищения дизельного топлива из топливных баков сельскохозяйственной техники. Л. действуя в соответствии с отведенной ему ролью, остался в автомобиле, обеспечивая наблюдение за окружающей обстановкой, в целях беспрепятственного совершения данного преступления» [30].

Указание в приговоре места и времени совершения преступления обычно не вызывает трудностей. Конкретизация этих обстоятельств в приговоре может быть различна и зависит, во-первых, от того на сколько точно они установлены судом, и, во-вторых, от характера обвинения и имеющихся доказательств.

То же и относительно времени совершения преступления. В одних случаях можно ограничиться датой, в других - указать точное время - часы и даже минуты (например, когда от этого может зависеть установление виновности или невиновности обвиняемого, выдвинувшего версию об алиби). Время (как и место) совершения преступления, особенно давнего, может быть, конечно, указано весьма приблизительно. Но в любом случае это должна быть та степень точности, которая установлена судом. Приблизительно - но не предположительно.

В описании способа совершения преступления должны найти отражение все юридически значимые обстоятельства, которые позволяют сделать определенный вывод о том, какие конкретно преступные действия и как именно были совершены обвиняемым, либо - в чем конкретно выражалось его бездействие, какие именно требования им не выполнены. Один из недостатков изложения приговоров заключается в том, что некоторые обязательные для наличия состава преступления обстоятельства не указываются при описании преступного деяния и упоминаются лишь среди доказательств.

Некоторые особенности имеет описание преступлений, предусмотренных статьями УК Республики Беларусь с так называемой бланкетной диспозицией (например, ст. 317 УК Республики Беларусь - нарушение правил безопасности движения транспортных средств). Иногда, описывая фактически совершенные обвиняемым действия, не указывают, какие правила были при этом нарушены. Либо называют статьи (параграфы) соответствующих нормативных актов, но не раскрывают, в чем состояло их нарушение. Встречаются и иные недостатки.

Это разъяснение относится, конечно, не только к делам о нарушении правил безопасности движения транспортных средств, но имеет общее значение.

В некоторых статьях УК Республики Беларусь уголовная ответственность предусмотрена в случае, если ранее лицо за такое же нарушение привлекалось к административной ответственности. Описывая в приговоре преступное деяние обвиняемого, явившееся предметом непосредственного исследования в данном судебном разбирательстве, лучше тут же указать и на факт прежнего нарушения.

Указывать в приговоре последствия преступления необходимо как в тех случаях, когда они имеют характер квалифицирующего обстоятельства (по большинству преступлений против личности, транспортным преступлениям и т. д.), так и тогда, когда они не влияют на квалификацию (например, причинение материального ущерба, легких телесных повреждений при совершении хулиганских действий и т. п.). Без учета реально наступивших последствий невозможно правильно решить вопрос о степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего.

Наступившие последствия могут быть вменены в вину обвиняемого лишь при условии установления причинной связи между ними и совершенными им преступными действиями. Обычно это отражается в приговоре употреблением после описания преступных действий словосочетаний типа «...причинив преступными действиями...», «...в результате преступных действий...», «...вследствие чего...» и т. п. Однако независимо от того, как это выражено словесно, само указание в описательной части приговора об ущербе, нанесенном объекту преступного посягательства, означает признание судом наличия причинной связи между преступными действиями и наступившими вредными последствиями.

Нередко при изложении приговора возникает вопрос, насколько подробно надо указывать (перечислять) наступившие последствия (при нанесении телесных повреждений - каждое ли из них; при хищении - каждую ли похищенную вещь, вид имущества, размер, вес, стоимость). Решение, естественно, определяется в каждом случае конкретным содержанием данного уголовного дела, но приговор - не реестр последствий. Исходить надо из того, что имеет существенное значение для дела [22, с. 98-99].

Во всех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность в зависимости от степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, при описании преступного деяния необходимо указывать не только фактически полученные повреждения, но и их судебно-медицинскую характеристику. Она будет затем вновь указана при изложении заключения эксперта, но такой повтор неизбежен, ибо описание преступного деяния должно включать все необходимые элементы состава преступления.

По делам о хищениях большого количества разноименных вещей также нет необходимости перечислять все похищенные предметы и их стоимость; достаточно назвать несколько наиболее крупных и ценных вещей, а затем указать: «… и другое имущество на общую сумму ... рублей».

В тоже время, суд не может ограничиться в приговоре общей ссылкой на то, что преступными действиями обвиняемого причинен особо крупный материальный ущерб или существенный вред в виде материального ущерба, а должен указывать конкретный размер ущерба. Затем, обосновывая квалификацию содеянного, суд приводит мотивы, по которым он признал этот ущерб таковым.

Приговор не должен оставлять сомнений относительно формы вины, цели и мотивов совершения преступления. От установления характера субъективной стороны содеянного может зависеть вывод о виновности или невиновности обвиняемого, в большинстве же случаев это необходимо для правильной квалификации преступления. Кроме того, согласно ст.ст. 63-64 УК Республики Беларусь эти обстоятельства могут смягчать либо отягчать ответственность и, следовательно, влиять на избираемое судом наказание. Неправильное или неясное изложение в приговорах формы вины - одна из причин их отмены или изменения вышестоящими судами.

Некоторые преступления (и их немало) не требуют специального указания в приговоре на форму вины, например хищения. Достаточно описания самих преступных действий похитителя, которые однозначно характеризуют содержание умысла и корыстную цель (правда, мотивы хищения могут быть различные и их следует отражать в приговоре). Но зачастую этого недостаточно, особенно в тех случаях, когда в зависимости от обстоятельств дела преступление может быть расценено как совершенное либо умышленно, либо по неосторожности.

Вывод о форме вины излагается в приговоре, как правило, после анализа доказательств как мотивировка квалификации. Из приговора должно быть видно, на основании каких доказательств суд пришел к выводу, что обвиняемый действовал умышленно: желал наступления именно тех последствий, которые имели место по данному делу, или сознательно их допускал; либо он совершил преступление по неосторожности: предвидя возможные последствия, легкомысленно рассчитывал на их предотвращение или не предвидел, но должен был и мог их предвидеть.

По делам о преступлениях, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, в приговорах часто описывается, с кем, где и при каких обстоятельствах обвиняемый приобрел и употреблял спиртные напитки, хотя по большинству дел такие сведения не имеют доказательственного значения и место им не в приговоре, а в протоколе судебного заседания и, возможно, в частном определении.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора недопустимы выводы, свидетельствующие о виновности в совершении преступления лица (лиц), в отношении которого (которых) судебное разбирательство не проводилось.

Если отдельные участники преступного деяния освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям либо дело в отношении некоторых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено обвиняемым с другим лицом (лицами) без указания его (их) фамилии.

Итак, описание преступного деяния в известном смысле основа приговора. Все последующее в нем связано и вытекает из описания преступного деяния.

После описания преступного деяния в приговоре излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности обвиняемого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Это наиболее трудная для изложения часть приговора.

Часть 2 ст. 350 УПК Республики Беларусь гласит, что суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые всесторонне и объективно были исследованы в судебном заседании. Наиболее часто встречающийся недостаток приговоров состоит в том, что в них вместо анализа доказательств приводится более или менее подробно их содержание: пересказываются показания обвиняемых, потерпевших, свидетелей, цитируются заключения экспертов и т.д. Отсюда громоздкость приговоров, насыщение второстепенными деталями, повторы. Такой приговор становится немного похожим на протокол судебного заседания, но это отнюдь не прибавляет ему убедительности.

Под анализом доказательств в приговоре понимается такое их изложение, когда они логически связаны, согласуются между собой и с формулировкой обвинения, когда отсутствуют противоречия в доказательствах, а не устраненным противоречиям дана оценка [3, с. 150].

Не может считаться мотивированным приговор, внутренне противоречивый.

Нельзя также признать мотивированным приговор, в котором остались не опровергнутыми противоречащие обвинению доказательства или не приведены убедительные мотивы в опровержение какого-либо доказательства. При наличии противоречивых доказательств должно быть объяснено, почему суд принимает одни из этих доказательств и отвергает другие, отсутствие такой мотивировки может быть в соответствии с п.1 ч.1 ст. 388 УПК Республики Беларусь основанием для отмены приговора.

Можно отметить некоторые особенности изложения в приговоре отдельных видов доказательств.

а) показания обвиняемого. Обычно за описанием преступного деяния указывается отношение обвиняемого к обвинению, признанному судом доказанным, а также приводится существо его показаний.

В случае полного признания обвиняемым своей вины допустимо для краткости при изложении существа его показаний сделать ссылку на вышеприведенные обстоятельства совершения преступления, которые суд считает установленными.

Иногда, не поняв по юридической неосведомленности сути обвинения, обвиняемый заявляет, что признает себя виновным, однако из его показаний следует обратное.

По делам о хулиганстве и других преступлениях, совершенных в состоянии опьянения, обвиняемые подчас ссылаются на то, что не помнят своих действий, но доверяют свидетелям и поэтому считают себя виновными. Было бы неверным, необъективным и в этих случаях писать в приговоре, что обвиняемый признал себя виновным. Подобное «признание» не имеет доказательственной ценности. Следует ограничиться записью о том, что обвиняемый ввиду сильного опьянения не помнит своих действий.

Излагая показания обвиняемого, важно точно отразить, что именно из предъявленного обвинения он признает и в чем именно не считает себя виновным, а также привести его объяснения в связи с отрицанием обвинения (если он такие объяснения дает). Необходимо помнить, что суд не вправе перелагать на обвиняемого обязанность доказывания (ч. 2 ст. 16 УПК Республики Беларусь) и что недопустимы в приговоре формулировки, противоречащие этому требованию закона.

В случае изменения обвиняемым показаний, данных им в процессе предварительного следствия, необходимо мотивировать в приговоре, на основании каких данных судебного следствия суд считает достоверными одни показания обвиняемого и отвергает другие.

Показания обвиняемого являются одним из источников доказательств, а поэтому следует конкретно отразить отношение обвиняемого к предъявленному обвинению.

При отказе обвиняемого от дачи показаний в судебном заседании об этом указывается в приговоре.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении ее совокупностью других доказательств, собранных по делу.

После изложения показаний обвиняемого в приговоре анализируются другие доказательства.

б) показания потерпевших и свидетелей. В приговоре должно быть изложено существо показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. Лучше начинать с показаний потерпевшего, если он является непосредственным участником события преступления.

Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 2 ст. 94 УПК Республики Беларусь). Из этого вытекает обязанность излагать показания свидетелей таким образом, чтобы было видно, откуда им стали известны сообщаемые сведения.

Часто свидетель дает показания, имеющие отношение к нескольким самостоятельным эпизодам обвинения. В зависимости от избранной судом формы изложения описательной части приговора можно либо сразу целиком привести показания свидетеля, либо несколько раз сослаться на его показания, обосновывая выводы по каждому эпизоду обвинения в отдельности. Чем больше эпизодов обвинения и чем отдаленнее связь между ними, тем пред почтительнее второй способ.

В случае, когда несколько свидетелей дают одинаковые показания об одних и тех же фактах, лучше группировать эти показания. Например:

«Свидетели Г., Р. и Д. показали, что о произошедшем с Ф. узнали от других лиц. В связи с давностью событий не помнят, рассказывал ли им К. об обстоятельствах произошедшего» [31] .

в) заключения экспертов. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 29 марта 2001 года №1 обратил внимание судов на то, что в силу закона заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществами перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит проверке и оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 8, ч. 2 ст. 95, ст. 104, ч. 5 ст. 105 УПК Республики Беларусь) [32].

Оценивая выводы эксперта, суды должны учитывать его квалификацию, а также то, были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Результаты оценки заключения эксперта следует полно отражать в приговоре. В нем необходимо излагать и анализировать установленные заключением эксперта факты, а не ограничиваться ссылкой на наличие заключения.

К числу характерных недостатков изложения в приговорах заключений экспертов можно отнести следующие: в приговоре не дается оценки заключению эксперта; не критически принимается заключение эксперта даже в тех случаях, когда оно внутренне противоречиво или не согласуется с другими доказательствами, экспертиза проводилась с нарушением процессуального порядка, эксперт вышел за пределы своей компетенции и т. д.; не мотивируется несогласие с заключением эксперта.

Немало ошибок допускается в оценке и соответственно в изложении в приговоре заключений судебно-психиатрических экспертов, в частности, по вопросу о вменяемости лица, привлеченного к уголовной ответственности. Согласно закону (ч. 1 ст. 353 УПК Республики Беларусь) в тех случаях, когда во время предварительного следствия или судебного разбирательства возникал вопрос о вменяемости обвиняемого, суд обязан при постановлении приговора еще раз обсудить этот вопрос. Если имеющееся в материалах дела заключение судебно-психиатрического эксперта о вменяемости обвиняемого и не вызывает у суда сомнений, оно обязательно должно быть исследовано в судебном заседании и получить оценку в приговоре. При этом надо помнить, что вывод о вменяемости (или невменяемости) должен сделать сам суд с учетом заключения эксперта, компетенцией которого является установить наличие или отсутствие у подэкспертного душевой болезни или временного расстройства душевной деятельности, а также возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

Если у суда нет сомнений в обоснованности заключения эксперта и этот вопрос не возникал ни в период следствия, ни в судебном разбирательстве, нет нужды специально оговаривать в приговоре, что «суд считает заключение эксперта обоснованным».

Несогласие с заключением эксперта суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 95 УПК Республики Беларусь). Когда эксперты приходят к различным выводам, суд должен отразить в приговоре существо этих выводов и объяснить, почему он принимает один вывод и отвергает другой.

Закон предусматривает возможность допроса эксперта в суде после оглашения заключения, данного им в ходе досудебного производства или в судебном заседании. Возникает вопрос: можно ли ссылаться в приговоре на показания эксперта? Ответ на него должен быть отрицательный.

Часть 1 статьи 335 УПК Республики Беларусь гласит, что эксперт может быть допрошен для разъяснения или уточнения заключения. Разъяснение или уточнение здесь нельзя понимать как сообщение экспертом новых фактов имеющих самостоятельное доказательственное значение. Иначе показания эксперта следовало бы рассматривать как источник доказательств, что не соответствует содержанию ч. 2 ст. 88 УПК Республики Беларусь, дающей исчерпывающий перечень источников доказательств, среди которых показания эксперта не упоминаются. Путем устного разъяснения и дополнения эксперт может лишь уточнить, сделать более понятным суду и участникам судебного разбирательства данное им заключение. Если эксперт в ходе его допроса сообщает о новых фактах, существенно дополняющих данное им заключение, необходимо назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Таким образом, показания эксперта не являются самостоятельным источником доказательств, и ссылаться на них в приговоре недопустимо.

г) вещественные доказательства. Специфика этого вида доказательств состоит в том, что они являются средством для установления тех или иных обстоятельств дела лишь в совокупности с другими доказательствами (показаниями обвиняемых, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров и т. д.), в связи с чем ссылку в приговоре на вещественные доказательства следует делать в логической связи с другими данными, на которых суд основывает свой вывод.

д) протоколы и иные документы. В числе источников доказательств ст. ст. 99, 100 УПК Республики Беларусь называют протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации. В них говорится, что доказательствами являются протоколы осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента и др.

Протоколы удостоверяют для суда обстоятельства и факты, непосредственно воспринятые следователем (а если этого требует закон, то и понятыми) и имеющие значение для дела. На эти факты, а не только на протокол, и должно быть указано в приговоре.

Иные документы являются доказательствами, если удостоверенные или изложенные в них факты имеют значение для уголовного дела (ст. 100 УПК Республики Беларусь). Поэтому суд должен указать, какие именно факты удостоверены документом [8, с. 200].

Мотивировка отдельных решений суда.

Анализ и оценка доказательств в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора завершаются выводами о доказанности обвинения (сформулированного в начале описательной части), квалификации преступления, изменении обвинения (если суд приходит к такому решению), возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а также необходимости назначения обвиняемому наказания.

Если предъявленное органами предварительного следствия обвинение полностью подтверждается в суде, то после изложения доказательств мотивируется вывод о квалификации преступления. Если же производится изменение обвинения, порядок изложения этой части приговора может быть двояким. В случае, когда изменение обвинения не затрагивает вывод о квалификации преступления, признанного судом доказанным, следует сначала логически завершить обоснование вины обвиняемого в совершении преступления его юридической оценкой, а затем приводить мотивы относительно не подтвердившейся части обвинения. Когда же изменение обвинения влечет изменение квалификации и тех преступных действий, которые доказаны в суде, сначала, естественно, мотивируется изменение обвинения, после чего делается вывод о квалификации.