Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг
Характеристика правоотношений в сфере здравоохранения. Договорные отношения в связи с оказанием медицинских услуг. Виновная и безвиновная ответственность. Врачебные ошибки и дефекты медицинской помощи. Использование медицинских экспертиз при доказывании.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.06.2012 |
| Размер файла | 54,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
с виновной или безвиновной ответственностью за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.
Не только безвиновная деликтная ответственность причинителя может вытекать из договорных отношений либо возникать в связи с ними, но и деликт может поглощаться обязательствами по сделке: в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствующих случаях речь идет не о согласии на самое причинение вреда (такое согласие представить себе трудно), а о согласии на совершение другим лицом действия, которое должно повлечь за собою умаление известного блага, возместимое в деньгах. В согласии на совершение такого действия заключается молчаливо выраженный отказ от права на возмещение вреда, который будет причинен этим действием. Для того, чтобы такой отказ был действителен, надо, чтобы отказавшийся имел право на совершение этого отказа, чтобы он был вправе распоряжаться соответствующим благом.
В современной России действия причинителя вреда, не нарушающие нравственные принципы общества, не противоречат объективному (закону) и - в отсутствие пороков воли - субъективному праву. Однако поскольку вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ), постольку законом обособляется категория правомерных действий от таковых, не нарушающих нравственные принципы общества. В контексте такого определения закон делает различия между не противоречащими равно объективному и субъективному праву (не нарушающими нравственные принципы общества, осуществленными по взаимному соглашению сторон) и соответствующими только объективному праву (правомерными как предписанными, регламентированными или не выходящими за пределы, установленные законом) действиями. В этом смысле понятие правомерности относится к действиям с причинением вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ), в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).
Понятием деликта объединяется причинение вреда равно материальным (имуществу) и нематериальным (личности, в частности, жизни и здоровью) благам, хотя последствия, вытекающие из него в зависимости от объекта ущерба, существенно различаются на перспективу после возмещения (компенсации) вреда. Если возмещение материального вреда (убытков) всегда эквивалентно, то возмещение вреда жизни или здоровью - в том числе компенсация морального вреда - эквивалентным быть не может, т.к. утраты в личной сфере не поддаются объективной идентификации, измерению и оценке, а субъективно установленные параметры не покрывают реальных потребностей в связи с такими утратами, увеличивающихся с возрастом.
По различиям объекта ущерба все составы специальных деликтов - ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; жизни или здоровью гражданина; вследствие недостатков товаров, работ или услуг; физическими и нравственными страданиями (моральный вред) - могут быть разделены на сопровождающиеся (вред в имущественной сфере) и не сопровождающиеся (вред в личной сфере) эквивалентным возмещением (компенсацией).
И если сложности в установлении первых могут представлять внешние обстоятельства возникновения вреда, то в установлении вторых всегда представляют сложности именно элементы состава, внутреннее содержание вредообразования.
В целом, утраты в личной сфере, и в частности, причинение вреда здоровью как деликт характеризуются трудностями установления соразмерности вреда посягательству и возмещению (компенсации) в силу сложности идентификации, измерения и оценки посягательства и обусловленного им умаления в объекте ущерба.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
3.3 Врачебные ошибки и дефекты медицинской помощи
медицина правоотношение экспертиза доказывание
Практически каждый второй россиянин когда-либо в своей жизни сталкивался с врачебными ошибками (32% заявили, что такое случалось с ними лично, 19% вспомнили о случаях, произошедших с членами их семьи, 10% - и с ними, и с членами семьи). Таковы результаты опроса, проведенного в 2007 году специалистами Фонда «Общественное мнение». Хотя в России официальной статистики врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи нет, однако по информации Института пульмонологии Академии медицинских наук, из-за врачебных ошибок ежегодно гибнет от 40 до 60 тысяч пациентов, а каждый третий диагноз туберкулеза ставят только врачи-патологоанатомы при вскрытии умерших.
Возникает вопрос: равнозначны ли понятия «врачебная ошибка» и «дефект медицинской помощи», и какова ответственность за то или другое?
Англо-американская система права позволяет говорить о медицинских ошибках - вопрос об ответственности - равно за халатность, небрежность медицинской деятельности (malpractice) и сознательные неправомерные проступки при оказании медицинской помощи (misconduct) - одинаково остро стоит перед англо-американской и континентальной системами права.
До настоящего времени у отечественных и зарубежных ученых нет единства взглядов на сущность профессиональных ошибок медицинских работников. Такие авторы, как Ю.Д. Сергеев и С.В. Ерофеев, насчитывают не менее 65 определений врачебных ошибок.
На сегодняшний день в нормативно-правовых актах также отсутствует понятие врачебной ошибки, что является очевидным пробелом в правовом регулировании соответствующих отношений.
Многочисленные определения, базируются на понимании врачебной ошибки как следствия добросовестного заблуждения, не содержащего состава преступления или признаков проступка.
В отличие от врачебного проступка и от врачебного преступления врачебная ошибка «…не может быть заранее предусмотрена и предотвращена данным врачом, она не является результатом халатного отношения врача к своим обязанностям, следствием невежества или злоумышленного действия. Поэтому за врачебные ошибки, вне зависимости от их последствий, врач не может быть наказуем ни в дисциплинарном, ни в уголовном порядке».
Изучение проблемы «врачебной ошибки» имеет значение с точки зрения правовой ответственности медицинских работников за причинение вреда здоровью пациентов. У юристов вопрос о врачебной ошибке возникает тогда, когда здоровье и жизнь пациента могут быть сохранены, но не сохраняются.
В других случаях речь может идти о противоправных виновных деяниях медицинских работников, следствием чего явилось причинение вреда пациенту.
В этом случае врачебная ошибка является деликтом, что неизбежно должно влечь юридическую ответственность причинителя вреда (дисциплинарную, гражданско-правовую, уголовную, административную).
Но профессиональные ошибки в медицине могут допускать не только врачи. Субъектом ошибки могут быть медицинские сестры, фельдшера, лаборанты и т.д. В таком случае речь должна идти о медицинской ошибке, что не влияет на юридическую составляющую отрицательных последствий деятельности медицинских работников. Таким образом, врачебная (медицинская) ошибка тождественна понятию профессиональная ошибка.
Существуют объективные и субъективные причины врачебных ошибок, при этом объективные причины обусловлены внешними факторами, а субъективные - внутренними. С учетом объективных причин к врачебным ошибкам, не влекущим юридическую ответственность, следует относить невиновные действия лечебных учреждений (их сотрудников), не нарушающие правила, установленные нормативными правовыми актами, но повлекшие повреждения здоровья или смерть (например, вследствие атипичного развития болезни, аномальных анатомических особенностей пациента, неожиданной аллергической реакции организма, недостаточной обеспеченности медицинских учреждений специалистами, оборудованием, препаратами и т.п.), которые не могли предвидеть медицинские работники.
Кроме того, к объективным причинам врачебной ошибки можно отнести отсутствие надлежащих условий оказания медицинской помощи, несовершенство существующих способов лечения заболеваний, тяжесть состояния больного и др.
Субъективные причины, влекущие врачебную ошибку и, как следствие, вред здоровью пациента или его смерть, позволяют говорить о виновности лечебных учреждений (их сотрудников). К таким субъективным причинам логично отнести недостаточную квалификацию медицинского работника, неполное обследование больного, неверную интерпретацию лабораторных и инструментальных исследований, недоучет или переоценку результатов консультаций других специалистов и др.
Следует различать медицинские услуги и медицинские работы. Так, изготовление протеза по индивидуальному заказу представляет собой работу.
Принципиальное значение имеет момент, который определяет завершенность услуги. Этот момент является юридическим итогом услуги.
Фактический итог услуги (наступление полезного эффекта) может отсутствовать при наличии юридического итога, или фактический итог может проявиться со значительной задержкой во времени.
Неслучайно термин «врачебные ошибки» отделен от термина «дефекты медицинской помощи». Множеством ученых предложена классификация, по которой врачебные ошибки являются составляющей дефектов медицинской помощи, в результате чего происходит смешение этих понятий. Позволю себе с этим не согласиться, считая эти понятия неоднородными. Для понимания различия этих терминов обратимся к грамматическому толкованию слова «дефект»: изъян, недостаток, недочет.
Налицо характерологические признаки качества и количества. Соответственно, под дефектом медицинской помощи подразумевается неоказание или некачественное оказание медицинской помощи: нарушения процесса диагностики, лечения или организации медицинской помощи, которые привели или могут привести к ухудшению здоровья пациента или наступлению смерти. Вот почему многие отождествляют понятие «дефект медицинской помощи» понятию «ненадлежащее оказание медицинской помощи».
В данном случае - нарушение процесса диагностики, повлекшее к некачественному оказанию медицинской помощи, т.е. дефект медицинской помощи. Соответственно, должна наступать юридическая ответственность врача (медицинского учреждения) за дефект медицинской помощи, повлекший причинение вреда здоровью пациента.
Таким образом, юридически значимым является такое ненадлежащее проведение диагностики, лечения, реабилитации больного, организации медицинской помощи, которое привело к негативным последствиям в форме вреда. Такие негативные последствия могут быть результатом как виновных действий (бездействия) медицинских работников, так и невиновных.
В уголовном праве вина определяется как внутреннее отношение лица к правонарушению, которое совершено им сознательно либо при должной степени внимания и осмотрительности могло быть предотвращено.
В гражданском праве вина - это непринятие правонарушителем всех возможных мер к предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей в силу закона или договора.
Следовательно, действия (бездействие) медицинских работников, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью пациента, влекут наступление гражданско-правовой или уголовной ответственности при условии наличия вины.
Наступление гражданской ответственности при отсутствии вины медицинского работника возможно, когда вред причинен новыми лекарственными средствами или медицинскими технологиями при проведении медицинских экспериментов. В этом случае ответственность наступает за вред, причиненный источниками повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
Или, например, если вред причинен вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара или медицинской услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о ней, тогда также ответственность наступает вне зависимости от наличия вины в соответствии со ст. 1095 ГК РФ.
Обобщая изложенное, можно сказать, что какие бы новые понятия ни вводили медики и юристы и как бы ни использовали старые, юридическая квалификация врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи основывается на двух понятиях - «вред» и «вина».
Во «врачебных делах» по возмещению вреда, необходимо учитывать общие условия деликтной ответственности: поведение медицинского работника не соответствует правилам медицинской науки и практики (противоправность поведения причинителя вреда), наступление прямого или скрытого вреда здоровью или смерти пациента, наличие причинной связи между поведением медработника и наступившими последствиями у пациента, а также наличие вины медицинского работника, причинившего вред.
Под противоправностью действий (бездействия) понимается их несоответствие закону, иным установленным нормам и правилам. Применительно к субъектам, оказывающим медицинскую помощь, признаки противоправных действий заключаются в следующем: совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям (закону, инструкциям и пр.); несоответствие медицинской услуги стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям.
Субъектом гражданско-правовой ответственности (ответчиком) в спорных случаях, как правило, является медицинское учреждение-работодатель, отвечая за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей.
Можно сказать, что если бы все случаи неудовлетворительного оказания медицинских услуг получали судебное развитие, количество исков увеличилось бы многократно.
Однако существуют и противоположные оценки, высказываемые в основном юристами - представителями медицинских организаций, согласно которым большую часть исков можно отнести к злоупотреблению правами пациентов и стремлению получить деньги.
3.4 Использование различных видов медицинских экспертиз при доказывании
Для выяснения причинно-следственной связи обычно назначается проведение судебной экспертизы. Заключение экспертов, чтобы быть принятым в качестве доказательства, должно быть однозначным. Если эксперты устанавливают только определенную степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи, то такие вероятностные заключения не имеют необходимой доказательственной силы.
В пункте 1 статьи 58 нового закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дано определение медицинской экспертизы - это «проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина».
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 58 данного закона отдельно выделен такой вид экспертизы, как «экспертиза качества медицинской помощи», подробно описанный в статье 64 закона.
Ранее действовавшими «Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487-I экспертиза качества медицинской помощи как отдельный вид экспертизы не выделялся.
В статье 64 экспертиза качества медицинской помощи рассматривается в двух аспектах:
1) «Общая» экспертиза качества медицинской помощи на основе критериев оценки качества медицинской помощи. Критерии оценки качества медицинской помощи должны быть сформированы по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи и утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до 1 января 2015 года.
2) «Специальная» экспертиза качества медицинской помощи - в отношении медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования. Определение экспертизы качества медицинской помощи, применительно к обязательному медицинскому страхованию, дано пунктом 6 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»: «Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений в оказании медицинской помощи, в том числе оценка правильности выбора медицинской технологии, степени достижения запланированного результата и установление причинно-следственных связей выявленных дефектов в оказании медицинской помощи».
В соответствии с Приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 13 декабря 2011 г. № 230 утвержден Порядок ведения территориального реестра экспертов качества медицинской помощи, предусмотрена обязанность территориального фонда обязательного медицинского страхования размещать реестр на официальном сайте в сети «Интернет». Реестр экспертов качества медицинской помощи, опубликованный на сайте Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования, насчитывает 170 специалистов.
Разумеется, при оценке медицинского вмешательства в различных случаях могут использоваться и другие виды экспертиз (экспертиза временной нетрудоспособности, медико-социальная экспертиза, военно-врачебная экспертиза), а также результаты медицинских освидетельствований. При рассмотрении споров по «медицинским делам» в суде наибольшее значение, будет иметь судебно-медицинская экспертиза (правовое регулирование: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ).
Также Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 58) предусмотрено проведение независимой медицинской экспертизы, основания и порядок проведения которой должны быть установлены Правительством Российской Федерации в соответствующем положении о независимой медицинской экспертизе.
3.5 Судебная практика по «медицинским» делам
По общему правилу, вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещается по правилам ст. 1068 ГК РФ. При обращении в суд надлежащим ответчиком должна являться медицинская организация, с которой состоит в трудовых (либо гражданско-правовых) отношениях конкретный специалист - причинитель вреда, который должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. К участию в процессе Может привлекаться и страховая медицинская организация.
Впоследствии, в случае удовлетворения исковых требований за счет медицинской организации - работодателя, последняя вправе обратиться с иском в порядке регресса к непосредственному причинителю вреда согласно ст. 1081 ГК РФ.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) производится федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы (Приказ Минздравсоцразвития от 17.11.2009 № 906н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»).
При разрешении споров, в которых субъектом ответственности выступают государственные или муниципальные бюджетные учреждения, суды должны учитывать, что в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование).
Долгое время судами взыскивались минимальные суммы в счет возмещения морального вреда. В обзоре практики Ростовского областного суда указано: «Размер компенсации морального вреда определялся судами от 500 руб. до 1 500 руб. Всего по одному гражданскому делу Октябрьский сельский райсуд взыскал компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.». Конечно, такие компенсации вызывают недоумение - районные суды совсем недавно взыскивали по случаям со смертельным исходом не более 30 000 рублей. Все же в настоящее время имеется тенденция к постепенному увеличению взыскиваемых сумм компенсации морального вреда.
Иногда суды формально толкуют условия договора на оказание платных медицинских услуг. Например, суд при рассмотрении дела выяснил, что роддом заключил с роженицей договор, предметом которого являлось «предоставление услуги по сопровождению родов программой индивидуальной психотерапии». Здравый смысл подсказывает, что в данном случае пациент заплатил за более комфортные условия и повышенное, по сравнению с «обычным», индивидуальное внимание врача и персонала. Однако суд ограничился буквальным толкованием этого условия договора, и не стал выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора.
По другому делу истица предъявила иск к страховой компании и родильному дому о расторжении договора добровольного медицинского страхования и возврате уплаченной страховой премии, о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В судебном разбирательстве факт нарушения договора страховщиком нашел полное подтверждение. Вопреки условиям договора добровольного медицинского страхования по программе, предусматривающей более комфортное и квалифицированное медицинское обслуживание, роды у застрахованной принимались в обычных условиях, в общем зале. Суд посчитал, что застрахованная была лишена практически всех тех благ и удобств, на которые могла рассчитывать, заключая договор со страховщиком, и удовлетворил ее требование о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В пользу истицы со страховой компании взыскана страховая премия в полном объеме.
Однако в остальной части исковых требований суд отказал. Требование о возмещении вреда здоровью истица мотивировала тем, что вследствие осложненных родов и оказания ей некачественной медицинской помощи по родовспоможению были повреждены детородные органы истицы: ушивание послеоперационных разрывов было произведено некачественно, впоследствии образовался соединительный тяж. Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы образование подобного соединительного тяжа обусловлено индивидуальными особенностями организма и не связано с тактикой ведения родов и оказанной истице медицинской помощью. Требование о компенсации морального вреда суд также отклонил, поскольку в судебном разбирательстве не был доказан факт нарушения личных неимущественных прав истицы и, соответственно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Между тем, по общему правилу моральный вред подлежит компенсации при нарушении личных нематериальных благ и неимущественных прав гражданина. В то же время в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ в предусмотренных законом случаях подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. В данном случае суд не применил подлежавшую применению ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения (исполнителем) его прав.
Заключение
Договорное регулирование оказания медицинских услуг еще не получило в современной российской практике широкого распространения, вследствие этого одинаково важным является исследование вопросов правовой оценки вреда здоровью, причиненного при оказании медицинской помощи как на основании договора, так и в его отсутствие.
В настоящей работе сделана попытка раскрыть различные аспекты договорных и внедоговорных отношений в связи с оказанием медицинской помощи, дать правовую оценку деликтных обязательств.
Отдельная глава посвящена исследованию содержания договора о возмездном оказании медицинских услуг. Приведена общая характеристика договора. Раскрыта фактическая и юридическая характеристика услуги. Изучены объекты договора об оказании медицинской услуги.
Исследовано понятие здоровья как объекта гражданских прав. Здоровье как объект гражданских прав, в том числе как объект неприкосновенности, потенциально является объектом ущерба, в том числе и как объект медицинского вмешательства.
Приведена общая характеристика медицинской услуги. Выяснено, что юридические правила распространяются на нее в потребительской части и не распространяются - в медицинской части. Рассмотрена необходимость идентификации, измерения и оценки медицинской услуги в качестве объекта товарообмена.
Получателем является исключительно физическое лицо, гражданин, потребитель, который может быть одновременно и плательщиком за оказываемые ему медицинские услуги. Если они оплачиваются не получателем, то плательщиком за него выступает любое третье лицо в его пользу: работодатель, страховщик, благотворительная организация, а также публичный субъект (государство).
Предмет договора об оказании медицинских услуг как перечень и состав выполняемых действий, определяющих тип и характер условий заключаемого договора, не является единым при оформлении отношений по поводу разных объектов прав.
Исследована проблематика деликта, в том числе в отношениях с участием потребителей, и в частности - при оказании медицинских услуг.
Традиционно состав генерального деликта складывается из 4 составляющих: наличие вреда, противоправное поведение (посягательство), вина причинителя и причинно-следственная связь между посягательством и вредом. Закон в предусмотренных им случаях противоправного вредообразующего посягательства допускает безвиновную ответственность причинителя и усеченный состав деликта.
Закон различает вред имущественный (убытки), физический - жизни и здоровью и моральный вред.
Показано, что в отношениях с участием потребителей:
компенсация морального вреда - единственная предусмотренная законодательством о защите прав потребителей и единственно возможная мера ответственности за причинение потребителю ущерба в личной сфере;
вредообразующим посягательством является недостаток товарного предоставления или информации о нем: в договорных отношениях он является характеристикой качества, во внедоговорных - становится характеристикой безопасности;
моральный вред подлежит компенсации в порядке безвиновной ответственности: несмотря на вину как условие наступления ответственности за причинение морального вреда, его компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в частности, в одном из них - наступления безвиновной ответственности за вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков товарного предоставления и информации о нем;
посягательство как причина всегда происходит из договорных, а вред как следствие - из внедоговорных отношений.
Из отношений оказания медицинской помощи как целенаправленного воздействия на здоровье при оказании медицинских услуг по соответствующим основаниям возникают обязательства вследствие причинения вреда медицинского происхождения (ятрогенный деликт).
В чистом виде ятрогенным деликтом являются недопустимые отклонения от медицинских технологий. Поскольку вред может происходить от составляющих медицинскую помощь врачебных действий, от прогрессирования самой патологии и от реакции организма на медицинское воздействие, постольку ятрогенный деликт состоит в таких недопустимых отклонениях от технологий оказания медицинской помощи, которые вносят дополнительный вклад во вред здоровью, обусловленный прогрессированием имеющейся патологии и (или) реакцией организма на медицинское воздействие.
Изучена практика договорных отношений в связи с оказанием медицинских услуг и последствия договорной неопределенности медицинской помощи в составе медицинской услуги, рассмотрена правовая оценка ятрогенного деликта договорного происхождения.
В этой связи требуют законодательной дифференциации:
- понятие недостатка качества и безопасности услуги;
- потребительский и ятрогенный деликт;
- ятрогенный деликт внедоговорного и договорного происхождения.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (официальное издание). Изд-во «Юридическая литература» // Москва, 2011.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011).
3. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-I (ред. от 08.12.2011).
4. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (федеральный выпуск «Российской газеты» № 5639 от 23.11.2011).
5. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
6. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 г. № 27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями».
8. Приказ Минздравсоцразвития от 17.11.2009 № 906н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».
9. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».
10. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012).
11. Проект постановления Правительства РФ «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам» - «Российской газете» от 02.02.2012.
12. «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй» под ред. О.Н. Садикова, "ИНФРА-М", 2006.
13. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник (издание третье, переработанное и дополненное) / под ред. Е. А. Суханова (Волтерс Клувер, 2008).
14. «Парламентская газета» № 21 (2363) от 14.04.2009.
15. Александрова О.Ю., Лебединец О.Н. «Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда пациенту» // Экономика здравоохранения 2006, № 1.
16. Астахов П.А. Как возместить моральный ущерб и причиненный здоровью вред. - М.: Класс Юнитекс, 2005.
17. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М., 1970.
18. Горовая В.И., Петрова Н.Ф. Идея системности в определении понятия здоровья. // Фундаментальные исследования. - 2006. - № 3.
19. Дудов А.С., Нестеренко Ю.М. «Обзор судебной практики по рассмотрению судами Ростовской области гражданских дел, связанных с некачественным оказанием гражданам медицинской помощи» (Сборник: "Научные труды II Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву», Москва, 2005.
20. Дудов А.С., Нестеренко Ю.М. «О рассмотрении судами гражданских дел, связанных с ненадлежащей медицинской помощью (обзор судебной практики)» // «Медицинское право" № 4, 2005.
21. Калью П.И. Сущностная характеристика понятия «здоровье» и некоторые вопросы перестройки здравоохранения: обзорная информация. - М., 1988.
22. Козьминых Е. «Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг», Российская юстиция, - М.: Юрид. лит., 2001, № 2.
23. Колоколов Г.Р. «Защита прав пациентов», Изд-во: РОСБУХ, 2009.
24. Косолапова Н.В. Конституционное обеспечение права граждан на медицинскую помощь: Автореферат диссертации канд. юрид. наук. - Саратов, 2000.
25. Кратенко М.В., Козлова Н.Е. Ответственность страховой медицинской организации перед застрахованными (гражданами) по договорам обязательного и добровольного медицинского страхования // Право и экономика. 2005. № 12.
26. Макаров А.В. Защита прав граждан в сфере медицинских услуг. М.: Изд-во «Эксмо», 2005;
27. Новоселов В.П. Административно-правовые проблемы управления здравоохранением в субъектах Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук - Екатеринбург, 1999.
28. Сергеев В.В. «Профессиональные ошибки медицинских работников: проблемы правового обоснования» - «Медицинское право», 2004, № 4.
29. Сидорович Ю.С. Медицинская ошибка как основание гражданско-правовой ответственности / Под ред.: Тимофеев С.В. М.: Компания Спутник+, 2005.
30. Тихомиров А.В. Медицинская помощь вне пределов медицинской услуги. //Главный врач: хозяйство и право. - 2005 - № 1.
31. Тихомиров А.В. «Проблемы правовой квалификации вреда здоровью при оказании медицинских услуг» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук - Москва, 2007.
32. Тихомиров А.В. «Социально-ориентированная рыночная реформа здравоохранения» - М.: «ЮрИнфоЗдрав», 2007.
33. Эрделевский А.М. «Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда» // Государство и право. - 1997 - № 4.
34. Обзор Красноярского краевого суда от 24.04.2006 «Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг» - «Буква закона», № 42, 2006.
35. Независимый доклад о доступности медицинской помощи для бедных и представителей других уязвимых групп в Российской Федерации (В.В. Власов, К.Д. Данишевский, Е.А. Корнышева, А.В. Саверский), 2007 год.
36. Декларация о правах пациентов в России (принята Первым всероссийским конгрессом пациентов 28.05.2010).
37. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ».
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
39. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2012 № 33-4095/2012.
40. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948.
41. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966.
42. Соглашение об оказании медицинской помощи гражданам государств - участников СНГ.
43. Соглашение о сотрудничестве в области охраны здоровья населения (1992).
44. Соглашение о сотрудничестве в области санитарной охраны территорий государств-участников Содружества Независимых Государств (2001).
45. Соглашение о сотрудничестве в решении проблем ВИЧ-инфекции (1998).
46. Хартия Европейского Союза об основных правах (принята 07.12.2000 адаптирована 12.12.2007).
47. Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств (1994 г.).
48. Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации, 1964 - (Declaration of Helsinki).
49. "Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения" (22.07.1946).
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Субъекты правоотношений, возникающих при оказании медицинской помощи. Право на здоровье. Понятие "несчастный случай", "врачебная ошибка" и "ятрогения". Меры гражданско-правовой ответственности, применяемые за нарушения в сфере оказания медицинских услуг.
курсовая работа [50,2 K], добавлен 08.06.2015Правовая природа отношений пациентов с медицинскими организациями. Порядок предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями. Ответственность за причинение вреда здоровью граждан, при оказании платных медицинских услуг.
курсовая работа [53,7 K], добавлен 07.12.2008Российское законодательство о месте медицинских услуг на платной основе в системе охраны здоровья. Права граждан в связи с оказанием платных услуг при предоставлении медицинской помощи. Изучение особенностей договора оказания платных медицинских услуг.
дипломная работа [189,0 K], добавлен 08.09.2016Российское законодательство о месте медицинских услуг на платной основе в системе охраны здоровья. Права граждан в связи с оказанием платных услуг при предоставлении медицинской помощи. Правила предоставления платных услуг медицинскими учреждениями.
дипломная работа [101,1 K], добавлен 17.07.2016Нормативно-правовое регулирование, юридическое понятие, признаки и виды возмездных медицинских услуг. Правовые особенности договора возмездного оказания медицинских услуг и правоприменительной практики. Правила заключения, изменения, прекращения договора.
дипломная работа [90,0 K], добавлен 17.05.2017Обязательства по оказанию услуг. Договоры об оказании возмездных услуг. Договор об оказании возмездных медицинских услуг. Договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. Договор об оказании туристских услуг и телефонной связи.
реферат [38,8 K], добавлен 30.06.2008Обязательства по оказанию медицинских услуг в системе гражданско-правовых обязательств. Правовая природа договора возмездного оказания услуг и особенности его заключения. Основные методы и формы защиты нарушенных прав потребителей медицинских услуг.
курсовая работа [395,1 K], добавлен 15.01.2017Общая характеристика обязательства вследствие причинения вреда психиатрическим учреждением пациенту: субъекты, условия и объем возмещения имущественного и неимущественного вреда. Нормативно-правовая база отношений при оказании медицинской помощи.
дипломная работа [77,7 K], добавлен 02.06.2011Гражданско-правовое регулирование договорных отношений по оказанию медицинских услуг. Структура договора возмездного оказания медицинских услуг. Правовые последствия - ответственность за нарушение договора возмездного оказания медицинских услуг.
дипломная работа [159,2 K], добавлен 02.05.2008Понятие и содержание основных прав и обязанностей потребителей платных медицинских услуг. Ответственность медицинского учреждения и потребителя за невыполнение их обязанностей и условий договора. Требования к организации данных медицинских учреждений.
реферат [22,1 K], добавлен 03.11.2010
