Мотивы и цели преступления

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московский государственный юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Кафедра уголовного права

Выпускная квалификационная работа

Мотивы и цели преступления

студента очной формы обучения

Нестерова Анастасия Андреевна

Научный руководитель:

кандидат юридических наук доцент

Левандовская Мария Геннадьевна

Москва

2015



ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Правовая природа мотива и цели преступления

§ 1. Понятие цели и мотивации преступления

§ 2. Социальное и психологическое содержание мотива и цели преступлений

Глава 2. Анализ мотивов и целей совершения преступления

§ 1. Классификация мотивов и целей преступления

§ 2. Значение мотива и цели для уголовной ответственности

Глава 3. Особенности мотива и цели преступления в реализации прокурором функции государственного обвинителя

§ 1. Проблемы доказывания мотива преступления

• § 2. Влияние мотива и цели на разграничение преступлений и проступков
• Заключение
• Список использованных источников

• ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В современных условиях каждое государство стремиться решить большое количество разнообразных проблем, среди них наиболее распространенным и опасным является - преступление. Государство не только наказывает преступников, но и пытается всеми силами предотвратить совершение различных преступлений. Каждый преступник при совершении преступления преследует определенную цель и мотив и для успешного уголовного расследования важно их раскрыть и выяснить. В связи с этим рассматриваемая тема является актуальной.

Мотив и цель - это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивами преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Иногда цель неосновательно отождествляется с последствиями преступления. Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения.Мотив и цель, являясь компонентами вины, имеют много общего, и порой их трудно отличить. Цель носит как бы временный характер и к тому же должна быть реальной, т.е. ее достижение при определенных обстоятельствах становится возможным.

Цели, как и мотивы, должны устанавливаться во всех случаях совершения не только умышленных, но и неосторожных преступлений. При легкомыслии цель не охватывает преступного последствия, так как виновный уверен, что оно не наступит. Целью в некоторых случаях легкомыслия является предотвращение возможного преступного последствия.

Вышеуказанные обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления квалификации преступлений по мотивам и целям.

Предметом исследования выступает действующее законодательство, а также научные труды отечественных и зарубеэных ученых, исследующих различные аспекты мотивов и цели преступления.

Целью исследования является анализ актуальности действующего законодательства, регулирующего квалификацию преступлений по мотивам и целям.

Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- исследование понятия и содержания мотива и цели преступлений

- анализ классификации мотивов преступления

- исследование понятия и теоретические основы квалификации преступлений

- изучение значения мотива и цели при квалификации некоторых преступлений

- анализ влияния мотива и цели на разграничение преступлений и проступков

- изучение проблем доказывания мотива преступления

- анализ перспектив развития деятельности прокурора по подготовке обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд.

Гипотеза исследования. Мотив и цель преступления являются факультативными признаками преступления, однако подлежат обязательному установлению по всем преступным деяниям, как существенные обстоятельства подлежащие доказыванию, влияют на квалификацию преступлений, указаны во многих судебных решениях и руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда, однако Уголовный кодекс не содержит их понятия.

Научная новизна исследования состоит в попытке комплексного анализа и соотношения традиционных признаков субъективной стороны преступления и оценке их влияния на квалификацию преступлений. Новизна работы определяется также результатами исследования, наиболее существенные из которых выносятся на защиту.

Теоретическая значимость состоит в том, что комплексное изучение и освещение проблем квалификации преступлений в зависимости от мотива и цели позволит, проанализировав существующее законодательство с учетом общих направлений уголовной политики, использовать полученные результаты для дальнейшей разработки проблемы. Результаты исследования станут обоснованием необходимости совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в данной сфере.

Практическая значимость может быть выражена в совокупности рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства в рассматриваемой сфере и, в частности, в разработке и предложении в статьи общей части и пленумы Верховного Суда.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.



ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§1. Понятие цели и мотивации преступления

Прежде чем изучать особенности, а также влияние мотива и цели преступления на квалификацию преступлений, необходимо дать понятие, а также охарактеризовать втекающие из него признаки.

Понятие «мотив» происходит от лат. «moveo» -- двигать и означает побудительную причину действий человека. Под мотивом преступления понимается то побуждение, которое сыграло решающую роль в выборе того или иного варианта поведения и в совершении преступного деяния Герцензон А.А. Квалификация преступления. М., Юрлитиздат. 1947. С. 4.

В основе мотива чаще всего лежат потребности. Помимо потребностей побуждениями к совершению преступления могут быть интересы и склонности. От особенностей мотива зависят сила воли, динамический характер поведения. Решающее значение имеет то, какое место побуждение, лежащее в основе мотива, занимает в структуре личности, насколько это побуждение связано с общей направленностью личности. Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. С. 3

Мотив непосредственно связан с целью. Мотив определяет поведение человека не сам по себе, а лишь в связи с целью. Мотив и цель -- понятия тесно связанные, но не тождественные. Они по - разному характеризуют волевой процесс, имеющий место при совершении преступного деяния. Мотив отвечает на вопрос, почему человек совершает то или иное действие, цель определяет, к чему человек стремится при совершении преступления.

Мотив и цель преступления имеют важное уголовно-правовое и криминологическое значение. Они дают возможность, прежде всего, установить истину по делу. Разные мотивы оказывают неодинаковое влияние на волю и сознание человека, на его эмоциональное состояние и, следовательно, на предвидение им последствий своих действий, на отношение к содеянному. Мотив, будучи непосредственно связан с личностью, ее социально-психологическими особенностями, играет важную роль в индивидуализации уголовной ответственности и наказания, при решении других вопросов уголовного права.

Мотив и цель нередко указываются в числе конструктивных либо квалифицирующих признаков отдельных составов умышленных преступлений (пп. «а», «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 126, 205, 206 УК и др.). "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015)

Уголовный закон указывает на то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК). Вина составляет содержание субъективной стороны любого состава преступления. Вместе с тем, правильное установление субъективной стороны преступления немыслимо без изучения и раскрытия мотива и пели его совершения, так как без них невозможно составить полноценное представление о характере процесса, происходящего в сознании субъекта в момент совершения деяния.

Преступление с точки зрения психологии является разновидностью поведения, деятельности человека. Поэтому уголовно-правовое понятие «мотив преступления» должно опираться на определение мотива, выработанное в общей психологии, а психологи под мотивом понимают факторы активности личности. Однако ничего не изменилось с тех пор, как один из самых известных исследователей мотивов преступлений Б. С. Волков отмечал, что «диалектика взаимоотношений психологического и уголовно-правового понятия мотива очень проста: она выражает соотношение общего и частного, рода и вида». Поэтому следует, не отказываясь от общих психологических признаков, характеризующих в целом мотив поведжения человека, более глубоко и детально раскрыть те из них, которые отражают специфику преступного поведения. Кроме того, нельзя забывать, что даже психологи, признающие существование мотива и наделяющие его исходной побудительной функцией активности человека, расходятся во мнении, какие конкретно феномены лежат в его основе. Некоторые из них в качестве мотива признают единственный фактор -- потребности, другие не отрицают существования и иных побуждений, а именно эмоций, интереса и т. д.

Для науки уголовного права не имеет принципиального значения, какой психологический феномен лежит в основе мотива совершения деяния, поскольку то, что психологи называют потребностями, интересами, желанием, стремлением, ценностными установками, в процессе квалификации содеянного с легкостью может выступать в качестве мотива преступления. Например, ревность в психологии есть чувство, а для уголовного права в случае совершения убийства на почве ревности она, так или иначе, является мотивом преступления.

Итак, мотив преступления -- это внутренние побуждения к достижению конкретного общественно опасного результата, вызывающие у лица решимость совершить преступление.

Мотивы характерны для всех преступлений, совершаемых с прямым умыслом, их наличие можно усмотреть и при совершении действий (бездействия) с косвенным умыслом. Если же говорить о мотивах при неосторожных преступлениях, то это мотивы общественно опасного поведения, приведшего к преступному результату, а не мотивы заранее предусмотренного, рассчитанного преступления Меньшикова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007 С. 104. Применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, неверно говорить о преступных мотивах и целях.

В каждом волевом деянии мотив определяет поведение не сам по себе, а только в соотношении с целью, в связи с теми результатами, к достижению которых стремится лицо, совершая то или иное деяние. Поэтому следующим элементом, который составляет мотивационную сферу, является цель.

Цель преступления -- это внутренняя модель желаемого результата, к которому стремится лицо, совершая преступление. Кленова Т.В. Классификация преступлений и уголовная политика // Государство и право. 2012. N 4. С. 56

Мотив и цель -- тесно связанные, коррелятивные, но не совпадающие ни по объему, ни по содержанию понятия, т. е. их надо отличать друг от друга. Так, мотивом убийства при разбое является корысть, а целью -- лишение жизни человека.

Порой цель необоснованно отождествляется с последствиями преступления. Для исключения такого понимания следует иметь в виду, что цель как признак субъективной стороны состава преступления охватывает конечный результат (нередко находящийся за пределами объективной стороны состава преступления), к достижению которого стремится виновный посредством совершения преступления. Цель -- это то, к чему стремится виновный, совершая преступление, и ее достижение или недостижение в отличие от общественно опасных последствий на квалификацию содеянного может и не влиять.

Как уже отмечалось, уголовно-правовое значение мотива (мотивов) и цели как признаков субъективной стороны состава преступления достаточно многогранно.

Во-первых, мотив и цель могут выступать в качестве основных признаков состава преступления, когда они указаны в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК. При их отсутствии нет состава преступления. Так, дезертирством (ст. 338 УК) можно считать только такое самовольное оставление части или места службы, которое совершается в целях уклонения от прохождения военной службы.

Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве признаков, наличие которых образует квалифицированный состав преступления. Их присутствие превращает основной состав в квалифицированный. Так, ч. 1 ст. 105 УК предусматривает наказание за убийство без отягчающих или смягчающих обстоятельств, а в п. «и» ч. 2 этой же статьи устанавливается ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

В-третьих, мотив и цель могут являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание. Так, при соблюдении условий, указанных в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, мотивы, например, политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК) рассматриваются как отягчающие обстоятельства и усиливают наказание за любое преступление. Напротив, мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) признается обстоятельством, смягчающим наказание за любое преступление. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015)

В правоприменительной практике значение мотива преступления нередко недооценивается. В связи с этим Верховный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указывал на важность установления этого признака. Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» и от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» подчеркивает необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами его совершения.

§2. Социальное и психологическое содержание мотива и цели преступлений

В общей психологии мотив так или иначе связывается с потребностями личности -- первичными (природными) и вторичными (материальными и духовными), а также с их удовлетворением. Причем различаются мотивы двух порядков: «только понимаемые» и «реально действующие». Первые помогают человеку разобраться, как он должен поступить; вторые выполняют роль сил, побуждающих человека к совершению конкретного действия.

Социально значимые потребности составляют основу правомерного поведения. В таком поведении переплетается сила общественных требований -- норм морали, нравственности, права и побудительная сила личных потребностей и интересов Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. С. 3.

Руководствуясь высшими нравственными и моральными убеждениями, граждане зачастую поступаются ???ими личными интересами и потребностями. Ведущую роль при ???м играют их социально значимые убеждения. Общественные требования, сливаясь в форме убеждений с личными потребностями и интересами, в конечном итоге определяют любой нравственно значимый мотив поведения человека. Выполнение предъявляемых требований в таких случаях становится личной потребностью.

Отдельные поступки, а тем более поведение человека в целом, в том числе и преступное, в основном направляется не одним, а несколькими мотивами, находящимися друг с другом в сложных иерархических отношениях. Среди них имеются ведущие, которые и стимулируют поведение, придают ему личностный смысл. Например, в большинстве случаев в основе хищений лежат не только корыстные мотивы, но и мотивы самоутверждения личности в глазах престижной (референтной) группы.

Кроме того, как установлено исследованиями, именно ведущие мотивы носят неосознаваемый характер. По этой причине преступники во многих случаях не могут вразумительно объяснить, почему они совершили данное преступление.

Однако содержание мотивов не может быть сведено и к отдельным психическим явлениям (интересам, потребностям, чувствам и т. д.), несмотря на то, что они играют существенную роль в мотивации и очень часто проявляются именно в отдельных мотивах. Например, в насильственном преступном поведении весьма заметна роль эмоций, особенно тех, которые отличаются интенсивностью, яркостью, длительностью. Обычно эмоции отражают в мотивации острые противоречия между личностью и средой, конкретной жизненной ситуацией.

Однако простая констатация гнева, ярости или ревности еще далеко не раскрывает содержание мотивов, поскольку она не дает ответа на вопрос, каков субъективный смысл совершаемых действий.

Пытаясь понять мотив, нельзя, по мнению автора, ограничиваться указанием на то, что в момент совершения преступления виновный испытывал сильнейший приступ гнева, хотя эта эмоция оказывает значительное влияние на принятие решения.

Состояния гнева, возмущения и т. д. можно расценивать как свидетельство слабой приспособленности личности к среде, ее недостаточной адаптированности Меньшикова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007 С. 104. Не случайно многие исследователи справедливо отмечают повышенный эмоциональный характер преступлений, совершаемых подростками. Для них характерны слабая адаптация к жизни, неумение преодолевать трудности и как следствие - повышенная тревожность. Она, помимо прирожденных особенностей, формируется и в связи с тем, что молодые люди еще не обрели прочного места в жизни, часто попадают в ситуации сложного выбора, стоят перед необходимостью обретения основных ориентиров, имеющих кардинальное значение для их жизни. Также необходимо обращать внимание на отсутствие или недостаточность психологической и материальной поддержки со стороны родителей в переходный период жизни несовершеннолетних.

В мотивах конкретизируются потребности, которые не только определяют мотивы, но в свою очередь изменяются и обогащаются вместе с изменением и расширением круга объектов, служащих их удовлетворению.

Это, естественно, означает изменение и обогащение самой личности, особенно если нравственны способы реализации мотивов. У одного человека не может быть беспредельного числа мотивов, но богатство мотивационной среды, а стало быть, и самой личности проявляется в их разнообразии и взаимодополняемости. При таком положении они могут не только «сотрудничать» между собой, но и усиливать или ослаблять друг друга, вступать во взаимные противоречия, следствием чего может быть непоследовательное, даже правонарушающее поведение.

Но гораздо хуже, когда мотивы вступают в конфликт с нравственными нормами, регулирующими способы их удовлетворения. Именно в этих случаях чаще всего наступает преступное поведение Кораблева С.Ю. Место косвенного умысла в российском уголовном праве // Юридическое образование и наука. 2009. № 3. - С.22..

Мотивы, являясь явлениями психологическими, могут формироваться лишь при условии вступления человека в разнообразные отношения с окружающими, его включенности в общественные связи.

Поэтому можно сказать, что они присущи только личности и представляют для нее канал связи со средой. В этом канале отражается то, как человек воспринимает мир, что он видит в нем, какие цели преследует, насколько близок к нему и, главным образом, к людям, насколько ценит их и свое место среди них. Чем беднее этот канал, тем отчужденнее индивид, тем слабее его социальные связи.

Следует отметить, что характер и сила эмоций, определяющих реакцию на ситуативные, случайно сложившиеся обстоятельства, зависят от социально-психологических факторов, относящихся к личности (опыта, уровня культуры, моральных принципов, воспитанности, умения владеть собой и т. п.), а также от индивидуальных психических особенностей (воли, характера, темперамента).

Несмотря на то, что эмоциональная сфера в целом определяется психофизическими качествами индивида, выбор поступка и его мотивация зависят от социальных свойств. Нравственно воспитанная личность способна не только правильно оценить сложившуюся ситуацию, но и подавить в себе мимолетные влечения и эмоции, ведущие к совершению преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Основой разграничения преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны и в состоянии сильного душевного волнения, является прежде всего характеристика повода к возникновению конфликтной ситуации (степень и характер насилия, особенности провоцирующей обстановки) и мотивационная структура совершаемых преступлений.

Мотив, представляя собой одну из психологических форм отражения действительности, лежит как бы внутри поведения. Он пронизывает все его содержание и проявляется на всех его этапах, соединяя поведение с личностью. Мотив - внутренняя непосредственная причина преступления, выражающая личностное отношение к тому, на что направлены преступные действия Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления.- Киев, 1977.С.16..

Хотя мотив не может сформироваться без влияния внешних условий, он не является лишь простым передатчиком этих условий, существовавших в различные периоды жизни человека.

Испытывая на себе влияние биологических и личностных особенностей, мотив олицетворяет единство объективного, социальной среды, и субъективного, личностных качеств, в которые трансформировались и через которые преломились объективные обстоятельства. В то же время он образует особое личностное свойство, в котором фокусируются ее ведущие жизненные тенденции. Поэтому о мотиве можно сказать, что он и зависим, и автономен.

Очень важно отметить, что нет мотивов, которые порождали бы только преступное поведение. В этом смысле мотивы как бы нейтральны. Следователь, прокурор, суд, а затем и работники исправительно-трудовых учреждений, как правило, квалифицируют мотив в рамках содержащейся в уголовном законе «номенклатуры» мотивов. При этом практически игнорируется то обстоятельство, что многие мотивы не являются специфически криминогенными, так как могут определять и непреступное поведение. Нередко даже в тех случаях, когда указываются, казалось бы, специфически криминогенные мотивы, например, «хулиганские побуждения», оказывается весьма неопределенным их содержание как непосредственных побудителей именно данных, а не каких-либо других преступных действий.

Сами мотивы не могут быть преступными. Преступным способно быть только поведение, а оно зависит от выбора средств для реализации мотивов, от нравственной направленности личности, ее солидарности с правовыми нормами, приятия их.

Изучение мотивов преступного поведения, по мнению автора, всегда должно осуществляться в тесной связи с личностью преступника, их понимание всегда должно вытекать из понимания самой личности, ее сущности.

Только подобный подход позволит вскрыть, почему данный мотив свойствен именно данному человеку. Таким путем может быть осуществлен переход от констатации неспецифичности мотива только преступления к признанию его специфичности, закономерности для конкретного индивида.

В качестве психологического явления мотивы не могут быть и антисоциальными (асоциальными, псевдосоциальными), поскольку это не более чем их внешняя оценка, не раскрывающая их сути. Точно так же не следует, по мнению авора, считать антиобщественными некоторые потребности личности.

Таковыми безоговорочно не должна признаваться даже потребность в наркотиках, нужда в которых может быть велика, например, при болезни. Таким ообразом, неверно утверждение, что тяжкие преступления порождаются антиобщественными, т. е. более опасными, мотивами, а менее тяжкие - асоциальными, т.е. менее опасными.

Таким образом в ходе изучение первой главы, можем сделать вывод о том, что мотив преступления - это побуждение лица, совершающего преступление.

Однако выявить тот или иной фактор в качестве побудителя воли еще не означает раскрыть внутреннюю пружину действий человека, в частности совершающего преступление. Не менее важное значение имеет выяснение, почему и как этот фактор (потребность, чувство) стал мотивом. Для того чтобы мотив реально вызвал деятельность, нужна постановка определенной, соответствующей мотиву цели. Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь Ларинцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 2011. - С.76..

Цель преступления в отличие от мотива - это тот результат, которого стремится достигнуть лицо, совершав преступление. Именно цель превращает таящиеся внутри психики влечения и чувства в движущие мотивы. От нее зависит и вид деятельности, ее способ, средства. Таким образом, хотя мотив и цель являются самостоятельными понятиям, надо отличать их друг от друга, помня, что мотив - это побуждение, а цель - желаемый конечный результат преступной деятельности. Например, мотивом убийства при разбое является корысть, а целью - лишение жизни потерпевшего.



ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МОТИВОВ И ЦЕЛЕЙ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Классификация мотивов и целей преступления

Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей.

Некоторыми учеными мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность, месть). Однако эта классификация важна с точки зрения установления фактического содержания преступления, и не влечет каких- то особых правовых последствий. Точно также не связана с уголовной ответственностью и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные). Поэтому наиболее полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценках мотивов и целей.

Следуя из этой категории, все мотивы и цели можно разделить на 2 группы: 1) низменные;

2) лишенные низменного содержания.

Рисунок 1. Виды мотивов и целей

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми уголовный кодекс РФ связывает усиление уголовной ответственности, либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений. Например: террористический акт (ст. 277 УК РФ) как частный случай убийства (п. «б» ч. 2 cт. 105 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ) как частный случай незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ), диверсия (ст.281 УК РФ) как частный случай умышленного уничтожения имущества (ст. 167 УК РФ). Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. «з» ч. 2 ст.105, п. «ж» ч. 2 cт.126, п. «ж» ч. 2 ст.206 УК РФ), хулиганские (п. «и» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст.111, п. «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.115, ч.2 ст.116, ст. 245 УК РФ) и др. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015)

К низменным целям относят: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ), цель использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч.1 ст. 105, п. «ж» ч.2 ст.111, п. «е» ч.2 ст.152 УК РФ), цель вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий (п. «д» ч.2 ст. 152 УК РФ), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК РФ) и другие. Понятие «низменные побуждения» пользуется в уголовном кодексе всего два раза: в ст. 153 и ст.155 наказуемость, подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) связывается с совершением этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений.

Использование этого термина в обоих случаях является весьма неудачным, поскольку неосновательно сужает рамки применения названных норм. Как следует из практики, гораздо больше соответствовало определение мотивов названных преступлений как корыстная или иная личная заинтересованность.

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности (ревность, личная неприязнь, месть, карьеризм), относятся к не имеющим низменного содержания.

Мотив человеческого поведения вообще и мотив преступления в частности отличается большим разнообразием как по своему социально- психологическому и предметному содержанию, так и по нравственно- этической и правовой оценки. По-разному они выражают социальные биологические начала личности и играют неодинаковую роль в ее структуре. Русский криминалист, профессор Чубинский, делил все мотивы человеческих поступков на две категории: моральные и антиморальные. П.С. Дагель все мотивы преступления делил на три группы:

1) Мотив, который включает общественно опасный мотив (низменный):

а) антигосударственный;

б) личные мотивы;

в) религиозные.

Эти мотивы имеют уголовно-правовой характер. Они могут учитываться при определении уголовной ответственности и при назначении наказания.

2) Мотив, который относится к категории общественно нейтральный, куда включаются такие побуждения, как обида в связи с неправильными действиями потерпевшего или других лиц, стыд, увлеченность. Эти мотивы не влияют на разрешение вопросов об уголовной ответственности и применения наказания.

3) Мотив, который характеризуется как общественно полезный. Данный мотив может учитываться в качестве обстоятельств смягчающих ответственность. Лопашенко Н.А. Понятие и признаки преступлений экстремистской направленности // http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Explore/mihailov.files/pl.htm. С. 2.

Следует также различать мотив двух порядков: «только понимаемые», и «реально действующие».

Первые объясняют, почему человек поступает так, а не иначе. Вторые же непосредственно побуждают человека к совершению определенных действий, то есть, как бы выполняют роль двигателя и таким путем становятся мотивом преступления. Следуя классификации мотивов и целей учеными, преступления действительно подразделяются на умышленные, неосторожные, но в любом случае защищая субъекта преступления, мотив можно так будет истолковать, что он оправдает преступника, но конечно не всегда. Положительная сторона в цели может быть только у преступника, потому что это его замысел, и он его добивается любыми путями.

Одним из самых распространенных в условиях современного российского общества является корыстный мотив совершения преступлений. Об этом свидетельствует статистика криминогенной ситуации в стране, научные предположения о структуре латентной преступности, выдвижение на первый план не только посягательства на собственность, но и придание доминантного значения коррупционной преступности, распространенности преступлений в экономической сфере.

Корысть в качестве причины для осуществления преступления подчёркивает, что базой стимулирующих оснований опасного для общества деяния считается желание лица иметь определённую материальную выгоду, пользу или избавиться от затрат материального характера или из прочих побуждений корыстного характера.

Причиной корысти в качестве причины для осуществления преступления может оказаться стремление получить выгоду материального характера и в других формах. Но в каких бы формах корысть ни проявлялась, она всегда обусловлена желанием незаконного обогащения, незаконного получения определённой выгоды материального характера посредством других. Так как корысть заключается в желании нелегального обогащения и данное обогащение происходит посредством чужих интересов, она всегда обусловлена несоблюдением имущественных отношений, имущественных прав иных лиц.

Подразумевая в ряде случаев совершения преступлений наличие корыстной заинтересованности, законодатель, как правило, не называет ее низменным корыстным мотивом. Однако в ст. ст. 153 и 155 УК РФ говорится о совершении преступления "из корыстных или иных низменных побуждений" (подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения)).

Наиболее распространенным и в то же время вызывающим значительные споры при квалификации преступлений является хулиганский мотив.

Субъективной стороне состава хулиганства, содержанию и доказыванию умысла на совершение именно хулиганского деяния Верховный Суд РФ уделил значительное внимание не только при обобщении судебной правоприменительной практики в Постановлении от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" Постановление от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1., но и при установлении хулиганского мотива при рассмотрении конкретных дел.

Направленность умысла на совершение хулиганства является непременным условием квалификации деяния как хулиганства. Возникающие при этом вопросы были рассмотрены президиумом Московского городского суда по делу Орлова.

По приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2001 г. Орлов был признан виновным по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 213 УК РФ в грубом нарушении общественного порядка, заключающемся в опасности использования насилия в отношении граждан, осуществлением с использованием оружия, в том числе в убийстве Калюжного. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Орлов просил о возбуждении надзорного производства, опираясь на односторонний характер и неполный состав предварительного и судебного расследования (что привело, на его взгляд, к некорректному использованию уголовного закона), на необъективность его осуждения за хулиганство, не учитывая обстановки, ставшей причиной для создания конфликта, на обязательный характер переквалификации его деятельности на неосторожное причинение смерти другому человеку.

Судьей Верховного Суда РФ в постановлении о возбуждении надзорного производства поставлен вопрос об анализе доводов Орлова о необъективности его осуждения по ч. 3 ст. 213 УК РФ.

Президиум Московского городского суда 22 июля 2004 г. надзорную жалобу осужденного удовлетворил в неполном объёме по ряду причин.

Орлов в надзорной жалобе подчеркнул, что к выводу об осуществлении им действий суд пришёл без учета обстановки, ставшей причиной для возникновения конфликтной ситуации.

Суд посчитал Орлова виновным в хулиганстве, определённом ч. 3 ст. 213 УК РФ, т.е. в грубом нарушении общественного порядка, заключённом в прямом неуважении к обществу, сопровождавшемся опасностью использования мер насильственного характера к гражданам, осуществлённом с использованием оружия Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. N 84//СПС Консультант Плюс.

По смыслу закона, указал президиум, судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий.

Как показал Орлов в судебном заседании, он ранее знал Калюжного лишь визуально. Жена Орлова часто ссорилась с Калюжным, так как он неоднократно ставил свою машину под окнами их квартиры на первом этаже, где они проживали. Вечером в день возникновения конфликта Орлов услышал крики, громкую речь и нецензурную брань. Он выглянул в окно и увидел стоящую напротив окон его квартиры машину "Газель-соболь" и трех мужчин, одним из которых был Калюжный. Они распивали спиртные напитки, поэтому он возмутился их поведением и, открыв окно, стал просить их не шуметь и убрать машину. Услышав в ответ нецензурную брань и зная, что на таких людей уговоры не подействуют, он взял охотничье ружье, нож и вышел на улицу, полагая, что, увидев оружие, они прекратят свои действия и уберут машину из-под окон его квартиры.

На улице он еще раз повторил свое требование. Ответной реакции не последовало. Тогда он дважды выстрелил из ружья в сторону машины. После чего двое мужчин отбежали в сторону, а он перезарядил ружье. Эти обстоятельства были подтверждены свидетелями в судебном заседании.

В соответствии с актом психолого-психиатрического анализа в момент осуществления данного правонарушения Орлов находился в состоянии эмоционального напряжения, связанным с продолжительным конфликтом; при этом последовательный характер и целенаправленность действий Орлова и отсутствие нарушений восприятия не дают возможность придти к выводу о его состоянии как достигшем глубины и выраженности аффекта.

Необходимо отметить, что Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость выяснения наличия обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении действий хулиганского характера по причине политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной вражды или вражды ли причине ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В частности, Пленум Верховного Суда РФ подчёркивает, что при определении деяния виновного в качестве хулиганства, осуществлённого группой лиц по предварительному соглашению, суды обязаны опираться на требования ч. 2 ст. 35 УК РФ и при решении проблем определения подобных действий по ч. 2 ст. 213 УК РФ учитывать, что предварительное соглашение обязано быть достигнуто не только по вопросу совместных хулиганских действиях, но и об использовании оружия или предметов, применяемых в качестве оружия, либо об осуществлении подобных действий по причинам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти или вражды либо по причинам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из членов (п. 5 Постановления от 15 ноября 2007 г. N 45).

Анализируя обязательство судов разделять хулиганство от иных правонарушений, также осуществляемых лицом из хулиганских побуждений, суды обязаны решать данные вопросы в зависимости от состава и направленности его умысла, причины, цели и обстоятельств осуществлённых им действий Постановление Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1..

Отдельное значение имеет при этом определение Верховным Судом РФ признаков термина "хулиганских побуждений". Уголовно наказуемые деяния, осуществляемые из хулиганских побуждений, стоит рассматривать как осознанные действия, направленные против личности человека или его собственности, которые осуществлены без определённого повода или с применением незначительного повода. Одновременно для корректного установления данных мотивов в случае определения осуществления виновным действий насильственного характера в рамках ссоры или драки суды обязаны выяснять, кто явился их инициатором, был ли конфликт спровоцирован для применения его в качестве повода к осуществлению действий противоправного характера.

Разногласия в правоприменительной деятельности и в теоретическом понимании сущности этого понятия возросли в связи с дополнением Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ пунктом "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ о совершении хулиганства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, теперь действующая редакция ч. 1 ст. 213 УК РФ определяет хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Объединенными в одной норме оказались фактически два состава, отличающиеся, с одной стороны, по мотивам хулиганства и мотиву ненависти или вражды (т.е. по содержанию субъективной стороны состава), а с другой - по объективной стороне: в первом случае это - грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, должно сопровождаться применением оружия, во втором случае этого не требуется Кибальник А., Соломоненко И. Экстремистское хулиганство - нонсенс уголовного закона // Законность. 2012. N 4. С. 21.

Легального определения содержания хулиганского мотива уголовное законодательство не содержит. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"//СПС Консультант Плюс указывается, что уголовно наказуемым хулиганство может быть только при наличии признаков, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ. О совершении преступлений по мотивам хулиганских побуждений говорится в ряде составов преступлений против жизни и здоровья (ст. ст. 105, 111, 112, 115, 116 УК РФ). "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) //СПС Консультант Плюс

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит установить, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указать их в приговоре.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание судов на такую ошибку в квалификации, как дублирование указания мотива преступления в применении норм о совершении преступления из хулиганских побуждений.

Помимо значения для уголовной ответственности мотив преступления имеет важное доказательственное значение по уголовному делу. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК).

§ 2. Значение мотива и цели для уголовной ответственности

мотив цель преступление уголовный

Каждый вид поведения человека в обществе обусловлен какими-то побудительными мотивами и целями. Мотив и цель входят в содержание субъективной стороны преступления. О мотиве и цели преступления в теории уголовного права говорится в двояком смысле:

1) как об обязательных побудительных стимулах любого общественно опасного поведения человека;

2) как о специальных уголовно - правовых нормах, которые используются для конструирования законодательной модели преступления определенного вида.

В этих случаях мотив и цель выступают в качестве одного из признаков состава преступления.

Мотив и цель законодатель использует при конструировании далеко не всех преступлений. Эти признаки не всегда указываются в законе в числе необходимых признаков состава преступления.

В связи с этими обстоятельствами мотив и цель в теории уголовного права отнесены к группе факультативных признаков состава преступления, а точнее субъективной стороне (см. Рис.2). Несмотря на то, что мотив и цель должны быть установлены следствием и судом при рассмотрении любого уголовного дела, в том числе при неосторожных преступлениях, в процессе уголовно - правовой квалификации преступлений, мотив и цель учитываются лишь в умышленных преступлениях.

Рисунок 2. Содержание субъективной стороны преступления



В неосторожных преступлениях мотив и цель преступления устанавливаются главным образом либо на стадии назначения конкретной меры наказания виновному, либо в криминологическом плане выяснения причин и условий, способствовавших совершению преступления, и для выяснения морального облика личности преступника Ларинцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 2011. С.129..

Таким образом, в неосторожных преступлениях, мотив и цель не оказывают влияния на квалификацию преступлений. Иное правовое значение имеет мотив и цель в умышленных преступлениях. Если мотив и цель выступают в качестве необходимого признака субъективной стороны определенного вида преступлений, то это всегда свидетельствует о том, что данное общественно опасное деяние относится к группе умышленных преступлений Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления.- Киев, 1977.С.167.ьббь.

Если рассмотреть преступления, совершаемые в обществе, то большинство из них будут тяжкими и с прямым умыслом, например: захват в Москве бандита, который находился в федеральном розыске на его счету бандитизм, организация преступного сообщества, мошенничество и убийства; несостоявшееся убийство предпринимателя двумя киллерами; насильственные действия сексуального характера в отношении ребенка; изнасилование, мошенничество и другие.

Как видно из приведенных преступлений, везде присутствует конкретная конечная цель. Точное установление мотива и цели позволяет правильно определить, квалифицировать содеянное, определить формы вины и степень общественной опасности преступления и личности лица, его совершившего, выявить причины конкретного преступления, и следовательно разработать и осуществить меры по предупреждению подобных преступных деяний.

Они могут быть обязательными признаками основного (простого) состава преступления, когда либо прямо указывается на них в диспозициях соответствующих статьях Уголовного Кодекса, либо подразумевается как необходимый признак состава конкретного преступления. Это значит, что если по обстоятельствам дела не будет установлен такой мотив или такая цель, то в действии (бездействии) лица отсутствует состав данного преступления.

Цель в качестве обязательного признака названа, например, в таких составах преступлений как: террористический акт (ст. 205), Законодательная конструкция составов таких преступлений как, кража (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст.162), предполагает корыстные цели и мотивы.

Поэтому в составе преступлений, обязательным признаком субъективной стороны, которой является определение мотива или цели, отсутствие их при совершении деяния, означает либо отсутствие состава преступления вообще либо наличия других преступлений.

Мотив и цель в ряде случаев являются квалифицирующим признаком. Так, в качестве квалифицирующего признака, мотив выступает в составе убийства из корыстных или хулиганских побуждений (п. «з», «и» ст. 105), а также по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести (п. «л» ст.105), и с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ст. 105). При отсутствии указывающих обстоятельств, содеянное может быть квалифицировано лишь как состав простого умышленного убийства по ч.2 ст.105. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015)

Когда мотив и цель не указаны в диспозиции статей Уголовного Кодекса и законодательная конструкция того или иного состава их не предполагает, они выполняют роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Так, п. «е» ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающих наказания предусматривает совершение преступлений по мотиву национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Кленова Т.В. Классификация преступлений и уголовная политика // Государство и право. 2012. N 4. С. 56

Во всех случаях, когда хотят установить действительные причины преступного поведения, определить истину по делу, стремятся к выяснению мотивов.

В неосторожных же преступлениях мотивированность поведения человека никогда не распространяется на общественно опасные последствия, поскольку они не выступают средством удовлетворения потребностей, лежащих в основе неосмотрительного поведения. А сами мотивы неосмотрительного поведения лежат за рамками состава неосторожного преступления, поэтому никогда не вводятся законодателем в состав неосторожных преступлений и не являются преступными мотивами.

Теории уголовного права известно понятие конкуренции мотивов, которая находит реальное выражение в судебной и следственной практике при решении вопроса квалификации преступлений. Речь идет о таких ситуациях, когда не один, а два или более мотивов определяют преступное поведение человека. Конкуренция мотивов бывает двоякого рода. Во-первых, она может проявиться в борьбе мотивов, в результате которой один из них выступает доминирующим и в конечном счете определяет квалификацию. Например, в ответ на отказ в просьбе дать закурить преступник наносит смертельное ножевое ранение. Здесь прослеживается мотив мести и хулиганский мотив. Незначительный повод -- свидетельство хулиганского мотива, он и является доминирующим в данной ситуации, и определяет квалификацию содеянного по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Вторая разновидность конкуренции мотивов предполагает их равноценное сосуществование, доминирующих мотивов нет. При этом все мотивы отражаются в квалификации. Так, убийство при разбое характеризуется корыстным мотивом. Но к этому мотиву может присоединиться, например, мотив, обусловивший стремление скрыть совершенное преступление. Оба мотива должны быть отражены в квалификации.