Неустойка и ее виды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. Понятие, виды и основания для применения ответственности
• 2. Неустойка: общая характеристика
• 2.1 Понятие неустойки
• 2.2 Виды неустойки
• 2.3 Порядок взыскания неустойки
• 3. Значение способов обеспечения обязательств
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложение



Введение

С переходом страны к новым условиям хозяйствования, в сфере имущественного оборота стали развиваться многообразные и сложные отношения, необходимость правового регулирования которых остро встала на этапе становления правового государства. Решить эту задачу был призван новый Гражданский кодекс Российской Федерации, который по мере его принятия становится мощной правовой основой для построения и развития новой рыночной экономики.

Но введение его в действие и применение сталкивается с целым рядом проблем, одна из которых состоит в непрофессиональности и/или недобросовестности участников гражданских правоотношений, результатом чего являются частые нарушения принимаемых ими на себя обязательств, когда последние исполняются ненадлежащим образом либо не исполняются вовсе. К тому же многие из участников гражданского оборота не умеют пользоваться предоставленными им законом средствами правовой защиты. Все это во многом предопределяет возникновение большого количества споров, обеспечить решение которых и призван Гражданский кодекс, содержащий ряд институтов, направленных на предотвращение нарушения обязательств, на уменьшение негативных последствий неисправности контрагента, на обеспечение восстановления нарушенных прав и пр. К числу таких институтов относятся институты гражданской ответственности и обеспечения исполнения обязательств. Результаты практического использования закрепляемых ими положений, имеющиеся по этим предметам научные работы, с противоположными, а зачатую и противоречивыми, точками зрения, предоставляют обширный материал для исследования проблем, связанных с применением одного из самых распространенных обеспечительных способов и меры ответственности -- неустойки.

Неустойку, являющуюся традиционным институтом отечественного гражданского права, несмотря на достаточно простые на первый взгляд правила ее применения, всегда окружало большое разнообразие проблем, связанных именно с ее практическим использованием. Теоретические взгляды на решение этих проблем до настоящего времени оставляют открытыми целый ряд вытекающих из них вопросов, большая часть которых носит принципиальный характер.

Перемены в российском государстве и праве в конце 80-х и в начале 90-х годов двадцатого столетия в связи с переходом к рыночной экономике обусловили естественную для права необходимость заново оценить и проанализировать существо традиционных вопросов, связанных с неустойкой (вопросы возможности существования имущественной (товарной) неустойки; природа и виды обязательств, которые могут быть обеспечены неустойкой; соотношение неустойки с другими обеспечительными мерами, с отступным, с ответственностью за неисполнение денежного обязательства, с условными обязательствами).

Целью данной курсовой работы является рассмотрение неустойки в гражданском праве Российской Федерации. Для достижения цели курсовой работы нами был поставлен ряд задач:

1. Рассмотрение понятия, видов и оснований для применения ответственности.

2. Анализ неустойки в гражданском праве Российской Федерации (понятие, виды, порядок взыскания).

3. Рассмотрение и выделение способов обеспечения обязательств.



1. Понятие, виды и основания для применения ответственности

Юридическая ответственность -- одна из правовых форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. Это всегда отрицательная реакция государства на противоправные действия (бездействие) правонарушителя. Указанная реакция выражается в лишениях, предусмотренных санкцией юридических норм.

Спорными среди ученых-юристов являются вопросы о соотношении таких понятий, как «санкция», «государственное принуждение», «юридическая ответственность». Нет единства взглядов в конструкции правонарушения как основания юридической ответственности, а также по поводу классификации правовых санкций (юридической ответственности).

В реальной действительности структура правовых норм неодинакова, и ее нельзя подогнать под какую-либо умозрительную схему. Нормы, смоделированные по типу «гипотеза -- диспозиция -- санкция», можно обнаружить преимущественно в уголовном и административном законодательстве, а не только в законодательных памятниках Запада и России раннебуржуазного периода. Большая группа норм включает два элемента: гипотезу и диспозицию (санкцию). В свою очередь, встречаются одночленные нормы: нормы-диспозиции, нормы-санкции. Но в любом случае диспозиция, с одной стороны, и санкция -- с другой, -- самостоятельные нормы в правовой структуре. Диспозиция является нормой регулятивной, санкция -- охранительной. Структура правовой нормы (трех-, двух-, одночленная) определяется путем анализа правовых предписаний, а также выявления их связи с другими нормами [13, с.44].

Санкции содержатся и в нормах действующего законодательства, и в договорах. В связи с этим нелогично рассматривать санкцию как часть юридической нормы, когда речь идет о договоре. Договорные санкции, не предусмотренные законодательством, не вписываются в учение о построении правовых норм. Этот серьезный факт не следует игнорировать при разработке теории о структуре юридической нормы.

Санкция есть правовое средство, указывающее на неблагоприятные (имущественные, организационные) последствия для субъектов предпринимательской деятельности в случае совершения ими правонарушения посредством применения предусмотренных законодательством и (или) договором правовых охранительных мер.

Механизм реализации санкции предполагает принудительное обеспечение исполнения юридических норм и договоров. Причем такое обеспечение осуществляется в различных формах. Например, принудительный характер санкции сохраняется и в случаях, когда предприятие-должник добровольно исполняет свою обязанность перед кредитором в части неустойки, возмещения убытков и пр., без вмешательства каких-либо юрисдикционных органов. Представляется недопустимым смешение понятий «принудительность» и «обязательность», хотя и близких по содержанию, но имеющих существенное различие. Так, принцип обязательности применения имущественных санкций указывает на необходимость (обязательность) предприятия-кредитора применять санкции при несоблюдении должником договорных обязательств.

Итак, юридическая ответственность -- применение к правонарушителю мер государственного принуждения, выражающихся для него в лишениях (обременениях), предусмотренных санкцией юридических норм или заключенного договора. С нашей точки зрения, категории «санкция» и «юридическая ответственность» -- не синонимы». Понятие «санкция» шире понятия «меры ответственности» и включает также меры защиты. Меры ответственности характеризуются лишением правонарушителя прав без получения каких-либо выгод и компенсаций. Например, гражданско-правовая ответственность связана с возложением на нарушителя неблагоприятных имущественных обязанностей, ущемляющих его права и интересы в определенных законодательством или договором объемах [6, с.46].

В сфере предпринимательской деятельности применяются все известные законодательству отраслевые виды юридической ответственности: административная, гражданско-правовая, материальная, уголовная и др. Причем, применение одного вида ответственности не исключает применение другого, то есть, возможно их параллельное применение.

Каждый вид юридической ответственности обладает как общими, так и специальными признаками. Так, для гражданско-правовой ответственности свойственны прежде всего, компенсационная направленность и имущественный характер соответствующих мер.

Компенсационная направленность является основной функцией гражданско-правовой ответственности, что вытекает из эквивалентно-возмездного характера гражданско-правовой ответственности.

Во-первых, с экономико-правовых позиций меры ответственности должны обеспечить охрану отношений, регулируемых основными нормами гражданского права. Нарушение этих регулятивных норм серьезно ущемляет экономические интересы кредитора. Обеспечение восстановления нарушенных прав предприятия-кредитора путем компенсации нанесенных ему убытков -- непосредственная цель мер гражданско-правовой ответственности. В этом плане справедливо утверждение Н.Д. Титова, отмечающего, что гражданско-правовые меры ответственности прямо не преследуют цели осуждения и наказания правонарушителей. Воспитательное воздействие на нарушителей обязательств, по мнению автора, выражается косвенно, через выполнение компенсационной функции [16, с.146].

Во-вторых, одно дело уголовная, административная и дисциплинарная ответственность, другое -- гражданско-правовая. Если для первых основное содержание заключается в наказании нарушителя, в возложении на него обязанности претерпевать определенные лишения, то для второй это не является целью. Меры гражданско-правовой ответственности призваны обеспечивать нормальные условия деятельности участников экономических отношений (гражданского оборота), не нарушающих своих обязательств, за счет возложения обязанности возместить им ущерб.

Авторы, упускающие эти различия, по справедливому высказыванию Д.А. Гришина, распространяют карательный характер уголовной ответственности на гражданско-правовые отношения. Образно говоря, они «криминализируют» гражданско-правовую ответственность, стараясь найти в ней те черты, которые присущи уголовному праву и примыкающему к нему административному праву [7, с.13].

Среди многочисленных точек зрения на сущность гражданско-правовой ответственности наиболее привлекательным является мнение В.П. Камышанского о том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию, заключающую в лишении правонарушителя известного комплекса прав без получения им каких-либо выгод и компенсаций. В ходе реализации гражданско-правовой ответственности появляется новая обязанность, до правонарушения не существовавшая [9, с.134].

Именно такой подход к определению гражданско-правовой ответственности позволяет провести разграничение между мерами ответственности и мерами защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей (меры защиты). Так, виндикация как способ защиты гражданских прав хотя и носит компенсационный характер, однако не является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку владеющий не собственник лишается имущества, которое ему не принадлежит. Здесь уже нет новой обязанности и новых обременений.

Гражданско-правовая ответственность может быть подразделена на отдельные виды: договорная, внедоговорная, солидарная, долевая, субсидиарная. Каждый вид ответственности имеет свой правовой режим.

Формы (меры) гражданско-правовой ответственности -- следующий классификационный ряд. В юридической литературе высказаны различные взгляды, порой диаметрально противоположные и неопределенные. Одна группа ученых стремится к заметному расширению данных форм путем включения (наряду с неустойкой и убытками) других мер гражданско-правовой ответственности. По распространенному мнению, к мерам гражданско-правовой ответственности относится потеря задатка (Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, О.Н. Садиков и др.). И.А. Покровский считает, что наряду с возмещением убытков, взысканием неустойки меры имущественной ответственности включают в себя меры конфискационного характера, а также отдельные нетипичные меры ответственности [12, с.126].

Иногда в порыве научного спора ряд ученых предлагают считать мерой гражданско-правовой ответственности принудительную ликвидацию юридического лица по основаниям, предусмотренным ст.61 ГК РФ. Стоит разделить опасение Н.А. Санисаловой о необоснованном расширении понятия гражданско-правовой ответственности [15, с.151].

В действительности некоторые новые формы ответственности можно отнести к традиционным мерам гражданско-правовой ответственности. Например, потеря задатка, равно и обязанность по уплате двойной суммы задатка, рассматривается в качестве штрафа (законной неустойки).

В настоящее время можно говорить о трех самостоятельных формах гражданско-правовой ответственности: взыскание неустойки, возмещение убытков, взимание (уплата) процентов годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства.

Меры ответственности (равно и меры защиты) можно классифицировать по различным основаниям. Меры защиты следует подразделить на две большие группы: восстановительные и пресекательные. Восстановительные меры -- это присуждение к исполнению обязанности, реституция, виндикация, кондиция и др. К пресекательным мерам защиты относятся: устранение нарушений права собственности, не связанных с владением; запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, и др. Они применяются, как правило, при длящемся характере нарушения.

Кроме того, имеется и третья группа -- это меры, направленные на признание права (или факта). В эту группу входят такие меры, как признание наличия или отсутствия права, признание сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст.12 ГК РФ).

Меры ответственности и меры защиты можно условно подразделить на две подгруппы: меры, обеспечивающие правопорядок, и меры, охраняющие имущественные интересы отдельных субъектов. Так, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 20 МРОТ (п. 1 ст.14.1 КоАП).

В силу п. 2 ст.14.1. КоАП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 25 МРОТ с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц -- от 40 до 50 МРОТ с конфискацией продукции (орудий производства и сырья или без таковой); на юридических лиц -- от 400 до 500 МРОТ с конфискацией. С точки зрения Кодекса об административных правонарушениях конфискация продукции, орудий производства и сырья есть мера административного наказания, то есть мера административной ответственности.

Применение административных штрафов к субъектам предпринимательской деятельности, в частности, преследует, прежде всего, основную цель -- охрану публичных интересов государства. Однако косвенно, через преломление основной цели, такое применение административного штрафа, других мер административного наказания направлено на обеспечение правовой защиты прав и свобод других предпринимателей.

К мерам, охраняющим имущественные интересы отдельных субъектов, можно отнести, например, взыскание неустойки за просрочку поставки продукции или возмещение убытков, вызванных поставкой продукции ненадлежащего качества, поставкой некомплектной продукции.

Основанием для применения юридической ответственности является юридический факт, то есть противоправное действие (бездействие). С учетом отраслевой принадлежности различают административный проступок, гражданское правонарушение, налоговое правонарушение, уголовно наказуемое деяние (преступление) и пр. Наряду с понятием «основание ответственности» в литературе используются такие понятия, как «состав правонарушения», «условия наступления ответственности».

Основными элементами состава правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Обычно такая классификация элементов имеет место в уголовном праве, административном праве и некоторых других отраслях публичного права. В науке гражданского права состав гражданского правонарушения рассматривается как совокупность отдельных условий (элементов) правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии [8, с.17]:

— противоправности, то есть действия (бездействия), нарушающего требования закона, иных нормативных актов, обычаев делового оборота;

— вреда (вредоносности) у кредитора (или потерпевшей стороны);

— причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и возникшим вредом;

— вины.

Не всегда для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие всей совокупности указанных условий. Например, взыскание неустойки происходит независимо от вреда и причинной связи. В тех случаях, когда речь идет об ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст.401 ГК РФ), то она (ответственность), в том числе в форме взыскания неустойки, наступает без вины.

Таким образом, можно подвести следующие итоги.

Понятия «санкция», «ответственность» соотносятся между собой как род и вид.

Следует различать меры защиты и меры ответственности. Однако нельзя ставить знак равенства между мерами защиты и способами защиты. Способы защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) включают в себя и меры защиты, и меры ответственности.

Способ правовой защиты есть категория материального (гражданского) права. Надо проводить различие между способом защиты и процессуальной формой. Например, широко известен такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (виндикация). В литературе и на практике используется такая процессуальная форма, как «виндикационный иск». Поэтому вряд ли допустимо отождествлять понятия «виндикационный иск» и «виндикация как способ защиты гражданских прав».

Некоторые способы зашиты могут состоять из ряда мер защиты и мер ответственности. Например, восстановление положения, существовавшего до нарушения, обеспечивается такими мерами защиты, как реституция, виндикация, хотя ст.12 ГК РФ называет в качестве самостоятельного способа защиты признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Способы защиты, содержащиеся в ст.12 Кодекса, не носят закрытого характера. Иные способы правовой защиты (помимо основного перечня) могут быть предусмотрены федеральным законом. На практике это положение Гражданского кодекса вызывает определенные сложности. Например, в ГК РФ нет такого способа защиты, как признание договора незаключенным. Вместе с тем, анализируя отдельные статьи Кодекса, можно прийти к выводу о наличии данного способа. В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Напротив, если такое соглашение не достигнуто, договор считается незаключенным.



2. Неустойка: общая характеристика

2.1 Понятие неустойки

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

В литературе предлагается внести существенное изменение в устоявшееся понятие. Д.А. Гришин обосновывает тезис о том, что наряду с денежной неустойкой существует, и имущественная неустойка [7, с.16].

Стоит согласиться с тем, что в настоящее время нет значительный: препятствий к применению имущественной неустойки (если внести соответствующее изменение в редакцию ст.330 ГК РФ). Это нужно для того, чтобы взыскивать неустойку в виде пени из расчета одна коробка яиц за день просрочки обязательства.

Однако, в последних публикациях по проблемам юридической ответственности в свете Закона от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» было высказано мнение о нецелесообразности существования и применения неустойки любого вида. Так, Р.Т. Мардалиев, исходя из эквивалентно-возмездного характера отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования, отмечает, что «если потерпевший не несет убытков в результате нарушения договора, накладывать на неисправную сторону имущественное обременение в форме неустойки нет оснований». По мнению названного автора, сохранение неустойки особенно алогично применительно к потребительским договорам. Данные предложения Р.Т. Мардалиев аргументирует анализом соответствующих норм английской и американской правовых систем [10, с.165].

Думается, что восприятие российским правом некоторых элементов и черт других правовых систем, в том числе англо-американской, -- закономерный процесс. Однако важно не допускать огульности, механического переноса указанных элементов в лоно отечественной правовой системы. При этом следует учитывать наметившееся между различными правовыми системами сближение по ряду принципиальных вопросов. Этот процесс усиливает преемственность в праве, позволяет установить элементы, сходные для нескольких или даже для всех типов правовых систем. Задача ученого-юриста -- в том, чтобы обнаружить общие закономерности и по возможности использовать их при разработке рекомендаций по совершенствованию национальной правовой системы.

На наш взгляд, неустойка как способ обеспечения договорных обязательств должна быть сохранена (за исключение нормативной, исключительной и альтернативной). В рыночной экономике нет места неустойки, размер которой устанавливается в каком-либо нормативном акте. Единственной формой такого установления должен быть договор. Стороны вправе по обоюдному согласию определить объем имущественной ответственности за нарушение договорных условий. Государство не должно вмешиваться в этот процесс и определять объем ответственности.

Но пока в российском законодательстве неустойка существует. Неустойка традиционно обладает двойственной природой. С одной стороны, она является мерой гражданско-правовой ответственности, с другой -- одним из способов обеспечения обязательств. Тезис о двойственной природе неустойки является хрестоматийным, без доказательств.

В литературе появились некоторые аспекты природы неустойки. Так, В.В. Пиляева определяет неустойку как способ обеспечения обязательств, а взыскание неустойки «как меру ответственности. По мнению ученого, «наличие неустойки в законе или договоре стимулирует должника к исполнению своих обязанностей под страхом того, что в случае нарушения обязательства произойдет взыскание неустойки, то есть наступит ответственность»». На наш взгляд, такой поворот в оценке двоякой природы неустойки заслуживает внимания [11, с.93].

Взыскание неустойки как меры гражданско-правовой ответственности связано с выполнением ее компенсационной функции. Однако это не исключает штрафного характера неустойки. Стоит согласиться с мнением, что в настоящее время сохраняется двойственность характера неустойки, но двойственность компенсационно-штрафная, а не оценочно-штрафная. Правоприменение искажает экономическую природу неустойки, ее компенсационную направленность, толкая участников гражданского оборота определять размер неустойки с учетом будущих расходов (убытков).

2.2 Виды неустойки

С учетом основания возникновения выделяют законную и договорную неустойку. В соответствии с п. 1 ст.332 ГК РФ законной именуется неустойка, определенная законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст.332). Следовательно, законная неустойка может устанавливаться императивной либо диспозитивной (более правильно, на наш взгляд, императивно-диспозитивной) нормой.

Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон. Ее размер, условия взыскания определяются в договоре, если в законе отсутствует норма о законной неустойке за соответствующее правонарушение. Договорная неустойка -- это новая, неизвестная закону дополнительная санкция. Когда в договоре стороны устанавливают повышенный размер неустойки (повышенная санкция) по сравнению с размером законной неустойки, такую неустойку принято именовать «смешанной», поскольку она возникает из закона и договора. Резонно возникает вопрос об уменьшении размера неустойки. Прежде всего, стоит отметить, что стороны не вправе уменьшать размер законной неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Итак, уменьшение размера неустойки возможно только в судебном порядке. По этому поводу в литературе были высказаны разные мнения.

В последние годы распространенным является мнение о том, что уменьшение неустойки -- это не право, а обязанность суда. Более того, судебная практика также свидетельствует о наметившейся тенденции рассматривать уменьшение неустойки в качестве обязанности суда.

Такая позиция не соответствует буквальному толкованию правила ст. 333 ГК РФ, а Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 14 июля 1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. I) вышел за пределы судебного толкования. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд вправе, а не обязан уменьшать размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Процессуальная обязанность суда касается одного вопроса: заявлялось ходатайство ответчиком или нет. Однако при отсутствии ходатайства суд обязан рассмотреть материалы дела по существу и при наличии доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вправе уменьшить размер неустойки. Одним словом, критерий явной несоразмерности не есть обязательное условие для уменьшения размера неустойки. Нельзя право суда превращать в его обязанность, даже если очень хочется. Выход прост: необходимо внести изменения в ст.333 ГК РФ.

Далее, в рамках ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер и законной, и договорной неустойки. Поэтому встречающиеся иногда в литературе возражения в отношении законной неустойки необоснованны. Статья 333 называет неустойку без ее дифференциации на виды.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ). В данном случае речь идет о договорной неустойке и об увеличении размера законной неустойки. Указанное соглашение может быть оформлено в основном обязательстве либо в дополнительном соглашении. Чаще всего стороны выбирают первый вариант. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (п. 2 ст.162 ГК РФ).

В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать: собственно, неустойку (неустойку в узком смысле), штраф, пеню. С точки зрения Гражданского кодекса (ст.330) законодатель рассматривает указанные термины в качестве синонимов. При этом штраф как форму неустойки нельзя смешивать со штрафом как публично-правовой санкцией, применяемой в административном и уголовном праве. Равным образом пеня отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами и от процентов, начисляемых на сумму займа (кредита) в качестве платы [14, с.127].

Пеня -- это определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа. Например, при уклонении или отказе покупателя от оплаты государственного или муниципального имущества на него налагаются пени в размере 5% суммы платежа за каждый день просрочки (п. 10 ст.23 Закона о приватизации). Иногда пени устанавливаются в твердой сумме за каждый день просрочки.

Таким образом, различие между пеней, с одной стороны, и штрафом и собственно неустойкой -- с другой, можно выделить достаточно отчетливо в связи с тем, что метод исчисления пени специфичен. Однако реальных различий между штрафом и собственно неустойкой практически нет: одно и то же явление обозначается различными терминами.

В литературе отмечается некоторое различие между штрафом и собственно неустойкой. Считается, что размер штрафа определяется, как правило, в твердой денежной сумме, а собственно неустойки -- в процентном отношении к сумме неисполненного или ненадлежащего исполненного обязательства. Эти различия носят микроскопический характер и не влияют на общую оценку штрафа и собственно неустойки.

С учетом того, как неустойка соотносится с убытками, неустойку подразделяют на зачетную, штрафную, исключительную, альтернативную. По общему правилу (п.1 ст.394 ГК РФ) если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Такая неустойка именуется зачетной. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда: допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка); убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка); по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Так, штрафная неустойка применяется крайне редко, поскольку она выходит за пределы принципа полного возмещения убытков (п.1 ст.15 ГК РФ). Штрафная неустойка предусмотрена ст. 622 ГК РФ для своевременного возврата арендованного имущества арендодателю.

Исключительная неустойка -- пример ограниченной ответственности должника (п.1 ст.400 ГК РФ). Она встречается в транспортном законодательстве и связана с уплатой денежной суммы (неустойки). Распространено мнение о том, что если бы предприятия общественного транспорта возмещали клиентам убытки в полном объеме, они бы разорились.

2.3 Порядок взыскания неустойки

Прежде всего, надо выяснить вопрос о принадлежности неустойки к конкретному виду (видам). Если неустойка отсутствует в законе, тогда есть возможность установить ее в договоре. В противном случае сторона (стороны) лишены основания для ее взыскания. Однако в отношении законной неустойки, равно и договорной, действует общее правило: кредитор вправе отказаться от ее взыскания без какой-либо мотивации. Главное здесь -- экономическая заинтересованность хозяйствующих субъектов в использовании правовых санкций. В то же время стороны не могут в договоре предусмотреть условие об отказе во взыскании законной или договорной неустойки. Такой отказ сторон не влечет прекращения этих прав (п. 2 ст. 9 ГК РФ).

Далее важно установить (с учетом методов исчисления) применяемый в конкретной ситуации вид неустойки (зачетная, штрафная, альтернативная, исключительная). Неустойка может быть исчислена путем:

— определения процентного отношения к сумме неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства;

— установления процента от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки;

— установления неустойки в виде твердой денежной суммы;

— иным образом [6, с.47].

Законодатель устанавливает в ряде нормативных актов ограничения в размере подлежащей взысканию неустойки. Здесь тоже используются разные способы ограничения. Например, в силу ст.97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -- перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Допускается сочетание штрафа и пени за одно и то же нарушение, то есть так называемая двойная ответственность. Так, в соответствии с п.4 ст.16 Закона о материальном резерве за несвоевременное выполнение указаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом, и его территориальных органов об отгрузке материальных ценностей государственного резерва организация, осуществляющая ответственное хранение указанных ценностей, уплачивают штраф в размере 100% стоимости не отгруженных в срок материальных ценностей и пеню в размере 0,5% их стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства. Однако в литературе высказано мнение о недопустимости «двойной ответственности» со ссылкой на судебно-арбитражную практику.

В Гражданском кодексе нет правила, прямо запрещающего применение двойной ответственности. Это касается и практики взыскания неустойки одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами (см.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 г. №5345/97).

В Гражданском кодексе отсутствует также запрет об аккумулировании (объединении) разных санкций (в нашем случае -- неустойки) за различные виды правонарушений. Поэтому можно утверждать, что в случае нарушений условий договора о качестве, комплектности, сроков поставки, должник обязан уплатить неустойку за эти нарушения, если они предусмотрены договором. При явной несоразмерности взыскиваемых санкций должник вправе обратиться в суд с требованием об уменьшении их размера.

обеспечительный ответственность обязательство неустойка



3. Значение способов обеспечения обязательств

В связи с наличием известного конфликта интересов сторон в любом гражданско-правовом обязательстве законодатель уделяет значительное внимание проблематике охраны субъективных прав кредиторов. Такая охрана, применяемая как в договорных, так и внедоговорных обязательствах, имеет единую цель -- обеспечение сохранности и приумножение имущества кредитора путем организации эффективного использования этого имущества. Аналогичная цель преследуется в ситуации, когда кредитор реализует всевозможные способы защиты своих субъективных прав. В юридической практике указанная охрана прав кредиторов может быть осуществлена при помощи комплекса правовых и не правовых мер (средств, способов).

К числу правовых мер нужно отнести способы обеспечения исполнения обязательств и иные средства, предусмотренные (прямо допускаемые) законодательством. Так, например, существуют отдельные способы защиты прав кредиторов, установленные рядом норм публичного права. К подобным публично-правовым средствам охраны субъективных прав можно, например, относить закрепление в договорах под влиянием норм Арбитражного процессуального кодекса РФ предписаний о распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ), об определении арбитражного суда, который будет рассматривать спор из данного договора (ст.37 АПК РФ). При включении названных условий соответствующего содержания в договор сторона, в пользу которой устанавливаются эти условия, может в случае возникновения юридического конфликта в некоторых ситуациях существенно сэкономить свои средства.

Охрана субъективных прав кредиторов может быть выражена и в мерах фактического порядка (неправовые меры охраны), которые представляют собой осуществление определенных фактических действий. Основным примером последних выступает нередко осуществляемая на практике проверка контрагента по договору (его платежеспособности, деловой репутации и пр.).

Гражданско-правовые нормы о способах обеспечения исполнения обязательств сосредоточены в различных нормативных правовых актах (источниках гражданского права). Прежде всего, сюда нужно отнести положения главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств. Также отдельные нормы о способах обеспечения исполнения обязательств содержатся в иных федеральных законах. В основном это предписания о законной неустойке и о залоге. Кроме нормативных правовых актов как источников гражданского права правовые нормы о гражданско-правовых способах обеспечения исполнения содержатся Налоговом кодексе РФ, Бюджетном кодексе РФ и др. Наряду с законодательными источниками положения определенного нормативного, а также праворазъясняющего свойства об отдельных способах обеспечения исполнения обязательств имеются в ряде актов обобщения судебной практики.

Для всех рассматриваемых способов обеспечения исполнения обязательств характерно то, что они, как правило, выступают как дополнительные обязательства по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству. Следовательно, по общему правилу, обеспечивающее обязательство зависимо от основного. Исключением выступает обязательство из банковской гарантии, которое в силу ст.370 ГК РФ независимо от основного обязательства.

Все изложенное позволяет указать на юридическую природу (существо) способов обеспечения исполнения обязательств -- это правовые средства, при помощи которых в пользу кредитора устанавливается дополнительное обеспечивающее обязательство. Следовательно, способы обеспечения исполнения обязательств существуют в рамках схемы: основное (обеспечиваемое) обязательство -- дополнительное (обеспечивающее) обязательство.

В качестве обеспечиваемого (основного) обязательства обычно выступает договорное обязательство [16, с.149].

Давая общую характеристику способов обеспечения исполнения обязательств, важно отметить, что они устанавливаются и (или) применяются с использованием приема диспозитивности. Это означает, что стороны могут по своему усмотрению, например, закреплять или не закреплять в договоре условие о неустойке, а также то, что потерпевшая сторона может заявлять или не заявлять требование о неустойке либо предъявить указанное требование не полностью. Однако использование приема диспозитивности знает некоторые исключения, которые зачастую имеют публично-правовую направленность. Так, согласно императивной норме п.3 ст.93.2 Бюджетного кодекса РФ бюджетный кредит может быть предоставлен только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита, уплате процентных и иных платежей, предусмотренных соответствующим договором (соглашением), за исключением случаев, когда заемщиком является РФ или субъект РФ. При этом способами обеспечения исполнения обязательств юридического лица, муниципального образования по возврату бюджетного кредита, уплате процентных и иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором, могут быть только банковские гарантии, поручительства, государственные или муниципальные гарантии, залог имущества в размере не менее 100% предоставляемого кредита. Также предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств в случае с бюджетным кредитом должно иметь высокую степень ликвидности.

В договорной практике способы обеспечения исполнения обязательств обычно устанавливаются в рамках процедуры заключения договора (либо его изменения), а реализуются на стадии его исполнения. Вместе с тем действующее законодательство указывает на возможность обеспечения обязанностей не только из договора, но и обязанностей по его заключению. Так, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 13.12.1994 №60-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» при необоснованном уклонении поставщика от заключения государственного контракта на поставку продукции для федеральных государственных нужд в случаях, когда обязательность заключения контракта установлена указанным Федеральным законом, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта.

Рассматриваемые способы обеспечения исполнения обязательств возможно подразделять на группы по различным основаниям. Так, по критерию зависимости обеспечивающего и основного обязательств, о чем говорилось выше, допустимо выделить зависимые способы обеспечения исполнения обязательств (основная группа) и независимые способы (банковская гарантия и другие возможные случаи, указанные в федеральном законе).

Данные способы могут быть классифицированы и такому основанию, как их нормативное правовое оформление (прямо предусмотрены в законодательстве или нет). В юридической практике могут быть использованы две группы способов обеспечения исполнения обязательств. Это способы, которые выработались в гражданском обороте (непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств) и прямо закреплены в ГК РФ, а также иных федеральных законах (поименованные способы обеспечения исполнения обязательств).

К первой группе способов обеспечения исполнения обязательств, формально не предусмотренных в ГК РФ, можно отнести установление специфических условий об оплате товаров, например, предоплаты по договору, а также оформление сторонами так называемой валютной оговорки. Существование подобных способов обусловлено содержанием п. 1 ст.329 ГК РФ, где зафиксирована возможность обеспечения исполнения обязательств наряду с традиционными также и любыми другими способами, предусмотренными законом или договором [9, с.137].

По условиям договора предоплата может быть полной или частичной. В отношениях купли-продажи данное условие, прежде всего, обеспечивает надлежащее исполнение обязанности покупателя по оплате товара. Условие о предоплате может основываться и на правилах о встречном исполнении обязательств (ст.328 ГК РФ).

К числу условий договора об оплате, которые выполняют обеспечительную функцию, можно отнести и закрепление положения о расчетах по аккредитиву. Согласно п.1 ст.867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

Возможность совершение валютной оговорки в договоре, заключаемом во внутреннем обороте, основывается на содержании ст.317 ГК РФ.

Ко второй группе способов обеспечения исполнения обязательств, прямо поименованных в ГК РФ, относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток. Для всех этих способов характерна одна общая особенность -- их использование ставит должника под угрозу дополнительных имущественных лишений, связанных с нарушением обязательства. Страх этих лишений призван мотивировать должника к надлежащему исполнению обязательств.

Другая классификация способов обеспечения исполнения обязательств может быть проведена по сферам их использования. Следует выделить, с одной стороны, способы обеспечения исполнения обязательств, которые применяются в области действия гражданского права, а с другой -- способы обеспечения исполнения обязательств, применяемые как в указанной области, так и в публично-правовой сфере. В частности, неустойка в том виде, как она закреплена в ГК РФ, выступает гражданско-правовым способом обеспечения исполнения обязательств. В то же время залог и поручительство могут быть использованы как в области действия гражданского права, так и в случаях, предусмотренных законом, в публично-правовой сфере, например, в налоговой (ст.73 и ст.74 НК РФ). В последнем случае способы обеспечения исполнения обязательств подчиняются правилам не только гражданского, но и публичного права. Причем нормы публичного права тут носят специальный характер, то есть им отдается приоритет, что связано с необходимостью обеспечения публичных интересов.

Еще одно подразделение способов обеспечения исполнения обязательств -- в зависимости от механизма функционирования соответствующего способа при нарушении обеспечиваемого права. Любой способ обеспечения исполнения обязательств выступает как способ охраны субъективных гражданских прав. Однако при нарушении обеспечиваемого права способ обеспечения может «работать» как мера гражданско-правовой ответственности (характерно в основном для неустойки и задатка) либо как иная мера защиты, не являющаяся такой ответственностью (удержание и пр.).

Наконец следующая классификация способов обеспечения исполнения обязательств -- это их деление по такому критерию, как объект обеспечительного обязательства, который находит свое проявление в характере обеспечительной функции того или иного способа обеспечения исполнения. Можно выделить «денежные» способы обеспечения исполнения обязательств (задаток и др.) и иные имущественные способы обеспечения исполнения, в рамках применения, которых основное обязательство обеспечивается за счет другого имущества, а не денежных средств (залог и пр.).



Заключение

Одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обычно условие о неустойке в договоре (договоре-документе) помещается в раздел (пункт, статью) об ответственности сторон. Обеспечительная функция неустойки состоит в том, что при ее наличии должник ставится под угрозу дополнительных невыгодных имущественных (денежных) последствий правонарушения, которые могут реализовываться по относительно упрощенным правилам.

Анализ действующего законодательства позволили нам выделить следующие основные особенности данного способа обеспечения исполнения обязательств.

Во-первых, неустойка по своей правовой природе выступает одновременно и как способ обеспечения исполнения обязательств, и как форма гражданско-правовой ответственности, на что обращается внимание в судебной практике. Во-вторых, сторонами обязательств может быть использована неустойка различных видов. Обычно неустойку подразделяют на отдельные виды по ряду оснований. По способу установления неустойка бывает законной и договорной. Неустойка первого вида прямо устанавливается в законе. Требование о ее уплате может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты этой неустойки соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ). В отношении данной неустойки усмотрение сторон в некоторой степени ограничивается. Это выражается в том, что она применяется в определенном размере. Однако этот размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п.2 ст.332 ГК). На первый взгляд, с точки зрения должника, увеличение законной неустойки по соглашению сторон выглядит несколько нелогичным, поскольку может привести к довольно значительным имущественным потерям. Однако она может применяться в договорных отношениях как доказательство добропорядочности должника и подтверждение стабильности обязательств с его участием.

Концепция развития гражданского законодательства РФ предлагает также четко разделить законную неустойку на два вида -- это неустойка, установленная императивными и диспозитивными нормами закона (п.3.4.2 раздела V). В первом случае стороны не могут договариваться (под угрозой ничтожности соответствующих соглашений) об освобождении от уплаты неустойки, а также об уменьшении ее размера. В свою очередь, законная неустойка второго вида по своему правовому режиму приравнивается, по существу, к договорной неустойке.

Особенность другой неустойки в рассматриваемой классификации -- договорной -- в том, что она определяется в договоре. Закрепление этой неустойки по соглашению сторон является необходимым условием ее применения. В отдельных договорных отношениях, например, при поставке товаров, неустойка, как правило, носит договорный характер.

Кроме непосредственно закона и договора, гражданско-правовая неустойка в случаях, закрепленных в законе, может быть установлена и в отдельных локальных актах организации.

В-третьих, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В этом состоит положительная черта неустойки, с точки зрения потерпевшей стороны (п.1 ст.330 ГК). Предъявляя требование о неустойке, потерпевшая сторона должна только доказать факт соответствующего правонарушения, за которое закон или договор позволяют взимать неустойку. В судебно-арбитражной и судебной практике, кроме того, для взыскания неустойки необходимо представить соответствующий расчет взыскиваемой суммы. Подобное требование своим нормативным основанием имеет ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая требует включить в исковое заявление наряду с другими данными также расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Аналогичное положение сформулировано в ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В-четвертых, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ). Указанные правила касаются договорной неустойки. Как правило, соглашение о неустойке есть часть основного договора. В договоре как едином документе соглашение о неустойке обычно выражается в одном или нескольких его пунктах.

В-пятых, на практике весьма широко применяется ст.333 ГК РФ, которая предусматривает право суда на уменьшение неустойки. Это право реализуется в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как справедливо отмечено в юридической литературе, данное право, по существу, превратилось в обязанность. Не случайно в Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагается изменить содержание ст.333 ГК РФ.



Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015).

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015)

4. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей».

5. Федеральный закон от 13.12.1994 №60-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

Специальная и научная литература

6. Асхабов Р.Т. Анализ применения судами ст. 333 ГК РФ -- уменьшение неустойки / Р.Т. Асхабов // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. -- 2014. -- №10. -- С. 46-49.

7. Гришин Д.А. Неустойка: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... кан. юр. наук / Д.А. Гришин. -- М., 2004. -- 21 с.

8. Иванов Д.В. Неустойка. Снижение неустойки / Д.В. Иванов // Вопросы современной юриспруденции. -- 2013. -- №26. -- С. 17-24.

9. Камышанский В.П. Гражданское право / В.П. Камышанский, Н.М. Коршунов. -- М., 2012. -- 543 с.