Становление и развитие конституционного права граждан на образование в Российской Федерации

Прежний Закон устанавливал конкурсную основу для получения среднего профессионального образования, высшего профессионального образования и послевузовского образования. Новый Закон «Об образовании в РФ» в части 3 статьи 5 оставляет конкурс только для высшего образования. Вводится общедоступное среднее профессиональное образование, послевузовское образование переводится на уровень высшего образования, куда теперь относится и подготовка научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), а также ординатура и ассистентура-стажировка. Следовательно, можно говорить об усилении гарантий общедоступности образования, по крайней мере, в отношении среднего профессионального образования. Высшее образование стало более доступным для жителей провинций за счет введения ЕГЭ.

Требуется отметить еще один немаловажный аспект, касающийся общедоступности школьного образования. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»: «Законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.» О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: федер. закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 7. - Ст. 1257; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 1. - Ст. 2349. .

В соответствии с действующим законодательством средства материнского капитала можно потратить на образование детей, в том числе и дошкольное образование. В соответствии с законодательством, материнский капитал является собственностью всей семьи, следовательно, родители вправе израсходовать его на оплату обучения любого из детей. При этом образовательное заведение должно быть расположено на территории РФ. Средства могут быть израсходованы только на одного ребенка или распределены между всеми детьми в любых долях Веселова, Л.М. Материнский капитал как инструмент социально-ориентированной политики государства / Л.М. Веселова // Экономические исследования. - 2017. - № 1. - С.18-21..

Материнский капитал - целевая субсидия, которая выплачивается для увеличения рождаемости. Этот проект реализуется на двух уровнях: федеральном и региональном. При этом величина федерального материнского капитала фиксированная и на данный момент составляет 453 026 рублей. Размер регионального устанавливается самостоятельно субъектами и может сильно различаться как по величине, так и по условиям предоставления Пуговкин, Ю.A. Демографический кризис: социальное прогнозирование и материнский капитал / Ю.А. Пуговкин // Вестник Орловского государственного аграрного университета. - 2017. - № 2. - С.39-41..

Материнский капитал на обучение в 2017 году можно использовать для оплаты услуг следующих заведений:

- детских садов,

- средних школ,

- ССУЗов (колледжей, училищ, лицеев),

- ВУЗов,

- учреждений дополнительного образования (музыкальных, языковых школ).

Если в процессе учебы ребенка будет принято решение сменить образовательное заведение, необходимо предоставить в Пенсионный фонд соответствующее заявление. С указанной даты средства будут перечисляться на счет новой школы, детского сада или института. При условии, если родители решили направить семейный капитал на обучение ребенка в ВУЗе, его возраст на момент поступления не должен быть более 25 лет. Также закон допускает расходовать субсидию для оплаты общежития. В том случае, когда ребенок бросает учебу или отчисляется из ВУЗа (ССУЗа), родителям нужно подать в Пенсионный фонд заявление о прекращении выплат и приложить документ об отчислении Меркулов, В.С. Материнский капитал: вопросы теории и практики / В.С. Меркулов // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2016. - № 2. - С.32-34..

В соответствии с действующим законодательством, при нарушении требований федеральных стандартов аккредитационный орган принимает решение о приостановлении действия государственной аккредитации. Таким образом организации несут административную ответственность за нарушение федеральных образовательных стандартов. Следует отметить, что большинство учителей в процессе введения федеральных образовательных стандартов не понимали смысл перехода на них, так как считали невозможным уместить образовательный процесс в жесткие рамки. А.С. Кронов и М. Н. Лесков придерживаются точки зрения, что новые стандарты призваны научить детей учиться, а не зубрить, как это было раньше Там же. - С.34..

Ученые-юристы отмечают, что в новом Законе связь между образовательной программой и федеральным стандартом становится более относительной. Поэтому следовало бы проверять и неаккредитованные организации, так как это обезопасит студентов, которые не разбираются в отличиях между государственными и негосударственными образовательными учреждениями. Либо ввести требование к неаккредитованным образовательным учреждениям производить обязательное письменное информирование своих студентов о том, что они обучаются по программам, не соответствующим федеральным государственным стандартам.

Закон 2012 года уделяет дошкольному образованию достаточно большое внимание. Прежний Закон ограничивался общими словами о заложении основ физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте, охраны и укрепления их физического и психического здоровья детей, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития ребенка.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»: «Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста» О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: федер. закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 7. - Ст. 1257; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 1. - Ст. 2349. . Таким образом, новый Закон более полно определяет роль и функции дошкольного образования. При этом, дошкольное образование уже не занимает роль помощника родителей - это самостоятельный уровень образования.

Следует отметить, что связь между федеральными стандартами и образовательными программами (на примере дошкольного образования) намного больше, чем факультативная. Раздел II ФГОС дошкольного образования устанавливает основные требования для образовательных программ дошкольного образования, которые могут быть разнообразны и составляются каждым дошкольным учреждением самостоятельно. Следовательно, образовательная программа напрямую соподчиняется с требованиями федеральных стандартов в основных моментах и не может им противоречить. Педагоги имеют свободу лишь в частностях. Данное положение обеспечивает принцип единства образования в РФ. Новеллой Закона об образовании 2012 года является включение дошкольного образования в круг уровней образования.

Оба Закона гарантируют общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных организациях. Прежний закон также предусматривал финансирование детских дошкольный учреждений посредством субсидирования расходов, но только государственных и муниципальных. Нужно отметить, что частные дошкольное образование признано на сегодня государством социальным видом деятельности. Поэтому, исходя из правил предоставления субсидий малому и среднему бизнесу, из федерального бюджета выделяются средства в бюджет субъекта РФ для субсидирования части затрат, связанных с созданием и (или) развитием центров времяпрепровождения детей - групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иных подобных им видов деятельности по уходу и присмотру за детьми, а также присмотру и уходу за детьми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, существуют нормы в новом Законе, которые ограничивают право граждан на образование, гарантированное Конституцией РФ. Так в старом законе об образовании ликвидация сельского дошкольного учреждения могла быть допущена только с согласия схода жителями населенных пунктов, чьи дети посещали данное учреждение. Новый закон об образовании изменяет указанное положение.

В соответствии с п. 12 ст. 22 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017): «Принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.» Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 53. - Ст. 7598; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27. - Ст. 4292. .

При сравнении норм Старого и Нового законов, нужно согласиться с авторами, утверждающими, что новые нормы ограничивают право граждан, проживающих в сельской местности, на образование. А с учетом современной политики в общем образования, неправленой на объединение школ, как это уже активно осуществляется в Москве, представляется, что в сельской местности школы будут закрываться.

Прежний Закон ограничивался формулировкой о приоритетности образования и принципиальными положениями госполитики. Конкретное же содержание политики в данной сфере он оставляет на усмотрение правящих политических сил. Основу госполитики РФ в области образования составляла Федеральная целевая программа развития образования, утверждаемая Правительством РФ. Данное обстоятельство позволяло, при необходимости, достаточно оперативно изменять политику в образовании.

Закон 273-ФЗ лишь упоминает разработку, утверждение и исполнение федеральной целевой программы в области образования как полномочие федерального уровня. Конкретные и подробные принципы государственной политики установлены самим Законом.

Таким образом, можно сделать неоднозначные выводы, касаемо нововведений в образовательной сфере. Считается, что новый закон усиливает принцип общедоступности образования. Возможно с одной стороны это действительно так, конкурсный отбор для абитуриентов согласно закону, остается только в высшие учебные заведения. Высшее образование стало более доступным для жителей провинций за счет введения ЕГЭ. Также законодатель пытается увеличить общедоступность дошкольного образования с помощью субсидирования частных образовательных учреждений Ефаненко, В.Л. ЕГЭ и цели образовательной системы / В.Л. Ефаненко // Эксперимент и инновации в школе. - 2015. - № 7. - С. 16-19..

Но на данный момент эта мера работает не в полную силу, так как открытие частного детского сада очень сложный и ответственный процесс. Важное значение имеет возможность использования материнского капитала для оплаты образования детей. В то же время существует ряд положений, которые принцип общедоступности снижают. Например, проблема обязательности постоянной регистрации детей при постановке их в очередь в детский сад. На проблему мы обратим внимание во втором параграфе данной главы. Исходя из сказанного, нужно признать, что закон достаточно противоречив в отношении общедоступности образования.

Положительной новеллой реформы можно считать введение федерального государственного образовательного стандарта, так как его введение систематизируют знания, вводят единый стандарт образования. В то же время его введение предполагает и разнообразие, и свободу преподавания в виде образовательных программ, которые должны в главном соответствовать федеральным стандартам. Преподавательский совет самостоятельно составляет программу для своего образовательного учреждения, как это показано на примере дошкольного образования. Наряду с положительными нововведениями существуют и отрицательные. Например, частные образовательные учреждения, не имеющие госаккредитации не обязаны использовать в своей деятельности федеральные стандарты, как показано выше. Поэтому, ученики таких учебных учреждений не имеют правовой защиты в случае получения некачественного образования Ломтикова, Г.Ш. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования: проблемы реализации и практического применения / Г.Ш. Ломтикова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2016. - № 3. - С.37-39..

Важным нововведением, подтверждающим принцип единого образовательного процесса, является встроенность дошкольного образования в систему образования. Благодаря этому выстраивается единая цепь образовательного процесса, в котором существуют единые требования к качеству образования.

Таким образом, реформа образования несет в себе, как следует из определения, данного в новом законе «Об образовании в РФ», совершенно новое понятие образования и образовательного процесса. На данный момент, образование является единым процессом, длящимся всю жизнь, начиная с дошкольного возраста. Целью современного процесса образования является самообразование, а не достижение четко не определенных старым законодательством, образовательных цензов. Теперь обучающийся должен понимать, для чего ему нужно приобретать новые знания и обновлять их со временем самостоятельно. Но возникает сомнение в позитивных результатах реформы. Новый закон «Об образовании в РФ» ставит довольно четкие и логичные цели, на страницах журналов мы видим, что большинство преподавателей недовольны нововведениями. И понять эти позиции можно, если более исследовать проблемы, возникающие при введении новых норм.

2.2 Проблемы и перспективы развития законодательства в сфере реализации права на образование

Несмотря на принятие в 2012 году нового закона об образовании, введения ЕГЭ для выпускников 11 класса и ОГЭ для выпускников 9 класса, введения двухуровневой системы образования проблемы, касающиеся улучшения качества образования не были решены.

19 сентября 2003 года в Берлине на совещании министров образования Европы к Болонской декларации о формировании единого европейского пространства высшего образования присоединилась Россия. В Берлинское коммюнике была внесена соответствующая запись. Членство в Болонском процессе подразумевает существенные изменения и реформы для всех подписавшихся стран. Таким образом, установление новым законом «Об образовании в РФ» болонской системы связан со вступлением РФ в Болонскую декларацию, а соответственно и принятие ее условий. Данное действие имеет своей целью унификацию и сближение российской системы образования с европейской, для того чтобы в конечном счете студенты и выпускники с диплом российских высших учебных заведений были действительны Керимли, Ф.Ш. Болонская система и развитие высшего образования / Ф.Ш. Керимли // Научный диалог. - 2015. - № 4. - С.11-14..

Декларация содержит семь ключевых положений:

- принятие системы сопоставимых степеней, в том числе через внедрение приложения к диплому для обеспечения возможности трудоустройства европейских граждан в любой другой стране, члене Болонского процесса и повышения международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования,

- введение двухциклового обучения: предварительного и выпускного (первый цикл длится не менее трёх лет и второй должен вести к получению степени магистра или степени доктора),

- внедрение европейской системы перезачёта зачётных единиц трудоёмкости для поддержки крупномасштабной студенческой мобильности то, что обеспечивает выделение системы кредитов,

существенное развитие мобильности учащихся (на базе выполнения двух предыдущих пунктов),

- содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества с целью разработки сопоставимых критериев и методологий,

- внедрение внутривузовских систем контроля качества образования и привлечение к внешней оценке деятельности вузов студентов и работодателей,

- содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании, особенно в области развития учебных планов, межинституционального сотрудничества, схем мобильности и совместных программ обучения, практической подготовки и проведения научных исследований Европейское пространство высшего образования (ЕПВО) (англ. European Higher Education Area (EHEA)) лектронный ресурс] URL: http://www.msmsu.ru/userdata/m/anual/images/fac/ped_obr/Bolonskaja _deklaracija. (дата обращения 21.04.2017).

Анализ выше перечисленных пунктов позволяет сделать вывод о том, что цель декларации - установление европейской зоны единого высшего образования. А также в основе нововведений просматривается цель в том, чтобы научить учиться. То есть, начиная со школьной скамьи учащийся должен уметь добывать знания самостоятельно и уметь их правильно применить в дальнейшем. Достаточно большое количество авторов, с которыми нужно согласится, считает, что унификация является полезным для науки и образования действием, которое позволяет этим отраслям развиваться быстрее и качественней. Но все же основная цель должна заключаться в том, чтобы выпускники учебных заведений, не важно какого уровня оно будет, умели добывать недостающие знания и обновлять устаревшие. Данное положение можно назвать основной идеей реформы в сфере образования Аверков, В.А. Болонская система образования в России: плюсы и минусы / В.А. Аверков // Вестник МГИМО Университета. - 2015. - № 5. - С.15-18..

Переход на Болонскую систему предполагает четкое понимание различий двух уровней высшего образования, их места и назначения. Бакалавриат призван заложить фундамент высшего образования, на основе которого будет продолжаться обучение. Поэтому программы обучения должны быть сформулированы так, чтобы охватить основные компоненты будущей профессии Там же. - С.18..

Проблема заключается в том, что при реализации Болонской системы возникают определенные сложности. Многие российские магистерские программы носят слишком общий характер, поскольку в магистратуры приходят выпускники бакалавриата различных вузов и обучавшиеся по разным направлениям подготовки. Программы магистратур носят явно упрощенный, в плане приобретения профессиональных компетентностей, характер. Также при Болонской системе базовые учебные курсы урезаются до минимума и часто ставятся в преподавание на младших курсах, что существенно отражается на усвоении их студентами, а дисциплины, имеющие узкопрофильный характер, имеют фрагментарный характер. Таким образом, ВУЗы выпускают недоученных специалистов.

Магистратура рассчитана на людей уже сориентированных в будущей профессии. Поступление в магистратуру по закону не требует высшего юридического образования - бакалавриата или специалитета. Здесь копируется американская система образования, которая признает юридическое образование как второе дополнительное. Считается, что преимуществом такого подхода является возможность для бакалавриата в будущем изменить траекторию обучения и получить второй диплом (магистра) уже с другой квалификацией.

Но в романо-германской правовой семье, к коей относиться и Россия, обучению по подобным направлениям (в том числе, например, на журналистике) устроено иначе. Бакалавриат закладывает основу образования, а магистратура надстраивается над ним. Поэтому в нашей правовой системе присвоение магистра юриспруденции на основе непрофильного базового образования неприемлемо, ибо ведет к выпуску полуспециалистов и снижает доверие к магистерскому образованию в целом. Двухуровневая система образования содержит много возможностей. Но, важно понимать, что нужно адаптировать Болонскую систему к реалиям России и не копировать слепо формы, созданные для неподходящих нам целей в других странах Ревунов, В.С. Реформа образования в России: промежуточные итоги / В.С. Ревунов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2016. - № 7. - С. 21-23..

А.С. Каперов, В.К. Никонов, А.С. Пургин придерживаются точки зрения, с которой можно согласиться, что ликвидирование ранее существовавшей системы образования является большим минусом, а не плюсом для нашей страны. Раньше ВУЗы, когда срок обучения составлял 5 лет, то есть существовала одноуровневая централизованная система обучения выпускали дипломированных специалистов, которым не надо было нигде больше доучиваться, они могли свободно работать в любых сферах деятельности без всяких ограничений. После перехода на двухуровневую систему все кардинально изменилось. Во-первых, срок обучения бакалавров сократился на год, что соответственно отразилось на сроках преподавания тех или иных предметов. В отличие от специалистов бакалавры являются недоученными специалистами, которые имеют ограничения. Например, бакалавр, в отличие от специалиста не может преподавать в ВУЗах, а также занимать должности руководителей на государственной службе Ремнев, А.A. К вопросу о критериях качества высшего образования / А.А. Ремнев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2015. - № 3. - С. 28-31..

Соответственно, исходя из вышеизложенного, можно отметить, что в идеале человеку, который хочет получить полное высшее образование, чтобы в дальнейшем иметь возможность карьерного роста, крайне необходимо обязательно поступить и выучиться в магистратуре Шепеляв, С.А. Болонский процесс и Российская система высшего образования / С.А. Шепеляв // Интеграция образования. - 2016. - № 7. - С. 18-20.. Вот тут и кроется большая проблема, которое, государство, приняв решение перейти на Болонскую систему образования, не решило - обеспечение доступности продолжения образования бакалаврам. Не во всех субъектах РФ бакалавры могут продолжить обучение, то есть поступить в магистратуру. Можно привести наглядный пример. В городе Вологды, кто поступил на юридический факультет и выучился на бакалавра не имеет возможности продолжить обучение в качестве магистранта.

Магистратура есть, в Северо-Западном институте (филиале) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», но, присутствует только заочная форма обучения, фактически весь процесс обучения будет проходить в городе Москве. Это создает большие проблемы, ввиду того, что надо постоянно ездить на большие расстояние, кроме того, безусловно, увеличивается количество затрат. Также следует отметить, что стоимость обучения превышает 100 000 рублей за год, что уже является большим фактором ограничения, так как далеко не каждый человек сможет заплатить такую сумму. Стоит отметить, что в городе Вологде, средняя зарплата варьируется от 12 000 до 18 000. Я рассмотрела всего лишь один пример с юридической магистратурой, но есть ещё ряд специальностей, обучение в магистратуре по которым также не доступно в городе Вологда.

Учитывая вышеизложенное, сразу же можно отметить некомпетентность и непродуманность внедрения Болонской системы образования в нашей стране. Создается впечатление, что систему бакалавриата и магистратуры внедрили только для того, чтобы создать видимость усовершенствования образовательной реформы. Так как, на самом деле, государство получает большое количество недоучившихся специалистов, которые в большинстве случает не могут продолжить обучение из-за финансовых трудностей и отсутствия возможности переезда в другой город. Для наглядности можно отметить стоимость обучения в магистратуре в ВУЗах города Москвы. Зайдя на сайт Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова можно прочитать следующее:

В 2016/17 уч. г. стоимость обучения в магистратуре для российских и иностранных граждан:

- по очной (дневной) форме обучения - 360 тыс. руб. в год,

- по очно-заочной (вечерней) форме обучения - 260 тыс. руб. в год.

Скидок на оплату обучения нет.

План приема в магистратуру в 2016 г. (очная форма обучения):

бюджетных мест -- 228,

мест с оплатой стоимости обучения на договорной основе -- 50 Официальный сайт Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова [Электронный ресурс] URL: http://www.law.msu.ru/node/44228. (дата обращения 19.04.2017) .

Зайдя на сайт Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) можно прочитать следующее:

В 2016/17 уч. г. стоимость обучения в магистратуре для российских и иностранных граждан:

- по очной (дневной) форме обучения - 357 тыс. руб. в год,

- по очно-заочной (вечерней) форме обучения - 268 тыс. руб. в год,

- по заочной форме обучения - 178 тыс. руб. в год.

План приема в магистратуру в 2017 г. (очная форма обучения):

- бюджетных мест -- 350,

- мест с оплатой стоимости обучения на договорной основе -- 325 Официальный сайт Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) [Электронный ресурс] URL: http://msal.ru/content//abiturientam/stoimost-obucheniya. (дата обращения 19.04.2017).

В правовой литературе обсуждается вопрос о плате за дошкольное образование. Ряд авторов считает, что положения, предусматривающие плату за эту форму образования, вступают в противоречие с положениями Конституции. Для ответа на поставленный вопрос нужно для начала обратить внимание на квитанции, которые получают родители дошколят. В большинстве детских садов родителям выдают две квитанции: первая - за содержание ребенка, вторая может называться по-разному - например, благотворительный взнос или членский взнос. Во втором варианте название зависит от того, каким образом организованы дополнительные образовательные услуги в конкретном детском саду.

Из нового Закона «Об образовании в РФ» следует, что с родителей взимается плата только за содержание и присмотр за ребенком. Следовательно, за образовательные услуги с родителей формально плата не взимается. На первый взгляд все соответствует Конституции, но стоит внимательно изучить правовую природу второй квитанции, которую получают родители. Данные квитанции могут называться по-разному, но в большинстве случаев они проходят как благотворительные платежи.

Дополнительные платежи являются добровольными, но в то же время в большинстве садов на воспитателей возложена обязанность разъяснять родителям о назначении этих платежей и необходимости их оплаты. В большинстве случаев деньги переводятся на счет, открытый на детское дошкольное учреждение, и оно по своему усмотрению распределяет полученные дополнительные средства. Исходя из Конституции и действующего законодательства, данные действия нужно признать незаконными и противоречащими Конституции. Для решения данной проблемы нужно сделать дополнительное дошкольное образование, в проводимое на базе детского сада бесплатным, так же, как и основное. То есть поставить его на бюджетное обеспечение. Это снимет описываемую проблему.

Одной из важнейших проблем, носящих крайне негативный оттенок является низкий социальный статус преподавателя и учителя. Это, безусловно, выражается в крайне низком финансовом обеспечении учительского и преподавательского состава и их социальных гарантиях Вильданова, В. М. Этический кодекс преподавателя университета и современная эволюция общественной морали / В.М. Вильданова // Журнал российского права. - 2016. - № 3. - С.32-35.. По-прежнему актуальным остается вопрос о заработной плате работникам образовательной сферы. Учителя - категория сотрудников бюджетных организаций, которая тревожится за размеры своих доходов постоянно Васильев, Л.С. Социально-профессиональный статус преподавателей вуза: гендерный аспект / Л.С. Васильев // Юридические науки. - 2016. - №3. - С.20-23..

Это обусловлено не корыстными побуждениями, а реальной ситуацией в экономике страны. Постоянный рост инфляции ежегодно съедает преподавательские доходы, несмотря на то, что на бумаге они растут. Каждый год вопрос об уровне зарплаты в следующем году становится для учителя не просто актуальным, а жизненно важным. По состоянию на конец 2016- начало 2017 годов уровень дохода этой категории работников колеблется в границах 18-30 тысяч рублей Дозорцев, В.А. Заработная плата преподавателя вуза: сравнительно-правовой анализ / В.А. Дозорцев // Юридические науки. - 2017. - № 3. - С.19-21..

Однако, сотрудники Росстата, публикующие такую статистику, в основном берут в расчет данные по городским жителям, где зарплата выше, чем в сельских учреждениях и много частных школ. Далеко за городом, в деревнях, доход педагога едва ли превысит уровень в 15 тысяч. Для городских жителей зарплата учителя в 2016 -2017 году 18-30 тысяч - отчасти приемлемая сумма с учетом возможности преподавателей работать на 1,5 ставки, но не более, так как переработки, превышающие 20 часов, сейчас запрещены. Но, даже за короткий годовой промежуток часть этих денег успевает обесцениться под влиянием негативных экономических процессов. Неудовлетворительный уровень оплаты труда работников сферы образования провоцирует нехватку кадровых ресурсов, значительное снижение интереса к профессии и ее престижа Заруцкая, А.В. Проблемы финансирования высшего образования в современной России / А.В. Заруцкая // Трибуна молодого ученого. - 2017. - № 2. - С.34-37..

Понятно, что в таких условиях невозможно качественно и с полной отдачей вести преподавательскую деятельность. Кроме того, зарплата педагога зависит от качества, сданного его учениками ЕГЭ. Данное положение вещей видится несправедливым и настраивает учителя не на педагогическую деятельность, а на натаскивание учеников на сдачу ЕГЭ. Соответственно, уровень знаний школьников становится ограниченным. Для решения данной проблемы нужно серьезно подойти к определению критериев, влияющих на размер заработной платы. Помимо этого, должен быть установлен конкретный размер, например, ставки, который будет гарантирован на законодательном уровне. Эта ставка не должна зависеть от каких-либо коэффициентов, которые понижали бы ее размер. Данная мера позволит улучшить качество образовательных услуг, так как на работе преподаватель сможет работать, не отвлекаясь на мысли о дополнительном заработке Зенин, И.А. Сравнительный анализ систем оплаты труда в сфере высшего профессионального образования / И.А. Зенин // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2017. - № 1. - С.13-16..

Говорить о том, что зарплата учителям в 2017 в России изменится, можно с уверенностью. В первую очередь, состоится регулярная плановая прибавка, которая привязана к базовому инфляционному уровню. Ожидать значительного роста по регионам, тем не менее, не стоит - бюджет сферы образования ежегодно сокращается на несколько процентов. Но, если с прогнозами на повышение доходов для бюджетников ситуация понятна, то о противоположном сценарии развития событий публичных высказываний не так много. Между тем, тяжелое экономическое положение государства очевидно и в ряде регионов работники образования заинтересованы больше не в дальних перспективах повышения доходов, а в сохранении того положения, которое есть сейчас Клишин, В.А. Анализ систем оплаты труда преподавателей вузов / В.А. Клишин // Высшее образование в России. - 2017. - № 2. - С.51-53..

Такое желание не случайно, ведь в 2016 году изменились правила расчета средней зарплаты по регионам. Он проходит по новому показателю статистики - среднемесячный доход от трудовой деятельности по субъекту РФ. Показатель заменил прежний параметр - средние зарплаты учителей в 2017 году в России по региону. Предыдущие показатели учитывали только сотрудников организаций, а новые - всех людей, работающих по найму. За счет этого, несмотря на плановое увеличение ассигнований на оплату труда, реальный доход конкретного бюджетника снизился Воронкова, М.С. О статусе преподавателя вуза / М.С. Воронкова // Современные наукоемкие технологии. - 2017. - № 3. - С.16-19..

Безусловно, новшество коснулось и учителей. Официальные лица государства - премьер-министр правительства и руководитель министерства труда неоднократно высказывались по этому поводу. Уровень зарплат работникам бюджетных организаций, учителям, в том числе, не будет снижен в ближайшие годы. Первые лица государства заверили: любые реформы и незначительные изменения не должны ухудшать экономическое положение и зарплаты педагогов в 2017 году, исходить нужно, прежде всего, из этого.

Что касается зарплат преподавателей, людей, которые как раз и должны готовить высококвалифицированных кадров по новой Болонской двухуровневой системе ситуация ничуть не лучше, а даже можно сказать и в разы хуже. Не так давно центральные органы власти подняли вопрос о реорганизации российской системы образования в целом и высших учебных заведений в частности. Одной из причин стала неудовлетворительная зарплата каждого отдельного преподавателя ВУЗа. Проведенные исследования показали, что действительно денежные выплаты совершенно не соответствуют требуемым нагрузкам, что отчасти и повлекло за собой реформы Ивасенко, И.Г. Некоторые проблемы повышения качества высшего образования / И.Г. Ивасенко // Современные гуманитарные исследования. - 2016. - № 11. - С.37-40..

Если припомнить, еще в мае 2012 года президент подписывал акт о поднятии заработных плат всем работникам бюджетной сферы, в том числе и вузовского преподавателя. И что немаловажно, именно система образования была в приоритете согласно данному указу. Обещаны были повышения финансирования даже в случае развала экономики, и строгое слежение за данными прогрессов, вплоть до увольнения ректора ВУЗа и его заместителей в случае несоблюдения новых требований. Обещания красивые, но в действительности «воз и ныне там!» Ершова, И.В. Эффективный контракт в системе высшего образования РФ: теоретические подходы и особенности институционального проектирования / И.В. Ершова // Журнал российского права. - 2017. - № 2. - С.25-28. .

На самом же деле картина довольно пессимистическая. Как бы чиновники и ректоры не обнадеживали и не говорили об улучшении ситуации, а зарплата на период начала года составляла далеко не 130% от средней региональной. Цифра куда печальней. А конкретнее она составляет всего около 40% в расчете на ставку, то есть в районе 30 000 рублей в месяц.

Относительно обычного ВУЗа, штат от ассистента до не имеющего ученой степени старшего преподавателя довольствуются примерно 12 тысячами рублей в месяц. Зарплата доцента, вдобавок имеющего значительный опыт преподавания, выглядит чуть привлекательней, однако все еще крайне тоскливо - чуть больше 17 000 рублей. Профессора же довольствуются минимальным жалованием охранников и продавцов, то есть оклад их составляет примерно 30 000 российских рублей, лишь иногда немного больше. И без того грустная ситуация усугубляется тем, что за прошедшие несколько лет зарплата работников сферы образования еще и упала в эквиваленте евро и доллара практически в два раза Гаврилов, Э.П. Особенности организации и осуществления профессиональной деятельности молодого преподавателя / Э.П. Гаврилов // Юрист. - 2015. - № 5. - С.15-18..

Невольно возникает вопрос: откуда же чиновники берут столь баснословные показатели, которые приводят в докладах? Все достаточно просто. Политики любят оперировать таким понятием, как «средняя зарплата». И вот из чего она выводится. В реальности месячная базовая ставка за преподавательскую деятельность работников ВУЗов, имеющих ученую степень, такую как доцент или кандидат наук, составляет не более 9-10 тысяч рублей. Но к ним прибавляются различные премии и единоразовые доплаты за научно-исследовательские работы, различные гранты, плюс к этому они могут получать дополнительные выплаты за контрактных студентов.

Ежемесячное денежное довольствие преподавателя ВУЗа может и дотягивать до 40-50 тысяч. Но только в том случае, если, помимо всего перечисленного, он возьмет на себя дополнительную ставку, то есть еще больше увеличит и без того огромный объем работы, умудряясь вдобавок выполнять административную или общественную работу заведующего кафедрой или его заместителя. Альтернатива - кураторство и организация конференций Ключнин, И.В. О бедном ученом замолвите слово / И.В. Ключнин // Экономика образования. - 2017. - № 4. - С.15-17..

Преподаватели, особенно молодые, желающие честно зарабатывать действительно попадаются, однако при такой работе буквально на износ запала хватает ненадолго, да и здоровье откровенно не выдерживает. Еще стоит заметить, что деканы факультетов могут получать около 100 000 рублей. Доходы проректоров и ректора ВУЗа иногда способны достигать от 300 000 до миллиона российских рублей. Они тоже нередко совмещают свою деятельность с частичным преподаванием. В результате доходы всех работников сферы образования суммируются и попадают в общую статистику под названием «средняя зарплата преподавателя», которую и любят приводить в отчетах. Однако пропасть между этими окладами огромна Клинков, И. В. К оптимизации процессов высшего учебного заведения / И.В. Клинков // Юридические науки. - 2017. - № 2. - С.15-18..

Такая плачевная ситуация наблюдается даже в ведущих государственных учебных заведениях. К примеру, в Санкт-Петербургском государственном университете профессор и заведующий кафедрой может получать сравнительно неплохие деньги - около 54 000 рублей, но вот у доцента и кандидата наук за преподавание зарплата чуть более 14 000 рублей. И это при том, что у данного ВУЗа особое госфинансирование, и он обладает значительным статусом.

Правда, стоит отметить, что есть несколько высших учебных заведений, получивших федеральный статус, и на этой почве заработавших некоторые субсидии. Так, например, в ЮФУ (Южном федеральном университете) зарплата доцента может чуть превысить 25 000 рублей. Однако и здесь есть свое «но». Вся сумма состоит из оклада, то есть ставки примерно в 15 600, а остальная часть является федеральной премией или надбавкой, которую в любой момент могут урезать в связи с шаткой экономической ситуацией.

Четко ясно, что в вырисовывающейся картине преобладают мрачные оттенки. Работников одной из самых важных и ответственных сфер, труд, который буквально является залогом будущего всей Российской Федерации, достаточно сильно обделяют. Конечно, преподавателя ВУЗа можно вынудить работать на две ставки, совмещая их с еще парой-тройкой административных обязанностей, чтобы выходила более-менее стоящая зарплата, но такие темпы работы чреваты значительным подрывом здоровья.

Подводя итог, следует отметить, что в сфере образования достаточно проблем, которые требуют решения. Это и качество образования, и проблема ЕГЭ, и проблема подготовки специалистов и др. Решить эти и многие другие проблемы в сфере образования призвана реформа. Но без качественного анализа проблематики, четкой стратегии действий и без опытных кадров реформа сферы образования так и будет носить двоякий характер. По мнению многих специалистов в целом вектор реформирования задан в правильном направлении, но в виду отсутствия опыта в этой сфере остается много нерешенных проблем.

Заключение

Цель исследования достигнута путем реализации поставленных целей. В результате проведенного исследования, можно сделать ряд выводов. Право на образование в России появлялось поэтапно. В летописях первое упоминание о школе встречается с 988 года. В 16 веке церковь и государство сливаются, и образование в России зависит от церковно-государственного устройства. Только к 17 веку образование на Руси приобретает признаки профессионального образования. А во время правления Петра I особое внимание было направлено на создание светских школ. Но образование в петровский период имело сословный характер, так как оно было общеобязательным для всех, кроме крестьянских детей.

В 1864 году было принято «Положение о начальных училищах», утверждавшее общедоступность и всесословность образования. Данный документ, внес коренные изменения в систему образования России. Впервые права на образование предоставлялось всем сословиям, в том числе и крестьянам. Общедоступность образования обеспечивалась его бесплатностью. Но, тем не менее, в Российской Империи не существовало всеобщего и равного права на образование, так как для обучающихся были установлены различные цензы и запреты: сословный, по национальному признаку и другие.

Положение дел в сфере образования в России стало меняться кардинально с приходом к власти большевиков. Основополагающими принципами образования провозглашались всеобщее обязательное бесплатное обучение, организация единой светской школы, введение в стране всеобщей грамотности. Но, несмотря, на объявленные принципы, образование в СССР имело ярко идеологический характер, а также в нем существовали негласные ограничения для «нетрудовых» классов.

В 1993 году действующая по настоящий момент Конституция РФ объявила человека, его права и свободы высшей ценностью, признание, соблюдение и защита, которых была возложена Основным Законом страны на государство. В соответствии с Конституций России право на образование - есть одно из основных прав принадлежит каждому от рождения.

В современной России, безусловно, преодолены многие недостатки, присущие советскому образованию, например, отсутствуют ограничения права на образование, о которых было сказано выше.

Формирование права на образование в России в основном зависело от четырех факторов:

- позиции государственной власти по отношению к развитию грамотности и более высокого уровня образования у своих подданных; отношения отдельных слоев населения к получению знаний,

- материальных возможностей государства в развитии системы обучения; возможностей населения по использованию шансов на получение образования.

Таким образом, стремление государства повысить уровень образования населения непосредственно связано с задачами развития внутренней и внешней экономики. То есть можно сказать, что постепенно общество пришло к пониманию, что качественная система образования - это залог процветания государства.

На международном уровне признается право каждого на образование. Причем обладание этим правом не зависит от материального положения, веры, гражданства, национальности, веры и пола. Так же приведены доводы в пользу экономической, культурной и социальной функций образования. С помощью анализа Конституции РФ сделан вывод о том, что право на образование является частью конституционно-правового статуса человека. Так же в указанном параграфе обращено внимание на роль семьи в образовательном процессе. Показано соотношение обязанностей по воспитанию молодого поколения между родителями и государством. В параграфе обращено отдельное внимание на гарантии государства по обеспечению права на образование для граждан. Сделан вывод о том, что право на образование в России имеет каждый и это один из базовых принципов образовательной политики в РФ отраженный в статье 43 Конституции. законодательство право образование преподаватель

В ходе работы проведен сравнительный анализ старого и нового законодательства в сфере образования. В основу сравнения были положении самые значимые пункты реформы в системе образования. Проведен сравнительный анализ понятий «образование». Новый Закон расширяет понятие образования и вносит в него новые положения. Образование теперь является единым процессом, то есть процессом, начинающимся с дошкольного возраста и продолжающимся всю жизнь. Таким образом, новое определение понятия образования более полно отражает цели и задачи образовательного процесса, выделяет как нравственную, так и практическую его сторону, выдвигая в качестве цели образования самообразование.

Высшее образование стало более доступным для жителей провинций за счет введения ЕГЭ. Также было отмечено, что меры социальной поддержки в виде материнского капитала малоимущих граждан только определенной мере обеспечивает принцип общедоступности дошкольного образования, так как она доступна только гражданам, имеющим двух и более детей. Одной из проблем в сфере образования является отсутствие нормы, обязывающей неаккредитованные образовательные учреждения использовать в своей деятельности федеральные стандарты, что может ущемить права юридически неграмотных студентов.

Значительные перемены произошли в дошкольном образовании с введением нового закона «Об образовании в РФ». Так новый Закон более полно определяет роль и функции дошкольного образования. При этом, дошкольное образование уже не занимает роль помощника родителей - это самостоятельный уровень образования. Новый закон «Об образовании в РФ» конкретизирует и расширяет требования к дошкольному образованию с помощью введения федеральных стандартов, обеспечивая принципы единства и преемственности образования. В параграфе сделан вывод о неоднозначности нововведений реформы.

Анализ реформы образования позволил выявить отрицательные стороны двухуровневой системы высшего образования. Проблемы объединения школ и сокращения преподавательского и административного персонала в них. В работе предложено параллельное существование двух систем: и холдинги, и отдельные школы, которые заслуживают особенного отношения. Основная мысль заключается в индивидуальном подходе к каждому случаю объединения школ. В сфере образования существует много проблем, например, такие как плата за дошкольное образование, проблема безопасности школьников и другие. Реформа образования призвана решить эти и многие другие проблемы. Однако преобразования не состояться без качественного анализа проблематики, четкой стратегии действий и без опытных кадров.

Список использованных источников

I. Нормативные правовые акты и официальные документы.

1. Конституция Российской Федерации - Москва: Омега-Л, 2016. - 39 с.

2. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. - 1991. - 12 декабря. - С. 49.

3. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации // Ведомости ВС СССР. - 1969. - 18 июня. - С. 671.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - 12 ноября. - С. 312.

5. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации // Ведомости ВС СССР. - 1969. - 18 июня. - С. 213.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1896; Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 12. - Ст. 1998.

7. Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 53. - Ст. 7598; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27. - Ст. 4292.

8. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: федер. закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 7. - Ст. 1257; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 1. - Ст. 2349.

II. Учебники, монографии, статьи, диссертации.

9. Аверков, В.А. Болонская система образования в России: плюсы и минусы / В.А. Аверков // Вестник МГИМО Университета. - 2015. - № 5. - С.15-36.

10. Андреев, А. Л. Российское образование / А.Л. Андреев // Трибуна молодого ученого. - 2015. - № 3. - С.14-37.

11. Барабешкин, А.К. Реформы образования в России / А.К. Барабешкин // Юрист. - 2015. - №4. - С.18-44.

12. Бойцова, В.В. Особенности реализации конституционного права на образование в негосударственном общеобразовательном учреждении / В.В. Бойцова // Образование и право. - 2015. - № 7. - С.18-36.

13. Буйволов, В.С. Особенности реализации конституционного права на образование в негосударственном общеобразовательном учреждении / В.С. Буйволов // Государство и право. - 2016. - № 3. - С.23-45.

14. Васильев, Л. С. Социально-профессиональный статус преподавателей вуза: гендерный аспект / Л.С. Васильев // Юридические науки. - 2016. - № 3. - С.20-56.

15. Веселова, Л.М. Материнский капитал как инструмент социально-ориентированной политики государства / Л.М. Веселова // Экономические исследования. - 2017. - № 1. - С.18-34.

16. Весперов, В. Н. Конституционное право на образование советских граждан / В.Н. Весперов // Журнал российского права. - 2016. - № 2. - С.32-61.

17. Вильданова, В. М. Этический кодекс преподавателя университета и современная эволюция общественной морали / В.М. Вильданова // Журнал российского права. - 2016. - № 3. - С.32-67.

18. Воронкова, М.С. О статусе преподавателя вуза / М.С. Воронкова // Современные наукоемкие технологии. - 2017. - № 3. - С.16-34.

19. Гаврилов, Э.П. Особенности организации и осуществления профессиональной деятельности молодого преподавателя / Э.П. Гаврилов // Юрист. - 2015. - № 5. - С.15-36.

20. Громова, А.Б. Развитие образования в России / А.Б. Громова // Юрист и право. - 2015. - № 4. - С.11-34.

21. Дозорцев, В. А. Заработная плата преподавателя вуза: сравнительно-правовой анализ / В.А. Дозорцев // Юридические науки. - 2017. - № 3. - С.19-44.

22. Европейское пространство высшего образования (ЕПВО) (англ. European Higher Education Area (EHEA)) [Электронный ресурс] URL: http://www.msmsu.ru/userdata/m/anual/images/fac/ped_obr/Bolonskaja_deklaracija. (дата обращения 21.04.2017)

23. Ершова, И.В. Эффективный контракт в системе высшего образования РФ: теоретические подходы и особенности институционального проектирования / И.В. Ершова // Журнал российского права. - 2017. - № 2. - С.25-51.

24. Ефаненко, В.Л. ЕГЭ и цели образовательной системы / В.Л. Ефаненко // Эксперимент и инновации в школе. - 2015. - № 7. - С. 16-44.

25. Заруцкая, А.В. Проблемы финансирования высшего образования в современной России / А.В. Заруцкая // Трибуна молодого ученого. - 2017. - № 2. - С.34-68.

26. Зверев, А.A. Общие принципы российской образовательной политики: конституционная составляющая / А.А. Зверев // Образование. - 2015. - № 3. - С.29-67.

27. Зенин, И.А. Сравнительный анализ систем оплаты труда в сфере высшего профессионального образования / И.А. Зенин // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2017. - № 1. - С.13-38.