Экспертиза в гражданском процессе

В связи с заявленным ходатайством истца, суд апелляционной инстанции определением от 26.11.2015 предложил ответчику представить в материалы дела договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. Однако, ответчик фактически уклонился от предоставления данных документов. Непредставление ответчиком документа, необходимого для проведения экспертизы повлекло невозможность проведения экспертизы.

Поскольку в рассматриваемом случае истец опровергает факт заключения М. договора аренды транспортного средства, экспертиза могла бы подтвердить или опровергнуть факт изготовления договора в момент, определенный датой его подписания, что, тем самым, в свою очередь, могло бы подтвердить или опровергнуть возможность подписания договора со стороны М. указанное время, то есть, до своей смерти72.

Вывод: судебно-почерковедческая имеют важное значение при признании сделок недействительными, и судебно-техническая экспертиза - при возмещении ущерба ДТП, спорах о защите прав потребителей.

Заключение

Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда (судьи) при наличии соответствующих оснований (специального - необходимость исследования фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального - соблюдение процессуальной формы), для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта.

Судебно-экспертная работа осуществляется с целью оказания содействия суду в установлении подлежащих доказыванию по определенному делу событий при помощи разрешения вопросов, требующих особых познаний в области науки, техники, искусства или же ремесла.

Экспертными методами уточняются те качества предметов, которые требуют применения особых знаний и, как правило, особого оснащения (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для нахождения отпечатков биологического происхождения и иных латентных следов; микроскопы; электрические оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматические поисковые системы, построенные на передовых высокопроизводительных компьютерах, полиграф и др.). Для того чтобы грамотно их использовать в соответствующих ситуациях, специалист или эксперт обязан владеть особыми знаниями.

Проведение судебной экспертизы возлагается на эксперта судебно- экспертного учреждения или иное сведущее лицо, обладающее необходимыми знаниями. К эксперту предъявляются особые требования. Экспертом может быть гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший подготовку по определенной экспертной деятельности.

Классификации экспертиз в гражданском процессе позволяют суду выбрать адекватную экспертизу сообразно обстоятельствам дела. Экспертизы делят по различным основаниям: по характеру примененных специальных знаний при исследовании; по качеству и полноте проведенной экспертизы; по формально-специальному, процессуальному или частному признаку; по характеру и отрасли знаний. Также экспертизы делят на экспертизу в судебном заседании и экспертизу вне зала судебного заседания; в зависимости от последовательности различают первичную и вторичную экспертизы. Вторичные экспертизы делятся на дополнительную судебную экспертизу и повторную судебную экспертизу.

От правильной формулировки вопросов, выносимых на разрешение эксперта, от того насколько они конкретные, четкие и ясные и недвусмысленные, зависит качество и скорость проведения экспертизы. В качестве предложений по изменению законодательства мы предлагаем в ГПК РФ предусмотреть порядок оплаты судебных экспертиз, произведенных сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений.

Оценка заключения эксперта является сложным процессом. С одной стороны, оно не должно стать решающим при определении истины по делу, так как несмотря на наличие специальных знаний у эксперта, его заключение - это лишь одно из доказательств, но с другой стороны - судья должен по своему внутреннему убеждению оценивать не только содержание заключения, но и личность эксперта как профессионала, факты, свидетельствующие о необходимости назначения повторной и дополнительной экспертиз.

Мы предлагаем внести в ГПК РФ дополнительные нормы, позволяющие повысить объективность экспертизы:

при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается;

при признании сделок недействительными, совершенными с пороками воли, судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе должна назначаться не факультативно, а обязательно;

сделать указание на консультацию специалиста как доказательство;

предусмотреть порядок оплаты судебных экспертиз, произведенных сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31.Ст. 4398.

2. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 14.11.1950

// Бюллетень международных договоров. № 3.2001.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Российская газета. № 220. 2002.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30 ноября 1994 года. (ред. от 29.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Российская газета. № 137 - 2002. 27 июля.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Российская газета.№ 17.1996

8. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 08.03.2015) // Российская газета. № 106. 2001. 5 июня.

9. 9. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. № 106.2001.

10. 10. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 28.11.2015) «О

11. психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. N 33.Ст. 1913.

Научная и учебно-методическая литература

12. Алексеев, В.А. Сделки с недвижимостью: правовая экспертиза и проверка законности сделки // Нотариус. 2014. № 4.

13. Асманская, М.А. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе // Адвокатская практика. 2013. № 1.

14. Бадулина, Е. Экспертиза экспертизы // ЭЖ-Юристатьи 2014. № 37.

15. Баринов Е.Х., Косухина О.И., Сухарева М.А., Ромодановский П.О. Выводы судебно-медицинской экспертизы и соответствие их законным интересам сторон // Проблемы экспертизы в медицине. 2011. № 41-42-1-2. Том 11.

16. Гирева, С.А., Карандашева А.А. Роль и значение судебно- психологической экспертизы в установлении порока воли как основания признания сделки недействительной // Региональный вестник Востока. 2011. № 2(6).

17. Данилов Д.Б. К вопросу о признании использования товарного знака незаконным в арбитражном суде: теоретические и практические аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 7.

18. Дьяконова О.Г. Доказательства и доказывание в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Учеб. пособие. Москва: Юрлитинформ, 2014. - 500с.

19. Дьяконова О.Г. Теоретические и практические особенности правовой регламентации стадии подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8.

20. Епатко, М.Ю. Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе // Арбитражные споры. 2014. № 2.

21. Ефремова, М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям (информационное письмо) // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 1 (1).

22. Иванов Д.А. Судебно-медицинская экспертиза как предпосылка права гражданина на справедливое судебное разбирательство // Налоги (газета). 2013. № 18.

23. Коваленко, А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2012. - 212 с.

24. Практика автономной некоммерческой организации «Содружество экспертов Московской государственной юридической академии» (АНО

25. «СОДЭКС МГЮА») // СПС «Консультант плюс».

26. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 2012. - 412 с.

27. Рубис А.С. Что нужно сделать, чтобы судебный эксперт перестал быть «судьей факта», или еще раз о возможности и необходимости оценки достоверности судебных экспертиз // Эксперт-криминалист 2014. № 2.

28. Рыжов, К.Б. Оценка заключения эксперта судом в гражданском процессе // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 4.

29. Рыжов К.Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 10.

30. Сахнова, Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 2012. -321 с.

31. Сахнова, Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М. 2013. -605с.

32. Султанов А. А была ли экспертиза? // ЭЖ-Юрист 2013. № 31.

33. Торопова, М.В. Особенности назначения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в современных условиях // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 5.

34. Треушников, М.К. Судебные доказательства. М., 2011. - 280 с.

35. Тулина, Н.М. Посмертные судебно-психологические экспертизы по гражданским делам // Вестник Российского государственного социального университета. Красноярск, 2009. - 305с.

36. Туманова, Л.В. Вопросы участия местного самоуправления в гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2011. - 309 с.

37. Фокина М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации // Современное право. 2015. № 9.

38. Холопова, Е.Н. Посмертные судебно-психологические экспертизы по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 10.

39. Шишов М.А. Актуальные проблемы медицинской экспертизы // Медицинское право. 2014. № 4.

Судебная практика

40. Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. № 145- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 4 статьи 47, пунктом 2 части 1 статьи 53, статьи 74, 85 и 86 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2805.

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РФ. 2008. № 140.

42. Постановление Пленума ФАС СЗО от 7 февраля 2006 г. по делу № А21-5768/03-С2 // СПС «Консультант плюс».

43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 // СПС «Консультант плюс».

44. Постановление Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // СПС «Консультант плюс».

45. Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2013 № 45-КГ13-4 // СПС «Консультант плюс».

46. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 г. № 67-АПГ13-7 // СПС «Консультант плюс».

47. Определение Приморского краевого суда от 10.12.2014 по делу № 33-11000 // СПС «Консультант плюс».

48. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.12.2014 № 33-12831

49. Определение Курского областного суда от 18.03.2015 // СПС «Консультант плюс».

50. Определение Липецкого областного суда от 19.12.2014 // СПС «Консультант плюс».

51. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30.06.2015 по делу № 33-3754 // СПС «Консультант плюс».

52. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.05.2015 по делу № 33-3614/2015 // СПС «Консультант плюс».

53. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу № 33-14126 // СПС «Консультант плюс».

54. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу № 11-32448 // СПС «Консультант плюс».

55. Определение Ленинградского областного суда от 10 мая 2012 г. № 33а-1797/2012 // СПС «Консультант плюс».

56. Решение Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года

// СПС «Консультант плюс».

57. Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2012 года по делу № 2-1813/2012 // СПС «Консультант плюс».

58. Решение Московского городского суда от 12.12.2013 // СПС

«Консультант плюс».

Приложение 1

Значения уровня IQ и ВВЗС испытуемых

Приложение 2

Рисунок 1. Нормальное распределение уровня IQ исследуемой выборки испытуемых.

Размещено на Allbest.ru