Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы социального обеспечения состоит в том, что формирование и существование поддержки граждан всегда была, есть и будет более приоритетной задачей государства. Так, согласно статье 7 Конституции РФ, Российская Федерация является государством, политика которого устремлена на основание условий, которые обеспечивают достойную жизнь и свободное развитие человека. Именно для этого и предназначена система социального обеспечения. Ведь не существует уникальной услуги, которая могла бы позволить удовлетворять разные потребности граждан, собственно поэтому эта концепция и содержит в себе многообразный список услуг, которые подходят для удовлетворений конкретных нужд граждан в разных сферах их жизнедеятельности. Исходя из этого, главной задачей этой системы является в первую очередь реализация определенных законом социальных прав и минимальных социальных гарантий в разных областях этого рода. Кроме этого, работа настоящей системы способствует не только поддержаниям установленного уровня жизни, но также и основания новой возможности для её улучшения и, что не менее важно, сглаживаниям социального неравенства между слоями населений.

На нынешний день социальное обеспечение представляет постепенно развивающуюся систему. Модернизации которой можно охарактеризовать, переходами от традиционного состояния к современному. Такие изменения являются необходимыми, так как с каждым днем возникают всё новые потребности у людей, кроме этого, государству нужно не только удовлетворить новые потребности граждан, но и наиболее рационально расходовать свои ресурсы и по возможностям приумножать их, а это становится сделать все более труднее при традиционной форме социального обеспечения.

Москва является самым крупным мегаполисом Российской Федерации, является полноправным субъектом Российской Федерации и одновременно столицей государства. Такое соединение двух статусов порождает различные правовые толкования функций города Москвы в современной конституционно-правовой системе России. Обладание данными статусами оказывает влияние на деятельность столичного Правительства, мэра города и на жизнь обычных горожан.

Цель работы - рассмотреть правовой статус Москвы как субъекта социально-обеспечительных отношений.

Задачи работы:

- раскрыть понятие социально-обеспечительных отношений

- рассмотреть субъекты социально-обеспечительных отношений в РФ

- раскрыть понятие и особенности правового статуса г. Москвы

- изучить характеристику города Москвы как субъекта социально-обеспечительных отношений

- проанализировать перспективы и направления совершенствования социально-обеспечительных отношений в городе Москва

Объектом в работе является город Москва. Предметом - социально-обеспечительные отношения в городе Москва.

Источниковедческая база. В её основу входит актуальные на сегодняшний день нормативно-правовые акты и труды ученых, которые в свою очередь тем или иным образом относятся к сфере социального обеспечения и помогают раскрыть данную тему.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1.Теоретические основы социально-обеспечительных отношений

1.1 Понятие социально-обеспечительных отношений

Предоставление социального обеспечения является, без преувеличения, одной из основных категорий права социального обеспечения и, в то же время, сложной отраслевой теоретической проблемой. Однако в специальной литературе анализу этого явления не уделяется должного внимания, он не стал целевым объектом познания и не подвергается необходимому научному пониманию, наблюдается явная стагнация исследований в этом направлении. Специалисты в основном ограничиваются изложением и толкованием тех мер воздействия на состояние потребности (и, что наиболее важно, придерживаются часто противоречивой терминологии), которые лежат на поверхности и по тексту вытекают из положений нормативных правовых актов система социального обеспечения. В то же время, как правило, вопросы сущности, правовых особенностей, системы и структуры, генезиса предоставления социального обеспечения и его модификаций, закономерностей появления и «умирания» соответствующих правовых инструментов, показателей эффективности некоторые меры и неэффективность других остаются без внимания. В результате законодателю редко предлагаются заслуживающие внимания, в том числе противоречивые, идеи по совершенствованию законодательства о конкретных мерах социального обеспечения, что, конечно, затрудняет законодательный процесс в этой области.

В то же время анализ современного законодательства, а также нормативных правовых актов прошлых лет дает определенные основания полагать, что меры государственного реагирования на состояние необходимости в течение длительного исторического периода не только во внутренней, но и в Иностранные право-ряды3 имели и имеют много общего, похоже, имеют общие свойства, часто характеризующиеся полной идентичностью.

В ходе исторического развития системы социального обеспечения законодатель совершенствовал механизмы преодоления потребности на протяжении десятилетий, постепенно выявляя непродуктивные меры, отказываясь от элементарных. К последним можно отнести возникшую в России в XVII веке практику предоставления средств к существованию поместий или создания в XIX веке системы помощи фондам для заслуженных профессоров Касса, имевших сильный класс и квазигосударственный характер. Нетрудно найти другие примеры более или менее удачных вариантов реализации государственных мер в области социального обеспечения для нуждающихся.

Не вдаваясь в детали и не стремясь к историческому обсуждению сравнительной эффективности определенных мер, необходимо, однако, обратить внимание на тот факт, что общее качество грантов социального обеспечения (и их прототипов) в значительной степени схожи, в том числе в разных исторические периоды и в разных штатах. В то же время нет оснований говорить о множественности или разнообразии соответствующих мер, поскольку их число в целом оставалось и остается относительно стабильным в течение десятилетий, хотя модификации (вариации) действительно имеют место в зависимости от конкретных правовых фактов, а также как политические, экономические и другие условия, в которых государство находится на определенной исторической стадии.

Нетрудно подтвердить этот тезис: достаточно привести примеры появления в законодательстве государственных социальных пенсий (по возрасту, инвалидности, потере кормильца) или пенсий для государственных служащих, работающих в течение длительного времени, которые являются лишь частными случаями в отношение к более общему явлению (пенсия). Таким образом, законодатель, принимая во внимание причину необходимости и некоторые другие обстоятельства, просто использует хорошо известные и устоявшиеся традиционные правовые средства, приспосабливаясь только к необходимости решения частных, в том числе новых, проблем.

В то же время еще одним важным наблюдением является то, что положение о социальном обеспечении объективно содержит свойства самого социального обеспечения как системы более высокого порядка. В этом смысле следует предполагать, что предоставление социального обеспечения является отдельной мерой в системе правовых средств, осуществляемых государством от имени общества, для оказания помощи или поддержки нуждающимся лицам за счет государственных и социализированных средств для удовлетворить их нужды алиментов. Этот тезис способствует четкому отделению предоставления социального обеспечения от связанных явлений (гарантийных выплат в рамках трудовых или служебных отношений, заработной платы, денежного содержания или пособий и т. Д.), А также от некоторых неоднозначно интерпретированных концепций.

В то же время соотношение между социальным обеспечением и конкретным обеспечением через категорию «тип социального обеспечения», используемое в литературе, вряд ли можно считать оптимальным. С теоретической точки зрения это, по меньшей мере, неточно, а с практической точки зрения - непродуктивно. Ведь с точки зрения формальной логики термин «взгляд» отражает только определенный уровень знаний об объекте, этап перехода от обобщенных (родовых) признаков к индивидуальным, а в целом - инструмент для классификации явлений (концепция). Вот почему нет необходимости определять категории «тип социального обеспечения» и «обеспечение социального обеспечения», поскольку первый является промежуточным результатом логической операции (классификации), а второй - подлинным явлением с персонализированными свойствами.

Принимая во внимание вышесказанное, мы считаем, что меры воздействия на состояние потребности независимо от их номинации, социально-политической системы, экономических отношений, субъектов-получателей имеют некоторые общие неисторические особенности и свойства, которые определяют их полезность для достижения целей. и цели в рамках государственной социальной политики. Давайте попробуем обобщить эти функции:

1) они едины по государственно-правовому признаку, но различаются по качеству и эффективности;

(2) они применяются только к нуждающимся, которые, по мнению общества и государства, утратили или не приобрели собственный источник средств или необходимых условий существования или имеют определенные средства и условия, но в определенной степени недостаточно для самодостаточности;

3) они имеют ярко выраженную государственно-правовую природу, регулируются исключительно нормами права социального обеспечения и не предполагают использования методов и структур частного права;

4) они обладают объективностью, а следовательно, и относительной стабильностью, поскольку сама причина необходимости, как правило, и обнаруживает признаки необходимого типа реакции на соответствующие обстоятельства;

(5) они имеют общую структуру и характеризуются взаимосвязанностью элементов, которые, когда объединены, адаптируют, адаптируют конкретную меру к конкретной ситуации, позволяя, среди прочего, избежать дублирования воздействия, эффективно использовать финансовые ресурсы и разграничение грантов. Отметив общие свойства, если вы будете следовать укоренившимся в науке представлениям о системном подходе и общей теории систем при изучении явлений реальности (в том числе правовых), то каждая мера государственно-правового воздействия на состояние потребности может быть представленным в виде системы определенным образом структурированных элементов, при этом заключая в себе общее единство свойств и опосредуя переход от количественного накопления к новому качеству.

Эта внутренняя структура позволяет законодателю варьировать воздействие для эффективного воздействия на конкретное состояние потребности, контролировать его развитие, а в будущем также адаптировать конкретную меру реакции государства к специфике соответствующих жизненных обстоятельств. Но в то же время обеспечение социального обеспечения является постоянной величиной, определяемой публично-правовым решением государства для соответствующего состояния потребности. Это исключает для нуждающихся как диспозитивный, так и индивидуально какой-либо механизм определения меры воздействия на эту ситуацию. Другими словами, нуждающийся имеет право выбирать только между способностью (и способностью) подтвердить свое требование к нормативному определенному положению (участвовать в процессуальных правоотношениях) или отказаться от него, но не более. Таким образом, с теоретической точки зрения обеспечение социального обеспечения может быть определено как система правовых признаков определенной меры дифференцированного реагирования государства и общества на состояние потребности, которую законодатель считает адекватной и адекватной для воздействия на соответствующие жизненная ситуация, которая нарушает деятельность человека.

В этом контексте элементами структуры обеспечения социального обеспечения являются, образно говоря, правовой кодекс, код, позволяющий правильно анализировать и отбирать доказательства, чтобы перейти к эффективному решению определенной проблемы. В то же время точное понимание структуры и необходимого сочетания элементов обеспечения социального обеспечения позволяет избежать создания и использования неестественных, суррогатных, надуманных правовых инструментов в политике социального обеспечения государства, исключает подмену правовых понятий и в конечном итоге предотвратить ввод в заблуждение граждан.

Среди неотъемлемых структурных элементов каждого положения о социальном обеспечении целесообразно включить, по нашему мнению, следующие атрибуты (обычно получаемые из признаков социального обеспечения):

Основание для признания нуждающегося человека (причина нужды). В данном случае мы имеем в виду различные правовые факты, признанные государством в качестве основания для реализации мер государственного реагирования на граждан, определенных законодательством в рамках системы социального обеспечения в целом (включая бюджетную и страховую составляющие). , Количество соответствующих обстоятельств очень обширно и обусловлено различными факторами, которые обычно объективны (материальные, человеческие, природные, социальные, физиологические и другие).

Цель предоставления. Этот признак отражает характер помощи, оказываемой государством, отвечая на вопрос о том, что предоставляется человеку в связи с фактами, установленными законом (основания для необходимости). Социальное обеспечение, принимая во внимание исторические, экономические, политические и другие обстоятельства, сложившиеся в данном обществе, государство, как правило, преследует две цели: оказывать помощь нуждающимся или предоставлять им контент. Помощь по социальному обеспечению предоставляется тем категориям нуждающихся, которые:

1) иметь определенный источник средств (условий) существования, но этот источник из-за объективной невозможности устранения причины небезопасности был временно утерян ими, хотя он может и должен быть восстановлен;

2) иметь постоянный источник средств (условий) существования, но его (их) объем не способен гарантировать существование жизни, т. Е. Настолько незначителен, что государство берет на себя обязательство оказывать ему помощь в течение относительно неопределенного периода времени. время с установлением порогового уровня потребностей;

3) хотя они не теряют постоянного или основного источника средств (условий) существования, но из-за преобладающих, как правило, непредвиденных, чрезвычайных обстоятельств, они находятся в состоянии нужды (в результате нарушений здоровья, стихийные бедствия и стихийные бедствия и в других случаях) независимо от их имущественного положения. Таким образом, помощь по социальному обеспечению не всегда является полной (дополнительной) и не на постоянной, систематической (временной) основе предоставления необходимых средств и (или) условий существования человеку (семье). Основная цель содержания социального обеспечения - это постоянное, систематическое обеспечение необходимыми и достаточными средствами (условиями), без которых невозможно естественное существование человека как биосоциального организма. В то же время эти средства (условия) предоставляются вместо единственного (основного) источника существования, который либо был безвозвратно утерян, либо еще не приобретен по причинам, признанным законодателем в качестве объективных.

При формировании конкретного положения цели безопасности, как правило, не должны совпадать (лицо должно находиться на техническом обслуживании или ему должна быть оказана помощь). Однако в некоторых относительно редких случаях одно и то же положение может иметь переменную целевую ориентацию.

Форма обеспечения. Целевая направленность социального обеспечения не может быть достигнута без внешней объективации. Две взаимосвязанные и параллельные формы социального обеспечения, денежное и естественное, можно считать традиционными для внутреннего законодательства. Денежная форма в большинстве случаев является более удобным вариантом для предоставления помощи или обслуживания, что объясняется объективной экономической собственностью денег как универсального эквивалента и соответствующей относительной свободой для тех, кто в ней нуждается, при обмене денег на товары и услуги, в которых они нуждаются , Естественная форма социального обеспечения менее адаптивна и поэтому ограничивает свободу выбора человека, но менее тесно связана с экономической ситуацией в государстве, поскольку потребительские товары и услуги сохраняют свою ценность в любое время и способны удовлетворить потребности нуждающимся при любых обстоятельствах. В то же время следует подчеркнуть, что, несмотря на взаимосвязь между этими двумя формами, они в некотором смысле являются антагонистами, поскольку использование денежной формы в структуре обеспечения социального обеспечения исключает одновременное использование естественной формы.

Степень защищенности (уровень социальной алиментов, возникающих по причине необходимости). Следующий элемент отражает наиболее проблемный аспект всей политики социального обеспечения любого государства. Исходя из семантического значения слова «безопасность», его буквального толкования, количественный показатель следует интерпретировать как обеспечение нуждающихся граждан всеми средствами и (или) условиями, необходимыми для удовлетворения различных потребностей человека. Однако практика социального обеспечения не только в России, но и в других странах показывает, что семантическое и юридическое понимание этой категории различается, а в некоторых случаях значительно. Анализ законодательства о социальном обеспечении показывает, что многие государства, в том числе Россия, решают эту проблему очень прагматично и не берут на себя ответственность за удовлетворение всех и всех различных потребностей соответствующих структур, а тем более полностью. Поэтому государственная политика в этой сфере правового регулирования была и остается неизменной - гарантируется (прямо или косвенно) удовлетворение только тех потребностей, которые в юридической литературе именуются алиментами. Предоставление алиментов включает нормативную консолидацию исходных, базовых показателей общих потребностей, которая определяется пропорциональностью предоставления социального обеспечения (как по объему, так и по времени реализации) конкретному состоянию потребности. Такие потребности выражены, в частности, в следующих категориях:

(а) доход, который нуждающийся человек имел законно, но потерял (временно или навсегда) по объективным причинам (например, потеря дохода из-за инвалидности);

б) часть дохода кормильца, на которую может рассчитывать нуждающийся, но в результате смерти кормильца такая возможность упущена;

В) потребительская корзина, которая определяет объем и виды товаров (продовольственных и непродовольственных) и услуг, которые удовлетворяют основные потребности нуждающихся, за которые они имеют право считаться членами этого общества, или ее денежный эквивалент;

В) объекты, которые обеспечивают нуждающиеся условия его существования в силу своего функционального назначения, но утрачены по объективным причинам (например, потеря жилья в результате стихийных бедствий) и по другим показателям. Важно подчеркнуть, что социальное обеспечение является алиментом не потому, что иногда считается, что оно связано со свободным и неэквивалентным (за счет государства) распределением, а исключительно из-за его функционального назначения: нуждающимся предоставляются средства и средства. (или) создать условия, необходимые (а в некоторых случаях достаточные) для удовлетворения и реализации основных потребностей человека, без которых его естественное существование в определенном состоянии потребности затруднено или невозможно. Следовательно, потребности, которые превышают этот уровень алиментов, могут и должны удовлетворяться только за счет личных доходов и сбережений, семейного бюджета или других законных источников.

В то же время объем и состав соответствующих средств и (или) условий не могут быть и не являются универсальными (равномерными, выравнивающими). Они варьируются от случая к случаю, в зависимости от причин потребности, степени необходимости и некоторых других обстоятельств. Этот стандарт может быть указан и расширен в отдельных законах и подзаконных актах для определенных категорий нуждающихся (ветеранов, чернобыльцев, пожилых граждан, инвалидов, сирот и т. Д.). Однако возможность увеличения состава и объема алиментных потребностей следует использовать с особой осторожностью, применяя только объективные критерии и, таким образом, избегая искажения моральных принципов социального обеспечения.

Итак, еще раз, мы подчеркиваем, что элементы, представленные в структуре обеспечения социального обеспечения, всегда являются обязательными, и их комбинаторность позволяет директивному органу корректировать реакцию государства на состояние потребности наиболее эффективным способом. Анализ действующего законодательства, а также нормативных правовых актов прошлого дает основание утверждать о существовании во внутреннем праве социального обеспечения шести соответствующих комбинаций, одновременно составляющих концептуальный аппарат и соответствующие отраслевые правовые инструменты (см. Таблицу). Набор элементов в каждой из представленных модификаций положения о социальном обеспечении индивидуален, что делает невозможным их идентификацию, бессмысленное дублирование (несмотря на использование различной терминологии в нормативных актах), а также обеспечивает надлежащую эффективность конкретной меры в процесс правоприменения. Другие комбинации еще не были сформулированы и использованы законодателем, что, однако, не исключает появления новых вариантов с другими свойствами (с учетом отмеченных характеристик структуры обеспечения), если это необходимо государству и обществу. Тем не менее, ключевым требованием и условием надлежащего функционирования данного института является его обязательность на всех уровнях законотворчества, что делает необходимым законодательное закрепление этой правовой структуры на федеральном уровне.

Экстраполяция приведенных рассуждений в плоскости юридической практики приводит к выводу, что, помимо прочего, в состав положения входит ответ на вопрос о содержании материального субъективного права лица, нуждающегося в помощи или содержании в наличными или натурой путем удовлетворения своих алиментов (то есть характеристики ситуации) в рамках правовых отношений социального обеспечения. Таким образом, социальное обеспечение и его структура в значительной степени являются юридическим и практическим инструментом. С точки зрения отраслевого механизма правового регулирования, человек не может претендовать на социальное обеспечение в целом (абстрактно) - его требования и права персонифицированы и конкретно выражены с учетом сложившейся правовой и фактической ситуации. Главное, чтобы эта претензия на соответствующее положение была подтверждена и признана органом социального обеспечения или судом.

Эта особенность обеспечения социального обеспечения в целом отражается в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им как принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, что предполагает сохранение разумной стабильности. правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений в существующую систему норм. Конституционный Суд Российской Федерации также указал на необходимость сохранения ранее приобретенных прав на социальное обеспечение (которые были приобретены до изменений в соответствующей системе правового регулирования).

Однако, на наш взгляд, при анализе и реализации этих позиций по-прежнему невозможно выявить две разные правовые ситуации, возникающие в этом отношении. С одной стороны, необходимо признать право законодателя в любой момент изменить меру (но не структуру) ответа государства на состояние потребности для любого другого с учетом тех задач, которые он пытается решить в определенный период времени. Однако, с другой стороны, логика сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации предусматривает недопустимость полного отказа от применения мер социального обеспечения или их отмены. Следовательно, лицо, которое приобрело субъективное право на социальное обеспечение, не может отменить или заменить один грант другим без воли самого субъекта-получателя, поскольку это такое положение, которое соответствует принципу преемственности правового регулирования. Мы считаем целесообразным включить в законодательство о социальном обеспечении соответствующее нормативное положение, расширив его, однако, на все категории нуждающихся лиц.

Между тем, мы обращаем внимание на еще один момент, который подчеркивает влияние предлагаемой структуры положения о социальном обеспечении на защиту субъективного права нуждающихся. Согласно отраслевой теории, требование о необходимости обеспечения должно быть подтверждено во время так называемых положительных процедур (элементарных процессуальных правоотношений). Известно, что в рамках реализации элементарных процессуальных правоотношений социальное обеспечение является его объектом, то есть объектом соглашения. в отношении которого каждая сторона осуществляет свои права и обязанности: нуждающийся должен представить доказательства своей претензии, а орган социального обеспечения должен оценить и принять решение по ним.

Подтверждение и признание органом социального обеспечения требования в рамках элементарных процессуальных правоотношений одновременно фиксирует трансформацию положения о социальном обеспечении как образ, модель в субъективное право нуждающегося, как уже обсуждалось в этой статье. , Это приводит к следующему выводу: положение в рамках материальных правоотношений в сфере социального обеспечения и безопасности больше не является объектом (в этом качестве действия обязанного лица), а является элементом его содержания, то есть материального права.

Этот вывод имеет существенное практическое значение, поскольку при таких толкованиях будут различаться и способы защиты нарушенных прав. Таким образом, в случае неподтверждения или непризнания соответствующей претензии это должно быть признание субъективного права на предоставление (но не признание незаконного отказа в предоставлении обеспечения, как это имеет место на практике).

В этом смысле, учитывая, что элементарные процедурное и материальное правовые связи не существуют изолированно, а образуют в итоге системное социально-обеспечительное правоотношение, очевиден следующий вывод: судебная или административная защита права в подобных случаях, полагаем, должна осуществляться посредством реализации комбинированного (сложного) способа, сочетающего требования о признании права с одновременным обязанием органа социального обеспечения совершить конкретные фактические действия.

1.2 Субъекты социально-обеспечительных отношений в РФ

Первой трудностью, с которой сталкивается исследователь при рассмотрении общей части отрасли права социального обеспечения, является отсутствие кодифицированного акта и его общих положений. Многие важные положения для отрасли, в частности, субъект правового регулирования, статус участников правоохранительных правоотношений в сфере социального обеспечения, рассеяны по большому количеству нормативных актов, различающихся по своей юридической силе. В. С. Андреев, ссылаясь на изучение системы законодательства о социальном обеспечении, высказал ряд важных аргументов, актуальных по сей день. В частности, взаимосвязь норм и их объединение в определенные группы возможны по разным классификационным критериям.

В качестве таких критериев для разделения норм права социального обеспечения на правовые институты ученый назвал: 1) наличие общей основы, которая является устойчивой и универсальной, поскольку классификация на такой основе не может оставаться вне правил институтов; 2) предмет регулирования. Также ученый предложил правила общей части права на социальное обеспечение иметь два независимых института: 1) Институт норм, определяющих пределы действия (распространения) законодательства о социальном обеспечении по лицам и по видам безопасность; 2) институт, объединяющий нормы, в которых выражены принципы права социального обеспечения.

В постсоветский период ученые вновь обратились к вопросам построения общей части отрасли права социального обеспечения. Так, М. В. Лушникова отмечает, что нормы Общей части устанавливают: круг общественных отношений, регулируемых этой отраслью, субъектную структуру участников этих отношений, их правовой статус; принципы и источники права на социальное обеспечение; основы возникновения прав и обязанностей в социальном обеспечении; объекты прав на социальное обеспечение (пенсии, пособия, социальные услуги, социальные льготы и т. д.); способы и формы защиты прав и интересов в сфере социального обеспечения.

В. С. Шайхутдинов видит в качестве своих структурных элементов следующие взаимосвязанные правовые институты: основные группы общих правовых норм, регулирующих предмет отрасли, его задачи, отраслевые принципы; личность; виды залога и юридические факты. Е. Г. Тучкова и М. Л. Захаров в начале XXI века пришли к выводу, что формирование Общей части еще не завершено, поскольку ее основные институты еще не сформированы:

1) основной институт еще не сформирован, хотя его наличие в науке о праве социального обеспечения не вызывает сомнений;

2) институт отраслевых источников является неотъемлемой частью общей части, но не в системе промышленности, а в системе науки;

3) сформировались институты правосубъектности и социальных рисков.

Очевидно, что общая часть права на социальное обеспечение в своей структуре имеет институты, которые имеют общий характер и пронизывают своим содержанием все институты особой части отрасли. Однако проблема того, какие нормы должны составлять содержание общей части отрасли, как они взаимосвязаны и как эти нормы взаимодействуют с нормами специальной части отрасли, остается нерешенной.

Анализ взглядов ученых позволяет включить в общую часть отрасли права социального обеспечения: нормы, закрепляющие право на социальное обеспечение как одно из основных социально-экономических прав человека; отраслевые принципы; нормы, устанавливающие круг субъектов отношений социального обеспечения и их правосубъектность; нормы, закрепляющие основы возникновения прав и обязанностей (юридических фактов) у субъектов правоотношений, которые в праве социального обеспечения называются социальными рисками, и нормы о видах обеспечения. Что касается норм, определяющих предмет отрасли, ее задачи, объекты прав на социальное обеспечение (пенсии, пособия, социальные услуги, социальные пособия и т. Д.); о путях и формах защиты прав и интересов в сфере социального обеспечения; Что касается разграничения компетенции Российской Федерации, ее субъектов по правовому регулированию социального обеспечения, то вопрос о возможности их рассмотрения в общей части как однозначно сформированных в независимых учреждениях в настоящее время продолжает оставаться дискуссионным.

Остановимся подробнее на изучении норм, устанавливающих круг субъектов отношений социального обеспечения, их правосубъектность и объективную возможность формирования самостоятельного института в рамках общей части области права социального обеспечения. Правосубъектность на уровне отраслей права, определяющих круг реальных субъектов, по мнению С.С. Алексеева, является первичным этапом уточнения правовых норм, который определяет общую правовую позицию субъектов: субъекты ставятся в определенное отношение друг другу.

Общеизвестно, что на основе совокупности нормативных правовых актов, регулирующих основной элемент правового статуса субъектов, их правовой статус формируется в структуре общей части любой отрасли юридического института правосубъектности.

Субъектом права социального обеспечения является лицо или группа лиц, которые осознали свою правосубъектность лично или через законных представителей и вступили в конкретные правовые отношения по социальному обеспечению. Правосубъектность, являясь необходимым юридическим качеством субъекта права, состоит из правоспособности и правоспособности.

В юридической науке существует три типа правоспособности: общая, которой обладают все граждане с рождения, а также отраслевая и специальная. В науке о праве социального обеспечения отраслевая правоспособность как коллективное понятие представляет собой абстрактную конструкцию, которая понимается как общая возможность, гарантируемая государством иметь права и нести обязательства в любых правоотношениях по социальному обеспечению. Рассматривая отрасль правоспособности, Р. И. Иванова провела свою научную классификацию: виды дееспособности, для партий получателя социального обеспечения.

Однако, чтобы стать участником правоотношений по социальному обеспечению, недостаточно иметь только отраслевую правоспособность, необходимо также обладать особой правоспособностью, которая характеризуется разнообразием ее видов и подвидов. М.Л. Захаров и Е.Г. Тучкова, ссылаясь на проблему определения типа правоспособности (общего и особого) в праве социального обеспечения, отмечают в качестве неоспоримого аргумента такой основополагающий принцип, как обеспечение социального обеспечения каждому члену общества. общество и как работник в силу обязательного социального страхования.

Следовательно, при предоставлении социального обеспечения каждому члену общества, без какой-либо связи с его работой, возникают соответствующие правоотношения, предметом которых может быть любое лицо. Это означает, что в данном случае существует общегражданская правоспособность, возникающая с момента рождения. При предоставлении того или иного вида социального обеспечения в качестве обязательного социального страхования субъектами правоотношений могут быть только те лица, которые подлежат или ранее были предметом обязательного (добровольного) социального страхования (или семья застрахованного).

В этом случае необходимо обладать специальной правоспособностью, которая возникает с момента начала выплаты страховых взносов в фонды социального страхования. Говоря о правоспособности, мы не можем игнорировать такое правовое качество предмета, как правоспособность, поскольку реальную выгоду дает реализация правоспособности через правоспособность. Для законодательства о социальном обеспечении характерно, что правоспособность и правоспособность могут быть разделены, так как могут быть ситуации, когда человек может быть дееспособным, но не дееспособным. Это означает, что несовершеннолетние, психически больные и лица, дееспособность которых ограничена решением суда, будут осуществлять свои пенсионные права, льготы и т. Д. С помощью других организаций (родителей, опекунов или попечителей). Правоспособность детей и психически больных к участию должна рассматриваться как исключение из этого правила в правовых отношениях по медицинским и социальным услугам.

Через категорию дееспособности также выражается фактическая возможность государства быть носителем прав и обязанностей. Разновидностью дееспособности граждан является деликтоспособность. Деликтоспособность есть способность лица нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение. В праве социального обеспечения деликтоспособность граждан как субъектов правоотношений неразрывно связана с их общей или специальной дееспособностью.

Следует также отметить, что особой разновидностью дееспособности в праве социального обеспечения, как и в гражданском праве, является трансдееспособность, которая может быть отъединена от правоспособности и право на социальное обеспечение до наступления общегражданской дееспособности может быть реализовано законным представителем управомоченного лица. Таким образом, право ребенка в возрасте до трех лет на бесплатное медицинское обслуживание реализуется в правовых отношениях одним из его родителей или другим законным представителем; при назначении социальной пенсии ребенку-инвалиду его родитель или опекун обращается в пенсионный орган, но участие в пенсионных правоотношениях представителя не означает, что он становится субъектом правоотношений.

Представитель действует от имени и в интересах представителя, как если бы он восполнял недостающий элемент правосубъектности последнего. В праве социального обеспечения субъектами являются потенциальные участники правоотношений, то есть те лица, которые могут быть обладателями законных прав и обязанностей. Общеизвестно, что к ним относятся физические лица - граждане, в том числе иностранные граждане и лица без гражданства, лица с двойным гражданством, а также вся семья, для которых закон признает право становиться субъектами правовых отношений по социальному обеспечению при возникновении соответствующих обстоятельств.

Это положение основано на международных стандартах, в том числе на соглашениях, заключенных между государствами-участниками СНГ, Конституции Российской Федерации, на нормах законов о социальном обеспечении, закрепляющих правовой статус граждан в области социального обеспечения. При вступлении в соцобеспечение правоотношения граждан, в качестве субъектов отношений соцобеспечения выступают отдельные лица. Тем не менее, на основании определенных правил в определенных типах правовых отношений социального обеспечения (пенсия, государственная социальная помощь и т. Д.). "Коллективное образование" - семья - может вступать, когда несколько членов семьи имеют право на конкретный тип социального обеспечения. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах указывает на необходимость широкой защиты и помощи семье, которая является ячейкой общества.

В российском законодательстве семья как субъект права социального обеспечения не получила достаточной нормативной консолидации. В нормах статьи 38 Конституции Российской Федерации государство провозглашает, что материнство и детство, семья охраняются государством. Статья 1 Семейного кодекса гласит: «Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации охраняются государством». Однако определения семьи в Семейном кодексе нет, просто не хватает явного перечисления членов семьи (статья 2). Впервые юридическое определение семьи было закреплено в Федеральном законе «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 года №134-ФЗ (изд. 02.12.2012): «Семья - связанные лица и (или ) собственность, живущая вместе и ведущая совместное хозяйство ".

Научные дискуссии о семье как субъекте права социального обеспечения велись в 80-х годах XX века и продолжаются по сей день. Один из членов семьи может представлять интересы инвалидов и несовершеннолетних, но это не значит, что семья становится субъектом правовых отношений.

Способность семьи как коллективного субъекта приобретать право на социальное обеспечение наиболее ярко выражена, по словам М.В. Филипповой, в предоставлении государственной социальной помощи, основой которой является уровень доходов семьи в целом, а не отдельные члены (такие семьи называются бедными). Общеизвестно, что субъекты права (индивидуально определенные физические и юридические лица) должны обладать правосубъектностью, поэтому рассматривать семью в качестве коллективного субъекта в праве социального обеспечения не совсем правильно, поскольку она не может обладать этим качеством коллективно. Однако это не означает, что каждый член семьи не имеет правосубъектности индивидуально.

Также это не означает и того, что законодатель не вправе использовать термин «семья» при законотворческом закреплении круга лиц, имеющих право на тот или иной вид социального обеспечения и условий их предоставления. На современном этапе, по мнению Т.С. Гусевой, появились объективные предпосылки признания семьи субъектом права и ее общей правосубъектности в тех случаях, когда удовлетворяются, с одной стороны, общие интересы семьи, а с другой стороны, преследуется публичный интерес государства - сохранение семьи как социального института с целью выполнения присущих ей функций. Поэтому полагаем возможным рассматривать семью в качестве коллективного субъекта, проводя классификацию субъектов обеспечения в зависимости от социального статуса, а не от правового. По мнению ряда исследователей (О.С. Курченко, М.В. Филиппова, М.В. Федорова), другим субъектом в правоотношениях по социальному обеспечению является государство. Говоря о государстве как о субъекте права социального обеспечения, М.В. Федорова замечает, что к числу отношений, в которых субъектом выступает непосредственно государство, следует отнести международно-правовые отношения, опосредующие заключение и реализацию международных договоров и соглашений о социальном страховании.

В законе о социальном обеспечении правосубъектность государства - это способность и реальная готовность быть носителем обязательств по предоставлению различных видов социального обеспечения, которые могут быть реализованы преимущественно через федеральные органы власти и власти Российской Федерации. местные органы власти, а также через учреждения (некоммерческие организации, специально созданные государством для обеспечения естественных видов социального обеспечения) или другой уполномоченный орган (например, работодатель обязан обеспечить работника в случае его болезни , декретный отпуск, временная нетрудоспособность, пособие по беременности и родам).

Государство, определяя социально значимые обстоятельства (достижение пенсионного возраста, инвалидность, инвалидность, трудная жизненная ситуация и т. Д.), Устанавливает в правовых нормах орган, в компетенцию которого входит предоставление гражданам соответствующего вида социального обеспечения. Поэтому всегда одним из субъектов правоотношений по социальному обеспечению является государственный орган (или, от его имени, другой уполномоченный орган), осуществляющий социальное обеспечение.

К таким органам относятся: органы, осуществляющие деятельность по поручению государственной пенсии в зависимости от того, какой круг лиц предоставил пенсию (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, пенсионные услуги в структуре таких подразделений, как Министерство обороны, Министерство внутренних дел , ФСБ, прокуратура и др.); работодатель, который от имени государства обязан предоставить работнику пособия по временной нетрудоспособности, декретный отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, на погребение в случае смерти работника; опека и попечительство о приеме семьи на воспитание ребенка в условиях опеки (попечительства); страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации в лице его территориальных органов относительно предоставления застрахованным лицам или членам его семьи сумм и сумм, подлежащих уплате или возмещению страховщиком в случае несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; Органы исполнительной власти Российской Федерации и муниципальные органы власти, от имени которых: органы и учреждения социальной защиты населения, образования предоставляют социальные услуги в соответствующих формах социальных услуг, учреждения здравоохранения оказывают медицинскую помощь и лечение; агентства по трудоустройству, обеспечивают социальное обеспечение безработных граждан.

Что касается вышеупомянутых органов, то все они могут выступать в качестве субъектов в правоотношениях по социальному обеспечению в отношении предоставления определенного вида обеспечения, поскольку у любого юридического лица все три элемента правосубъектности возникают одновременно с момента регистрации организация как юридическое лицо; Он (правосубъектность) определяется целями и задачами своей деятельности, закрепляется в соответствующих уставах и положениях и прекращается вместе с ликвидацией организации. Юридические лица, обладающие специальной правоспособностью и вступающие в отношения социального обеспечения, наделены определенной компетенцией и выполняют функции материального обеспечения граждан в форме обеспечения им такого обеспечения. Нормы, устанавливающие круг субъектов отношений социального обеспечения и их правосубъектность, получили их «внешнюю» регистрацию в соответствующих статьях международного и российского законодательства и формируют институт правосубъектности. Детализация основ позиции субъектов правоотношений по вопросам социального обеспечения производится нормами учреждений особой части, поскольку они могут применяться в каждой конкретной ситуации.

2.Правовое положение города Москвы как субъекта социально-обеспечительных отношений

2.1 Понятие и особенности правового статуса г. Москвы

Понятие «субъект Федерации» было внедрено Федеративным договором 1992 г. и потом перешло в Конституцию Российской Федерации 1993 г., при этом ряды бывших административно-территориальных единиц государства (края, области, а также города Москва и Санкт-Петербург) получили статус равноправных субъектов Российской Федерации.

Под субъектом Российской Федерации в конституционном праве понимается публично-правовое образование, которое входит в составы единого федеративного государства, - Российской Федерации, - и наделенные конституционно гарантированными правомочиями по реализации государственной власти на подведомственных территориях.

Конституционно-правовой статус города Москвы как субъекта Российской Федерации регулируется Конституцией и Уставом города, принимаемым законодательным (представительным) органом государственной власти города Москвы (ч. 2 ст. 66 Конституции).

Согласно ч.5 ст. 66 Конституции статус субъекта может быть изменен по его взаимным согласиям с Российской Федерацией и в соответствиях с федеральным конституционным законом. Под изменениями статуса субъекта Федерации стоит понимать нормативные закрепления определенных по взаимным согласиям РФ и ее субъекта специфик в элементах общего конституционного статуса конкретного субъекта. Речь может идти о спецификах реализаций на территориях субъектов общих принципов организаций органов государственной власти и местного самоуправления, о закреплениях установленных региональных специфик отдельных государственно-правовых институтов, определении некоторых изъятий в правомочиях органов государственной власти субъектов и т.д.

Стоит заметить, что правовой статус субъекта Российской Федерации в научной юридической литературе изучен довольно полно. Учитывая мнения ученых и практиков, которые высказаны в указанных работах, конституционно-правовой статус города Москвы можно установить как совокупности определенных Конституцией и Уставом города прав, обязанностей и ответственностей города Москвы как равноправного субъекта Российской Федерации во взаимоотношениях с субъектами конституционного права Российской Федерации и уставного права города Москвы (государственно-правовых отношений).

К числу элементов конституционно-правового статуса города Москвы как субъекта РФ можно относить такие:

1. Город Москва владеет собственной территорией.

Из положения ч.1 ст. 67 Конституции, в соответствиях с которыми территории Российской Федерации содержат в себе территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушные пространства над ними, значит, что каждый субъект Российской Федерации имеет свои территории. В соответствиях с ч. 1 и 2 ст. 2 Устава города Москвы, территория города составляет неотъемлемую часть территории Российской Федерации.

Территории субъектов имеют многофункциональные назначения, в частности:

1) служат базой пространственных организаций институтов непосредственной демократии (выборов и референдумов, собраний и сходов граждан и т.д.);

2) устанавливают пространства, на которых функционируют общественные объединения (политические партии, профессиональные союзы, иные общественные организации) и иные институты гражданского общества;

3) составляют пространственную основу реализации государственной власти;

4) выступают базой территориальных организаций местной (муниципальной) власти.

Формирования современной границы города Москвы, в целом, было окончено к концу 1984 года принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 29 декабря 1984 г. № 541 «Об установлении городской черты г. Москвы».

В современное время территориальное деление города Москвы и описание границ районов города реализуется на основаниях Устава города и Закона города Москвы от 5 июля 1995 г. № 13-47 «О территориальном делении города Москвы» (ред. от 28.11.2007 г.). Территориальное деление Москвы - это взаимосвязанная система территориальных единиц, которая создается в пределах города (ст. 1 Закона № 13047). Территориальными единицами города Москвы являются районы и административные округа, которые имеют наименования и границы, закрепленные правовыми актами города Москвы (ч. 1 ст. 15 Устава города).

2. Наличия собственного Устава и законодательства.

В соответствиях с Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 5), республики имеют свои конституции и законодательство, края, области, города федеральных значений, автономная область и автономные округа имеют свои уставы и законодательство. Уставы наряду с республиканскими конституциями занимают особенное место в системах региональных источников права как нормативно-правовые акты, которые имеют высшую юридическую силу по отношению ко всем иным актам субъектов РФ и учредительный характер. Возникновения устава как главного закона края, области, города федерального значения, автономной области и автономного округа связано со значительными изменениями федеративных отношений в РФ, повышением юридического статуса краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и их признаниями наравне с республиками полноправными субъектами Федерации.

Устав города Москвы был принят 28 июня 1995 года и потом неоднократно изменялся. Устав заключается из 13 глав и 85 статей. Уставом города Москвы регулируются вопросы установления территорий города, определены принципы народовластия, символика города, система правовых актов города, определены правомочия города Москвы, административно-территориальное деление, отношение собственности и земельно-имущественные отношения, бюджетно-финансовая система города, местные самоуправления.

В Уставе фиксируются основы организаций системы и правового положения органов государственной власти города Москвы. Отдельной главой регулируются основы судебной власти и правоохранительных органов города Москвы. Уставом города регулируются также формы непосредственной демократии в Москве.

Учитывая особенный статус Москвы как столицы Российской Федерации, Устав содержит отдельную главу, которая посвящена реализации Москвой столичных функций. Москва как субъект Федерации является участником международных, внешнеэкономических и межрегиональных отношений, что зафиксировано в отдельной главе Устава. Уставом также регулируются порядки внесения поправки в Устав.