Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения

Поскольку все меры уголовно-процессуального принуждения в той или иной мере ограничивают права и свободы гражданина применяться они могут только в случаях, указанных в законе.

Практика свидетельствует, что незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условий и оснований, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для их избрания, изменения или отмены.

Меры процессуального принуждения подразделяются на виды:

- превентивно-предупредительные меры. Их ещё иногда называют предупредительно-обеспечительные. К ним относятся: меры пресечения, меры обеспечения процесса доказывания, иные, предусмотренные законом меры;

- меры защиты;

- меры уголовно-процессуальной ответственности.

Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, следователем, прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

По смыслу данного законом определения этого понятия фактическое задержание по времени совпадает с уголовно-процессуальным решением вопроса о задержании подозреваемого.

Моментом фактического задержания является «момент фактического задержания подозреваемого в совершении преступления, производимое в порядке, предусмотренном УПК РК.

Фактическое задержание лица, совершившего преступление, состоит в том, что сотрудники правоохранительных органов осуществляют захват такого лица и в принудительном порядке доставляют задержанного в орган дознания, к следователю или прокурору, которые уполномочены законом произвести уголовно-процессуальное задержание.

Лица, подозреваемые в совершении преступления, при их захвате и попытке доставить в правоохранительные органы нередко пытаются скрыться, оказать физическое или вооруженное сопротивление.

Поэтому фактическое задержание поручается сотрудникам правоохранительных органов, надлежащим образом, подготовленным и экипированным для выполнения подобного рода операций.

Кроме того, в фактическом задержании различают подготовку к задержанию и непосредственный захват подозреваемого.

При подготовке к задержанию необходимо собрать информацию о лице, подлежащем задержанию, которая включает:

- анкетные данные, сведения о внешности, о физических возможностях, в том числе о наличии специальной подготовки;

- о чертах характера, эмоциональных и волевых качествах;

- о прошлых судимостях, службе в армии; возможном наличии огнестрельного и холодного оружия и т.д.

В зависимости от конкретной обстановки и условий задержания на месте могут быть проведены различного рода организационные мероприятия:

- изучение места предстоящего задержания, наличие путей отхода задерживаемого;

- определение способов проникновения в запертое или забаррикадированное помещение;

- определение состава группы задержания и ее оснащения вспомогательными и транспортными средствами.

Следователь, прокурор, орган дознания при этом составляют процессуальный документ, обосновывающий задержание подозреваемого, проводят инструктаж участников группы задержания о принятии мер по обеспечению сохранности следов преступления, доказательств, которые могут быть обнаружены на подозреваемом, его одежде, при нем или в его жилище.

Задержание следственным действием не является.

Протокол задержания оформляется не в целях собирания доказательств, а поэтому имеет не большую доказательственную значимость, чем постановление о заключении под стражу, о приводе или любой иной мере процессуального принуждения.

2.2 Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения

Процессуальное принуждение всегда противостоит свободному волеизъявлению лица, в отношении которого применяется. Поэтому сущность его состоит как раз в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса.

В связи с этим отличают принудительные от не принудительных элементов уголовного процесса. При этом за основу берется психическое отношение субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение субъектом возложенных на него обязанностей исключает принуждение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда методом убеждения невозможно достижение желаемого результата. Определение мер процессуального принуждения должно включать в себе и его исключительный характер в качестве важнейшего признака.

Как уже нами было отмечено, задержание отнесено законодательством к мерам процессуального принуждения. Процессуальный закон определяет задержание как меру процессуального принуждения, применяемую дознавателем, другим сотрудником органа дознания, следователем или прокурором. Сущность данной меры процессуального принуждения состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения суда. Разновидностью задержания является задержание обвиняемого и осужденного.

Задержание обвиняемого применяется только органом расследования путем предотвращения скрытия обвиняемого от уголовного преследования.

Задержание осужденного применяется уже к субъекту, в отношении которого имеется вступивший в силу обвинительный приговор. Задержание в данном случае применяется:

- если осужденный сбежал, скрылся или попытался уклониться от явки в соответствующий орган или учреждение;

- если осужденный систематически или преднамеренно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Хотя процессуальные решения и постановление о задержании разыскиваемого обвиняемого или осужденного принимаются процессуальными субъектами, однако их исполнение, как правило, осуществляется непроцессуальными субъектами.

Наличие такого неоспариваемого факта свидетельствует о том, что задержание обвиняемого и осужденного не может называться следственным действием, ибо проведение последнего является исключительным правом дознавателя, следователя, начальников органа дознания, следственного отдела и управления, а также прокурора.

Судом может быть назначена только судебная экспертиза. Немного иначе обстоит дело с задержанием подозреваемого. Согласно действующему УПК, время задержания исчисляется с момента фактического задержания подозреваемого. Но при этом законодатель не раскрыл содержание фактического задержания.

В процессуальной литературе относительно правовой природы задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, имеются разночтения. Некоторые авторы утверждают, что задержание является мерой административного характера и это должно быть учтено при формулировке его определения. Е.М.Ключков отмечает, что когда сотрудник полиции проводит задержание по основаниям, предусмотренным процессуальным законом, он осуществляет оперативно-розыскное действие по охране общественного порядка. В данном случае никакого следственного действия не проводится, так как уголовное дело может быть возбуждено по результатам задержания [14].

Представители науки административного права придерживаются аналогичной точки зрения. По мнению Т.И.Козыревой, задержание в основном является административной мерой и применяется оно в отношении лиц, совершивших как административное правонарушение, так и уголовно-правовое деяние [15].

Разумеется, с таким толкованием задержания согласиться нельзя. Вышеуказанные авторы, упуская из вида существенные моменты, ставят знак равенства между административным и уголовно-процессуальным задержанием. Они не принимают во внимание такого важнейшего факта, что осуществление задержания в предусмотренном процессуальным законом порядке завершается возникновением фигуры подозреваемого с присущими ей процессуальными правами и обязанностями. При административном же задержании такого не происходит.

Нельзя задержать лица, если его деяние не содержит признаки преступления, потому что такие действия влекут за собой только административную ответственность.

М.Х. Мустафаев также считает, что задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, является следственным действием. Но при этом автор предлагает произвести в УПК соответствующие изменения, т.е. включить задержание в перечень следственных действий, предусмотреть основания и порядок проведения его до возбуждения уголовного дела [16].

Несомненно, с цитируемыми авторами полностью согласиться невозможно. Задержание - уголовно-процессуальное действие. Во-первых, оно осуществляется по основаниям и условиям, предусмотренным процессуальным законом, регулируется им, во-вторых, применяется в предусмотренной уголовно-процессуальным законом форме, которая не характерна для административного задержания. Вместе с тем, сказанное не позволяет отнести данное действие к следственным. Говоря о задержании подозреваемого, следует иметь в виду, что следственные действия проводят с целью всестороннего и полного раскрытия преступление с тем, чтобы установить объективную истину по делу. В данном же случае, задержание проводится с целью установления основ для осуществления следственных действий, а также для выяснения наличия взаимосвязи лица с этими основами.

Меры пресечения обладают принудительным характером. Все меры уголовно-процессуального принуждения всегда влекут за собой ограничение личной свободы граждан в той или иной степени. Меры пресечения и задержание идентичны и во всей правовой литературе, хотя в процессуальной литературе относительно их правовой природы встречаются различные мнения.

В литературе встречается также точка зрения, утверждающая о том, что мерами процессуального принуждения являются средства, которые могут применяться к обвиняемому (в отдельных случаях - к подозреваемому) в целях недопущения уклонения его от органов уголовного преследования и суда, лишения его возможности продолжать преступную деятельность или препятствовать установлению по делу объективной истины и обеспечения исполнения приговора в части меры уголовного наказания.

В определении меры пресечения, помимо указаний на элементы процессуального принуждения, должно обязательно найти отражение и то, что меры уголовно-процессуального пресечения содержат себе элементы морального воздействия [15].

Думается, что в этом нет необходимости, так как моральное воздействие характерно для всех мер правового принуждения.

По справедливому замечанию И.Л. Трунова и Л.К. Труновой, при отсутствии в законодательстве мер уголовно-процессуального пресечения нельзя было бы надлежащим образом обеспечить исполнение указанных в законе предписаний, а при определенных обстоятельствах вообще исключалась бы возможность наступления ответственности виновного, как и отсутствовала бы возможность восстановления прав потерпевшего от преступления лица [15].

При таком положении - пишут авторы далее - меры уголовно- процессуального пресечения являются вполне оправданными. Несмотря на то, что они затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность, меры уголовно-процессуального пресечения важны и в плане обеспечения исполнения приговора.

Таким образом, вышеизложенное дает нам полное основание утверждать, что задержание не является следственным действием.

Как мера процессуального принуждения оно обеспечивает проведение иных мер процессуального пресечения, следственных действий и исполнение судебного приговора. И при этом оно не выступает в качестве средства доказывания.

В УПК РК упоминается также о специальных условиях задержания. Они изложены применительно к одной строго определенной группе оснований задержания, которая именуется «иными данными, дающими основание подозревать лицо в совершении преступления». Речь идет о таких условиях, как:

- лицо пыталось скрыться;

- либо не имеет постоянного места жительства;

- не установлена его личность;

- прокурор или следователь (дознаватель) с согласия прокурора направил в суд ходатайство об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания, в котором указывается дата и время составления протокола; дата, время, место, основания и мотивы фактического задержания; результаты личного обыска подозреваемого и другие обстоятельства задержания. Протокол объявляется подозреваемому и ему разъясняются его права, о чем в протоколе делается соответствующая отметка. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым [12].

Лицо, осуществляющее задержание, вправе с соблюдением правил, предусмотренных статьей 233 УПК РК, незамедлительно произвести личный обыск задержанного в случаях, когда есть основание полагать, что он имеет при себе оружие либо попытается освободиться от доказательств, изобличающих его в совершении преступления, или в иных необходимых случаях.

Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя, прокурора, если:

- не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

- отсутствуют основания применить к задержанному меру пресечения в виде ареста;

- задержание было произведено с нарушением требований статьи 134 УПК РК.

В течение семидесяти двух часов с момента задержания в отношении подозреваемого в порядке, установленном УПК РК, должна быть избрана мера пресечения в виде ареста или он подлежит освобождению.

Если в течение семидесяти двух часов с момента задержания к начальнику места содержания задержанного не поступило постановление суда о санкционировании ареста обвиняемого, подозреваемого, начальник места содержания задержанного немедленно освобождает его своим постановлением и уведомляет об этом лицо, в производстве которого находится дело, и прокурора.

При невыполнении требований части третьей настоящей статьи руководитель администрации места содержания задержанного несет ответственность, установленную законом.

При освобождении задержанного последнему выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, основания, место и время задержания, основания и время освобождения.

Задержанные по подозрению в совершении преступления содержатся в изоляторах временного содержания. Задержанные по подозрению в совершении преступления военнослужащие и лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, могут также содержаться соответственно на гауптвахтах и в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 65 УПК РК, задержанные по подозрению в совершении преступления содержатся в специально приспособленных помещениях, определяемых начальником органа дознания. Порядок и условия содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, определяются законодательством.

О задержании подозреваемого и месте его нахождения дознаватель, следователь обязаны в течение двенадцати часов уведомить кого-либо из совершеннолетних членов его семьи, а при отсутствии их - других родственников или близких лиц или предоставить возможность такого уведомления самому подозреваемому или обвиняемому.

Если задержанный является гражданином другого государства, то в указанный срок должно быть уведомлено посольство, консульство или иное представительство этого государства.

При исключительных обстоятельствах, когда это диктуется особым характером дела, в целях надлежащего обеспечения соблюдения тайны первоначального этапа следствия с санкции прокурора, его заместителя уведомление указанных лиц может не производиться в течение семидесяти двух часов с момента задержания, кроме случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Если фактическое задержание было применено в отношении лица, обладающего депутатской, дипломатической или иной неприкосновенностью, то задержание длится до установления их личности: предъявления дипломатической или консульской карточки, служебного удостоверения или иных документов о том, что их владельцы обладают той или иной неприкосновенностью. Задержанные по подозрению в совершении преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности, кроме случаев задержания на месте преступления.

Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, могут стать основанием к задержанию только в совокупности с одним из перечисленных обстоятельств.

При этом пребывание подозреваемого вне своего постоянного места жительства в связи с выездом в другую местность в командировку, в гости, на отдых, лечение и т. д. не может расцениваться как отсутствие постоянного места жительства, как и утрата документов, удостоверяющих личность, до их восстановления.

Для принятия решения о задержании должны быть произведены неотложные следственные действия, направленные на проверку сведений об основаниях задержания и установления мотивов задержания. Факт нахождения лица на месте преступления не всегда означает, что данное лицо совершило преступление. И не всякий побег с места преступления свидетельствует о его совершении убегающим.

Задержание по одному лишь факту нахождения лица на месте преступления или побега с места его совершения без установления причинно-следственных связей между этими действиями и общественно опасными последствиями может оказаться незаконным и необоснованным.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменной форме в течение двенадцати часов с момента задержания.

2.3 Иные меры уголовно-процессуального принуждения

Основными признаками иных мер уголовно-процессуального принуждения являются:

- возможность их принудительного обеспечения;

- -применение к различным участникам процесса (помимо обвиняемого, подозреваемого, и к свидетелю, потерпевшему и др.). В силу большого разнообразия мер, отвечающих данным признакам, имеет смысл выделить следующие группы:

- принудительное производство следственных действий. Следственные действия не всегда сопровождаются принуждением, поэтому в разделе «Меры уголовно-процессуального принуждения» должны быть рассмотрены не сами следственные действия, а основания, условия и порядок их принудительного применения;

- уголовно-процессуальная ответственность. УПК РК к мерам уголовно-процессуального принуждения справедливо отнес такую меру, как денежное взыскание. Тем не менее, в силу принципиального отличия мер ответственности от других мер принуждения, следует выделить данный институт в отдельную группу;

- непосредственно в группу «иные меры уголовно-процессуального принуждения» можно отнести, помимо приводов, также случаи предупреждения об ответственности и отобрание различного рода подписок (кроме меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении).

Это объясняется тем обстоятельством, что в каждом из перечисленных случаев наблюдается корректировка последующих действий или поведения лица, а значит, возможно (а в случае привода - обязательно) психическое принуждение. УПК РК предусматривает случаи предупреждения об ответственности потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, понятого, переводчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, заявителя за заведомо ложный донос; собственника или владельца имущества или совершеннолетнего члена их семьи, у которого оставляется арестованное не изъятое имущество, за отчуждение или порчу этого имущества.

В целях обеспечения предусмотренного настоящим Кодексом порядка расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, надлежащего исполнения приговора орган, ведущий уголовный процесс, вправе применить к подозреваемому, обвиняемому вместо предусмотренных главой 18 УПК РК мер пресечения или, наряду с ними, иные меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество.

В случаях, предусмотренных УПК РК, орган, ведущий уголовный процесс, вправе применить к потерпевшему, свидетелю и другим участвующим в деле лицам меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, денежное взыскание.

При наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, к которым не применена мера пресечения, а также свидетель или потерпевший могут уклониться от участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве, либо при фактической их неявке по вызову без уважительных причин у названных лиц может быть отобрано письменное обязательство своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также свидетель и потерпевший могут быть по мотивированному постановлению дознавателя, следователя, суда подвергнуты приводу (принудительному доставлению).

Неявка в суд по вызову является проявлением неуважения к суду. Законодательством предусматривается правовая ответственность за неявку в суд без уважительных причин по повестке. Это влечет предупреждение либо штраф в размере до десяти месячных расчетных показателей, а неоднократная неявка в суд без уважительных причин по повестке влечет штраф в размере до двадцати месячных расчетных показателей либо административный арест до 10 суток. Лицам, злостно уклонившимся от явки в суд и не сообщившим о причинах неявки, мерой наказания назначен арест.

Лица, вызываемые в суд, не хотят получать повестки, всячески отказываются от их принятия.

Отказ в принятии повестки и иного извещения, вызова, не является препятствием к рассмотрению дела или совершению отдельных процессуальных действий.

Однако в случае неявки подсудимого без уважительных причин суд вправе подвергнуть не явившегося приводу, а равно применить или изменить в отношении него меру пресечения. Принудительный привод осуществляется органами внутренних дел.

В случае перемены постоянного места жительства лица, участвующие в деле, их представители обязаны сообщить суду об этом. При отсутствии такого сообщения повестка или иное извещение посылаются по последнему известному суду адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Своевременная явка в суд или предупреждение об уважительных причинах неявки влечет за собой своевременное рассмотрение дела, выполнение других процессуальных действий либо своевременное предупреждение о перенесении судебного заседания, поскольку каждый из нас понимает, что это отнимает не только время, но и средства. Так давайте будем соблюдать требования закона, беречь как свое, так и чужое время.

Уважительными причинами неявки лица, надлежаще извещенного о вызове признаются: болезнь, лишающая возможности лицо явиться, смерть близких родственников, стихийные бедствия, неполучение повестки, иные причины, лишающие лицо возможности явиться в назначенный срок. О наличии уважительных причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, подозреваемый, обвиняемый, а также свидетель и потерпевший обязаны уведомить орган, которым они вызывались.

Постановление о приводе объявляется подозреваемому, обвиняемому, а также свидетелю и потерпевшему перед его исполнением, что удостоверяется их подписью на постановлении.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, лица, не достигшие восемнадцати лет, без уведомления их законного представителя, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут или не должны оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Постановление суда о приводе исполняется судебным приставом или органом внутренних дел; постановление дознавателя, следователя - органом, ведущим дознание, предварительное следствие, или органом внутренних дел.

Орган, ведущий уголовный процесс, с санкции прокурора вправе отстранить от должности обвиняемого, при наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на этой должности, он будет препятствовать расследованию и разбирательству дела в суде, возмещению причиненного преступлением ущерба или продолжать заниматься преступной деятельностью, связанной с пребыванием на этой должности.

Постановление о временном отстранении обвиняемого от должности направляется по месту его работы руководителю организации, который в течение трех суток после его получения обязан исполнить постановление и уведомить об этом лицо или орган, принявшие решение об отстранении от должности.

Отстраненный от должности обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в сумме не менее одного минимального размера оплаты труда, если он не мог работать на другой должности или поступить на другую работу по не зависящим от него обстоятельствам.

Временное отстранение от должности отменяется постановлением судьи или прокурора, а также постановлением следователя или дознавателя, когда отпадает необходимость в этой мере.

За неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных статьями 75, 82, 84, 85, 86, 145, 147 УПК РК, и нарушение порядка в судебном заседании на потерпевшего, свидетеля, специалиста, переводчика и иных лиц может быть наложено денежное взыскание. Вопрос о наложении денежного взыскания решается в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества дознаватель, следователь с санкции прокурора или суд вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 232 УПК РК, наложение ареста на имущество может быть произведено без санкции прокурора, но с последующим направлением ему в течение двадцати четырех часов сообщения о произведенном аресте на имущество.

Не допускается принятие мер к обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, являющихся кредиторами финансовых организаций, обязательства которых подлежат реструктуризации в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, регулирующими деятельность финансовых организаций.

Наложение ареста на имущество состоит в объявлении его собственнику или владельцу запрета распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться этим имуществом либо в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Стоимость имущества, на которое налагается арест в обеспечение гражданского иска, предъявленного гражданским истцом или прокурором, не может превышать цены иска.

При определении доли имущества, подлежащего аресту у каждого из нескольких обвиняемых или отвечающих за их действия лиц, учитывается приписываемая обвиняемому степень участия в совершении преступления, однако арест в обеспечение гражданского иска может быть наложен и на имущество одного из соответствующих лиц в полном размере.

Арест не может быть наложен на имущество, являющееся предметами первой необходимости, перечень которых определяется законодательством.

О наложении ареста на имущество выносится мотивированное постановление. В постановлении о наложении ареста на имущество должно быть указано имущество, подлежащее аресту, насколько оно установлено в ходе производства по уголовному делу, а также стоимость имущества, на которое достаточно наложить арест в обеспечение гражданского иска.

Дознаватель, следователь вручает собственнику или владельцу имущества под расписку постановление о наложении ареста на имущество и требует его выдачи. При отказе выполнить это требование добровольно, арест на имущество налагается принудительно.

В случае необходимости, когда есть основания полагать, что имущество утаивается его собственником или владельцем, орган уголовного преследования может провести обыск либо выемку в порядке, предусмотренном статьей 232 УПК РК.

Наложение ареста на имущество по решению суда, принявшего дело к своему производству, производится судебным исполнителем.

При наложении ареста на имущество может участвовать специалист, определяющий стоимость имущества.

Собственник или владелец имущества вправе предложить, на какие предметы арест следует налагать в первую очередь.

О произведенном аресте имущества дознаватель, следователь составляет протокол, а судебный исполнитель - опись имущества.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение представителю местной администрации, жилищно-эксплуатационной организации, владельцу этого имущества или иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем отбирается подписка.

При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах и вкладах в банках и кредитных учреждениях, расходные операции по данному счету прекращаются в пределах средств, на которые наложен арест.

Наложение ареста на имущество отменяется постановлением лица или органа, в производстве которого находится дело, когда в этой мере отпадает необходимость. Постановление следователя, дознавателя об отмене ареста на имущество выносится с согласия прокурора.

3. Проблемные аспекты, связанные с задержание подозреваемого в совершении преступления

3.1 Актуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления

Любое государство, являясь важнейшей формой организации цивилизованного общества, возлагает на себя множество социально значимых функций. Одной из них, как известно, является охранительная функция, обусловленная необходимостью защиты интересов и государства от противоправных посягательств, создающих опасность для их развития и жизнедеятельности. Несомненно, что современное демократическое правовое государство призвано в первую очередь обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также общества в целом, конституционного строя государства и иных значимых социальных благ.

Возможность осуществления государством охранительной функции напрямую зависит от существования эффективной системы материально-правовых норм, предусматривающих юридическую ответственность за совершение противоправных деяний. Причём особое значение в такой системе имеют уголовно-правовые нормы, охраняющие интересы общества и государства от преступных посягательств как наиболее опасных проявлений антисоциального поведения.

В принятых в ходе судебно-правовой реформы в Казахстане законодательных актах, регулирующих уголовное судопроизводство, в основном учтены европейские нормы, защищающие права человека на стадии досудебного расследования. В первую очередь это касается правового регулирования порядка задержания и содержания подозреваемого в местах предварительного заключения.

Согласно общемировой практике любое лишение свободы должно осуществляться только по решению суда. На данном положении и основываются нормы Конституции РК и УПК РК о порядке задержания подозреваемых и заключения обвиняемых под стражу. В связи с этим для сравнения обратимся к мировой практике задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

В английском уголовном судопроизводстве полиция может задержать подозреваемого на срок не более 24 часов. Затем задержание продлевается поэтапно, и окончательный срок задержания не может превышать 4-х суток.

Так, по определённым категориям дел (убийство, насилие или иные преступные деяния, которые могли причинить серьёзный вред государству, общественному порядку или могли повлечь смерть или иные телесные повреждения), если это необходимо для получения доказательств, полицейский суперинтендант может продлить задержание до 36 часов. После этого лицо должно быть доставлено в суд, и двое мировых судей при закрытых дверях в присутствии задержанного могут продлить этот срок до 72 часов. Затем до 96 часов задержание может продлить суд магистрата. После этого лицо должно быть освобождено или ему должно быть предъявлено обвинение. Каждый задержанный доставляется к custody officer, который контролирует задержание. Срок задержания начинается с момента доставления к нему задержанного. Далее в Англии арест до суда можно продлевать каждые 4 недели. В Шотландии максимальный срок ареста - 110 дней [18, с. 13].

Согласно федеральному закону США об ускорении судебного разбирательства (Federal Speedy Trial Act) 1974 года обвинительный акт (indictment или information) должен быть утверждён не позднее 30 дней после ареста с возможным продлением ещё на 30 дней после ареста, если нет возможности собрать в указанный срок большое жюри. Более того, рассмотрение судом дела по существу должно начаться не позднее 70 дней после утверждения обвинительного акта. Таким образом, предельный срок ареста до начала судебного разбирательства не превышает 100 дней (в виде исключения - 130 дней). Несоблюдение сроков влечёт аннулирование уголовного преследования [19].

Реформа 1993 года во Франции упрочила положение подозреваемого (обвиняемого) на предварительном следствии и дознании, расширила его права и обязанности, придала большой статус институту адвокатуры. Так, при производстве дознания срок задержания подозреваемого ограничивается 24 часами. И по истечении этого срока лишь прокуратура может продлить срок задержания ещё на 24 часа.

Задержанный может рассчитывать на помощь адвоката и свидание с ним в течение 30 минут, но не более чем через 20 часов после задержания. В уголовном процессе Франции отсутствует такой процессуальный документ, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а фигура обвиняемого появляется с момента первой явки лица, нарушившего закон, у следственного судьи [20].

Одной из проблем, вызванной сокращением срока задержания, является установленный порядок его исчисления. В теории и практике уголовного процесса уже много лет спорят о том, с какого момента следует исчислять срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Существуют различные точки зрения:

- исчислять срок задержания подозреваемого с момента доставления задержанного в орган дознания или к следователю;

- с момента, когда принято решение о задержании, а если задержание производилось по указанию соответствующего должностного лица, наделённого правом производить задержание, - то с момента фактического задержания;

- с момента составления протокола о задержании;

- с момента фактического задержания лица.

Существующий на практике порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления разнообразен.

Так, задержание может быть осуществлено уполномоченным на то лицом и лицом, не наделённым уголовно-процессуальным законом такими полномочиями. На основании этого задержание можно разделить на два независимых вида - фактическое и процессуальное. Некоторые учёные выделяют их и в теории уголовного процесса.

Фактическое - это когда сотрудники правоохранительных органов, не наделённые правом уголовно-процессуального задержания, или граждане осуществляют захват лица, лишают его возможности передвижения и в принудительном порядке доставляют в орган дознания или к следователю, то есть лицу, уполномоченному произвести уголовно-процессуальное задержание.

Порядок фактического задержания можно определить следующим образом:

- обнаружение противоправных действий;

- принятие решения о производстве задержания;

- захват лица и лишение его возможности передвижения;

- доставление задержанного в орган дознания для разбирательства;

- освобождение задержанного либо его передача лицу, наделённому правом провести процессуальное задержание.

Процессуальное задержание - это когда лицо, обладающее полномочиями, наделёнными уголовно-процессуальным законом, осуществляет путём составления протокола уголовно-процессуальное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления.

Порядок процессуального задержания предполагает:

- до задержания должно быть возбуждено уголовное дело;

- задержание осуществляется только лицом, наделённым уголовно-процессуальными полномочиями;

- о задержании должен быть составлен протокол;

- после составления протокола уведомляются родственники, прокурор и производится допрос подозреваемого.

Обратимся к УПК РК с целью выяснения установленного им законного процессуального порядка задержания подозреваемого. Так, согласно порядок задержания подозреваемого следующий:

- составление протокола задержания;

- уведомление прокурора о задержании;

- допрос задержанного.

Таким образом, УПК РК регулирует процедуру задержания, начиная с момента окончания фактического задержания, и начало задержания подозреваемого определяется наличием протокола задержания.

В УПК РК отсутствует норма, которая предусматривала бы полный порядок задержания, существующий фактически, реально. Отсутствие конкретики порождает произвольный подход к производству задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Некоторые авторы предлагают следующее: для того чтобы определить фактическое время задержания, лицом, осуществляющим задержание подозреваемого, должен быть составлен письменный документ (рапорт, протокол фактического задержания и доставления подозреваемого в орган дознания), в котором должны указываться время, место, основания и мотивы фактического задержания, кто именно это задержание осуществил и в присутствии кого должны быть записаны объяснения подозреваемого по поводу законности и обоснованности фактического задержания [21, с.199].

С. Попов и Г. Цепляева предлагают протокол о задержании подозреваемого составлять немедленно после задержания лица в качестве подозреваемого. Это необходимо для того, чтобы с момента фактического лишения свободы обеспечить подозреваемому защитника. Указанные авторы также считают, что это важно ещё и потому, что иначе будет затруднительно или даже невозможно проверить обоснованность утверждения подсудимого об оказании психического или физического воздействия на него сотрудниками органа дознания [22].

Р. Абдрахманов считает, что уголовно-процессуальное задержание как действие, порождающее ряд правовых последствий, должно быть задокументировано. Без этого задержание не будет считаться процессуальным действием, не будет порождён юридический факт. Факт уголовно-процессуального задержания фиксируется протоколом задержания. С этого момента следует исчислять срок задержания [23].

Уголовно-процессуальное законодательство стран - участниц Содружества Независимых Государств подходит к решению этой проблемы следующим образом:

- частью 1 статьи 134 УПК Республики Казахстан установлено: в срок не более трёх часов с момента фактического задержания следователь или дознаватель составляет протокол, в котором указываются основания и мотивы, место и время задержания (с указанием часа и минут), результаты личного обыска, а также время составления протокола;

- пунктом 1 статьи 95 УПК Кыргызской Республики установлено: протокол о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, составляется не позднее трёх часов с момента фактического доставления задержанного;

- частью 1 статьи 225 УПК Республики Узбекистан установлено: немедленно после доставления задержанного в учреждение полиции или иной правоохранительный орган, дежурный или иной сотрудник правоохранительного органа по указанию начальника должен составить протокол задержания с указанием: кто, кем, когда, при каких обстоятельствах, по каким указанным в законе основаниям задержан; в совершении какого преступления подозревается задержанный; в какое время он доставлен в учреждение полиции или иной правоохранительный орган;

- пунктом 1 статьи 167 УПК Республики Молдова установлено: о всяком задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, орган уголовного преследования в срок до 3-х часов с момента лишения лица свободы составляет протокол задержания, в котором указывает основания, причины, место, год, месяц, день и час задержания, совершённое этим лицом деяние, результаты личного обыска задержанного, а также дату и час составления протокола;

- частью 1 статьи НО УПК Республики Беларусь установлено: немедленно после доставления задержанного в орган уголовного преследования должностным лицом, осуществившим фактическое задержание, составляется протокол, в котором указываются основания, место и время фактического задержания (с указанием часа и минут), результаты личного обыска, а также время составления протокола.

Частью 2 этой же статьи установлено: орган дознания, следователь, прокурор в течение трёх часов с момента доставления подозреваемого в орган уголовного преследования принимают решение о задержании, о чём выносится постановление, которое является правовым основанием для кратковременного содержания под стражей задержанного в местах и на условиях, предусмотренных законом.

Таким образом, анализируя мировую практику и действующее уголовно-процессуальное законодательство стран-участниц Содружества Независимых Государств, следует УПК РК привести в соответствие путём внесения изменений и дополнений.

3.2 Судебное санкционирование ареста в Республике Казахстан как меры пресечения в отношении задержанного подозреваемого

Государство, утверждающее себя правовым и считающее высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы, при обсуждении подобного закона, принимаемого в развитие Основного Закона, во главу угла обязано поставить вопросы обеспечения конституционных прав граждан, вовлеченных в орбиту уголовной юстиции и волею судеб оказавшихся под стражей.

Одним из наиболее важных моментов Закона должно являться его соответствие общепринятым на международном уровне правовым стандартам в области обращения с заключенными.

Следует отметить, что некоторые положения Закона были заимствованы из международных правовых документов и это само по себе уже позитивное явление.

Изучение правоприменительной практики свидетельствует о том, что правозащитный потенциал института судебного санкционирования ареста остается нереализованным.

Арест является наиболее распространенной мерой пресечения, а суды не используют имеющиеся полномочия для полноценной и требовательной проверки обоснованности избрания и продления этой наиболее строгой меры.

В этих условиях необходимо предпринять дополнительные усилия к тому, чтобы в соответствии с международными обязательствами Казахстана досудебное содержание под стражей стало не правилом для большинства обвиняемых, а действительно исключительной мерой.

Особое внимание должно быть уделено расширению и развитию альтернативных аресту мер пресечения, включая домашний арест и залог, которые в настоящее время применяются крайне редко. Судьи должны иметь право самостоятельно выбирать меру пресечения.

Исследование соответствия существующего порядка санкционирования ареста международным стандартам справедливого уголовного процесса выявило ряд положительных сторон данной процедуры.

Так, в большинстве заседаний, посещенных наблюдателями, участникам процесса разъяснялись их права; было обеспечено участие подозреваемого/обвиняемого и адвоката в заседаниях по санкционированию ареста; судьи не демонстрировали пристрастность или необъективность по отношению к участникам процесса; постановления судов полностью оглашались, а порядок их обжалования доводился до сведения участников процесса.

Одновременно наблюдателями были отмечены недостатки, требующие совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Так, не в полной мере реализуется принцип открытости судебных заседаний по санкционированию ареста; существуют проблемы с реализацией права на переводчика и квалифицированную защиту; как правило, не ведется аудио/видео запись заседаний даже при наличии надлежащего оборудования. Отдельно необходимо отметить, что несмотря на требования целого ряда нормативно-правовых актов, жалобы на пытки и другие незаконные методы ведения следствия по-прежнему не получают должной оценки со стороны суда и прокуратуры.

Посещенные наблюдателями заседания по продлению сроков ареста ставят под сомнение, что существующая процедура в действительности защищает человека от произвольного содержания под стражей и обеспечивает разумность сроков ареста. Эти заседания в большинстве случаев проводятся в отсутствие обвиняемых.

В ходе заседаний прокуратура и следствие часто не доказывают, что основания для применения ареста продолжают быть актуальными, а докладывают о трудностях, связанных с производством расследования. Задержки с производством расследования не могут быть основанием для продления сроков содержания под стражей и должны получать надлежащую оценку со стороны судов. Согласно Замечанию общего порядка № 8 Комитета ООН по правам человека в отношении всех лиц, лишенных свободы в результате ареста или заключения под стражу применяется такая важная гарантия, как право на определение судом законности задержания.

Принцип 11 Свода принципов ООН по задержанию гласит: «лицо не может находиться в задержании без предоставления эффективной возможности быть в срочном порядке заслушанным судебным или иным органом. Задержанное лицо имеет право само выступать в свою защиту или пользоваться помощью адвоката, как это предусмотрено законом». Кроме того, Принцип 32 уточняет, что «задержанное лицо или его адвокат имеют право в любое время возбудить в соответствии с внутренним законодательством разбирательство перед судебным или иным органом для оспаривания законности задержания этого лица с целью достижения немедленного его освобождения, если такое задержание является незаконным.... Власти, осуществляющие задержание, должны без неоправданных задержек представить задержанное лицо органу, рассматривающему его дело» [25].

Комитет ООН по правам человека в деле Вомах Муконг против Камеруна дал понять, что широко понимает произвольность задержания, относя сюда и такие характеристики как нецелесообразность, несправедливость, непредсказуемость и незаконность [26].

Необходимо обратить внимание на то, что нормальная оценка законности задержания в принципе невозможна без определения степени обоснованности подозрения, выдвинутого в отношении привлеченного к уголовной ответственности лица. Данное требование нашло свое отражение в законодательстве большинства стран-участниц ОБСЕ, в которых применяется процедура habeas corpus. Именно такой подход к правовому регулированию вопроса существует в Италии, Канаде, США и ФРГ, где суды обязаны в ходе процедуры habeas corpus проверять обоснованность подозрения.

Такого же подхода придерживается и Европейский суд по правам человека и международные правозащитные организации.

Таким образом, судья при оценке правомерности задержания должен в определенной степени обращать внимание на обоснованность самого обвинения и иметь возможность признать задержание незаконным при серьезных сомнениях в наличии признаков состава преступления или совершении преступления представленным на санкцию лицом.

Иными словами, «судья должен убедиться в том, что под стражу не будет заключен человек, обвинения против которого голословны, что подозрение (обвинение) подтверждается на этом этапе доказательствами, достаточными для вероятностного вывода о причастности лица к приписанному ему деянию, что это деяние получило адекватную квалификацию. В противном случае заключение под стражу окажется произвольным».

Порядок применения ареста в качестве меры пресечения регламентирован в ст. 150 УПК. Согласно этой норме прокурор, следователь, орган дознания выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства о санкционировании ареста. К постановлению прилагаются материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность ходатайства. При решении вопроса о поддержании ходатайства следователя или органа дознания о санкционировании ареста обвиняемого, подозреваемого прокурор обязан ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и вправе допросить обвиняемого, подозреваемого. Прокурор, изучив все представленные материалы, выносит постановление о поддержании ходатайства следователя или органа дознания о санкционировании ареста обвиняемого, подозреваемого при наличии оснований, предусмотренных законом.

В случае отказа в поддержании ходатайства прокурор выносит постановление об отказе в поддержании ходатайства следователя или органа дознания о санкционировании ареста обвиняемого, подозреваемого. Постановление прокурора о поддержании ходатайства следователя, органа дознания о санкционировании ареста, а также подтверждающие его обоснованность материалы должны быть представлены прокурором в суд не позднее чем за 12 часов до истечения срока задержания.

Постановление органа уголовного преследования о возбуждении ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде ареста обвиняемого, подозреваемого, поддержанное прокурором, подлежит рассмотрению единолично судьей районного или приравненного к нему суда в судебном заседании с участием обвиняемого, подозреваемого, прокурора и защитника по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд.

В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель обвиняемого, подозреваемого, потерпевший, его законный представитель и представитель. Неявка участников процесса в случае своевременного их извещения судом о месте и времени судебного заседания не препятствует проведению судебного заседания. В ходе судебного заседания ведется протокол.

Рассмотрение судом ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде ареста в отсутствие обвиняемого допускается только в случаях объявления его в розыск или нахождения вне пределов Республики Казахстан и уклонения от явки в органы предварительного следствия при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает необходимость избрания в качестве меры пресечения ареста обвиняемого, подозреваемого, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Рассмотрев ходатайство о санкционировании меры пресечения в виде ареста обвиняемого, подозреваемого, судья выносит постановление о санкционировании ареста обвиняемого, подозреваемого либо об отказе в санкционировании ареста.

При отказе в санкционировании ареста подозреваемого или обвиняемого судья вправе в ходе судебного заседания по ходатайству прокурора избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста. Постановление суда незамедлительно направляется в орган уголовного преследования, возбудивший ходатайство о санкционировании меры пресечения в виде ареста, а также прокурору, обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.