Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения

При решении вопросов, связанных с санкционированием ареста, суд ограничивается исследованием материалов дела, относящихся к обстоятельствам, учитываемым при избрании указанной меры пресечения.

Верховным Судом Республики Казахстан было принято нормативное постановление от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан». В частности в п. 11 этого нормативного постановления говорится, что: «в необходимых случаях суды должны руководствоваться нормами Международного пакта о гражданских и политических правах..., ратифицированного Парламентом 28 ноября 2005 года, для обеспечения выполнения обязательств Республики Казахстан как участника указанного международного пакта», а в п. 13, что «в силу части 1 статьи 9 МПГПП каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.

Из этого следует, что каждый задержанный по подозрению в совершении преступления имеет право предстать перед судом для оценки законности задержания и решения вопроса о мере пресечения. Поэтому при санкционировании ареста в соответствии с требованиями статьи 14 УПК необходимо давать оценку обоснованности и законности задержания лица по подозрению в совершении преступления».

Как указывалось выше, с точки зрения международного права каждый задержанный имеет право предстать перед судом для оценки законности взятия его под стражу. Основная роль суда состоит в осуществлении именно этой контрольной функции, и лишь затем в определении формы уголовно-процессуального принуждения обвиняемого к надлежащему поведению.

В настоящее время в Казахстане право предстать перед судом в случае лишения свободы не гарантировано каждому задержанному. Оно обеспечивается лишь тем, в отношении кого следствие решит применить арест в качестве меры пресечения.

Очевидно, что остальным, освобожденным после «кратковременного» до 72-х часов задержания, а также лишенным свободы в рамках ряда административных процедур, право получить защиту от судебной власти в обязательном порядке не предоставляется. Они лишь могут подавать соответствующие жалобы по собственной инициативе.

Сопоставление изложенных выше международных стандартов и порядка судебного санкционирования ареста, предусмотренного УПК Республики Казахстан, позволяет сделать вывод о неполной реализации международных стандартов в национальном законодательстве.

Статья 132 УПК наделяет орган расследования правом осуществлять задержание лица по подозрению в совершении преступления на срок до 72 часов. Надзор за законностью задержания остается в сфере ответственности прокуратуры, ибо суд не имеет права самостоятельно проверять правомерность и обоснованность такого лишения свободы. Суд, рассматривая постановление прокурора о поддержании ходатайства следователя об аресте, может лишь дать санкцию на заключение под стражу, либо отказать в этом (ст. 150 УПК РК).

Таким образом, суд выполняет роль субъекта, соглашающегося или не соглашающегося с предложением стороны обвинения об аресте подозреваемого, обвиняемого. В случаях, когда органы следствия (дознания) решают не лишать свободы подозреваемого, обвиняемого, а применить в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, суд вообще может быть исключен из процесса оценки законности задержания.

По данным Генеральной прокуратуры Республики Казахстан в 2009 году было подано 19510 ходатайств о санкционировании ареста, из которых 722 суд не удовлетворил. По данным Верховного Суда в том же году было рассмотрено 25072 ходатайства, 808 из них не удовлетворено [27].

Как показали результаты мониторинга, осуществленного в ходе данного проекта, суды в абсолютном большинстве случаев поддерживают органы уголовного преследования и дают санкцию на арест (в отношении 92,5% представленных на санкцию лиц). Продление ареста было санкционировано судами на всех без исключения заседаниях (100%).

При этом суды часто не принимают во внимание доводы защиты об отсутствии достаточных оснований для применения такой суровой меры пресечения, как арест, в том числе отсутствия обоснованных подозрений, необходимых для законного задержания.

Эти статистические данные вызывают озабоченность и позволяют ставить вопрос о ненадлежащем соблюдении судами изложенных выше международных стандартов. Такой подход также способствует необоснованному ограничению права на свободу личности и неоправданному росту тюремного населения.

Применение альтернативных аресту мер пресечения.

Вызывает озабоченность крайне редкое использование мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. В соответствии со статистическими сведениями по судебному санкционированию ареста за 2010-2012 гг., за период с августа по декабрь 2010 г. судами было выдано 5970 санкций на арест и 23 санкции на домашний арест (0,4%). В 2011 г. суды санкционировали арест в отношении 19510 обвиняемых/подозреваемых. Домашний арест был применен в 152 случаях (0,8%). В 2010 г. с января по март арест был избран в качестве меры пресечения в отношении 3899 человек. Домашний арест был применен в отношении 54 обвиняемых/подозреваемых (1,4%).

Несмотря на то, что Верховный Суд Республики Казахстан прямо указывает, что суд не обязан, а вправе санкционировать применение самой строгой меры пресечения - ареста и удовлетворять ходатайства о даче санкции на арест лишь при наличии предусмотренных законом оснований и в тех случаях, когда применение менее строгих мер пресечения не обеспечит целей, указанных в ст. 139 УПК, меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, применяются редко.

Существующий порядок оставляет выбор меры пресечения на усмотрение следователя, в связи с чем судья фактически лишен возможности определять вид правоограничения для привлеченного к уголовной ответственности лица. Фактически суд может соглашаться или не соглашаться с принятым органом уголовного преследования решением. По-видимому в связи с тем, что такие меры пресечения как залог и домашний арест требуют более длительного оформления и дополнительных затрат времени со стороны следствия, они используются следователями не часто.

Предоставленное прокурору право просить о применении домашнего ареста в тех случаях, когда суд отказывает в удовлетворении ходатайства об аресте, в действительности не является альтернативой для суда, а представляется скорее возможностью для органов уголовного преследования «сохранить лицо» в ситуациях, которые складываются не в их пользу.

Согласно ст. 150 УПК РК при отказе в санкционировании ареста подозреваемого или обвиняемого судья вправе в ходе судебного заседания по ходатайству прокурора избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста. Ходатайство об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста может быть заявлено прокурором при необходимости непосредственно после оглашения судьей постановления об отказе в санкционировании ареста подозреваемого, обвиняемого в случае, когда он считает нецелесообразным его опротестование.

арест задержание подозреваемый преступление

3.3 Актуальные проблемы защиты прав, законных интересов подозреваемого на предварительном следствии

Защита прав определяется как установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защиты прав и законных интересов личности. При этом речь идет обычно о защите прав и законных интересов, гарантии исполнения обязанностей не редко даже не упоминается, не рассмотрено прямое указание Конституции РК Казахстан на неразрывность, взаимообусловленность прав и обязанностей, а значит их гарантии.

Между ним, ни режима исполнения обязанности, не возможность осуществления прав и защиты личных интересов.

Поэтому система личностных гарантий в уголовном судопроизводстве как гарантия осуществления прав и защиты интересов, как и гарантии исполнения обязанности участников процесса.

Только в тесном единстве, дополняя друг друга, защита прав, законных интересов, исполнения обязанностей обеспечивает уголовно-процессуальный статус личности, и статус подозреваемого. Исследование одних лишь прав, законных интересов и обязанностей подозреваемого невозможно в отрыве от корреспондирующих им прав и обязанностей государственных органов, ведущих уголовное судопроизводство, обязанностей и прав защитника иных правовых средств выступающих в виде соответствующих гарантий.

Без всего этого сами права, интересы и обязанности подозреваемого превращаются в ничем не обеспеченное благочестивое пожелание в пустую фразу. Поэтому гарантии прав, законных интересов обязанности подозреваемого является обязательственным и необходимым элементом структуры его правового статуса.

Личностные процессуальные гарантии разделяются на органические и функциональные. К первому относятся предусмотренные законом специальные правила, сформулированные в виде отдельных самостоятельных положений, элементов, принципов или порядке (формы) либо в виде прав и обязанностей самого подозреваемого, его представителем, защитника, прав и обязанностей должностных лиц и органов, своим существом направленные, в первую очередь, на обеспечение осуществления и охрану прав и законных интересов и исполнение обязанностей подозреваемого. Таковыми, например, является: правило недопустимости ареста лица, подозреваемого в совершении преступление без санкций прокурора.

Это правило выступает составной частью конституционного принципа неприкосновенность личности.

Наиболее важным конституционным принципом является принцип личной свободы каждого. Конституция РК (ст. 16) гарантируя гражданам неприкосновенности личности и право личной свободы, указывает: каждый имеет право на личную свободу. Арест и содержание по стражей допускается только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора, с представлением арестованному права судебного обжалования. Без санкции прокурора лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов. Каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступление имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения Конституции РК.

Следует отметить, что такая установка основного Закона имеет прямое действие, то есть в данном случае правоприменитель, в лице органов уголовного преследования должен выполнять эти требования без каких-либо ссылок на другие законы.

Именно это процессуальное правило служит непосредственной гарантией права неприкосновенности лица, а не абстрактной для конкретной ситуации принцип неприкосновенности личности, который помимо упомянутого правила содержит в себе и некоторые другие элементы: особенности процессуальной формы, предусматривающей производство специальной отметки в протоколе допроса подозреваемого о разъяснении принадлежащих ему процессуальных прав и объявлении существа подозрения; обязанность допрашивающего лица произвести названную процедуру; право подозреваемого на внесение поправок в протоколе допроса: право защитника участвовать в производстве следственных действий с подозреваемым и т.п. К функциональным гарантиям прав законных интересов и обязанностей подозреваемого следует относить средства правового характера содействующих охране прав, законных интересов и обеспечивающих исполнение процессуальных обязанностей подозреваемого, но делающими эти зачастую не специально, а как бы попутно с выполнением задач иного рода.

Таковыми, как правило, выступают права и обязанности должностных лиц. Так, следователь реализующими свое право изменить подозреваемому меру пресечение с содержанием под стражем на иную, не связанную с лишением свободы, чаще всего исходит на возможности совместимости такого решения с интересами доказывания по делу.

Но объективно это решение способствует удовлетворению законного интереса подозреваемого не подвергаться лишениям, обусловленных режимом содержания под стражей. С другой стороны, решение следователя о заключении под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления, мотивированное опасностью совершенного преступление, одновременно гарантирует исполнение подозреваемым своих процессуальных обязанностей являться по вызовам следователя и не уклоняться от следствия.

Важнейшим элементом уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности, вообще и подозреваемого, в частности, является уголовно-процессуальная форма, теперь естественно регламентированные уголовно-процессуальным правом система и структура уголовно-процессуальных прав, система и структура уголовно-процессуальных институтов и правил, процедура и последовательность стадии уголовного процесса, условие, способы и сроки совершения процессуальных действий, непосредственно или косвенно связанных с собиранием и исследованием доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, их закреплением в правовых актах, а также порядок принятия и оформление решения по отдельным вопросам и по делу в целом.

Общим понятием процессуальной формы охватываются и, такие более частные понятия, как порядок, основания, мотивы и условия применения к лицу, подозреваемому в совершении преступления, задержание и предусмотренные законом меры пресечения.

Эти базовые для статуса подозреваемого понятие неоднократно становились предметом исследований процессуалистов. В последние годы они продолжают привлекать внимание исследователей.

Однако в большинстве таких работ незаслуженно мало внимание уделяется содержанию и форме протокола задержания и постановлению о применении меры пресечения, как процессуальным гарантиям законности деятельности следователя и прав подозреваемого.

Тем не менее, в большинстве случаев, главным образом благодаря наличию в уголовном деле названных процессуальных актов, можно практически всегда определить - соблюдены ли (и насколько полно) процессуальная форма при поставлении лица в положение подозреваемого. Это важное значение процессуальных актов определяется тем, что процессуальные формы проявляются не только как форма совершения предусмотренных этим законом решений, вместе с ней формы, процессуального закрепления этих действий и решений (протокол, постановление, определение, приговор).

Поэтому следует согласиться с тем, что представление о процессуальных актах, как о простом оформительстве является глубоко ошибочным. Процессуальная форма служит наиболее полному раскрытию «сущности» дела, его содержание... Без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного процесса, нет уголовного дела, а следовательно, и нет его «сущности» [28].

Это суждение приобретает особый смысл по отношению к протоколу задержания и постановлению о применении мер пресечения. Закрепляя свое решение посредством составления (вынесения) названных процессуальных актов лицо, производящее расследование, тем самым, серьезно ограничивает (хотя и в установленном в законе порядке), одно из основополагающих прав гражданина - право на неприкосновенность личности.

В соответствии с Положением о порядке кратковременного задержания, предусматривающим ограничение права неприкосновенности лица, подозреваемого в совершении преступления, МВД РК был издан нормативный акт, объявивший единую форму бланка протокола задержания. Однако накопленный опыт применения формы бланка, требовал его совершенствования.

Изученная практика изготовления, применения бланков протокола задержания лица по подозрению, совершение преступлений органами внутренних дел в четырех областях РК до принятия УПК РК позволяет говорить о том, что по причине использования в некоторых областях форм бланков протокола устаревших образцов имели место массовое отступление норм закона. Такие бланки не содержат отметки о разъяснении задержанному его прав. Отсутствует графа о объяснении задержанного не предусматривается отметка об уведомлении семьи задержанного. Иногда бланки содержали юридически неграмотные формулировки, даже наименования протоколов. Например, (протокол задержания арестованного в порядке статьи 109 УПК Каз. ССР).

Одной из главных причин являлось отсутствие единообразного порядка организации изготовления, распределения, хранения и использования бланков соответствующего протоколам в виду причастности в деятельности по производству задержания его исполнение различных служб правоохранительных органов с применением УПК РК от 13.12.1997 года и вступление в законную силу с 1.01.1998 года для урегулирования этого порядка в целях укрепления защиты прав и законных интересов задержанных.

Урегулированы новые бланки протокола задержание подозреваемого(ой) в совершении преступления. Например, в протоколе задержания подозреваемого (ой) в совершении преступления указывается число, время задержания город, село, должность, звание и фамилия лица, произведено задержание в порядке также указывается ст.132 УПК РК задержал гражданина (ку), фамилия, имя отчество задержанного, время рождения, место рождения, адрес местожительства, основание задержания, мотивы задержания, квалификация преступления, по подозрению в совершении которого задержано лицо, так же разъяснены права, предусмотренные ст.64 п.7 УПК РК.

Ознакомление подозреваемого с протоколом задержания, изучением коши, также должно быть написано сообщение о задержании направлено прокурору, сообщение о задержании направлено семье задержанного, исходящий номер, должность, звание, фамилия, подпись следователя, освобождение задержанного и время освобождения, дата ареста, подпись задержанного в случае освобождения.

Современные тенденции, развитие законодательства и правоприменительной практики, обеспечение прав и законных интересов граждан требует, на наш взгляд, пересмотра некоторых устоявшихся представлений о содержании реквизитов протокола задержания.

Так, на практике зачастую возникают затруднения при заполнении графы протокола, предусматривающей указание времени подозреваемого лица.

В соответствии с ч. 2 ст.3 Положения о порядке кратковременного задержания, срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, исчисляется с момента доставления этого лица в орган дознания или к следователю, а если задержание указанного лица производится на основании постановления о задержании, вынесенного органом дознания или следователем, то с момента фактического его задержания.

Однако изучение значительного числа протоколов задержания в 4-х областях РК показывает, что в 60,5% случаях лица заполняющие протоколы указывали у них одинаковое время, задержания подозреваемого и составление протокола задержания.

Совпадение этих действий на практике, конечно же, может иметь место, но не настолько часто.

Видимо более циничными следует считать ситуации, когда между доставлением лица в орган дознания или следователю и составлением на это лицо протокола задержания истекает определенное время, требуемое для принятия решения о необходимости и допустимости уголовно-процессуального задержания.

Поэтому представляется важным, чтобы новая форма бланка протокола задержание произвести некоторые изменения более четко, чем это имело место раньше, учитывая бы указанную разницу в определении момента задержания лица и составлении протокола об этом.

Закон, перечисляя обязательные элементы протокола задержания, называя среди них и мотивы задержания. При этом содержание данного понятия не раскрывается. В юридической литературе и на практике мотивы задержания чаще всего отождествляются с теми же данными, фактами обстоятельствами, которые предусмотрены законом в качестве основания для избрания меры пресечения при этом не всегда учитывается своеобразие природы задержания, преследуемые им цели.

Такой недостаток присущ и форме бланка протокола - Типовой перечень мотивов задержания, предусматриваемый этой формой, называет в числе мотивов - предупреждение возможности скрыться от суда, обеспечение исполнения приговора.

По всей видимости в момент принятия решения о задержании лица не всегда можно с достаточной достоверностью предполагать неизбежность не только предания задерживаемого лица суду, но и предъявления ему. Поэтому на данном этапе судопроизводство выражает озабоченность по поводу возможного сокрытия подозреваемого от суда представляется неуместной.

Сказанное, в полной мере относится и к иному предполагаемому мотиву - обеспечение исполнения приговора. Такое обстоятельство может учитываться в качестве оснований избрания меры пресечения только судом и лишь при вынесении приговора.

В этой связи, в новой форме протокола задержания в типовом перечне мотивов, следует отказаться от упомянутых формулировок (предупреждение возможности скрыться от суда, обеспечение исполнения приговора).

Следует признать, что на практике это идея не прижилась. В лучшем случае, данная графа использовалась для приведения формулировки существа подозрения. Однако, чаще это графа не заполняется вообще, а лица, составляющие протокол, лишь подчеркивают соответствующие пункты типового перечня оснований и мотивов.

Подобное неприятие рекомендаций ведомственного нормативного акта, как представляется, имеет в своей основе две причины.

Во-первых: четкое формулирование содержания конкретных фактов и сведений, особенно по отношению к мотивам задержания в условиях красноречивости и неполноты исходной информации - непростая задача даже для очень опытных следователей.

Во-вторых: приведение конкретных фактов и сведений, как обоснованно считают многие практические работники, всегда сопряжено с риском преждевременного раскрытия имеющихся по делу доказательств и их источников. Проблема же правовой защищенности свидетелей в настоящее время, как видно даже из публикации в периодической печати, становится актуальной, особенно по делам связанным с организованной преступностью.

Вполне возможно отказаться от ее вытекающих прямо из закона требований официальной фиксации фактов и сведений, подтверждающих наличие соответствующих мотивов и основании в протоколе задержания. Это однако не означает, что такие факты и сведения не должны содержаться в иных материалах дела, на основе которых принимается решение о задержании.

Анализируемый образец типового бланка протокола задержание предполагает, что права и обязанности задержанного, предусмотренные ст. 10 Положения о порядке кратковременного задержания, разъясняются ему при ознакомлении с протоколом задержания.

При этом, в самом бланке не приводится конкретный перечень прав, подлежащих разъяснению.

До недавнего времени такое положение могло считаться приемлемым, поскольку действующие У ПК СНГ предусматривают разъяснение прав подозреваемому перед его допросом. Сейчас в УПК РК ситуация изменилась. Реализация уголовного судопроизводства об участии защитника в деле с момента объявления протокола задержания, требует чтобы подозреваемый знал об этом своем праве непосредственно после задержания, т.е. при ознакомлении с протоколом задержания.

В противном случае установленная законом возможность прибегнуть к помощи защитника с указанного момента, может остаться нереализованной, т.к. УПК РК допускает отсрочу допроса подозреваемого, а значит и разъяснение его прав в пределах 24 часов после момента задержания. С учетом того, что весь срок задержания не может превышать 72 часов.

Отражение фактов разъяснения задержанному его права на приглашение защитника в протоколе задержание выступает важной гарантией этого права.

Думается, что не могут возникнуть серьезные возражения против разъяснения задержанному не только права приглашения защитника, но и всего комплекса иных присущих ему прав при ознакомлении его с протоколом задержания.

Представляется, что такой порядок является более предпочтительным, т.к. связывает момент доведения до подозреваемого присущих ему прав с моментом возникновения у него этих прав, т.е. непосредственно при поставлении лица в положение подозреваемого.

В этой связи, заслуживает рассмотрения вопрос об объеме перечня прав подозреваемого, подлежащих разъяснению в момент обвинения протокола задержания. Дело в том, что перед началом допроса следователь сообщает подозреваемому существо подозрения, а также разъясняет ему права включая право отказаться от дачи показания.

Ему должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, о чем делается отметка в протоколе допроса. В статье 10

Положения о порядке кратковременного задержания говорится о том, что задержанному должны разъясниться его права и обязанности.

В названной статье в перечень прав, подлежащих разъяснению задержанным, помимо указанных в ст.68 УПК РК включены также права; знать в чем они подозреваются; требовать проверки прокурором правомерности задержания; обращаться с жалобами и заявлениями в государственные органы, общественные организации и к должностным лицом; пользоваться своей одеждой и обувью, а также другими необходимыми предметами и вещами, перечень которых определяется. Правилами внутреннего распорядка в местах содержания задержанных.

Однако существует точка зрения, согласно которой, при поставлении лица в положение подозреваемого ему подлежат разъяснению также права, предусмотренные статьей 30, 92, 95, 119, 240, 241, 247 УПК РК. Так считают А.П. Гуляев, В.В. Комаров, С.Н. Малиновский. поддерживая саму идею не ограничивается при разъяснении подозреваемому его прав рамками перечня статьи 68 УПК РК статьи 10 Положение о порядке кратковременного задержания, следует, как представляется, воздерживаться от стремления к полному охвату всего комплекса прав.

Именно в этой связи проявляется, как нам кажется, практическая значимость предложенной нами классификаций прав подозреваемого (права общего характера, которыми он обладает на протяжении всего своего пребывание в положении подозреваемого; права; вытекающие из особенностей специального статуса подозреваемого и права возникающие из привлечение к участию в конкретном следственном действии. Сходной классификацией фактически придерживается законодатель при определении в прав других участников процесса. Требуя разъяснения обвиняемому, потерпевшему и другими участниками уголовного судопроизводства принадлежащих им процессуальных прав, закон исходит из того, что в этом случае должны разъясняться общие права.

Например, в статье 209 УПК РК прямо указывается, что при предъявлении обвинения, следователь обязан разъяснять обвиняемому права, предусмотренные статьей 68 УПК РК.

Действительно, явно излишне разъяснение лицу при объявлении протокола задержания или перед его допросом права пользоваться услугами переводчика в тех случаях, когда язык судопроизводства для него является родным. Утрачивает всякий смысл и разъяснение подозреваемому процессуальных прав, вытекающих из его участия в конкретном следственном действии, если не возникает непосредственная необходимость производства этого следственного действия в данный момент.

В противном случае процедура разъяснения подозреваемому его права может превращаться в пустую формальность, так как обычный человек, без специальной юридической подготовки, не в состоянии усвоить подобный объем информации, даже при самом тщательном ее разъяснении.

В этой связи, заслуживает внимания предложение о выдаче на руки подозреваемому специальной памятки, содержащей перечень всех его прав и обязанностей.

Таким образом, следует прийти к выводу, что задержанному при объявлении ему протокола задержания во всех случаях подлежат разъяснению процессуальные права общего характера указанные в статье 68 ч. 7 статья 216 УПК РК и статьи 10 Положение о порядке кратковременного задержания: знать в чем он подозревается; обжаловать действие лица, производящего дознание, следователя или прокурора; давать объяснения и заявлять ходатайство.

Кроме того, в этот же момент следует также разъяснять и все иные общие права подозреваемого, предусмотренные УПК РК; заявлять отводы (статья 89); представлять доказательства (статья 125) давать показания (статья 119), поскольку к их осуществлению он потенциально готов прибегнуть уже с момента его появления в деле в качестве подозреваемого.

Здесь же разъясняются специальные права задержанного и его обязанности, закрепленные в статье 10 Положения о порядке кратковременного задержания, а также специальное право - иметь защитника с момента объявления протокола задержания. Разъяснение подозреваемому его права иметь защитника одновременно с разъяснением ему иных его прав, в конечном итоге, только поможет подозреваемому более взвешенно оценить реальную потребность в приглашении защитника с учетом иных возможных средств и способов защиты, предоставленные ему законом.

Поэтому назрела необходимость включения в форму бланка протокола задержания расширенного конкретного перечня прав и обязанностей подозреваемого и задержанного, а также обязанностей подозреваемого и задержанного, а также графы для формулировки существа имеющегося подозрения, объявляемых и разъясняемых задержанному под роспись 70,2% опрошенных нами следственных работников поддерживает это предложение.

Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, существенно ограничивается в своих правах. Оно лишается свобод передвижения, общения с другими лицами, распоряжения имуществом, его переписка контролируется, он подвергается обыску. Кроме того, задержание имеет и морально-нравственное воздействие на человека. В связи с этим, необходимо функционирование эффективной системы обеспечения гарантий прав и законных интересов личности при осуществлении этой меры процессуального принуждения. Прежде всего, также гарантии заключаются в детально регламентированных основаниях, условиях и процессуальном порядке, а именно уголовно-процессуального задержания.

Уже в самом определении задач уголовного судопроизводства указывается не только задача раскрытия преступлений изобличения виновных и применения к ним справедливого наказания, но и задача ограждения невиновных лиц от преследования и осуждения. Охрана прав и законных интересов личности не противопоставляется задаче раскрытия преступления, а напротив рассматривается как важное условие всестороннего, полного объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела.

В литературе процессуальные гарантии определяются как установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности. Правильно, по нашему мнению, процессуальные гарантии рассматриваются, как совокупность различных институтов, норм и принципов всего уголовного процесса. Цель таких гарантий состоит в том, чтобы исключить возможность необоснованного и незаконного применения мер процессуального принуждения, в том числе, и задержания. Среди гарантий прав личности особо пристальное внимание следует уделить таким, назначение которых состоит в защите и охране интересов личности при применении задержания.

Нам представляется совершенно обоснованным определение, данное А.Н. Ахпановым, целевого предназначения системы гарантий, которое, по мнению автора, состоит в том, что каждое последующее звено должно «срабатывать» в качестве правообеспеченного фактора, если перед этим было допущено нарушение закона.

На основе этого фактора приводится подробный аргументированный перечень положений, составляющий систему гарантий прав и законных интересов личности в сфере процессуального принуждения:

- нормативная урегулированность порядка применения мер уголовно-процессуального принуждения, включая право и обязанности участников процесса или их процессуальный статус, закрепленные в нормах уголовно-процессуального закона; процедура применения отдельных мер процессуального принуждения; процессуальные права, ограждающие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, юридические основания применения;

- мотивированные решения о применении мер процессуального принуждения, представляющие собой объективизацию, выражение тех доводов, в силу которых придается доказательством именно такое значение, признак подлежащий применению данного закона;

- право личности на обжалование связанные с мерами процессуального принуждения решений в действии лиц, ведущих расследование уголовного дела. Данное право, в свою очередь, нуждается в гарантиях доступной, излишне не усложненной и по возможности оперативной процедуры обжалования. В эту группу гарантий необходимо включать и обязанности должностных лиц разъяснять права участвующим в деле гражданам и обеспечивать реальные условия для их осуществления;

- система неведомственного процессуального контроля и осуществления прокурорского надзора за деятельностью органов и должностных лиц по применению мер процессуального принуждения;

- ответственность должностных лиц за неправомерное, необоснованное и незаконное применение процессуального принуждения, за нарушение и необосновательное ограничение при этом прав гражданина.

Подозреваемое в совершении преступления лицо не может подвергнуться применению процессуального задержания иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом и, только в случаях, когда это действительно вызывается интересами достижения задач уголовного судопроизводства. Такой законный интерес подозреваемого охраняется государством и соответствует интересам государства в сфере борьбы с преступностью, становления правового общества.

А применение незаконных задержаний нарушает не только законные интересы отдельных граждан, но и противоречит также интересам государства. Действия, совершаемые в уголовном процессе его участниками, имеют юридическую силу и значение только при условии, что возможность их совершения предусмотрена законом, они выполнены на законных основаниях и правомочны на то, что участникам процесса, в установленном законом порядке.

Поэтому деятельность участников процесса в производстве по уголовному делу обусловлена теми правами и обязанностями, которыми они наделены законом. В уголовном процессе граждане наделяются целым рядом прав, используя которые они выражают свои законные интересы и их защищают. Поэтому гарантий, обеспечивающие права граждан являются также гарантиями их законных интересов.

Какие же права предусмотрены законом подозреваемому при помощи которых он выражает свои законные интересы.

В ст. 68 глава 7 УПК РК предусмотрено, что подозреваемый имеет право обжаловать действия лица, производящего дознание, следователя или прокурора, давать объяснения или заявлять ходатайства.

Республика Казахстан воспроизводит этот перечень прав и, вместе с тем, наделяет подозреваемого другими процессуальными правами: заявлять отводы, представлять доказательства, что подозреваемый имеет право на защиту и, что, защитник допускается с момента объявления ему протокола задержания.

Необходимо подчеркнуть, что установленный порядок призван обеспечить не только охрану прав и законных интересов задержанных, но и создать условия, необходимые предпосылки для проверки их причастности к совершению преступления. В зависимости от ее результатов решается вопрос о применении в качестве меры пресечения - содержание под стражей. Устанавливаются ряд ограничений, которые вызываются необходимостью достижения целей задержания.

К таким ограничениям, в частности, относятся личный обыск, досмотр вещей, а при необходимости дактилоскопирование и фотографирование. Задержанным запрещается иметь при себе деньги, ценные вещи, а также предметы и документы, не разрешенные к хранению в местах их содержания.

Не ставя перед собой в данной работе задачи рассмотрения всех процессуальных прав подозреваемых, мы остановимся лишь на тех, которые имеют, по нашему мнению, наиболее важное значение для обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе, рассмотрим возможности их совершенствования в соответствии с требованием переживаемого обществом периода углубления демократических процессов.

Для реального осуществления подозреваемый предоставленных ему законом процессуальных прав. Важное значение имеет своевременное разъяснение прав в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальный закон прямо возложил на лицо, производящее дознание, следователя, прокурора и суд, обязанность разъяснить всем участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность их осуществления. Это важное положение закона для обеспечения прав личности в уголовном процессе.

Статья 68 РК устанавливает, что процессуальные права разъясняются подозреваемому перед допросом, о чем делается отметка в протоколе допроса. В связи с тем, что подозреваемый появляется в уголовном деле с момента задержания, допрос его, в настоящее время, в ряде случаев может быть произведен не сразу, а в течение какого-то времени до 24 часов, допускается возможность довольно продолжительного разрыва во времени между появлением подозреваемого как процессуальной фигуры и разъяснения ему прав.

Такое положение вряд ли можно: признать приемлемым, поскольку незнание своих процессуальных прав лишает подозреваемого возможности, активно отстаивать свои законные интересы.

Каждый участник уголовного судопроизводства должен иметь возможность осуществления предоставленных ему законом прав в полном объеме, но для этого он должен быть ознакомлен с ними.

С учетом важности знания подозреваемым своих законных прав, необходимо в уголовно-процессуальном кодексе республики предусмотреть положение о том, что разъяснение подозреваемому всех предусмотренных законом процессуального решения о применении задержания или признания лица подозреваемым (без применения задержания).

Заключение

Задержание гражданина по подозрению в совершении преступления является мерой государственного принуждения и применяется с целью выяснения его причастности к преступлению и для разрешения вопроса о применении меры пресечения в виде ареста.

Лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из оснований: лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо указали на лицо как на совершившее преступление; на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления; в полученных в соответствии с законом материалах оперативно-розыскной деятельности в отношении лица имеются достоверные данные о совершенном или готовящемся им тяжком или особо тяжком преступлении.

Время доставления задержанного в орган уголовного преследования незамедлительно фиксируется в дежурной части. В срок не более трех часов в отношении него должен быть составлен протокол задержания. Нахождение задержанного в помещении органа уголовного преследования более трех часов без принятия указанного решения запрещено.

Лицо, в отношении которого составлен протокол задержания, считается подозреваемым и с этого момента обладает правами, предусмотренными ч. 7 ст. 68 УПК, в том числе правом пригласить защитника и давать показания в его присутствии, что отмечается в протоколе.

Права подозреваемого разъясняются немедленно, в присутствии адвоката. Подозреваемым также считается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо применена любая мера пресечения до предъявления обвинения.

В случае задержания или применения меры пресечения до предъявления обвинения, подозреваемый должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания или применения меры пресечения. Подозреваемый до первого допроса имеет право на свидание наедине и конфиденциально с защитником.

При отсутствии средств для оплаты услуг защитника, орган уголовного преследования обязан предоставить подозреваемому защитника за счет средств государства. В качестве защитников допускаются адвокаты, супруг (супруга), близкие родственники или законные представители обвиняемого, представители профсоюзов и других общественных объединений по делам членов этих объединений.

О задержании подозреваемого и месте его нахождения орган уголовного преследования обязан уведомить совершеннолетних членов его семьи, а при их отсутствии - других родственников или близких лиц в течение двенадцати часов. Задержанный подозреваемый после окончания первого допроса вправе немедленно сообщить по телефону или иным способом о своем задержании и месте содержания. В положении подозреваемого задержанный не может находиться более семидесяти двух часов. В течение этого времени в отношении подозреваемого должна быть избрана мера пресечения в виде ареста или он подлежит освобождению.

Лицо, в отношении которого принято незаконное решение о задержании, имеет право обратиться с жалобой в прокуратуру.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по делам, по которым может быть назначено наказание в виде лишения свободы и при наличии установленных законом условий с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств (отсутствие определенного места жительства, с учетом тяжести содеянного, опасности побега и т.д.), которые свидетельствуют, что никакая другая мера пресечения не может предотвратить попытки скрыться, помешать установлению истины или продолжению преступной деятельности.

Другими словами, задержание подозреваемого - эффективный рабочий инструмент, позволяющий следователю, дознавателю проверить причастность лица к совершению преступления и собрать доказательства его виновности, на основании которых ему предъявляется обвинение и решается вопрос о мере пресечения.

Задержание должно отвечать строжайшему соблюдению законности, быть обусловленным и мотивированным, проводиться с максимальной безопасностью для всех участников и граждан, случайно оказавшихся на месте проведения операции, и с оптимальной затратой сил, средств и времени. Оно должно отвечать принципу гуманности по отношению к задерживаемому - вред, причиненный ему задержанием, должен быть по возможности минимальным.

Задержание в уголовном процессе - это кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, без предварительного получения санкции прокурора или судебного решения. Цели задержания - пресечь преступную деятельность, предупредить сокрытие подозреваемого от следствия и суда, воспрепятствовать фальсификации подозреваемым доказательств и другим его попыткам помешать достоверному установлению обстоятельств уголовного дела.

Целями задержания являются:

- пресечение преступной деятельности;

- предотвращение уклонения от следствия и суда;

- способ получения доказательств (например, задержание с поличным);

- устранение возможности уничтожения вещественных доказательств, следов преступления, воздействия на поведение других субъектов уголовного процесса (соучастников, потерпевшего, свидетелей и их родственников), оказания влияния на работу сотрудников правоохранительных органов и суда;

- создание условий проведения следственных действий, где требуется присутствие или участие подозреваемого.

Задержание предпочтительнее проводить в помещении, так как в этом случае до минимума сведена возможность побега, исключаются вмешательство и скопление посторонних лиц, имеется больше возможностей для проведения личного обыска, изъятия у задержанного предметов, имеющих доказательственное значение. Однако задержание в помещении имеет и отрицательные моменты: оно становится известным семье и соседям и т.д.

Успех операции по задержанию подозреваемого вне помещения обеспечивается выполнением следующих тактических правил:

- за подозреваемым до задержания устанавливается тщательное наблюдение;

- группа захвата должна быть убеждена по внешним признакам и одежде в личности задерживаемого;

- сближение с задерживаемым осуществляется под предлогом;

- в момент захвата и предварительного личного обыска нельзя требовать от задержанного предъявления документов. Это может быть использовано подозреваемым для применения оружия.

Задержание и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального принуждения связаны с лишением личности свободы главным образом на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В случае незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу это может нанести существенный ущерб правам и свободам человека и гражданина.

К сожалению, при применении задержания и заключения под стражу все еще имеют место следственные и судебные ошибки, которые дорого обходятся как отдельной личности, так и государству в целом.

Список использованной литературы

1 Конституция Республики Казахстан. - Алматы: Юрист, 2010. - 38 с.

2 Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан. - Астана: LEM, 2012. - 386 с.

3 Статистическая информация «О состоянии законности при применения ст. 132 УПК РК» // http//bko.prokuror.kz.

4 Освобождены незаконно задержанные граждане // http//ogni.kz.

5 Ковтун Н.Н. Задержание подозреваемого // Уголовный процесс России: Учебник / Науч. Ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - С. 114-128.

6 Качалов В.И. Задержание подозреваемого // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ «Экмос», 2002. - С. 380-396.

7 Закон Республики Казахстан «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 30 марта 1999 года № 353-1 // http//zakon.kz.

8 Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам. - Уфа, 2000. - С. 35.

9 Калиновский К.Б. Задержание подозреваемого // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - Спб.: Питер, 2003. - C. 210-219.

10 Виницкий Л.В., Русман Г.С. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. - М.: «Юрлитинформ», 2008. - 192 с.

11 Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2008. - 288 с.

12 Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. - Воронеж, 1999. - 160 c.

13 Сулейменова Г.Ж. Судебная реформа в Республике Казахстан: обзор основных этапов. - Алматы, 2010. - 156 с.

14 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - М., 2008 - С. 159.

15 Гусейнов А. Отличительные признаки задержания подозреваемого как мера процессуального принуждения // Юрист. № 3. 2009. - С. 47-52.

16 Мустафаев М.Х. Криминалистическая характеристика задержания подозреваемого // Государство и право. № 1. 1997. - С. 53.

17 Ахметбеков А. Неявка в суд наказуема // http//mendikara.kostanay.kz.

18 Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. - М.: Спарк, 1993. - 164 с.

19 Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. - М.: Зерцало, 1993. - 190 с.

20 Фоков А. Основные проблемы защиты личности в уголовном процессе зарубежных стран // Право и жизнь. № 24. 1999. - С. 12.

21 Крашенинников Н.И., Лукашевич В.З. Подозреваемый по новому УПК РФ // Законность. № 7. 2002. - С. 199.

22 Толеубекова Б.Х. Уголовное процессуальное право Республики Казахстан. - Алматы: КазГЮУ, 2004. - 360 с.

23 Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. № 10. 2002. - С. 31-34.

24 Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. № 3. 2003. - С. 21-27.

25 Замечание общего порядка № 8 Комитета ООН по правам человека. // http//umn.edu.ru.

26 Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок пятая сессия, Дополнение № 40 (А/45/40), том I, п. 333. Права человека и предварительное заключение // http//un.org.

27 Процессуальные акты предварительного расследования (примерные образцы) / Под ред. А.Н. Ахпанова. - Караганда: КарЮИ МВД РК, 2002. 240с.

Размещено на Allbest.ru