Судебный прецедент в Российской Федерации
Понятие и общая характеристика судебного прецедента как источника права. Содержание и основные виды судебного прецедента. Становление и развитие прецедентного права. Место судебного прецедента в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 03.12.2014 |
| Размер файла | 70,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Большая часть ученых полагают, что решения Конституционного Суда РФ имеют нормативный характер и являются источниками права. К числу таких исследователей относятся: Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, П.А. Гук, В.Д. Зорькин, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.Н. Марченко, М.С. Саликов, Б.С. Эбзеев и многие другие. Мы, разделяя их точку зрения и учитывая юридические характеристики решений Конституционного Суда РФ, также полагаем, что они являются источниками российского права. При этом, по нашему мнению, решения Конституционного Суда РФ выполняют роль дополнительного (вторичного, производного) источника права, поскольку содержат правоположения (правовые позиции), развивающие и конкретизирующие уже существующие конституционно-правовые нормы. В этих условиях правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда, являются производными от конституционных правовых норм.
В отечественной юридической литературе проводится аналогия между решениями Конституционного Суда РФ и прецедентными решениями судов стран общего права. Вместе с тем, некоторые авторы указывают на то, что о прецедентном характере решений Конституционного Суда РФ - во всяком случае, в том смысле, который изначально было принято вкладывать в понятие "судебный прецедент" - вряд ли можно говорить. Данный тезис авторы подкрепляют следующими аргументами. Во-первых, судебный прецедент представляет собой судебное решение, вынесенное на основе анализа фактических обстоятельств конкретного дела, в то время как Конституционный Суд РФ призван решать исключительно вопросы права, а не вопросы факта. Во-вторых, судебный прецедент создается судом, который выступает в качестве "вышестоящего" по отношению к другим судам. Иными словами, суд, создавший прецедент, и суд, для которого данный прецедент является обязательным, должны находиться в отношениях "иерархичной (инстанционной) подчиненности". Однако Конституционный Суд РФ не выступает в качестве суда вышестоящей инстанции по отношению к каким-либо другим судам. Данные замечания представляются справедливыми, но только в части выявления особенностей правовой природы актов судебного правотворчества в российской правовой системе по отношению к доктрине судебного прецедента в странах общего права. В этой связи представляется справедливым мнение Н.Н. Вопленко, указывающего на то, что в силу исторических, национальных, государственно-правовых и иных причин "российское прецедентное право не может, да и не должно как капля воды повторять все черты судебной практики англосаксонской системы" Вопленко Н.Н. Источники и формы права. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004.С. 72. .
Заключение
В заключении проведенной курсовой работы можно подвести итог.
Хотя судебный прецедент и не признается в Российской Федерации источником права, тем не менее он играет немаловажную роль.
В России фактическое применение в качестве источника права получили решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ. Так, решения Конституционного Суда РФ являются окончательными, обязательными, позиция Конституционного Суда РФ не может быть преодолена законодателем, что свидетельствует об их нормативном характере. Нормативные судебные правоположения, содержащиеся в постановлениях Пленумов высших судебных органов России в силу закона также имеют обязательный характер и должны учитываться в процессе правоприменения. Вместе с тем, решения Конституционного Суда РФ и постановления Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ носят субсидиарный (второстепенный, дополнительный) характер, поскольку содержат правоположения (правовые позиции), развивающие и конкретизирующие уже существующие нормы закона, что в совокупности с их обязательностью свидетельствует об их нормативно-интерпретационном характере. Данные судебные акты настолько прочно укоренились в российской правовой системе и уже являются неотъемлемой частью правового регулирования, что подтверждает их практическую значимость. В этой связи логичным завершением их интеграции в отечественную правовую систему будет являться официальное признание решений Конституционного Суда РФ, а также постановлений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ в качестве источников права.
Таким образом, можно констатировать, что в современной российской правовой системе уже давно сложились условия для официального признания судебного прецедента в качестве источника права. Такое признание позволит наиболее оперативно восполнять пробелы правового регулирования, совершенствовать правовые механизмы защиты прав и свобод человека, обеспечить стабильность правоприменения, что, кроме того, будет способствовать реализации принципа равенства всех перед законом и судом, а также формированию правовой государственности в России.
Список использованной литературы
1. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. 3-е издание. - М: Омега-Л, 2008. - 384 с.
2. Вопленко Н.Н. Источники и формы права. Учебное пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004. - 102 с.
3. Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004. - 205 с.
4. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. 2-е издание. - М.: Издательство БЕК, 2001. - 224 с.
5. Луцевич С.С. Судебный прецедент как форма права: теоретическое обоснование // Юристъ-Правоведъ №4. - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского юридического института МВД России, 2006. - 112 с.
6. Нестерова Ю.С. Судебный прецедент: теория и практика. Материалы пятой межвузовской научно-практической конференции Московского филиала ЛГУ им А.С. Пушкина. Москва, 17 февраля 2010 г.: сборник статей в 2-х ч. Ч.2. - М.: МФ ЛГУ им.А.С. Пушкина, 2010. - 49 с.
7. Баглай М.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для ВУЗов.5-е изд. - М., Норма, 2006 г. С.654.
8. Нерсесянц В.С. Теория права и государства: краткий учебный курс. - М.: Норма, 2013. - 272 с.
9. Славин М.М. Судебная практика как источник права. - М.: Институт государства и права РАН, 1997. - 48 с.
10. Конституция и государственная символика Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2013, - 64 с.
11. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. (ред. от 02.06.2009) №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144780
12. Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному Конституционному Закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" - М., "ЮрИНФОРМ", 2007. - 76 с
13. Илларионов А.В. Акты правотворчества в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Омск: Библиограф, 2009. - 159 с.
14. Марченко М.Н. Обществознание. 2-е издание. - М.: Юристь, 2011. - 432 с.
15. Гук, П.А. Судебный прецедент: теория и практика. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 128 с.
16. Вопленко Н.Н. Источники и формы права. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004. - 102 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие, эволюция и характеристика правового прецедента. Современное научное понимание понятия "судебный прецедент". Соотношение правоприменения и правотворчества в судебном прецеденте. Практика применения судебного прецедента в Российской Федерации.
курсовая работа [51,3 K], добавлен 07.04.2012Понятие и общая характеристика судебного прецедента. Анализ возможности его применения в качестве источника права в условиях правовой системы Российской Федерации. Нормативные судебные правоположения в деятельности Верховного и Высшего Арбитражного Судов.
курсовая работа [60,6 K], добавлен 26.05.2013Прецедентная система права. Судебный прецедент как источник права. Качественное правовое регулирование отношений. Классификация судебных прецедентов и основные проблемы применения судебного прецедента как источника права в Российской Федерации.
курсовая работа [41,8 K], добавлен 20.08.2013Понятие судебного прецедента. Определение характера прецедента и степени его обязательности применительно к конкретному делу. Решения Европейского суда по правам человека в праве России. Признание приоритета государства (государственной воли) над правом.
курсовая работа [32,3 K], добавлен 24.06.2015Основные подходы к пониманию источников права, их классификация и этапы развития в разные исторические периоды. Эволюция судебного прецедента, его значение в российской правовой системе. Причины распространения прецедентного права, зародившегося в Англии.
курсовая работа [48,7 K], добавлен 25.11.2011Природа прецедентного права. Судебный прецедент как источник права. Понятие судебного прецедента в англосаксонской системе права и в России. Акт судейского правотворчества. Основные источники права в правовых системах Канады, США и Великобритании.
реферат [24,2 K], добавлен 24.02.2011Сущность, функции и признаки судебного правоприменения. Рассмотрение судебного прецедента как источника права. Характеристика основных форм реализации права - соблюдения, исполнения, использования. Понятие судебной практики в юридической литературе.
реферат [40,3 K], добавлен 02.06.2014Судебный прецедент в странах общего права и в романо-германской правовой семье. Понятие и признаки судебного прецедента, его отличие от судебного казуса. Споры о практической применимости материалов судебной практики в качестве источников права в России.
курсовая работа [41,2 K], добавлен 06.04.2013Понятие источника и нормы финансового права. Структура нормативно-правовых актов Российской Федерации, содержащих финансово-правовые нормы. Причины, обусловливающие становление судебного прецедента. Конституция РФ как главный источник финансового права.
курсовая работа [36,2 K], добавлен 15.04.2014Сущность и предмет жилищного права, его законодательная база и место в системе российского права. Стратегические цели и задачи государственной жилищной политики. Роль судебного прецедента в развитии и совершенствовании жилищного законодательства.
контрольная работа [31,4 K], добавлен 30.03.2014
