Острота проблемы обуславливается еще и тем, что увеличивается доля убийств относительно других преступлений.

В этой работе мы постарались раскрыть понятия убийства, дать анализ классификации и определения видов убийств по разным основаниям, меры наказания, применяемые при осуждении по данному виду преступлений, на основе анализа действующего законодательства и материалов следственной и судебной практики попытались более обстоятельно рассмотреть спорные вопросы, возникающие при отграничении убийств, покушения (приготовления) на него от других смежных преступлений.

Рассматриваемая тема достаточно широка и обширна. В работе использована практика Верховного Суда РФ и РТ, а также труды видных ученых и мыслителей, причем не только века нынешнего, но и гораздо ранних, поскольку изучение поставленных перед нами вопросов в настоящей работе уходит своими корнями в далекое прошлое.

1. Понятие и виды убийств по российскому уголовному праву

1.1 Понятие убийства

При совершении убийства человек лишается жизни - блага, которое дается ему только один раз. В истории общественной жизни убийство являлось и является одним из наиболее древних преступлений. «История преступлений против жизни, - указывал известный историк права И.А. Малиновский, - в значительной степени совпадает с историей преступлений вообще. Так было в истории права всех народов. Так было и в истории русского права». Малиновский И.А., Лекции по истории русского права, Ростов-на-Дону.- 1918. С. 292;

В уголовном законодательстве и теории уголовного права различных стран и времен убийству всегда уделялось исключительное внимание. Это объясняется тем, что убийство является одним из наиболее тяжких преступлений. Особая общественная опасность убийств состоит в том, что они посягают на одно из самых ценных благ человека - его жизнь. Она относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Утрата жизни необратима и невосполнима См.: Побегайло Э.Ф. Право человека на жизнь и его уголовно-правовая охрана в России. - В Сб.: Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры: Международная научно-практическая конференция 15-16 декабря 1998 г. Тезисы выступлений / Отв. редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998 г. С. 45..

При убийстве большому кругу людей, как правило, причиняется значительный моральный, а иногда и материальный вред. Смерть близкого человека вызывает огромное горе и чувство невосполнимой утраты, наносит тяжелую моральную травму, надолго оставляющую след в сознании человека. Кроме того, потеря кормильца иногда влечет за собой определенные материальные трудности для его семьи. Поэтому «каждый случай убийства вызывает у людей чувство глубокого возмущения, из которого вытекает требование справедливого и сурового наказания убийцы» Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды квалификация. К. 1999 г. С. 21.

Итак, попытаемся раскрыть понятие убийства. УК РФ 1996 года в отличие от УК 1960 года, где понятие убийства вообще не раскрывалось, определяет это преступление как умышленное причинение смерти другому человеку. Однако до сих пор в теории уголовного права это один из спорных вопросов. Анализ позволяет выделить три наиболее выраженных точки зрения.

Одни ученые определяли убийство как противоправное деяние, причиняющее смерть другому человеку; неправомерное лишение жизни другого человека. Другие элементы в определении понятия убийства они считали излишними См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. - Л., 1973 г. С. 476; Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977 г. С. 5.. Такой подход не позволяет отличить, к примеру, убийство от несчастного случая.

Другие добавляли к противоправному причинению смерти другому человеку указание на виновность действий - умышленное или неосторожное причинение смерти. С.В. Бородин пишет: «Убийство - это предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть» Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994 г. С. 8.. А.А. Пионктовский полагал, что с точки зрения советского уголовного права «убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека» Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. - Л., 1973 г. С. 21..

Кроме них были и сторонники того, что убийством следует считать только умышленное причинение смерти Там же. С. 476.. Впервые эту точку зрения высказал М.Д. Шаргородский. Неосторожное лишение жизни он предлагал не относить к убийству, так как смерть, хотя и наступает от неправомерного поведения, но помимо воли виновного это причинение смерти по неосторожности См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948 г. С. 194.. Однако эта точка зрения тогда не получила распространения, наоборот, резко критиковалась. Хотя особых доводов не приводилось - не признание неосторожного лишения жизни человека убийством, мол, способно ослабить отрицательную оценку этого преступления правом и моралью Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. - Л., 1973 г. С. 23..

Ю.М. Антонян также высказал свою точку зрения, определяя убийство как «противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека независимо от его возраста и состояния здоровья» Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997 г.С. 36..

Нас интересует только умышленное убийство, поэтому проанализируем его признаки.

Уголовный кодекс РФ определяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку. Сразу же следует отметить, что это определение убийства нельзя признать полным (в нем нет, например, указания на противоправность причинения смерти другому человеку), но оно вносит определенность, относя к убийству только умышленное причинение смерти, исключая таким путем причинение смерти другому человеку по неосторожности из категорий убийств.

Следует отметить, что понятие убийства неразрывно связано с жизнью и смертью человека, поэтому без выяснения понятия жизни и смерти нельзя определить убийство.

Прежде всего, необходимо отметить, что жизнь человека - высшая социальная ценность, охраняемая законом. Право на жизнь является естественным и неотъемлемым.

Во Всеобщей Декларации прав человека провозглашаются «ценность человеческой личности» и право каждого человека на жизнь (ст. 3) См.: Всеобщая Декларация прав человека (принята Генеральной ассамблеей ООН 10.12.1948 г.)// Российская газета. 1995 г. №67.. В Международном пакте о гражданских и политических правах обращено внимание на неотъемлемость этого права, его охрану законом и недопустимость произвольного лишения жизни (ст. 6) См.: Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Генеральной ассамблеей ООН 16.12.1966 г.) / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994 г. №12.. Российская Конституция исходит из этих же положений, указывая в ч. 1 ст. 20 о том, что «Каждый имеет право на жизнь» Конституция РФ. М., 2002 г..

Полная юридическая характеристика убийства, необходимая для его квалификации, может быть получена только в результате анализа признаков состава убийства на базе общего учения о составе преступления. По уголовному праву это единственное основание уголовной ответственности. Установление в действиях лица состава преступления означает признание его виновным и влечет уголовную ответственность. Поэтому анализ признаков, характеризующих объект, объективную сторону, субъективную сторону, а также субъект преступления является основанием как для ответственности лица за убийство, так и для квалификации этого преступления и назначения наказания за его совершение.

Значение состава преступления как основанных на законе юридических признаков преступления состоит в том, что по российскому закону состав убийства содержит в себе четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного элемента состава убийства приводит к отсутствию состава убийства в целом.

Объект посягательства при убийстве указывает на особую общественную опасность этого преступления. Она, прежде всего, состоит в том, что человек, как уже отмечали, лишается самого ценного блага - жизни.

«Российский уголовный закон охраняет жизнь человека вне зависимости от того, какую пользу он приносит обществу. Жизнь престарелого и младенца, талантливого ученого и рядового служащего высоко ценится российским государством и в равной мере охраняется законом» Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация. Казань, 1999 г. С. 21.. Жизнь человека охраняется уголовным законом в равной мере на всех этапах его существования (от начала жизни и до ее конца), независимо от состояния здоровья и жизнеспособности человека. По справедливому замечанию Штюбеля, право прожить час столь же священно, как и право прожить 80 лет Цитата по Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж. 1965 г. С. 13.. Закон запрещает лишать жизни безнадежно больных и умалишенных. Врач обязан до конца бороться за сохранение их жизни. В современном прогрессивном обществе не может идти и речи о лишении жизни безнадежно больных, о так называемой «эвтаназии».

Поскольку объектом убийства является жизнь человека, большое научное и практическое значение имеет определение начального и конечного моментов жизни. Вопрос об определении начала жизни человека неоднократно вызывал большие споры. Еще Ф. Энгельс указывал на тщетную попытку юристов «найти рациональную границу, за которой умерщвление ребенка в утробе матери нужно считать убийством» Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С. 21.. В российской юридической литературе нет единого мнения на этот счет. Одни авторы считают, что начальным моментом жизни человека является начало дыхания или полное отделение ребенка от утробы матери, другие - момент появления какой-либо части тела ребенка из утробы матери См.: Ковалев М.И. Уголовный кодекс РСФСР. Научный комментарий. Т. 2. Особенная часть. Свердловск. 1962 г. С. 133.. Однако большинство ученых-криминалистов условным началом жизни человека признают начало физиологических родов, сам процесс рождения См.: Бородин С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М. 1963 г. С. 4, 93; Загородников Н.И. Преступления против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1961 г. С. 35.. «Наиболее правильно с точки зрения правосознания, указывает А.А. Пионтковский, - охранять уголовным законом жизнь человека уже в самом процессе рождения» Пионктовский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955 г. С. 520..

Данная точка зрения представляется наиболее правильной. Несомненно, начало родов указывает на то, что плод достаточно созрел для внеутробной жизни. В это время ребенок еще невидим, но все свидетельствует о том, что новый человек появляется на свет, начинает свою самостоятельную жизнь. Лицо, посягающее на рождающегося ребенка, сознает, что уничтожает живого человека, а не внутриутробный плод. Здесь, разумеется, уже не может идти речи о прерывании беременности (аборте), поскольку сама беременность уже прервана начавшимися родами.

Право на жизнь сохраняет свое значение вплоть до смерти человека. Однако до сих пор не прекратились дискуссии по вопросу о том, в какой момент наступает смерть. Человеческая жизнь в биологическом смысле этого слова имеет значение для определения границ жизни человека и в уголовно правовом отношении. Жизнь человека с биологической точки зрения состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь человека.

Здесь интересно отметить, что согласно закону РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 года заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга См.: Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 г. //СЗ РФ. 1993 г. № 2. Ст. 62..

Естественным и неизбежным завершением жизни является физиологическая смерть человека вследствие старения организма. Некоторая часть людей умирает в результате патологической, преждевременной смерти, вызванной болезнью или насильственными действиями. К патологической смерти относится и убийство, которое является родом насильственной смерти.

Выяснение объекта посягательства при убийстве имеет значение для анализа других признаков этого преступления, необходимых для его правильной квалификации. «Правильная квалификация преступления - важное условие осуществления правосудия и укрепления законности» Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Общая часть. М. 2002 г. С. 81.. Разрешение вопроса о квалификации преступления служит необходимым шагом в направлении вынесения судом законного и обоснованного приговора, ибо он выражает государственную оценку содеянного и определяет правовые последствия совершенного деяния.

Объективная сторона преступления включает в себя: 1) общественно опасное деяние субъекта (действие или бездействие); 2) преступные последствия (результат); 3) причинную связь между деянием и преступным результатом; 4) место, время, способ и обстановку совершения преступления.

Убийство с объективной стороны представляет собой общественно опасное деяние (действие или бездействие), причиняющее смерть другому человеку.

Действие или бездействие лица является поступком, выражающим его волю. Человеческая деятельность тем и отличается от прочих процессов во внешнем мире, что она носит сознательный, целенаправленный характер.

«Преступное действие - это общественно опасный акт внешнего поведения лица, находящийся под контролем сознания и осуществляемый во вне собственными телодвижениями данного человека» Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления М., 1960 г. С. 71..

Преступное бездействие состоит в не совершении лицом того действия, которое оно должно было и могло выполнить.

Убийство может быть совершено как путем активных действий, так и путем бездействия. Чаще всего убийство совершается действием, нарушающим функции или анатомическую целостность жизненно важных органов другого человека.

«Действия, при помощи которых совершаются убийства, весьма разнообразны. Убийца может причинить смерть потерпевшему, используя только мускульную силу своего тела (удушение руками, нанесение ударов ногами и руками и т.п.), он может также применить свою мускульную силу с использованием различных орудий для облегчения убийства (нанесение ударов ножом, топором и т.п.). Мускульная сила виновного может быть незначительной, но она может направлять другую мощную силу, которая и причиняет смерть потерпевшему (выстрел из пистолета, отравление ядом и т.п.)» Амирова Д.К. Криминология убийств. К. 2000 г. С. 35.. Действие при убийстве также может иметь форму психической деятельности. Прежде всего, это непосредственное психическое воздействие на потерпевшего. «Сильное психическое воздействие на человека может нанести ему психическую травму, вызвать у него психические переживания и связанные с ними болезненные расстройства, причинить ему смерть» Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1960 г. С. 283-284.. Это, прежде всего, относится к таким психическим воздействиям, которые вызывают у человека сильный испуг. Психическая травма может привести к смертельному исходу главным образом у лиц, страдающих заболеванием сердца и сосудистой системы. Сильный испуг может вызвать у таких людей внезапную остановку сердца и смерть.

Установление способа действия как признание объективной стороны убийства имеет серьезное значение для его квалификации. При совершении некоторых убийств способ является квалифицирующим обстоятельством. Установление особой жестокости при убийстве или совершение его способом, опасным для жизни многих людей, влечет квалификацию соответственно по п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как отмечалось выше, убийство может быть совершено также путем бездействия. Существует много примеров убийства, совершенного путем бездействия. Можно привести классические примеры, наиболее часто используемые в теории уголовного права - это, например, невыполнение врачом, заинтересованным в смертельном исходе, обязанности по оказанию помощи больному; няня, приставленная к ребенку, с целью лишения его жизни не дает ему пищи См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник. М., 1993 г. С. 118..

Ответственность за убийство, совершенное в результате бездействия, может наступить лишь в тех случаях, когда лицо должно было и могло сделать то, в невыполнении чего его обвиняют, но сознательно это не сделало, желая или допуская, что в результате этого наступит смерть человека.

Обязанность совершить определенные действия может вытекать из закона, из профессиональных или служебных функций, из договора, из предыдущей деятельности виновного.

«В основе оценки возможностей обвиняемого действовать определенным образом лежит субъективный критерий: мог ли данный человек, учитывая его знания, квалификацию, опыт, состояние здоровья, в данной конкретной обстановке совершить то действие, которое от него требовалось, если бы он проявил максимум доступной ему активности» Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж. 1965 г. С. 19.. При этом следует отграничить убийства от неосторожного причинения смерти человеку.

«При анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие - лишь внешний признак преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность, в конечном счете, заключается в причиненном вреде - смерти потерпевшего» Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Уголовное право России. Особенная часть. М. 2000 г. С. 32.. Наступление ее как последствие преступных действий - обязательный признак объективной стороны убийства. Не наступление такого последствия в результате действия (бездействия) виновного исключает признание преступления оконченным и при наличии приготовления к убийству или покушения на него влечет квалификацию с применением ст. 30 УК РФ.

Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного (действием или бездействием) и наступившей смертью потерпевшего. Причинная связь должна быть объективной, существующей вне зависимости нашего сознания, в силу которой действие (бездействие) порождает и обусловливает возникновение последствия. Причинная связь не всегда очевидна. Процесс развития причинной связи предполагает, что причина по времени предшествует следствию. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени после этого, важно установить умысел на лишение жизни. Действия (бездействия) субъекта, предшествующие наступлению смерти, могут быть признаны ее причиной лишь в том случае, если в момент их совершения они явились необходимым (а не случайным) условием ее наступления, т.е. таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы. Эти действия (бездействие) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М. 1994 г. С. 21.. При отсутствии причинной связи лицо несет ответственность не за убийство, а иное деяние, либо вообще освобождается от ответственности.

При выяснении объективной стороны убийства необходимо также уделять внимание месту, времени, способам и орудиям, всей обстановке совершения этого преступления. Способы совершения убийства учитываются в качестве квалифицирующих признаков лишь тогда, когда они прямо указаны в законе. Например, на общеопасный способ убийства указывается в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В других случаях способы могут учитываться при индивидуализации наказания.

«Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своим действиям (бездействию) и наступившей смерти потерпевшего» Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Уголовное право России. Особенная часть. М. 2000 г. С. 32.. С субъективной стороны убийство может быть только умышленным. Виновный осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает ее наступления (прямой умысел), либо не желает, но сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ее наступлению (косвенный умысел). Термин «не желает» надо понимать не в смысле «не хочет», а в смысле «не имеет желания». «Сознательно допускает» означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния См.: Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987 г. С. 27-28..

В число обстоятельств, характеризующих субъективную сторону убийства, входят также мотив, цель, эмоции. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года по этому поводу, в частности говорится: «По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания» п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 г. №3. С. 2..

Они могут выступать в качестве обязательных признаков состава либо учитываться при индивидуализации наказания в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Мотив деяния лица, виновного в убийстве, - это побудительная причина к совершению данного преступления. Установление конкретных мотивов позволит правильно квалифицировать действия виновного.

Целью убийства является то последствие, к наступлению которого стремится виновный, лишая жизни другого человека. Мотив и цель, как правило, разграничиваются в законе и имеют самостоятельное значение для квалификации некоторых видов убийства. Но они могут также и совпадать.

Субъект убийства - физическое, вменяемое на момент совершения преступления лицо, достигшее к этому времени 14 - летнего возраста За остальные преступления против жизни (ст. ст. 106-108 УК РФ) ответственность наступает с 16 лет..

1.2 Виды убийств

По ныне действующему российскому законодательству все убийства делятся на три группы:

1. убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в законе (ч. 1 ст. 105 УК РФ);

2. убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ);

3. убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 106 -108 УК РФ).

Проанализируем эти виды убийств.

Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, является основным («простым») составом данного преступления. Его образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии указанных в законе отягчающих и смягчающих обстоятельствах. Теория и практика относит к такому виду преступления - убийство из ревности, мести, на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских мотивов), из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и тому подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные в законе отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Примером простого убийства является дело Ключарева. 8 марта 2001 г. Ключарев употреблял спиртные напитки с Кашаповой и другими лицами. 9 марта 2001 г. после полуночи Ключарев поссорился с Кашаповой, велел ей выйти с ним на улицу, сам вернулся в квартиру, взял нож. Выйдя на улицу, ударом ноги в левое плечо, сшиб Кашапову на снег у подъезда, затем ударил ее ножом в область грудной клетки справа, причинив ранение, осложнившееся шоком, с массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, от чего потерпевшая скончалась по существу на месте происшествия.

В ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что Ключарев нанес Кашаповой проникающее ранение грудной клетки справа. Это ранение состоит в прямой причинной связи со смертью Кашаповой и причинено незадолго до смерти. Нанося удары, Ключарев сознавал общественно опасный характер своих действий, что они могут причинить смерть потерпевшей, и желал наступления этих последствий.

Проведенной экспертизой Ключарев был признан вменяемым.

Московский районный суд г. Казани РТ признал Ключарева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев Архив Московского районного суда г. Казани РТ за 2001 г. Дело №1-670..

Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), или так называемое квалифицированное убийство имеет место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ:

а) двух и более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

Перечень предусмотренных этими пунктами отягчающих обстоятельств является исчерпывающим. «Наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, является обязательным условием для квалификации по данной статье. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно» Амирова Д.К. Криминология убийств. Казань 2000 г. С. 41..

Примером квалифицированного убийства является следующее дело. 1 августа 1999 года во время нахождения Н. в квартире А. и Б., А. похитил принадлежащие Н. деньги в сумме 600 рублей. Н. и О., обоснованно подозревая в краже Б. и А., требовали у них сознаться в краже, поочередно нанося А. удары металлической трубой по нижним и верхним конечностям. В ходе ссоры Н. и О. из мести за совершенную А. кражу денег совершили его убийство. При этом, действуя совместно, с целью убийства избили потерпевшего: О. нанес А. в голову один удар кулаком и не менее трех ударов ногой в грудь и живот потерпевшему. В результате совместных умышленных действий Н. и О. потерпевший А. от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением, осложнившимся шоком, скончался на месте. Находясь в той же квартире, в тот же промежуток времени, Н. из мести за совершенную у него кражу денег, умышленно нанес Б. два удара металлической трубой в область живота, причинив ей закрытую травму живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся шоком. От указанного телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшей, она скончалась.

Судебная коллегия Верховного суда РТ признала О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в соответствии с санкцией этого закона приговорила его к 12 годам лишения свободы. Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорен к 15 годам лишения свободы. Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2000 г. Дело № 2 п - 1/125.

К убийствам, совершенным при смягчающих обстоятельствах, относятся:

а) убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ);

б) убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ);

в) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ).

2. Убийство при отягчающих обстоятельствах

2.1 Общая характеристика обстоятельств, отягчающих убийство

В истории российского законодательства наиболее тяжкими в разное время признавались различные виды убийства: например, «убийство в разбое» по Русской Правде; убийство путем отравления по Уложению Алексея Михайловича; родственное убийство, особенно отца или матери, по Своду законов уголовных (1832 г.); предумышленное убийство с заранее обдуманным умыслом по Уложению о наказаниях (1845 г.)

Выявление обстоятельств, отягчающих убийства, по действующему УК имеет важное значение для правильной квалификации преступления, а затем и для справедливого наказания виновного.

В настоящее время российскому уголовному законодательству известны два вида обстоятельств, отягчающих наказание. Одни из них имеют значение для определения наказания лицу, совершившему преступления (ст. 63 УК РФ), другие выступают как признаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалификацию. «Сопоставление отягчающих наказание обстоятельств, названных в ст. 63 УК, с обстоятельствами, влияющими на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат как бы юридической базой, определяющей направленность вторых. Иными словами, отягчающие обстоятельства, названные в Общей части Уголовного кодекса, конкретизируются в отдельных составах преступлений Особенной части. Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим наказание за убийство» Бородин С.В. Преступления против жизни. М.,1999 г. С. 88.. Например, такие обстоятельства из числа названных в ст. 63 УК, как совершение преступления лицом, ранее неоднократно совершившим какое-либо преступление, совершение преступления с целью скрыть другое преступление, сформулированы в ч. 2 ст. 105 УК с необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики этих преступлений.

Вместе с тем было бы неправильно считать, что обстоятельства, влияющие на квалификацию, по своему характеру имеют подчиненное значение по отношению к обстоятельствам, названным в Общей части Уголовного кодекса. По своей правовой природе они самостоятельны. Более того, обстоятельства, влияющие на квалификацию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК исключают, при их наличии, применение по конкретному делу при назначении наказания аналогичных обстоятельств, упомянутых в ч. 1 этой статьи В литературе высказано и другое мнение. См.: Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. Ш. С. 145 - 146.. Это объясняется тем, что квалифицирующие обстоятельства являются признаками состава преступления и тем самым позволяют дифференцировать общественную опасность по сравнению с той, которая выражена признаками основного состава преступления См.: Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, их влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989 г. С. 4 -16.. Имеется в виду ч. 1 ст. 105 УК.

Убийство при отягчающих обстоятельствах, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК, представляет большую общественную опасность по сравнению с другими убийствами. Статистика свидетельствует, что такие убийства в России составляют около 15% от всех регистрируемых убийств. Для признания убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах необходимо установить, что действия виновного подпадают под один или несколько признаков, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК.

В УК РФ дается новая по сравнению с УК РСФСР классификация обстоятельств, отягчающих убийств, уточнена редакция некоторых квалифицирующих признаков и введены новые признаки. Все эти новшества мы рассмотрим при анализе каждого из отягчающих обстоятельств.

Общая картина обстоятельств, влияющих на квалификацию убийства по ч. 2 ст. 105 УК РФ, если сравнивать со ст. 102 УК РСФСР, изложена по-новому. «Последовательно в соответствии с элементами состава данного преступления, а именно: по объекту, точнее по личности потерпевшего от преступления - убийство двух или более лиц; лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложников; убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. По объективной стороне - убийство, совершенное с особой жестокостью; общеопасным способом, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. По субъективной стороне - убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, в целях использования органов или тканей потерпевшего» Бородин С.В. Преступления против жизни. М. 1999 г. С. 89-90..

Нетрудно заметить, что отягчающие обстоятельства убийства располагаются по схеме их связи с элементами состава преступления, которая хотя и условна, но имеет определенное значение для квалификации каждого состава убийства, отягченного одним или несколькими из перечисленных обстоятельств. Каждое из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, имеет самостоятельное значение. Поэтому недопустимо при квалификации действий лица, виновного в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, применять лишь один из пунктов ч. 2 ст. 105 УК, несмотря на то, что установлено не одно, а несколько отягчающих обстоятельств, указанных в этой статье.

Только квалификация всех действий виновного позволяет всесторонне оценить общественную опасность совершенного убийства и с учетом данных о личности преступника назначить справедливое наказание.

Из сказанного следует, что в тех случаях, когда убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, указанных в двух или более пунктах ч. 2 ст. 105 УК, для правильной юридической оценки такого убийства должны быть приняты во внимание все эти пункты. На практике нередко оказывается необходимой квалификация убийства не по одному, а по нескольким пунктам данной статьи. В связи с этим возникает вопрос о том, возможна ли любая совокупность обстоятельств, отягчающих убийство, при квалификации его по ч. 2 ст. 105 УК. На этот вопрос ответить теперь непросто в связи с тем, что многие пункты ч. 2 ст. 105 УК включают разнохарактерные по своей юридической природе признаки. Можно лишь сказать, что «не могут сочетаться в совокупности те признаки убийства при отягчающих обстоятельствах, которые характеризуют различные мотивы и цели убийства. Дело в том, что каждое убийство совершается по какому-то одному мотиву или с одной целью, которые определяют в конкретном случае действия виновного» Бородин С.В. Преступления против жизни. М. 1999 г. С. 90.. В литературе правильно подчеркивалось, что лицо, совершая преступление, всегда подчиняет свое поведение какому-либо одному мотиву, который и определяет смысл и содержание как мотива или цели, так и совершенных действий См.: Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1969 г. С. 18.. Например, убийство из корыстных побуждений нельзя одновременно признать совершенным из хулиганских побуждений.

Анализируя обстоятельства конкретного уголовного дела, Э.Ф. Побегайло допускал квалификацию убийства по совокупности п. «б» и «в» ст. 102 УК РСФСР (п. «и» и «б» ст. 105 УК). К сожалению, он не приводит каких-либо обоснований См.: Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965 г.. Не подтверждается она и в судебной практике. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России при рассмотрении дела по обвинению В., в том числе и по ст. 15 и п. «б» и «в» ст. 102 УК РСФСР (ст. 30 и п. «и» и «б» ст. 105 УК), пришла к выводу о том, что если умысел лица был направлен на убийство потерпевшего в связи с пресечением последним совершенного этим лицом злостного хулиганства, дополнительной квалификации таких действий по п. «б» ст. 102 УК РСФСР (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК) не требуется. Поэтому из приговора данный пункт обвинения был исключен.

Равным образом не совместима с указанными мотивами цель сокрытия или облегчения преступления либо изнасилования потерпевшей. Мотив и цель тесно связаны между собой. Цели всегда соответствует определенный мотив, которым определяются действия виновного при совершении убийства. Критически оценивая позицию Э.Ф. Побегайло, который допускал также применение по совокупности п. «в» и «е» ст. 102 УК РСФСР (п. «б» и «к» ч. 2 ст. 105 УК), А.В. Наумов правильно пишет, что цель скрыть следы преступления предполагает зачастую такой мотив, как желание избежать уголовной ответственности. Мотивы же убийства в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга иные: месть за общественно полезную деятельность потерпевшего, недовольство этой деятельностью или стремление воспрепятствовать ей. Поэтому убийство не может быть одновременно квалифицировано по п. «в» и «е» ст. 102 УК РСФСР См.: Наумов А.В. Мотивы убийства. Волгоград, 1969 г. С.75. (п. «б» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Что касается других отягчающих обстоятельств (п. «а», «г», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), то их совокупность с определенными мотивом и целью при совершении убийства возможна, причем допустимы любые сочетания.

Уже после принятия УК РФ в 1996 году в литературе было высказано предложение исключить все отягчающие обстоятельства убийства, характеризующие мотив, цель и субъекта преступления, а в число совершенных при отягчающих обстоятельствах включить только убийство: двух или более лиц; женщины, находящейся в состоянии беременности; в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга; вызывающее длительные физические и душевные страдания; способом, опасным для двух или более лиц; в связи с осуществлением конституционного принципа равноправия по признаку национальной, расовой, религиозной принадлежности. Что касается других отягчающих убийство обстоятельств, ныне содержащихся в ч. 2 ст. 105 УК РФ, то их предлагалось учитывать в соответствии с положениями Общей части УК при назначении наказания См.: Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), М., 1998 г. С. 21-22.. По мнению Бородина С.В., эти предложения не являются продуктивными, их реализация привела бы к разрушению системы классификации и квалификации преступлений, сложившейся в российском уголовном законодательстве и доктрине уголовного права, поскольку если их принять, то изменения должны затронуть и многие другие составы преступлений. Применительно к убийствам эти предложения, по существу, лишили бы суд возможности оценивать общественную опасность таких преступлений, разрушили бы критерии этой оценки и привели бы к ослаблению ответственности за убийства, совершаемые по таким распространенным мотивам, как, например, корыстные и хулиганские побуждения, да и по другим мотивам и обстоятельствам, предусмотренным в ч. 2 ст. 105 УК РФ См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. М. 1999 г. С. 93..

Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих убийство, а также для уяснения их сущности определенное значение имеет их классификация. Большинство авторов классифицируют отягчающие обстоятельства по элементам состава преступления См.: например: Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965 г. С. 74-118; Курс советского уголовного права. М., 1970 г. Т.V. С. 31; Уголовный кодекс РФ: Научно - практический комментарий, 1997 г. С. 224-225. Этим делается попытка дать систематическое изложение отягчающих обстоятельств и подчеркнуть, что они тесно связаны с составом преступления. Вытекающая из закона и приведенная нами классификация обстоятельств, отягчающих убийство, имеет в виду, прежде всего другие цели, о которых уже говорились.

Обстоятельства, отягчающие убийство по действующему УК РФ, правильнее объединить в две группы: 1) предусмотренные п. «а», «в», «г», «д», «е», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в этих пунктах уголовного закона характеризуются объективные свойства отягчающих обстоятельств убийства); 2) предусмотренные п. «б», «ж», «з», «и», «к», «л», ч. 2 ст. 105 УК РФ (здесь характеризуются субъективные свойства отягчающих обстоятельств убийства).

Предложенная классификация отягчающих обстоятельств убийства получила поддержку в литературе⁴ См.: П. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 г. № 3. С. 3.⁸. Далее она используется в качестве основы последовательного изложения отягчающих обстоятельств убийства.

2.2 Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК)

Отнесение убийства двух или более лиц к обстоятельствам, отягчающим это преступление, объясняется тяжестью наступивших последствий и в связи с этим опасностью личности виновного, лишающего жизни нескольких человек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года, при квалификации преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо исходить из того, что действия виновного при убийстве охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно См.: П. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 г. № 3. С. 3..

О единстве преступного намерения свидетельствуют умысел на лишение жизни двух или более лиц и один и тот же мотив преступления.

Умысел на лишение жизни двух или более лиц - обязательный признак, указывающий на единство преступного намерения виновного. «При признании разновременного убийства двух или более лиц, объединенного единством преступного намерения, должен быть установлен только прямой умысел, а при одновременном убийстве - возможен не только прямой, но и косвенный умысел» Бородин С.В. Преступления против жизни. М. 1999 г. С 97.

.

Один и тот же мотив лишения жизни каждого из потерпевших также может свидетельствовать о единстве намерений. Его значение для правильного применения п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ видно из следующего примера. М., будучи в пьяном виде, из хулиганских побуждений убил сожительницу А. Затем на велосипеде поехал в соседнюю деревню, где по тому же мотиву убил сестру А. и покушался на убийство других лиц. Верховный Суд РФ признал правильной квалификацию действий М. по п. «а» и «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В данном случае, о единстве преступного намерения М. на убийство двух или более лиц свидетельствует не только умысел, но и один и тот же мотив совершения преступления. Однако мотив не может считаться во всех случаях обязательным признаком единства преступного намерения виновного. Вполне возможна квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда два лица убиты одно за другим по разным мотивам, например смерть одному потерпевшему причинена из хулиганских побуждений, а другому - в связи с выполнением им общественного долга.

К одновременному убийству двух или более лиц следует отнести такие убийства, при которых потерпевшие лишены жизни без разрыва во времени. Это может быть, например, убийство двух человек одним выстрелом либо причинение смерти потерпевшим одному за другим.

В тех же случаях, когда убийство двух или более лиц совершается не одновременно и не охватывается единым преступным намерением, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяется. Эти убийства подлежат квалификации в зависимости от мотивов и конкретных обстоятельств их совершения.

В судебной практике возник вопрос о том, как квалифицировать одновременно совершение убийства одного лица и покушение на убийство другого. При его решении определились две позиции. Одна из них выражена в деле по обвинению К., который был осужден Пермским областным судом по ст. 15, п. «б» и «з» ст. 102 УК РСФСР, а также по п. «б» и «ж» ст. 102 УК РСФСР (ст. 30; п. «и» и «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также п. «а» и «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ). К. признан судом виновным в том, что из хулиганских побуждений совершил убийство своей жены, находившейся в состоянии беременности, и покушался на убийство тещи. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России признала квалификацию действий осужденного неправильной и указала, что при установлении умысла виновного на лишение жизни двух или более лиц убийство одного и покушение на жизнь другого следует квалифицировать как оконченное преступление по п. «з» ст. 102 УК РСФСР (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Судебная коллегия сохранила квалификацию действий К. по п. «б» и «ж» этой статьи (п. «и» и «г» ч. 2 ст. 105 УК). Эта позиция была отражена в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 года П.10 постановления Пленума Верховного Суда СССР №9 от 03.07.1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве». //Бюллетень Верховного суда СССР. 1963 г. №4. С. 22. .