Юрисдикция и механизм функционирования Европейского суда по правам человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Курсовая работа

Юрисдикция и механизм функционирования Европейского суда по правам человекам



Содержание

Введение

Глава 1 Организация работы Европейского Суда по правам человека

1.1 Понятие, структура и процедура формирования Европейского Суда по правам человека

Глава 2. Юрисдикция и механизм функционирования Европейского суда по правам человекам

2.1 Основные документы, регламентирующие деятельность Европейского суда по правам человекам

2.2Участие РФ в Европейском суде по правам человека

2.3 Анализ юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека с точки зрения внутригосударственного права и международного права

Заключение

Литература

постановление европейский суд права человека



Введение

В современном мире с каждым днем возрастает значимость процессов интеграции, т.е. взаимодействия между социальными, экономическими и политическими институтами различных государств.

Для многих стран и регионов образцом, идеалом является европейская интеграция.

В последнее время в роли одного из влиятельнейших институтов европейской интеграции все чаще выступает Европейский суд по правам человека. Европейский суд по правам человека является особым структурным подразделением. Он представляет собой специализированный юридический орган, главной особенностью которого является то, что его деятельность носит исключительно неполитический характер.

Европейский суд по правам человека, находящийся в г. Страсбург, в своей деятельности придает максимальное значение охране прав и свобод индивидов. Этот орган гарантирует реализацию Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, участниками которой выступают все государства - члены ЕС.

Тема работы как нельзя актуальна сейчас. В настоящее время мир в целом и Европа в частности вступают в сложный период, характеризующийся масштабными переменами. Вступили в силу изменения, предусмотренные Лиссабонским договором 2007г. и Протокол №14 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г., которые внесли ряд поправок в организацию и порядок деятельности судебных органов Совета Европы соответственно.

Деятельность Европейского суда по правам человека оказывает значительное влияние как на государства - члены ЕС, так и на мир в целом и в будущем сведет к минимуму неудачи глобальных социальных, экономических и политических изменений. Охрана прав и свобод человека и гражданина является одной из конституционных основ РФ, позволяющей обеспечить достойный уровень жизни любого человека. Данная проблема относится к числу дискуссионных в российской и зарубежной международно-правовой науке.

Для написания работы были использованы источники: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Регламент Европейского суда по правам человека (в редакции от 01.09. 2012 года) и другие нормативно-правовые акты и законодательные документы международного права.

Также в ходе исследования были использованы материалы различных журналов по юриспруденции, учебные пособия по вопросам применения международного законодательства в области защиты прав и свобод человека, а также различная справочная литература и сетевые ресурсы.



Глава 1 Организация работы Европейского Суда по правам человека

1.1 Понятие, структура и процедура формирования Европейского Суда по правам человека

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) является уникальным институтом, чья компетенция беспрецедентна в истории международного права. Конвенция о защите прав человека и основных свобод провозгласила основополагающие права и своды человека, а также создала особый механизм их защиты.

История создания Европейского суда по правам человека тесно связана с принятием Конвенции о защите прав человека и основных свобод (известная также как Европейская конвенция по правам человека).

4 ноября 1950 года в Риме десятью государствами-членами Совета-Европы (Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Франция) была принята Конвенция о защите прав человека и основных свобод. 21 января 1959 года в целях обеспечения соблюдения обязательств по Конвенции был создан Европейский суд по правам человека для рассмотрения жалоб о нарушениях Конвенции.

Первоначально этот механизм включал 3 органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых государствами - участниками Конвенции: Европейскую комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы Курдюков Г.И., Александров С.В. Международный и конституционно-правовой аспекты юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека // Юридический мир. 2012. N 6. С 1 ноября 1998 г., при вступлении в силу Протокола № 11, Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека были реорганизованы в единый орган - Европейский Суд по правам человека. С 1 июня 2010 г., после ратификации Российской Федерацией, вступил в силу Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящий изменения в контрольный механизм Конвенции.

Европейский Суд по правам человека состоит из 47 судей, в соответствии с количеством государств - участников Конвенции, при этом они не могут быть гражданами одного и того же государства. Судьи в Европейский Суд по правам человека избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы сроком на 9 лет без права переизбрания на второй срок (до 1 июня 2010г судьи избирались сроком на 6 лет с правом переизбрания). Полномочия половины судей, избранных на первых выборах, прекращаются через 3 года, с тем, чтобы судейский состав обновлялся наполовину каждые 3 года.

На пленарных заседаниях Суд избирает сроком на 3 года Председателя Суда, двух его заместителей и двух председателей секций.

Судьи участвуют в работе Суда лично и не выступают от имени государств. Они не вправе заниматься деятельностью, которая несовместима с их независимостью, беспристрастностью, а также постоянным характером их работы в Суде. Срок полномочий судей истекает по достижении ими 70 лет Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник/ рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин.- 3-е изд., пересмотр. и доп. - Норма: ИНФРА-М, 2011.

В отличие от Суда ЕС, где сохраняется абсолютная секретность совещаний судей, и решение выносится от имени Суда в целом, в ЕСПЧ отдельные судьи вправе заявлять о своей особой позиции и своем несогласии с решением большинства судей.

Согласно Регламенту, Суд разделен на 4 секции, состав которых, утверждаемый на 3 года, должен быть сбалансирован по географическому и половому признаку, а также представлять различные правовые системы государств - участников Конвенции. 2 секции возглавляются заместителями Председателя Суда, другие 2 - Председателями секций. Заместители председателей секций, избранные секциями, оказывают помощь председателям секций и при необходимости их замещают.

Дела в ЕСПЧ рассматриваются судьями единолично, комитетами, Палатами и Большой Палатой.

Комитеты из 3 судей создаются в каждой секции сроком на 12 месяцев.

Палаты из 7 судей создаются в каждой секции на основе ротации. Комитет Министров может на определенный срок уменьшить количество судей Палат до 5 человек путем единогласного решения. В состав палаты, рассматривающей дело, обязательно входит председатель секции и судья, избранный от государства - ответчика. Если национальный судья не может заседать или пользуется правом самоотвода, то соответствующее государство может назначить специального судью. Имена остальных членов состава определяются по жребию. Образованный таким образом состав может, а в некоторых случаях должен отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой палаты в составе 17 судей, которая в исключительных случаях, в свою очередь, может отказаться от своей юрисдикции в пользу пленарного заседания Суда Курдюков Г.И., Александров С.В. Международный и конституционно-правовой аспекты юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека // Юридический мир. 2012. N 6.. Члены секции, не являющиеся членами палаты, участвуют в заседании в качестве запасных судей.

Европейский суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами участниками. Европейский Суд по правам человека наделен полномочиями по рассмотрению жалоб, как государств, так и отдельных лиц. Любое государство - участник Конвенции может направить в Суд жалобу о том, что другая сторона нарушает положения Конвенции Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ст.24;. Суд правомочен рассматривать также жалобы отдельных лиц, неправительственных организаций и групп лиц о нарушении их прав государствами - участниками Конвенции.



Глава 2. Юрисдикция и механизм функционирования Европейского суда по правам человекам

2.1 Основные документы, регламентирующие деятельность Европейского суда по правам человекам

При осуществлении своей деятельности Европейский суд по правам человека руководствуется двумя основными документами: Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (European Convention on Human Rights) и Регламентом Европейского суда (Rules of Court). 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) представляет собой международный договор, заключенный Комитетом Министров Совета Европы в соответствии с пунктом «a» ст. 15 Устава Совета Европы. Конвенции принимаются и изменяются большинством в две трети от числа представителей, участвующих в голосовании, и большинством представителей, имеющих право участвовать в работе Комитета (п. «d» ст. 20 Устава Совета Европы), т.е. процедура изменения положений Конвенции весьма не простая и требует согласования мнений многих представителей государств - членов Совета Европы.

Конвенция является единственным документом, в котором (ст. 35) определены следующие исчерпывающие критерии приемлемости индивидуальной жалобы, т.е. жалобы, подаваемой гражданином:

- до подачи жалобы в ЕСПЧ гражданин должен исчерпать все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, т.е. пройти все необходимые этапы защиты нарушенного права в своем государстве;

- жалоба должна быть подана в ЕСПЧ в течение шести месяцев со дня вынесения соответствующим государственным органом окончательного решения по делу, указанному в ней;

- жалоба не должна быть анонимной;

- жалоба не должна являться по существу аналогичной ранее рассмотренной ЕСПЧ, т.е. повторной (исключение представляет жалоба, содержащая новые относящиеся к делу факты);

- жалоба не должна являться предметом другой, уже имеющей место процедуры международного разбирательства или урегулирования;

- жалоба должна быть совместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, т.е. касаться только прав, гарантированных Конвенцией (например, право на труд Конвенцией не гарантируется, поэтому жалоба на увольнение по инициативе работодателя ЕСПЧ рассматриваться не может, а значит, будет признана неприемлемой);

- жалоба должна быть обоснованной, т.е. содержать исчерпывающие сведения о нарушении права, гарантированного Конвенцией, которые в обязательном порядке требуется подтвердить документально (приложить копии заявлений, жалоб, писем государственных органов, судебных актов и т.п.), и не являться злоупотреблением правом подачи жалобы;

- гражданин не понес значительный вред, если только принцип уважения к правам человека, определенный в Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что не может быть отказано на этом основании в рассмотрении любого дела, надлежащим образом не рассмотренного внутригосударственным судом.

Иных требований к условиям приемлемости жалоб Конвенция не содержит. В настоящее время:

- Конвенция не устанавливает какие-либо требования к форме (формуляру) жалобы и не конкретизирует ее содержание;

- в Конвенции нет указания, в каком порядке должна составляться жалоба, как она должна заполняться, какое количество листов должна иметь, т.е. отсутствуют критерии «правильности» и «неправильности» заполнения жалобы;

- отсутствие формуляра согласно Конвенции не является основанием для признания ЕСПЧ жалобы неприемлемой.

Кроме того, в Конвенции нет каких-либо специальных правил осуществления правосудия для отдельных государств (например, для России) или положений, предусматривающих возможность их (правил) возникновения, т.е. Конвенция предоставляет гражданам России такие же права в ЕСПЧ, как и всем другим гражданам государств - членов Совета Европы.

Согласно Конвенции решение о приемлемости жалобы является окончательным (ст. ст. 27, 28, 42 Конвенции), т.е. в случае признания жалобы неприемлемой она не может быть подана повторно.

Регламент Европейского суда (далее - Регламент) являет собой исключительно процессуальный документ, устанавливающий требования к судьям, организации деятельности ЕСПЧ при рассмотрении жалоб и вынесении решений по ним, определяющий структуру Суда.

Регламент принимается и изменяется самим ЕСПЧ на пленарных заседаниях в полном составе (ст. 25 Конвенции). Европейский суд был учрежден в 1959 г. на основании ст. 19 Конвенции, т.е. действует строго в соответствии с Конвенцией и во исполнение ее. Конвенция, в свою очередь, не наделила ЕСПЧ представительскими функциями (правом нормотворчества). Поэтому Регламент не может и не должен определять критерии приемлемости индивидуальных жалоб.

В то же время Европейский суд уполномочен толковать Конвенцию (разъяснять ее суть), что и было им сделано в Регламенте, последняя редакция которого (от 1 мая 2012 г.) размещена на официальном сайте ЕСПЧ и содержит ряд правил, соблюдение которых гражданами, подающими жалобу, является обязательным.

Так, согласно Правилу 45 Регламента жалоба подается в письменном виде и скрепляется подписью заявителя либо его представителя, имеющего доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Названное правило полностью аналогично требованию статьи 35 Конвенции, запрещающей анонимность жалобы.

В Правиле 47 Регламента указано, что в индивидуальной жалобе должны содержаться:

- сведения о заявителе (представителе заявителя);

- наименование государства (государств), на чьи действия подана жалоба;

- краткое изложение фактов и предполагаемого нарушения Конвенции и соответствующих доказательств;

- краткое подтверждение того, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и «правило шести месяцев»);

- цель жалобы;

- сведения о том, подавалась ли эта жалоба в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования.

Кроме того, к жалобе прикладываются копии любых относящихся к делу документов, в частности судебных и иных решений, связанных с целью жалобы.

Согласно Правилу 47 невыполнение заявителем жалобы перечисленных требований может повлечь за собой отказ в рассмотрении ее ЕСПЧ.

Как видно, во-первых, Правило 47 в полной мере раскрывает такой критерий приемлемости индивидуальной жалобы, как обоснованность (ст. 35 Конвенции), т.е. не содержит какие-либо нововведения; во-вторых, даже несоответствие жалобы установленным требованиям не влечет за собой автоматический отказ Европейского суда в ее рассмотрении.

Следует заметить: похожие требования обоснованности заявляемых требований существуют в российском праве. Гражданский процессуальный кодекс РФ, например, установил форму и содержание искового заявления (ст. 131), вменил лицу, заявляющему требования, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается (ст. 55), определил перечень документов, подлежащих представлению совместно с исковым заявлением (ст. 132) и назвал основания для отказа в принятии искового заявления (ст. 134). Поэтому в данном случае практику ЕСПЧ можно назвать общепринятой.

В Правиле 47 Регламента предусмотрена подача жалобы на бланках, предоставляемых Секретариатом Европейского суда. Однако не следует забывать о существовании Практической инструкции о возбуждении дела, являющейся неотъемлемой частью Регламента. В пункте 3 Инструкции указывается, что жалоба может составляться как с использованием формуляра, так и излагаться произвольно в письменном виде. При этом согласно пункту 4 Инструкции от заявителя может потребоваться представить надлежащим образом заполненный формуляр жалобы, если она была подана не на формуляре или простая письменная форма, в которой заявитель обратился в Европейский суд, не содержит всей необходимой информации, предусмотренной Правилом 47 Регламента.

Из приведенного выше, логично заключить следующее:

- использование специального формуляра ЕСПЧ для подачи жалобы является желательным (как являлось желательным, например, и три года назад), но не единственно возможным;

- Регламент не устанавливает, что получение жалобы, оформленной не на формуляре, является основанием для отказа в ее рассмотрении;

- жалоба, составленная надлежащим образом без использования формуляра, может быть принята к рассмотрению ЕСПЧ;

- если будет решено, что от заявителя, подавшего жалобу «не по форме», все же требуется заполненный формуляр, Секретариат не откажет заявителю в рассмотрении жалобы, но вышлет ему бланк формуляра, который, после оформления, заявитель должен направить в Европейский суд.

Отказ рассматривать жалобу, поданную не на формуляре, будет означать, что она не содержит необходимые сведения, т.е. не отвечает критерию обоснованности (ст. 37 Конвенции), и заявитель не заполнил высланный ему Секретариатом бланк формуляра и (или) не направил его в Европейский суд. Поэтому в рассматриваемой ситуации следует говорить не о том, что заявитель «неправильно» заполнил формуляр или подал жалобу, не использовав его, а о том, что он не выполнил требования Конвенции, предъявляемые к жалобе, не предоставил всю необходимую информацию, без которой ее рассмотреть невозможно, поэтому она будет признана неприемлемой.

Необходимо обратить внимание и на следующий факт: Регламент и Инструкция не ограничивают размер жалобы, она может излагаться более чем на 10 страницах (не считая приложений с перечислением документов) как в напечатанном виде, так и написанная от руки.

В соответствии с Правилом 34 Регламента жалоба может быть составлена на официальных языках ЕСПЧ (английском или французском) или на официальном языке государства, являющегося участником Конвенции, например на русском. Учитывая, что Конвенцию ратифицировали более 40 государств, сомнительна возможность сокращения количества языков, используемых для обращения в Европейский суд, до двух официальных.

Однако даже после принятия жалобы к рассмотрению Суд может впоследствии отвергнуть ее, если в ходе расследования обнаружатся основания для отклонения этой жалобы. Протокол № 14 предусматривает некоторые изменения-дополнения в сфере «приемлемости» жалоб:

- очевидно неприемлемые дела. Цель состоит в том, чтобы расширить возможности Суда по отсеву дел, т.е. его возможности отсеивать «безнадежные дела».

- повторяющиеся дела: когда дело является одним из целой серии дел, связанных с определенным структурным недостатком на национальном уровне, предполагается, что оно может быть признано приемлемым к рассмотрению, и решение по нему может вынести комитет в составе трех судей, в отличие от палаты из семи судей в настоящее время, по упрощенной краткой процедуре.

- новый критерий приемлемости, на основании которого Суд может объявлять неприемлемыми те заявления, по которым заявитель не понес значительный ущерб, если только «принцип уважения к правам человека» не требует от Суда полного рассмотрения дела по существу. Однако для обеспечения того, чтобы заявители даже с небольшими жалобами не оставались без судебной защиты, Суд не может отклонить это дело на данном основании, если в заинтересованной стране не существует такого средства судебной защиты.

После принятия жалобы Суд переходит к рассмотрению ее по существу, а в необходимых случаях проводит расследование. Он оказывает услуги заинтересованным сторонам в целях дружественного разрешения спора. Если такое решение не достигнуто, Суд направляет Комитету министров Совета Европы доклад, содержащий заключения по вопросу о нарушении Конвенции, а также рекомендации, которые необходимо выполнить Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ст.31..

Судебное решение, принятое Европейским судом по правам человека, состоящим из независимых и беспристрастных судей, гарантирует объективное рассмотрение и решение дела по поданной жалобе, свободное от каких-либо политических соображений. Такая объективность далеко не всегда характерна для конвенционных организаций, многие из которых избираются из числа дипломатов и государственных служащих, которые в своей деятельности выражают интересы определенных политических сил.

Вынесенное Европейским Судом решение носит обязательный характер, является окончательным и обжалованию не подлежит.

В процессе, происходящем в международном судебном органе, применяются нормы международного права, и на основе этих норм выносится решение. Исполняется же такое решение государством в соответствии с его национальным правом, нормы которого совпадают или приведены в соответствие с международно-правовыми нормами. В противном случае государство обязано привести данные нормы национального права в соответствие с международным правом либо законодательно признать приоритет международного права над национальным. Следует отметить изменения процедурного характера, внесенные Протоколом №14, направленные на увеличение эффективности деятельности Комитета Министров и ЕСПЧ, а именно:

1) Комитет Министров получает полномочия, если имеется большинство в две трети голосов, обратиться в Суд в том случае, если государство отказывается выполнять судебное постановление;

2) Комитет Министров имеет также новые полномочия запрашивать Суд о толковании постановления. Это поможет Комитету Министров в его задаче осуществлять надзор за исполнением постановлений и, в частности, определять, какие меры могут быть приняты для исполнения постановлений.

Судебные прецеденты Европейского суда по правам человека оказывают положительное воздействие на судебную практику, а порой и на законодательство государств, а также способствуют практической реализации прав и свобод человека.

Подводя итог, можно сказать следующее: в настоящее время не существует никаких ограничений для доступа к международному правосудию. В то же время точное следование при составлении жалобы требованиям, определенным Конвенцией и Регламентом, является гарантией ее принятия Европейским судом к рассмотрению.

2.2 Участие РФ в Европейском суде по правам человека

В 2012 году исполнилось 20 лет сотрудничеству между Россией и Советом Европы в области соблюдения прав и свобод человека. В январе 1992 года решением Бюро Парламентской Ассамблеи Совета Европы Верховному Совету РСФСР (Российской Федерации) был предоставлен статус специально приглашенного, а 7 мая 1992 года Российская Федерация подала заявку на вступление в Совет Европы в качестве полноправного члена. Спустя четыре года, 28 февраля 1996 года, выполнив ряд условий-рекомендаций, Россия стала полноправным членом Совета Европы, продолжив работу по приведению своего законодательства и правоприменительной практики в соответствие со стандартами этой авторитетной региональной международной организации.

Вступление России в Совет Европы, подписание и ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. дают возможность любому гражданину, чьи права нарушены, обратиться в Европейский суд по правам человека, являющийся на сегодняшний день самым эффективным механизмом международного контроля в области прав человека. Российская Федерация согласилась признавать постановления Европейского суда обязательными к исполнению.

Вступив в Совет Европы, Российская Федерация на практике повседневно реализует положение ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, согласно которому «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». При этом прежде чем жалоба будет подана в суд, необходимо выполнить ряд условий.

Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые ЕКПЧ или ее протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в ней отсутствуют некоторые права, закрепленные в Конституции РФ. В частности, глава 2 Конституции, охватывая все те права человека, о которых говорит ЕКПЧ, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы (Европейской социальной хартии), однако юрисдикция Европейского суда основана исключительно на ЕКПЧ.

Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее, чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом.

В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место быть после даты ратификации Конвенции Россией.

В-пятых, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, прежде всего, судебные средства такой защиты Григорьев А.И. Конвенционный механизм Совета Европы в области защиты прав человека и Россия: современное состояние и перспективы развития // Международное уголовное право и международная юстиция, - N 3. - 2012.

После ратификации Российской Федерацией в мае 1998 года Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) (далее - Конвенция) десятки тысяч российских граждан обратились в Европейский суд по права человека (далее - Европейский суд) для защиты своих прав.

Европейский суд по правам человека рассмотрел в 2012 году 22 358 жалоб против России, из которых 22 142 были признаны неприемлемыми или вычеркнуты из списка, подлежащих рассмотрению.

Суд вынес 134 Постановления (по 216 жалобам), 122 из которых установлено, по крайней мере, одно нарушение Европейской конвенции по правам человека Торшин А. Выбор России. Статистика РосЕвроСуд // Российская газета. 2013.



Данные о жалобах, поданных в Европейский суд по правам человека против России

Ниже представлены данные о количестве жалоб, поданных в Европейский суд по правам человека, против России в процентном отношении к другим странам-членам Совета Европы за период с 2007 по 2013 г.

Жалобы, поданные в ЕСПЧ против России по отношению к другим странам

2007 2009 2011 2013 г.



Значительно возрастают размеры компенсаций, которые вынуждены платить российские власти гражданам своей страны (они составляют подчас

уже более 1500 евро). При этом Европейский суд настаивает и на пересмотре дел по существу. На протяжении уже длительного постперестроечного периода по-прежнему остаются носящими системный характер, по признанию Европейского суда, такие проблемы, как: чрезмерная длительность судебных разбирательств, нарушение сроков исполнения либо неисполнение вступивших в законную силу судебных актов; незаконные либо необоснованные меры пресечения в виде заключения под стражу (или чрезмерно длительное применение); несоответствие условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных; нарушение принципа правовой определенности в связи с отменой в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений и другие проявления Султанов А.Р. Влияние на право России. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2012. N 12.

2.3 Анализ юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека с точки зрения внутригосударственного права и международного права

Согласно статьям 6, 7 и 13 Конвенции и Протоколам к ней каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на признание его правосубъектности, т.е. право на защиту законом, а в случае предъявления ему любого уголовного обвинения - право на справедливое и публичное судебное разбирательство, определенное национальным законодательством и европейским правом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться в Европейский суд по правам человека, если их права нарушены государством, за восстановлением своих прав и получением компенсации. В соответствие с рекомендациями Европейского суда по правам человека Российской Федерацией в 2010 г. были приняты нормативно-правовые акты, содержащие механизм соблюдения разумных сроков судопроизводства, исполнения судебных актов в разумный срок и гарантирующий выплату компенсации за судебную волокиту. В Российской Федерации создан механизм пересмотра судебных актов по результатам постановлений Европейского суда по правам человека.

Конституция РФ, которая учла общепризнанные принципы и нормы в области защиты прав человека, в том числе и положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе и тех, которые определяются международными нормами (статья 46). Этот принцип конкретизируется в Федеральных конституционных законах «О Конституционном Суде Российской Федерации» и «О судебной системе Российской Федерации», в Гражданском процессуальном, Арбитражном процессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах и в других законодательных актах.

В российском законодательстве закреплено положение, предоставляющее каждому право обратиться с жалобой в суд, если он считает, что неправомерными действиями (решениями) или бездействием государственных органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц нарушены его права и свободы как гражданина, созданы препятствия для осуществления его прав и свобод, незаконно на него возложена какая-либо обязанность или незаконно он привлечен к какой-либо ответственности.

В марте 2001 г. с вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (с изменениями) были введены нормы, регулирующие ряд прав лиц, связанных с судебным производством. Так, более полно обеспечиваются права лиц в отношении применения к ним принудительных мер медицинского характера. Установлен порядок обеспечения обвиняемого (подозреваемого) защитником с момента предъявления обвинения или заключения под стражу, а также с момента фактического задержания по делам, связанным с производством по применению принудительных мер медицинского характера. Также уточнены некоторые правовые понятия, касающиеся судопроизводства.

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о юридической природе постановлений Европейского суда, нужно определить пределы допустимости вторжения Европейского суда в национальную правовую систему, в частности Российской Федерации.

Во-первых, надо исходить из общего правила, что в основе взаимодействия Европейской конвенции 1950 г. с национальными правовыми системами лежит принцип субсидиарности Рехтина И.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации с Европейским судом по правам человека//Арбитражный и гражданский процесс, - № 1. - 2013. В связи с этим Европейский суд не может выносить решение, изменяющее национальное законодательство.

Во-вторых, в связи с этим возникает вопрос о границе национальной юрисдикции, и о том, может ли решение Конституционного Суда РФ быть поставлено под сомнение с точки зрения постановления Европейского суда. Например, рассмотрев материалы по делу «Маркин против России», касающемуся защиты прав военнослужащих-мужчин на получение отпуска по уходу за ребенком, Европейский суд 7 октября 2010 г. подверг сомнению истолкование нормы национального законодательства, данное Конституционным Судом РФ, и рекомендовал России внести необходимые изменения в законодательство на том основании, что оно несовместимо с Европейской конвенцией.

Считается, что Европейский суд тем самым вышел за рамки Европейской конвенции и вторгся в сферу государственного суверенитета России. Председатель Конституционного Суда РФ В. Зорькин в своей статье назвал беспрецедентным вывод Европейского суда и подчеркнул: «Но когда те или иные решения Страсбургского Суда сомнительны с точки зрения самой сути Европейской конвенции о правах человека и тем более прямым образом затрагивают национальный суверенитет, основополагающие конституционные принципы, Россия вправе выработать защитный механизм от таких решений. Именно через призму Конституции должна решаться и проблема соотношений постановлений КС и ЕСПЧ» Зорькин В.Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия: новые вызовы и перспективы //Журнал конституционного правосудия, - № 5 -2012. Такова официальная позиция России о пределах допустимого вторжения Европейского суда в национальную правовую систему, которая предельно ясно обосновывается с точки зрения конституционного и международного права. Как отмечает первый заместитель Председателя Совета Федерации А. Торшин, «эволюция деятельности Суда привела к тому, что он стал более активно вмешиваться в национальный суверенитет государств - членов Совета Европы, в компетенцию национальных судебных систем, законодателей».

Вопрос юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека является актуальным и крайне важным для многих государств - участников Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., точно так же, как важен вопрос исполнения постановлений Европейского суда государствами на внутригосударственном уровне. Совершенно очевидно, что недостаточно одного лишь решения, вынесенного каким-либо органом, необходимо еще, чтобы данное решение исполнялось. Этот факт нередко вызывает определенные проблемы и сложности, так как в международном праве действует принцип суверенного равенства государств. Таким образом, исполнение постановлений Европейского суда представляет собой вопрос, относящийся как к правовой, так и к политической сфере. Более того, после 1998 г. Совет Европы и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод претерпели существенные изменения. Изменились и правовые стандарты государств - участников Совета Европы. Утвердился и усилился судебный характер механизма Конвенции. Признание государствами права индивидуального обращения в органы Конвенции и обязательной юрисдикции Европейского суда превратилось сначала в политическое, а затем и в юридическое обязательство всех государств-участников. Требования к соблюдению процессуальных правил на национальном уровне существенно возросли, что неизбежно привело к существенному увеличению количества жалоб на нарушения процессуального характера. Круг вопросов, подлежащих судебному разбирательству, расширился, в него все чаще стали попадать те из них, которые прежде были предметом исключительно внутренней или международной политики. Это не могло не отразиться на развитии Конвенции и практике ее органов, цель которых состоит в определении и действенном поддержании общих конституционных устоев государств - членов Совета Европы, в том числе единых минимальных стандартов в области основных прав и свобод человека.

Вопрос о характере постановлений Европейского суда по правам человека и их значении в правоприменительной практике в литературе является открытым, дискуссионным. Можно выделить два сформировавшихся подхода. Одни исследователи подчеркивают обязательную силу только тех постановлений Суда, которые вынесены с участием соответствующего государства. Другие ученые отмечают обязательный характер всех постановлений Европейского суда, как адресованных непосредственно соответствующему государству, так и вынесенных в адрес иных государств Султанов А.Р. Влияние на право России. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2012. N 12. И.В. Рехтина, пытаясь разрешить дискуссию между сторонниками обозначенных позиций на примере Российской Федерации, считает, что следует проанализировать положения, содержащиеся в постановлениях высших судебных инстанций государства Рехтина И.В. Постановления Европейского суда по правам человека: проблемы применения и исполнения // Международное право и права человека. 2010. N 6(39). С. 13 - 16.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что постановления Европейского суда в отношении России, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов власти Российской Федерации, в том числе и для судов. Вместе с тем в п. 10 отмечается, что применение судами Европейской конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда во избежание любого нарушения Конвенции. Подход Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации аналогичного характера отражен в информационном письме от 20 декабря 1999 г. «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие».

Таким образом, вынесенные в адрес Российской Федерации постановления обязательны для применения и исполнения. Контроль за выполнением постановлений Суда осуществляется со стороны Комитета министров Совета Европы (ч. 2 ст. 46 Конвенции). Акты, адресованные другим государствам - участникам Конвенции, обязательны для России лишь в той части, в которой содержат толкование норм Европейской конвенции. Обусловлено это тем, что Европейский суд при принятии постановлений руководствуется своей прецедентной практикой, при этом не связан с объективным составом прецедента, т.е. при изложении постановлений по жалобам против России ссылается на свои решения по делам против других государств. По этому поводу Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин отметил, что «права и свободы, закрепленные Европейской конвенцией, поскольку она является международным договором, и решения Европейского суда, в той степени, в которой они выражают общепризнанные принципы и нормы международного права, являются составной частью российской правовой системы». В связи с этим возникает необходимость определить, могут ли судьи при обосновании выводов в мотивировочной части судебных постановлений ссылаться на акты Европейского суда, т.е. использовать в своей правоприменительной деятельности. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда России «О судебном решении» указано, что суду следует учитывать постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции, подлежащих применению в данном деле. Однако неясным остается значение, которое вкладывает Верховный Суд в слово «учитывать». Обратимся к словарю С.И. Ожегова, в котором под словами «учитывать», «учесть» понимается «принять во внимание». Таким образом, буквальное толкование указанного положения постановления Пленума Верховного Суда России исключает возможность непосредственного применения постановления Европейского суда, а ссылка на такие акты не входит в компетенцию судов России. Однако многочисленные примеры из практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ свидетельствуют о том, что высшие судебные инстанции России применяют и ссылаются на постановления Европейского суда независимо от того, вынесены они в адрес Российской Федерации или нет. Представляется, что такое правомочие должно быть официально и однозначно закреплено, в том числе и за судами иных звеньев судебной системы России.

Принцип равенства перед законом и судом предполагает, что лица, участвующие в деле, их представители при обосновании своих требований и возражений, доводов и жалоб вправе использовать и делать ссылки на постановления Европейского суда по правам человека. Данное обстоятельство подразумевает и адекватное отношение суда к обозначенному праву. Несмотря на то, что Верховный Суд России ориентирует суды на применение норм Конвенции в толкованиях Европейского суда, в судах первой и кассационной инстанции нет надлежащего понимания правового значения постановлений Европейского суда по правам человека. Обязательный характер прецедентной практики Европейского суда следует из официального признания Россией юрисдикции Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Постановления Европейского суда являются толкованиями международного договора - Конвенции, которая в силу ч. 1 ст. 17 Конституции России является составной частью правовой системы России и в силу п. 4 ст. 15 Конституции России обладает приоритетом над национальным законодательством. И непринятие их во внимание при применении норм Европейской конвенции может породить нарушение Россией международных обязательств. Таким образом, норма Европейской конвенции, посредством решения национальных судебных инстанций, имплементируется в российскую правовую систему.

В отечественной и зарубежной литературе последних лет много внимания уделяется природе постановлений Европейского суда по правам человека Липкина Н.Н. Принцип свободы усмотрения государств: правовые позиции Европейского суда по правам человека. Саратов, 2010; Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации. М., 2011. Автор отмечает, что «фактический круг используемых российскими судами постановлений ЕСПЧ оказался намного шире и во временном, и субъектном аспектах» (С. 261).. Дискуссии ведутся преимущественно по поводу признания прецедентного характера постановлений, принимаемых по конкретному делу конкретного гражданина против конкретного государства. Выделяются вопросы обязательности вынесенного постановления для другого государства, а в случае положительного ответа - обязательности какой части решения: резолютивной или мотивировочной.

Однако, при этом не исследуются факторы, которые могут обусловливать разные выводы или отступления из общих правил. Во-первых, многое зависит от того, какая правовая система функционирует в данном государстве: романо-германская или англосаксонская. Надо полагать, что есть особенности восприятия постановлений Европейского суда в качестве источника права в мусульманской стране. Во-вторых, нельзя не учитывать, что конституции многих государств по-разному определяют место международного права в его соотношении с национальным. Понятно, когда какие-то нормы международного права становятся частью системы законодательства или системы права в национальном государстве, и вызывает вопросы, когда они входят в правовую систему и тем самым функционируют в данном государстве наряду с иными элементами, входящими в эту систему, параллельно с ними. В-третьих, национальный правопорядок может по-разному определить место и роль разных органов своего государства, в связи с чем обязательность постановлений Европейского суда для государства в целом может по-разному конкретизироваться по отношению к законодательной, исполнительной и судебной власти.

Проблема определения места и роли постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации все же остается довольно острой и дискуссионной. Во-первых, анализ российского законодательства показывает, что нигде прямо не обозначено место постановлений Европейского суда, не прописана форма их обязательности и степень обязательности, если они вынесены не в отношении России. Во-вторых, нет прямого указания на их юридическую силу в части соотношения с конституционными нормами - нормами Конституции Российской Федерации и нормами конституционных законов. В-третьих, в российском законодательстве нигде прямо не признается прецедент как источник права. В-четвертых, нигде не говорится о прецеденте толкования, не определена система актов толкования, их роль, и даже о субъектах толкования законов можно лишь дискутировать. Безусловно, можно и, возможно, нужно делать выводы по обозначенным моментам, исходя из общих положений и анализа отдельных норм, но прямых и однозначных ответов на эти вопросы в российской, да и зачастую в зарубежной, практике и теории нет. 

 Можно сделать вывод, что в романо-германской правовой системе мотивировочные позиции Европейского суда должны занимать место рядом с законом, в англосаксонской - рядом с прецедентом самой высокой силы, а там, где доктрина является основным источником права, - уподобляться доктрине. Поскольку национальные правовые системы подвержены интернационализации, постановления Европейского суда должны выдвигаться на первый план. В современных условиях преждевременно объявлять постановления Европейского суда частью национального права; предпочтительней формула «входят в правовую систему». Тем самым не нивелируются особенности систем национального и международного права, а, напротив, идет поиск их оптимального взаимодействия в национальном механизме правового регулирования. Легитимация постановлений Европейского суда в национальной правовой системе зависит от органов, заключающих и ратифицирующих соответствующий договор. Но в тех государствах, в которых судебные органы в определенном плане функционируют независимо от исполнительной и законодательной власти, действие и место постановлений Европейского суда по правам человека определяется судебной властью.



Заключение

Обеспечение соблюдения и защиты прав человека является неотъемлемой частью межгосударственного сотрудничества на современном этапе, независимо от сферы осуществления этого сотрудничества. При этом наиболее тесное взаимодействие, характерное для международных организаций интеграционного типа, способно вызвать к жизни в известной степени обособленную систему защиты прав человека.

Подтверждением тому служит такое международное судебное учреждение, как Европейский Суд по правам человека, для которого принцип соблюдения прав человека стал основополагающим в процессе функционирования его органов и институтов. Созданный на основе Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека - уникальное явление в международных отношениях, который в своей деятельности придает максимальное значение охране прав и свобод индивидов. Этот орган гарантирует реализацию Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, участниками которой выступают все государства - члены ЕС.

Значение и место прецедентной практики Европейского суда по правам человека предопределено статусом Европейской конвенции. На основании ст. 32 Конвенции Европейский суд имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда признаются РФ как имеющие обязательный характер. Это должно относиться и к другим участникам Конвенции. Следовательно, в случае признания факта нарушения Конвенции соответствующие акты должны отменяться или официально истолковываться с позиций постановления Европейского суда; положение, существовавшее до признанного нарушения Конвенции, должно по возможности восстанавливаться; нарушение, являющееся длящимся, - прекращаться. Прецеденты Европейского суда, а именно прецеденты толкования, прецедентное значение решения хотя и не могут быть признаны источником права, но они входят в правовую систему Российской Федерации в виде судебной практики.

Подводя итог, можно отметить, что системе рассмотрения жалоб в Европейском Суде уготована долгая жизнь. Такие жалобы неизбежны. В любом государстве, даже самом демократическом, нарушаются права и свободы. Неизбежен поток жалоб из России, который предопределён характером нарушений прав и свобод человека и гражданина, наличием пробелов в Российском законодательстве и его несоответствием европейским стандартам.



Литература

1. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (с изменениями)

2. Брюховецкий Н.Н. «Особые» требования к жалобам граждан России в Европейский суд по правам человека: факт или миф // Законодательство и экономика. 2012. N 8. С. 53 - 56.

3. Султанов А.Р. Влияние на право России. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2012. N 12. С. 85 - 93

4. Курдюков Г.И., Александров С.В. Международный и конституционно-правовой аспекты юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека // Юридический мир. 2012. N 6. С. 46 - 50.

5. Торшин А. Выбор России. Статистика РосЕвроСуд // Российская газета. 2013

6. Международное публичное право: учебник/ Л. П. Ануфриева, К.А. Бякишев, Е.Г. Моисеев, В.В. Устинов и др.; отв. ред. К.А. Бякишев. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2011. - 1008 с.

7. Синявский Д.Н. Роль Европейского суда по правам человека в системе реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь // Образование и право. - N 12. - 2009.

8. Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник/ рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин.- 3-е изд., пересмотр. и доп. - Норма: ИНФРА-М, 2011.-960 с.

9. Григорьев А.И. Конвенционный механизм Совета Европы в области защиты прав человека и Россия: современное состояние и перспективы развития // Международное уголовное право и международная юстиция, -

10. Зорькин В.Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия: новые вызовы и перспективы //Журнал конституционного правосудия, - № 5 -2012

11. Макарова О.В. Применение судами Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров при рассмотрении уголовных дел, КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013

12. Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России: Монография. М., 2010.