Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина»

Юридический институт

Кафедра государственно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Международное право»

Актуальные проблемы реализации в Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека

Исполнитель: студент 4 курса

6440 группы Ульныров О.В.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент, Збаражский Н.В.

Сыктывкар 2016



Оглавление

• Введение
• 1. Международно-правовой статус Европейского Суда по правам человека
• 1.1 Правовые основы функционирования Европейского Суда по правам человека
• 1.2 Состав и структура Европейского суда по правам человека
• 2. Правовая характеристика процедуры принятия решений в ЕСПЧ
• 2.1 Принятие и рассмотрение жалобы, установление её приемлемости, правомерности и обоснованности
• 2.2 Особенности процесса рассмотрения жалоб по существу
• 3. Особенности имплементации решений ЕСПЧ в российскую правовую систему
• 3.1 Правовые основы реализации решений ЕСПЧ в Российской Федерации
• 3.2 Особенности реализации решений ЕСПЧ, в связи с проверкой их на соответствие Конституции Российской Федерации
• Заключение
• Список использованных источников


Введение

европейский суд правовой жалоба

Права человека являются неотъемлемой частью культуры любого гражданского общества, высшим выражением его морально-правовых ценностей. В этой связи в международном праве сложилась практика по их унификации путем заключения многосторонних международных договоров, в которых отражены обязательства государств по соблюдению основных принципов уважения и защиты прав человека и гражданина. Как следствие, охрана прав и свобод человека перестала быть исключительной обязанностью отдельных государств. В современной юридической действительности повсеместно функционируют наднациональные органы правосудия, особое место среди которых занимает Европейский Суд по правам человека, в чьей юрисдикции находится и Российская Федерация. Европейский Суд по правам человека, входящий в структуру Совета Европы, рассматривает жалобы частных лиц (физических и юридических) на действия (бездействие) представителей публичной власти. Ежегодно в данный судебный орган поступает более 60 тыс. жалоб, из них 15-20% составляют жалобы, поданные против Российской Федерации http://europeancourt.ru/uploads/Statistika_Evropeyskogo_Suda_2014_4.pdf.

Право на обращение граждан в международные организации по защите прав человека закреплено в Конституции Российской Федерации, как следствие, осведомленность в вопросах деятельности Европейского суда по правам человека, порядке обращения и составлении жалобы, его интерпретационной деятельности и прецедентной практике является важнейшим критерием оценки квалификации не только для ученых и практикующих юристов, но и для всех специалистов государственного аппарата, в той или иной степени связанных с охраной прав и свобод человека или его ограничением.

Актуальность темы настоящей работы определяется принятием в конце 2015 года решений Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленных, в последующем, на уровне федерального конституционного законодательства, устанавливающих новый порядок оценки решений Европейского суда по правам человека на предмет возможности их реализации с точки зрения верховенства Конституции и основ конституционного строя Российской Федерации.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере деятельности Европейского суда по правам человека.

Предметом исследования являются нормы международного публичного, конституционного права, иных нормативных правовых актов, регламентирующие порядок процедуры рассмотрения Европейским судом по правам человека обращений и принятия по ним решений, последующей их реализации в рамках национальных правовых систем.

Цель настоящей работы - на основе анализа содержания правовых норм, актов судебных органов различных уровней, научной литературы раскрыть проблематику предмета настоящей работы.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- установить перечень нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения в рамках предмета исследования;

- раскрыть основные вопросы, касающиеся процедуры обращения в Европейский Суд по правам человека, правовой природы его актов;

- проанализировать юридические последствия решений Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации;

В настоящей работе использовалось федеральное законодательство, официально опубликованные и переведенные на русский язык постановления Европейского суда по правам человека, акты Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. Среди исследователей рассматриваемой проблематики, чьи труды использовались в настоящей работе, следует выделить Афанасьева Д.В., Караманукяна Д. Т., Ковлера А.И.

В качестве методов использовались такие научные методы, как: анализ, синтез, формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, в каждой главе по два параграфа, заключения, списка использованных источников.



1. Международно-правовой статус Европейского Суда по правам человека

1.1 Правовые основы функционирования Европейского Суда по правам человека

Основополагающим документом, регламентирующим деятельность Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ, Суд), и в соответствии с которым он был образован, является Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (далее - Конвенция).

Конвенция была принята 4 ноября 1950 г., в Риме пятнадцатью государствами, для которых она олицетворяла первые шаги на пути коллективного осуществления некоторых из прав, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека. В настоящее время участниками конвенции являются все 47 стран - членов Совета Европы (за исключением Республики Беларусь). Совет Европы был учрежден в 1949 г. Основной его задачей является создание единого европейского сообщества, которое будет основываться на свободе, демократии, признании прав человека и верховенства права. Для этих целей Совет Европы вырабатывает общие нормы для государств-участников, создавая единую правоприменительную практику. Деятельность Совета Европы в области прав человека направлена на расширение и укрепление гарантий, включенных в Конвенцию, усовершенствования содержащегося в ней перечня прав, ускорения судебной процедуры и т. д. Европейская конвенция о правах человека и основных свобод служит основой механизма защиты прав и свобод человека Караманукян Д. Т. Акты Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: учеб. пособие / Д. Т. Караманукян. - Омск: Ом. юрид. акад., 2013. С. 15-16..

Конвенция - договор, согласно которому государства - члены Совета Европы обязались гарантировать некоторые основополагающие права человека всем лицам, находящимся под их юрисдикцией. Ее важность обусловлена не только перечнем гарантируемых прав, но особенно - механизмами защиты, созданными для расследования предполагаемых нарушений и обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных конвенцией. Основная роль Конвенции в том, чтобы предоставить личности гарантии соблюдения ее прав с помощью наиболее развитых инструментов защиты.

В настоящее время ратификация Конвенции и признание права частных лиц на подачу индивидуальных заявлений обязательной юрисдикции ЕСПЧ в соответствии - обязательные условия членства в Совете Европы. Протоколы к Конвенции, являясь самостоятельными документами, обязывают государства после их отдельной ратификации.

При этом, ни сама Конвенция, ни предлагаемые ею процедуры не предназначены для подмены национальных систем защиты прав человека. Цель европейского механизма - предоставление индивиду международных гарантий в дополнение к праву на возмещение ущерба, существующее в конкретных государствах. Во всех государствах - членах Совета Европы - положения Конвенции стали частью внутригосударственной правовой системы, благодаря чему, любое лицо может подать в национальный судебный или иной орган иск или апелляцию, основанные непосредственно на ее нормах Афанасьев Д.В. Подача жалобы в Европейский Суд по правам человека / Д.В. Афанасьев. - М.: Статут, 2012. С. 12-18.

Идея создания Европейского суда, призванного обеспечить защиту прав человека в Европе, возникла еще при обсуждении Конвенции. Однако, ввиду того, что ст. 46 Европейской конвенции регламентировала факультативный характер юрисдикции ЕСПЧ, создан он был только в 1958 г., а его первое заседание состоялось в 1959 г.

Как указано в ст. 19 Конвенции, ЕСПЧ создан в целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - членами Совета Европы, по соблюдению положений Конвенции и Протоколов к ней.

В общей сложности к Конвенции было принято 14 протоколов, которые признают новые права и свободы (Протоколы 1, 4, 6 и 7), затрагивают вопросы процедуры (Протоколы 3, 5, 8, 9 - 14) и наделяют ЕСПЧ очень ограниченной факультативной компетенцией (Протокол № 2).

Гарантируемые Конвенцией и Протоколами права, защита которых осуществляется ЕСПЧ, можно разбить на три основные группы.

В первую группу включаются судебные гарантии, понимаемые в широком смысле, т. е. не только как права лица на стадии судебного разбирательства, а как все права и гарантии лица, оказавшегося в сфере юстиции и деятельности правоохранительных органов. В обобщенном виде в Конвенции это названо правами на «свободу и безопасность» и «справедливое судебное разбирательство».

Сюда относятся: право лица в случае ареста или задержания незамедлительно предстать перед судом для рассмотрения вопроса о законности ареста или задержания (ст. 5 Конценции); право лица на компенсацию в случае незаконного ареста или задержания (ст. 5); запрет содержания лица под стражей без достаточных оснований в период предварительного следствия (ст. 5); запрет бесчеловечного, унижающего достоинство обращения с лицом, содержащимся под стражей (ст. 3); запрет лишения свободы за невыполнение договорного обязательства (Протокол № 4); право беспрепятственного доступа к правосудию (ст. 6); право на независимый и беспристрастный суд (ст. 6); гарантия равенства сторон судебного процесса и принципа состязательности (ст. 6); право на гласность судебного процесса (ст. 6); право на судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6); право обвиняемого на защиту, включая право на назначение при отсутствии у него средств бесплатного защитника (ст. 6); право на бесплатного переводчика при невладении языком процесса (ст. 6); презумпция невиновности (ст. 6 ЕКПЧ); запрет смертной казни (Протоколы № 6, 13); запрет повторного осуждения и наказания за одно и то же деяние (Протокол № 7); запрет обратного действия нового уголовного закона или уголовного закона, утяжеляющего наказание (ст. 7 ЕКПЧ); право на пересмотр приговора или меры наказания вышестоящей судебной инстанцией (Протокол № 7); право на компенсацию в случае судебной ошибки (Протокол № 7).

Ко второй категории относятся личные права, куда следует отнести: право на жизнь (ст. 2); запрет рабства и принудительного труда (ст. 4); право на уважение частной жизни (ст. 8); право на уважение жилища (ст. 8); право на уважение корреспонденции (ст. 8); запрет незаконного прослушивания телефонных переговоров (ст. 8); запрет оглашения сведений о личной жизни лица без его согласия (ст. 8); запрет воспрепятствования подаче индивидуальной жалобы в ЕСПЧ (ст.ст. 13, 17); право на вступление в брак (ст. 12); право на уважение семейной жизни (ст. 8); равноправие супругов (Протокол № 7); права детей, рожденных вне брака (Протокол № 7); свобода мысли, совести и религии (ст. 9); право на образование (Протокол № 1); право на беспрепятственное пользование своим имуществом (Протокол № 1); запрет неправомерного отчуждения собственности (Протокол № 1).

Наконец, к группе политических и гражданских прав относятся: свобода выражения мнения - свобода слова (ст. 10); право получать и распространять информацию (ст. 10); - свобода мирных собраний и шествий (ст. 11); запрет пропаганды социальной, расовой, национальной, религиозной ненависти (ст. 17 в совокупности со ст.ст. 9-11); право на свободное создание ассоциаций, включая профессиональные союзы (ст. 11);право на свободные периодические выборы (Протокол № 1); право на свободу передвижения и выбора места жительства (Протокол № 4); запрет высылки государством своих граждан (Протокол № 4); запрет лишения гражданина права на въезд на территорию его государства (Протокол № 4); запрет коллективной высылки иностранцев (Протокол № 4); процессуальные гарантии в случае высылки иностранцев (Протокол № 4); гарантии в случае экстрадиции (Протокол № 7).

Конвенция - старейший международный договор, призванный обеспечивать права человека. Механизм защиты прав человека, созданный в рамках Конвенции, во-первых, является богатейшим источником международных судебных решений по правам человека, во-вторых, представляет собой систему общего европейского международного права, функционирующую в режиме преемственности и независимости и развивающуюся благодаря создаваемому Комиссией и ЕСПЧ прецедентному праву. Данные качества преемственности и независимости обуславливаются тем, что учреждения ЕСПЧ функционируют независимо от национальных судебных систем. Конвенция задумывалась как постоянно развивающийся документ, а пополняющееся прецедентное право Европейского суда привело к значительному обогащению круга прав и свобод, изначально заложенных в Конвенции Федосеева Е.С. Проблемы имплементации Европейской конвен-ции о защите прав человека и основных свобод в российскую правовую систему в условиях активизма Европейского суда по правам человека // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 257. Таким образом, с 1950 года, принятые протоколы включили в систему конвенции практически все гражданские права и политические свободы, а также некоторые социально-экономические права.

В свою очередь, ЕСПЧ является межгосударственным контрольным механизмом за соблюдением странами - членами Совета Европы, ратифицировавшими Конвенцию и Протокола, принятых на себя обязательств по соблюдению прав и свобод человека.

При этом компетенция ЕСПЧ ограничивается вопросами, касающимися интерпретации и применения положений Конвенции к межгосударственным жалобам (ст. 33) и к индивидуальным жалобам (ст. 34). Кроме того, по просьбе Комитета министров Совета Европы ЕСПЧ может давать консультативные заключения.

Основная часть работы Европейского Суда состоит в изучении индивидуальных жалоб, поданных в соответствии со ст. 34 Конвенции, которая гласит: «Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права».

1.2 Состав и структура Европейского суда по правам человека

Как и практически во всех органах и институтах двух европейских интеграционных объединений (Совета Европы и Европейского союза), количественный состав судей ЕСПЧ соответствует числу государств - участников Совета Европы (в настоящее время в состав Суда входит 47 судей). Никаких ограничений на число судей - граждан одного государства не накладывается. Согласно Протоколу № 14 к Конвенции судьи избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы на девятилетний срок из списка трех кандидатур, выдвигаемых каждым из государств. Они имеют право на переизбрание на один последующий срок 16. Самович Ю.В. Право на обращение в Европейский суд по правам человека: учебное пособие / Ю.В. Самович. - Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2010. С. 158-160.

Согласно Конвенции, чтобы стать судьей ЕСПЧ, необходимо обладать высокими моральными качествами и либо удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности в государстве, со стороны которого кандидатура выдвигается, либо быть высококвалифицированным юристом с признанным авторитетом. Члены ЕСПЧ участвуют в работе суда в личном качестве и защищают дух Конвенции, а не интересы государств, гражданами которых они являются. Они не должны занимать никаких должностей, несовместимых с их независимостью и беспристрастностью как членов суда или с требованиями, накладываемыми постоянной работой на полную рабочую неделю. Срок полномочий судей истекает по достижении ими семидесяти лет. Судья может быть отстранен от должности только в случае, если прочие судьи большинством в две трети голосов принимают решение о том, что он перестает соответствовать предъявляемым требованиям.

В системе основных структурных компонентов ЕСПЧ особое место занимает Секретарь Суда, оказывающий помощь в осуществлении его функций и ответственный за организацию и деятельность Секретариата. На Секретаря также возложена обязанность по хранению архива и поддержанию связи с прессой, предоставлении ей информации о деятельности Суда при условии сохранения служебной тайны.

Секретарем может стать любое лицо, обладающее высочайшими моральными, правовыми, административными и лингвистическими познаниями, а также опытом, необходимым для исполнения обязанностей, соответствующих данной должности. Кандидат на данную должность избирается на пленарном заседании Европейского Суда сроком на пять лет с правом на переизбрание. Секретарь может быть отстранен от должности только по решению большинством в две трети голосов избранных судей.

На пленарных заседаниях Суда избираются Председатель, один или два заместителя Председателя и два председателя секций сроком на три года; принимаются также Правила процедуры Суда и избирается руководитель секретариата и его заместители. На пленарных заседаниях рассматриваются и другие вопросы, касающиеся организации и деятельности ЕСПЧ, например, вопросы формирования рабочих групп для изучения каких-либо насущных вопросов деятельности ЕСПЧ (методов работы, организации секретариата суда и т. п.).

Организационно Суд состоит из пяти секций, формируемых на трехлетний срок. Состав секций должен быть сбалансирован по географическому и половому признакам и отражать при этом различные правовые системы государств - участников Конвенции. Каждую секцию возглавляет председатель. В рамках секций на срок 12 месяцев формируются комитеты из числа трех судей. Комитеты - важный элемент структуры ЕСПЧ, так как именно на них возложена значительная часть работы по отбору дел и при наличии прецедентов - принятия предварительного решения по делу Караманукян Д. Т. Акты Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: учеб. пособие. С. 21-25. (согласно ст. 28 Протокола № 14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Из числа членов каждой секции образуются палаты в составе семи судей.

По каждому делу в состав палаты входят председатель секции и судья, избранный от государства, выступающего стороной (ответчиком) в деле. Если такой судья не является членом секции, то он заседает в качестве члена палаты ex officio (лат. - «по должности»). Палаты занимают центральное место в системе структурных подразделений ЕСПЧ, поскольку именно они рассматривает преимущественную долю дел и разрабатывают по ним правовые позиции (прецеденты).

Большая палата ЕСПЧ, состоящая из семнадцати судей, образуется сроком на три года. В состав Большой палаты ex officio входят Председатель Суда, его заместители, председатели всех пяти секций, а также по очереди две группы судей, сформированные согласно принципу ротации с учетом географических особенностей различных правовых систем государств - участников Совета Европы. Большая палата рассматривает дела по межгосударственным и индивидуальным жалобам в тех случаях, когда палата из семи судей уступает ей свою юрисдикцию (ст. 30 Конвенции). Это происходит, когда рассматриваемое дело затрагивает серьезный вопрос, например, сложные вопросы права, не отраженные в существующей прецедентной практике ЕСПЧ, или если решение вопроса может войти в противоречие с существующими правовыми позициями ЕСПЧ.

Таким образом, организационная структура ЕСПЧ обеспечивает представительство всех государств, ратифицировавших Конвенцию, а структурное разделение обусловлено различным функционалом соответствующих структурных единиц (Секций, Комитетов, Палат).



2. Правовая характеристика процедуры принятия решений в ЕСПЧ

2.1 Принятие и рассмотрение жалобы, установление её приемлемости, правомерности и обоснованности

Как было сказано выше, основная часть работы ЕСПЧ состоит в изучении индивидуальных и межгосударственных жалоб (обращений).

Процедура рассмотрения индивидуальных обращений включает ряд моментов, которые представляют собой основные стадии и особенности этого механизма.

Индивидуальные жалобы поступают в канцелярию Суда, которая устанавливает все необходимые и первоначальные контакты с заявителем и при необходимости запрашивает дополнительную информацию. Официальными языками Суда являются французский и английский. Однако, до принятия Судом решения о приемлемости жалобы, всю переписку с заявителем (или его представителем) и составление любых состязательных бумаг допустимо осуществлять на одном из официальных языков государств-участников Конвенции (в том числе - на русском языке). После вынесения решения о приемлемости жалобы всякие сообщения с заявителем и представляемые им документы должны по общему правилу быть на одном из официальных языков Суда Афанасьев Д.В. Подача жалобы в Европейский Суд по правам человека. С. 27-28..

Основной стадией рассмотрения жалобы является определение ее приемлемости. Из всего количества жалоб, которые поступают в ЕСПЧ, менее 5 % проходит первый этап рассмотрения - установление приемлемости. В случае отклонения жалобы частное лицо больше не имеет права на обращение в Европейский Суд по правам человека по данному делу. По статистике, за 1959-2015 гг. 96 % поданных жалоб были признаны неприемлемыми http://europeancourt.ru/uploads/Statistika_Evropeyskogo_Suda_2014_10.pdf.

Статья 35 Конвенции определяет, что жалоба, которую Суд примет к рассмотрению, должна удовлетворять следующим требованиям.

Во-первых, физическим лицом должны быть исчерпаны все внутренние средства защиты, причем с момента принятия окончательного внутреннего решения должно пройти не более шести месяцев.

Правило исчерпания всех внутренних средств является общим принципом международного права, который обеспечивает вмешательство международных органов в случаях, когда национальные власти не в состоянии восстановить нарушенное право или не предоставляют справедливую компенсацию за ущерб, вызванный нарушениями права.

Изучение и обобщение практики ЕСПЧ позволяет ряду исследователей Афанасьев Д.В. Подача жалобы в Европейский Суд по правам человека. С. 37-41; Караманукян Д. Т. Акты Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: учеб. пособие. С. 18-22. сделать следующие выводы. Должны использоваться все средства защиты в своем государстве, как судебные, так и административные. Бремя доказывания обратного (наличия в государстве достаточного числа таких средств и не обращение к их услугам заявителя) лежит на заинтересованном государстве.

Перечень необходимых средств защиты определяется внутригосударственным правом, а выбор какого-либо средства из нескольких остается за индивидом, который обязан разумно аргументировать свой выбор. В качестве внутренних средств защиты имеются в виду только общедоступные инстанции, а не те, которыми индивид может располагать в качестве привилегии.

Еще одно условие приемлемости жалобы, содержащееся в статье 35 Конвенции, касается правила подачи заявления в течение шести месяцев после вынесения окончательного внутригосударственного решения по делу.

Во-вторых, жалоба не должна быть анонимной. Анонимные жалобы не регистрируются Секретариатом ЕСПЧ, поскольку п. 1 (а) правила 47 Регламента (Правила процедуры) ЕСПЧ Регламент (Правила процедуры) Европейского суда по правам человека (Регламент принят в г. Страсбурге 04.11.1998) (с изм. и доп. от 16.01.2012) (далее - Регламент) предусматривает, что в них должны быть указаны заявитель, его дата рождения, гражданство, пол, род занятий и адрес.

Данное условие позволяет не допускать жалобы, которые подаются исключительно из политических или пропагандистских целей, хотя, возможны случаи, когда действительно серьезно настроенный заявитель хочет оставаться неизвестным из-за страха перед возможными для него последствиями. В таком случае заявитель, не желающий предать гласности свою личность, должен уведомить об этом и изложить причины необходимости отступления от обычного правила об открытом доступе к информации о производстве дел в Суде.

К третьему критерию приемлемости относится требование о том, что жалоба не должна быть повторной (то есть уже рассмотренной Судом или разбираемой в соответствии с правилами другой международной процедуры), если не содержит новой относящейся к делу информации.

Исходя из формулировки рассматриваемого положения статьи 35 Конвенции, жалоба, «аналогичная той, которая уже была рассмотрена Судом», также включают и жалобу, которая аналогична другой, но подается иным заявителем. Однако это условие следует толковать в том смысле, что оно направлено против аналогичных жалоб тем же самым заявителем. Практика ЕСПЧ показывает, что аналогичные жалобы от разных заявителей не признаются неприемлемыми на этом основании, хотя, Суд в соответствии с правилом 43 Регламента может объединить их в одно производство.

В качестве четвертого критерия приемлемости выступает положение о том, что жалоба не должна быть несовместимой с положениями Конвенции или представлять собой злоупотребление правом петиции.

Это предполагает определенные сложности, поскольку любое условие неприемлемости в соответствии со ст. 35 можно назвать «несовместимым» с положениями Конвенции. Суд использует это определение в тех случаях, когда жалоба не соответствовала точным условиям ст. 35, находилась вне сферы действия самой Конвенции.

Что касается жалоб, содержащих указания на действия и факты, которые явно не составляют нарушения Конвенции и Протоколов к ней, то в подобных случаях не всегда представляется возможным четко разграничить необоснованность от несовместимости. Несовместимость имеет место тогда, когда жалоба затрагивает нарушения прав и свобод, не защищаемых Конвенцией, а значит жалоба полностью находится вне границ применения Конвенции и никакое дальнейшее рассмотрение не представляется возможным.

Пятое условие приемлемости введено Протоколом № 14, в соответствии с ним Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет, что права заявителя нарушены незначительно, или ему не причинен существенный вред, а принцип безусловного соблюдения прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не требует проверки жалобы по существу.

Для рассмотрения вопроса о приемлемости назначается судья-докладчик. В процессе рассмотрения жалобы он вправе:

- предложить сторонам представить в определенный срок любые материалы, которые они сочтут имеющими отношение к делу;

- определить, будет ли жалоба рассматриваться Комитетом или Палатой;

- направить жалобу в Комитет, если посчитает, что, несомненно, жалоба является неприемлемой или же должна быть исключена из списка подлежащих рассмотрению дел.

В случае, если жалоба объявляется Комитетом неприемлемой единогласным решением - решение окончательно. Если в Комитете нет единого мнения, то заявление будет рассматриваться Палатой в составе семи судей.

Прежде чем вынести решение по вопросу о приемлемости жалобы, Палата может по просьбе сторон или по своей инициативе провести слушания. В любом случае государство-ответчик вправе выдвинуть возражения против приемлемости жалобы в письменной или устной формах. Палата может сразу объявить жалобу неприемлемой (такое решение является окончательным) или снять дело со слушания в определенных случаях.

В отличие от решения Комитета о неприемлемости жалобы или снятии дела со слушания, которое излагается заявителю в свободной письменной форме, вывод Палаты облачается в форму решения. Это решение сообщается заявителю, государствам-участникам Конвенции, участвующим в данном деле, а при необходимости - третьим сторонам.

Решение о приемлемости жалобы носит самостоятельный характер по отношению к решению по существу дела. По общему правилу они выносятся отдельно, если Суд в порядке исключения не примет решение об ином.

Рассмотрение вопроса о приемлемости может быть осуществлено на любой стадии разбирательства.

2.2 Особенности процесса рассмотрения жалоб по существу

После признания жалобы приемлемой Европейский Суд продолжает рассмотрение и при необходимости осуществляет исследование фактических и юридических обстоятельств дела (ст. 38 Конвенции). Председатель Палаты, в которой рассматривается жалоба, указывает процессуальные сроки для подачи дальнейших письменных обращений по существу дела и для представления дополнительных доказательств, если таковые требуются. ЕСПЧ вправе опрашивать свидетелей и осуществлять судебное расследование. В силу требования Конвенции об исчерпании всех внутригосударственных средств защиты до обращения с жалобой в ЕСПЧ во многих случаях многие обстоятельства по поданному делу не оспариваются, поскольку они были установлены национальными судами Алиев Т.Т. Решение ЕСПЧ как основание для преодоления в Российской Федерации нарушения права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок // Современное право. 2016. № 1. С. 94.. В этой связи ЕСПЧ преимущественно устанавливает и квалифицирует факты исходя из имеющихся у него документальных доказательств.

Для полного понимания особенностей рассмотрения ЕСЧП решений и вынесения по ним решений, необходимо остановится на ключевых правовых институтах, выработанных ЕСПЧ в ходе своей деятельности - правовых позициях ЕСПЧ и автономных понятиях ЕСПЧ.

Текст Конвенции стал результатом определенных компромиссов, достигнутых странами - участницами, приемлемых для всех подписавших, в частности, перечень прав, гарантируемых Конвенцией, представлял собой простое перечисление данных прав без детализации и раскрытия содержания каждого. Конвенции исторически присуще такое своеобразие, как ее содержательная подвижность, проявляющаяся в том, что на протяжении всего времени существования Конвенции ее текст неоднократно дополнялся путем принятия Протоколов, а гарантированные ею права и свободы сформулированы таким образом, что требуют толкования в целях их применения к конкретным ситуациям, изложенным в жалобах, и адаптации к правовой действительности, существующей в тот или иной временной отрезок. Сам ЕСПЧ в своей прецедентной практике характеризует Конвенцию как «живой инструмент», который должен толковаться в свете условий сегодняшнего дня. В этой связи Европейский суд в процессе правоприменительной деятельности наполняет емко сформулированные положения Конвенции широким содержанием, на которое Суд сам ориентируется при разрешении спора, проявляя тем самым определенный судейский активизм Федосеева Е.С. Проблемы имплементации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в российскую правовую систему в условиях активизма Европейского суда по правам человека // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 261-262.

В ходе своей деятельности ЕСПЧ вырабатывает правовые позиции - часть акта (решения) ЕСПЧ, содержащая нормы права, на основе которых разрешается рассматриваемое дело, представляющая собой результат анализа аргументов и выводов Суда, образующих правовое содержание судебного решения. Правовые позиции ЕСПЧ представляют собой ключ к пониманию смысла и содержания Конвенции в целом, а также отдельных прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией. В них содержатся результаты интерпретационной деятельности Суда по выяснению смысла нормы Конвенции и его применению к конкретному делу. В процессе рассмотрения поступивших жалоб ЕСПЧ всегда руководствуется выработанными им правовыми позициями Караманукян Д. Т. Акты Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: учеб. пособие. С. 34..

Следует отметить, что сам ЕСПЧ не использует в своих актах термин «правовая позиция». Однако рядом авторов под правовыми позициями ЕСПЧ понимаются общие правила, сложившиеся в процессе рассмотрения жалоб Судом и подтвердившиеся многократным применением.

Наряду с правовыми позициями ЕСПЧ применяет так называемые автономные правовые понятия. Автономные понятия - это результат многолетней практики толкования Судом дефиниций, содержащихся в Конвенции. В государствах - участниках Совета Европы действуют разные правовые системы, законодательство и правоприменительная практика каждого из них имеют многочисленные особенности, а одно и то же правовое понятие может иметь различное содержание в различных государствах. Кроме того, возможна ситуация, когда государства, стремясь избежать ответственности за нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией, фактически могут прибегнуть к ограничительному толкованию некоторых правовых терминов. В результате ЕСПЧ постепенно выработал собственное представление о том, что должно включать то или иное правовое понятие. Позиция Суда относительно объема и содержания терминов, закрепленных в Конвенции, постепенно приобрела независимый, автономный характер. Содержание и объем автономных правовых понятий, как правило, существенно отличается от содержания и объема аналогичных правовых понятий в национальном законодательстве государств - участников Конвенции 14. Афанасьев Д.В. Подача жалобы в Европейский Суд по правам человека. С. 84-85..

Таким образом, правовые позиции вырабатываются ЕСПЧ применительно к определенному праву, гарантированному Конвенцией (например, к праву на жизнь, личную неприкосновенность и др.), в то время как автономное понятие используется для конкретного термина, закрепленного в определенной статье Конвенции (например, автономные значения понятий «гражданские права и обязанности», «суд», «имущество», «государственная служба» и др.).

Еще одной важнейшей характеристикой решений, выносимых ЕСПЧ, является их прецедентный характер. Суд ссылается на вынесенные им ранее решения для аргументации своей позиции по конкретному вопросу и следует правилу прецедента. Однако, в отличие от классического понятия прецедента в англо-саксонской правовой системе, суть прецедента в решениях ЕСПЧ заключается в том, что он должен применяться в делах, подобных тем, которые уже рассматривались в Суде. ЕСПЧ многократно заявлялось, что он следует принципу прецедента и делает это в интересах законной определенности, прогнозируемости и равенства перед законом. При этом ЕСПЧ принимает во внимание изменения политических, экономических, социальных и культурных условий в государствах - участниках Конвенции, другими словами, Суд оставляет за собой право менять ранее существовавший прецедент в соответствии с реалиями современного гражданского общества.

Порядок проведения судебных слушаний в ЕСПЧ следующий. Несмотря на редкость и исключительный характер судебных слушаний по установлению фактических обстоятельств в ЕСПЧ, Регламентом допускается проведение подобных слушаний по ходатайству заявителя.

Рассмотрению дела Судом по существу может предшествовать ряд решений, в связи с которыми дальнейшее рассмотрение жалобы не осуществляется.

Так, предусмотрена процедура мирового соглашения (дружественного урегулирования), которая предоставляет государству-ответчику и заявителю возможность разрешить существующий юридический спор. ЕСПЧ обращается к сторонам с просьбой представить все возможные предложения относительно заключения мирового соглашения. В случае достижения мирового соглашения дело исключается из списка Суда, что может произойти на любой стадии рассмотрения жалобы.

Помимо процедуры мирового соглашения, Суд может исключить дело из списка на любой стадии разбирательства, если установит, что имеет место одна из следующих ситуаций:

- заявитель не намеревается продолжать разбирательство своей жалобы;

- дело было разрешено;

- по любой иной причине Судом установлено, что рассмотрение жалобы более не оправданно (ст. 37 Конвенции).

Если дело не удается разрешить в рамках процедуры дружественного урегулирования, Суд предлагает сторонам подать окончательные письменные замечания (меморандум). В меморандуме кратко излагаются факты, имеющие отношение к делу вопросы права, затем аргументы, доказывающие нарушение Конвенции.

Далее следует стадия вынесения постановления по существу. Согласно общей практике Европейского Суда мотивированное постановление обычно оглашается через несколько месяцев после представления окончательных письменных замечаний или после судебного слушания (рассмотрения по существу).

Заявитель и его представитель при оглашении решения не присутствуют.

В соответствии со ст. 74 Регламента Суда постановление ЕСПЧ должно содержать имена судей, входящих в состав соответствующий палаты или комитета, а также имя Секретаря или его заместителя; дату вынесения и оглашения постановления; краткое изложение данных о сторонах по делу; имена представителей сторон; порядок рассмотрения дела; фактические и юридические обстоятельства дела; краткое изложение основных доводов сторон; мотивировочную часть («вопросы права»); резолютивные положения; если имеется, решение относительно взысканий компенсации; число судей, составивших большинство.

Постановление палаты не является непосредственно окончательным, поскольку существует положение о передаче его на пересмотр в Большую палату (ст. 73 Регламента Суда). Постановление палаты ЕСПЧ становится окончательным в случае, если спустя три месяца после даты вынесения постановления не было просьбы о пересмотре дела Большой палатой, а также при отклонении коллегией Большой палаты просьбы о пересмотре дела.

Решение Большой палаты является окончательным. Становясь окончательным, решение приобретает обязательную юридическую силу.

После вынесения решения по делу ЕСПЧ обнародует пресс-релиз с кратким изложением постановления, который немедленно публикуется на официальном сайте Суда. Секретариат ЕСПЧ далее направляет почтой заверенные копии постановления сторонам, а также третьим заинтересованным лицам, оригинал сдается в архив ЕСПЧ (ст. 77 Регламента Суда).



3. Особенности имплементации решений ЕСПЧ в российскую правовую систему

3.1 Правовые основы реализации решений ЕСПЧ в Российской Федерации

На международной арене Совет Европы является авторитетным межгосударственным образованием, участие государств - членов в котором свидетельствует о наличии высоких стандартов демократии и соблюдения основных признаков правового государства.

В этой связи уже в последнее десятилетие существования СССР отечественные юристы начали процесс разработки новых подходов конституционного строя страны, где эпицентром правовой системы выступал бы человек вместо государства Данный процесс завершился 5 сентября 1991 г. принятием Декларации прав и свобод человека - последнего акта советской супердержавы, послужившего импульсным толчком для развития правового статуса человека и гражданина в постсоветской России 21. Караманукян Д. Т. Прецедентное право Европейского Суда по правам человека как составная часть российской правовой системы // Со-врем. проблемы гуманитар. и естеств. наук: материалы VIII междунар. науч.-практ. конф. 2013. Т. 2. С. 143..

Новосозданное Российское государство сразу приступило к процессу поиска эффективных путей демократизации национальной правовой системы, формирования легитимного правового государства. Было очевидно, что законодательство о правах человека значительно отставало от развитых в этом отношении европейских государств, и потому назрела потребность приведения его в соответствие с положениями международного права. Было принято решение о включении России в интеграционную систему европейской конвенционной и судебной защиты прав человека. Первым шагом России в данном направлении стало представление заявки о вступлении в членство Совета Европы 7 мая 1992 г.

Начиная с 1992 г. до получения положительного результата Совета Европы относительно членства России в названной организации (28 февраля 1996 г.) была проделана колоссальная научно-реформаторская работа по выявлению всевозможных форм внедрения в отечественную теорию и практику европейских способов и приемов юридической техники, руководствовались при этом Конвенцией.

Первым и основным продуктом широкомасштабной правовой реформы стало принятие Конституции Российской Федерации, в которой впервые в истории государственности России был утвержден принцип «человек высшая ценность государства», получивший свое формальное закрепление как в первой главе, так и во второй.

Россия взяла за образец социально-инструментальную модель конституции современного демократического, информационного, открытого общества, опирающуюся на общечеловеческие ценности. Либеральное моделирование конституционной практики России усиливается ее участием в реализации либеральных европейских стандартов в области прав человека. Глава II Конституции Российской Федерации, которая посвящена правам и свободам человека и гражданина, во многом была сформулирована путем трансформации положений первого раздела Конвенции, что может быть подтверждено посредством сравнительно-правового анализа текстов данных документов Караманукян Д. Т. Акты Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: учеб. пособие. С. 64..

Конституция также установила правовую норму, которая гласит, что общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15), и также гарантирует основные права и свободы человека в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ч. 1 ст. 17) - положениями Устава Совета Европы и Конвенции.

Важнейшей является статья 46 Конституции, обеспечивающая право человека, находящегося на территории Российской Федерации, на обращение в международные судебные органы для восстановления социальной справедливости при условии исчерпания всех внутригосударственных правовых средств защиты законных интересов (ч. 3 ст. 46). Следует отметить, что данная демократическая норма является бесспорным аналогом ст. 34 Конвенции.

Таким образом, можно сказать, что период с 1992 по 1996 г. характеризовался невероятным объемом законотворческой деятельности демократического характера, что сопровождалось логической и оперативной кодификацией отечественного законодательства с использованием в качестве ориентира опыта западноевропейских государств. Однако, применение этих законов в конкретных жизненных ситуациях сталкивалось с трудностями. Несмотря на колоссальные реформы в области прав человека в постсоветские годы, актуальной стала задача приведения национального законодательства и отечественной правоприменительной практики в соответствие с европейскими стандартами. Здесь и отражается важность единственного наднационального судебного органа регионального характера - ЕСПЧ. Именно решения данного Суда более 20 лет выступают в качестве ориентиров для российского законодателя при правотворческой деятельности.

Вступление Российской Федерации в Совет Европы, является важнейшим этапом в эволюционном процессе ее либерально-демократических преобразований и позволяет постоянно поддерживать контакты с европейским сообществом в рабочих органах данной европейской организации.

В настоящее время Россия присоединилась к 54 важнейшим договорно-правовым актам Совета Европы, что позволяет ей на равных условиях участвовать в создании общего европейского правового пространства.

В 1998 году Российская Федерация окончательно ратифицировала Конвенцию и протоколы к ней Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (далее - Закон о ратификации), в 2010 году ратифицирован 14 Протокол к Конвенции Федеральный закон от 04.02.2010 № 5-ФЗ «О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 г.».

Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами РФ, и как следствие, при их применении суды общей юрисдикции необходимо руководствуются, положениями соответствующего федерального законодательства, а также разъяснениями Верховного Суда РФ Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Закона о ратификации, правовые позиции ЕСПЧ, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении РФ, являются обязательными для судов.

Конвенция обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию ЕСПЧ и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти РФ, в том числе и для судов.

Выполнение постановлений, касающихся РФ, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 18. Афанасьев С.Ф. О проблеме прямого действия постановлений Европейского Суда по правам человека в российском гражданском судопроизводстве в контексте пересмотра судебных актов / С. Ф. Афанасьев. Российская юстиция. 2009. № 11. С. 60.

В соответствии с положениями статьи 46 Конвенции, основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским Судом нарушение Российской Федерацией положений Конвенции или Протоколов к ней. Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер.

Судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта (например, если лицо продолжает находиться под стражей в нарушение положений Конвенции) и выплаченная заявителю справедливая компенсация, присужденная ЕСПЧ во исполнение статьи 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое, установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции или Протоколов к ней, и приведен перечень оснований, наличие которых обусловливает необходимость пересмотра дела.

Одновременно установленное ЕСПЧ нарушение позволяет прийти хотя бы к одному из следующих выводов:

- о том, что решение суда противоречит Конвенции по существу (например, постановление об административном выдворении лица за пределы Российской Федерации, принято, как установлено Европейским Судом, в нарушение статьи 8 Конвенции);

- о том, что допущенное нарушение Конвенции или Протоколов к ней, носящее процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела (например, отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь решающее значение для дела (статья 6 Конвенции).

При рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинно-следственная связь между установленным ЕСПЧ нарушением Конвенции или Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель.