Согласно положениям части 1 и пункта 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней могут быть пересмотрены как решение суда, так и иные судебные постановления. Срок для обращения лица в суд с целью пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в связи с установленным ЕСПЧ нарушением Конвенции или Протоколов к ней следует исчислять со дня, следующего за днем, когда постановление ЕСПЧ стало окончательным согласно положениям статей 28, 42 и 44 Конвенции.

Пропущенный по уважительной причине предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 1 Закона о ратификации, статей 46 Конвенции, следует, что при пересмотре судебного акта, в связи с принятием которого заявитель обратился в ЕСПЧ, суду необходимо учитывать правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в соответствующем постановлении, и установленные Судом нарушения Конвенции или Протоколов к ней.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения производится поворот исполнения решения суда, за исключением случаев, указанных в статье 445 ГПК РФ Лихачев М.А. Место решений Европейского суда по правам человека в контексте постановлений Конституционного Суда РФ 2013 и 2015 гг. и последующих законодательных изменений // Российский юридический журнал. 2016. № 2. С. 46-47..

Не может быть удовлетворен иск о денежной компенсации морального вреда, если ЕСПЧ по этим же основаниям уже была присуждена компенсация указанного вреда. Не допускается отказ в удовлетворении иска заявителя о денежной компенсации морального вреда исключительно в связи с тем обстоятельством, что ЕСПЧ не было присуждено заявителю возмещение такого вреда, если только Суд не счел, что факт установленного им нарушения сам по себе является достаточным для компенсации морального вреда.

Европейский Суд при рассмотрении дел не устанавливает виновность конкретных лиц в совершении действий (бездействии), противоречащих Конвенции или Протоколам к ней. В связи с этим при рассмотрении регрессных требований суду необходимо установить наличие вины соответствующих лиц, кроме случаев, когда законом предусматривается возмещение вреда при отсутствии вины (пункт 3.1 статьи 1081, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

3.2 Особенности реализации решений ЕСПЧ, в связи с проверкой их на соответствие Конституции Российской Федерации

Имплементация положений Конвенции в национальную правовую систему неразрывно связана с процессом реализации актов ЕСПЧ. При этом, Российская Федерация уже не единожды столкнулась с проблемой различного понимания прав и свобод, представленного в практике ЕСПЧ и в том виде, как эти права представлены в национальном законодательстве.

В 2010 году по поводу решения ЕСПЧ «Маркин против России», возник конфликт толкований между Конституционным Судом Российской Федерации и ЕСПЧ в вопросе о наличии или отсутствии дискриминации по гендерному признаку вследствие лишения мужчин-военнослужащих возможности получить трехгодичный отпуск по уходу за ребенком, предоставляемый женщинам-военнослужащим Лихачев М.А. Место решений Европейского суда по правам человека в контексте постановлений Конституционного Суда РФ 2013 и 2015 гг. и последующих законодательных изменений // Российский юридический журнал. 2016. № 2. С. 46-48..

В этом деле, как и в других делах, затрагивающих проблему позитивной дискриминации, (статьи 14 Конвенции «Запрещение дискриминации»), ЕСПЧ рассматривает как нарушение охраняемого права предоставление тех или иных преимуществ исключительно по объективному, не обусловленному индивидуальными особенностями лица признаку, например такому, как гендерная принадлежность. При этом, в понимании ЕСПЧ дискриминация, а, следовательно, нарушение статьи 14 Конвенции, отсутствует и в случае «негативного равенства» - при отказе законодателя от предоставления права на отпуск по уходу за ребенком всем лицам, подпадающим под категорию военнослужащих, что, однако, означало бы снижение уровня защиты, который в России на сегодняшний день гарантирован, в том числе с учетом особой (связанной с материнством) социальной роли женщины в обществе, довольно многочисленной категории женщин-военнослужащих. По мнению же КС РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П, отсутствие дискриминации возможно при равенстве субъектов, принадлежащих к одной категории, в данном случае - женщин-военнослужащих, т.е. если предоставлению спорного права всем военнослужащим препятствуют специфика военной службы и необходимость обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, то его предоставление всем женщинам-военнослужащим допустимо.

Характерным примером наиболее очевидного расхождения с положениями Конституции Российской Федерации служит постановление Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России», в котором наличие в российском законодательстве ограничения избирательного права лиц, осужденных по приговору суда, было признано нарушением статьи 3 «Право на свободные выборы» Конвенции. Однако, это прямо противоречит части 3 статьи 32 Конституции РФ, согласно которой не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Согласие Российской Федерации на исполнение такого постановления означало бы нарушение ею Конституции РФ (статей 15, 30 и 79), либо - в силу ее статьи 135 - необходимость принятия новой Конституции РФ, притом что присоединение к Конвенции и участие в ней России как правового демократического государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, обусловлено самим принятием, соблюдением и действием Конституции РФ.

Реакцией со стороны РФ на данные Постановления ЕСПЧ явилось вынесение (далее - КС РФ) от 14.07.2015 № 21-П. Поводом для его принятия явился запрос группы депутатов Государственной Думы ФС РФ. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ ряд положений федерального законодательства.

В Постановлении от 14.07.2015 № 21-П КС РФ признал наличие неисполнимых решений ЕСПЧ: если постановление суда, вынесенное по жалобе против России, основано на толковании положений ЕКПЧ, приводящем к их противоречию с Конституцией РФ, такое постановление не может быть исполнено.

В обоснование своей позиции КС РФ указал, что в соответствии с Конституцией РФ (статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79), закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции РФ и недопустимость имплементации в правовую систему государства международных договоров, участие в которых может повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя РФ и тем самым нарушить конституционные предписания, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор РФ, ни основанные на ней правовые позиции ЕСПЧ, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции РФ и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции РФ Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права - обострение проблемы // Рос. ежегодн. Европейской конвенции по правам человека. 2015. Вып. 1. С. 26..

КС РФ указал, что Россия как член мирового сообщества, в котором действуют общепризнанные принципы и нормы международного права, заключает международные договоры и участвует в межгосударственных объединениях, передавая им часть своих полномочий что, однако, не означает ее отказ от государственного суверенитета, относящегося к основам конституционного строя и предполагающего верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на всей его территории и независимость в международном общении, а также являющегося необходимым качественным признаком РФ, характеризующим ее конституционно-правовой статус.

Исходя из этого в ситуации, когда самим содержанием постановления ЕСПЧ неправомерно (с конституционно-правовой точки зрения) затрагиваются принципы и нормы Конституции РФ, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции РФ.

В целях разъяснения и упорядочения предложенного порядка пересмотра дел ввиду выявления ЕСПЧ нарушений Россией положений Конвенции, с учетом разъяснений КС РФ, направленных на обеспечение принципа верховенства Конституции, и Верховного Суда о наличии или об отсутствии предпосылок для такого пересмотра, внесены существенные изменения Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ в Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», который дополнен главой ХIII.1 «Рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека».

В соответствии с изменениями, вступившими в силу с 15 декабря 2016 г., суд общей юрисдикции, арбитражный суд, либо уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (в настоящее время Министерство юстиции РФ), если придет к выводу о невозможности исполнения ЕСПЧ, без подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается в КС РФ с запросом о разрешении вопроса о возможности исполнения решения ЕСПЧ.

В свою очередь, КС РФ проверяет возможность исполнения решения ЕСПЧ, с точки зрения основ конституционного строя России и установленного Конституцией РФ правового регулирования прав и свобод человека и гражданина. По итогам рассмотрения дела КС РФ принимает постановление о возможности исполнения в целом (в части) в соответствии с Конституцией РФ решения ЕСПЧ, или невозможности такого исполнения. В последнем случае любые действия, направленные на исполнение соответствующего решения ЕСПЧ, не допускаются.

Заключение

ЕСПЧ, являясь наднациональным судебным органом стран-участников Совета Европы, создан и функционирует в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека и основных свобод, которая, в свою очередь, служит основой механизма защиты прав и свобод человека стран-участников. По своей правовой сущности Европейская Конвенция является международным договором, со всеми присущими ему атрибутами и вытекающими из этого обязательств государств, его ратифицировавших.

Состав и структура ЕСПЧ, с одной стороны, отражают многообразие государств-участников, с другой стороны обеспечивают баланс принципов коллегиальности и единоначалия в принятии решений, с целью недопущения злоупотреблений, возможности лоббирования интересов властей одного из государств.

В ходе своей многолетней практики ЕСПЧ выработал систему автономных понятий и правовых позиций, которая, в совокупности с прецедентным характером принятия решений, позволяет сохранять правовую определенность и преемственность в принятии решений по схожим делам, поступившим из государств с отличающимися правовыми системами и содержанием норм права.

Среди стадий процесса рассмотрения жалоб и обращений в ЕСПЧ особое место занимает процедура установления приемлемости жалобы, так как более 90% поступивших за последние десятилетия жалоб, не соответствуют этому критерию.

Современная российская правовая система во многом основана на положениях Европейской Конвенции, а также на правовых позициях ЕСПЧ, как основного органа, интерпретирующего положения Конвенции. Глава II Конституции Российской Федерации, которая посвящена правам и свободам человека и гражданина, во многом была сформулирована путем трансформации положений первого раздела Конвенции, что может быть подтверждено посредством сравнительно-правового анализа текстов данных документов. Решения ЕСПЧ имплементировались в российскую правовую систему, уполномоченные государственные органы и суды непременно принимают меры по их скорейшему исполнению. Законодательство, правоприменительная и судебная практика совершенствовались в направлении соответствия соблюдения прав человека в интерпретации, которую предлагает ЕСПЧ.

Однако, прецедентный характер решений ЕСПЧ, с ориентацией на систему автономных понятий, периодически приводит к конфликтам с основами конституционного строя государств-участников, в том числе - Российской Федерации. Для преодоления таких конфликтных ситуаций, на основе решения Конституционного суда РФ, принят механизм оценки решений ЕСПЧ на предмет соответствия Конституции РФ. В соответствии с этим механизмом, уполномоченные государственные органы и суды продолжают принимать к исполнению решения ЕСПЧ, за исключением случаев, когда такое исполнение вступает в противоречие с основами конституционного строя России. В последнем случае соответствующий запрос направляется в КС РФ, который и принимает окончательное постановление о возможности или невозможности исполнения решения ЕСПЧ.

Таким образом, решения ЕСПЧ по делам против Российской Федерации продолжают носить обязательный характер для российских органов власти, в соответствии с взятыми на себя международно-правовыми обязательствами после ратификации Конвенции и Протоколов к ней. В то же время, КС РФ, подчеркивая верховенство Конституции РФ на всей территории государства, установил, что исполнению подлежат только те решения ЕСПЧ, которые не противоречат Конституции РФ и основам конституционного строя России. При этом, установление наличия либо отсутствия такого противоречия - исключительная компетенция КС РФ.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ; от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января; 2014. 7 февраля.

2. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Режим доступа: http://www. consultant.ru (30.10.2016).

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Режим доступа: http://www. consultant.ru (30.10.2016).

4. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Режим доступа: http://www. consultant.ru (01.11.2016).

5. Федеральный закон от 04.02.2010 № 5-ФЗ «О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года» // Режим доступа: http://www. consultant.ru (12.11.2016).

6. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» // Режим доступа: http://www. consultant.ru (24.10.2016).

7. Регламент (Правила процедуры) Европейского суда по правам человека (Регламент принят в г. Страсбурге 04.11.1998) (с изм. и доп. от 16.01.2012) // Режим доступа: http://www.consultant.ru (30.10.2016).

Судебная практика

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей 1 и 4 статьи 11, пункта 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Режим доступа: http://www. consultant.ru (30.10.2016).

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Режим доступа: http://www. consultant.ru (08.11.2016).

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Режим доступа: http://www. consultant.ru (02.11.2016).

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Режим доступа: http://www. consultant.ru (02.11.2016).

12. Постановление ЕСПЧ от 07.10.2010 По делу «Маркин против России» (Konstantin Markin v. Russia, № 30078/06).

13. Постановление ЕСПЧ от 04.07.2013 По делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» (Anchugov and Gladckov v. Russia, № 11157/04, 15162/05).

Монографическая, периодическая, учебная литература

14. Афанасьев Д.В. Подача жалобы в Европейский Суд по правам человека / Д.В. Афанасьев. М.: Статут, 2012. 606 с.: табл. (Практика Европейского Суда по правам человека: комментарии, судебные прецеденты. Кн. 1). // Режим доступа http://biblioclub.ru/ (29.10.2016).

15. Караманукян Д. Т. Акты Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: учеб. пособие / Д. Т. Караманукян. - Омск: Ом. юрид. акад., 2013. 96 с. // Режим доступа http://biblioclub.ru/ (29.10.2016).

16. Самович Ю.В. Право на обращение в Европейский суд по правам человека: учебное пособие / Ю.В. Самович. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2010. 158 с. // Режим доступа http://biblioclub.ru/ (29.10.2016).

Научные статьи

17. Алиев Т.Т. Решение ЕСПЧ как основание для преодоления в Российской Федерации нарушения права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок // Современное право. 2016. № 1. С. 93 - 96.

18. Афанасьев С.Ф. О проблеме прямого действия постановлений Европейского Суда по правам человека в российском гражданском судопроизводстве в контексте пересмотра судебных актов / С. Ф. Афанасьев. Российская юстиция. 2009. № 11. С. 60-63.

19. Варламова Н.В. Проблемы конституционализации правопорядка в условиях современных интеграционных процессов // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 2. С. 10 - 14.

20. Григорьева Н.В. Особенности реализации прав граждан при обращении в международные судебные органы // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 5. С. 14 - 19.

21. Караманукян Д. Т. Прецедентное право Европейского Суда по правам человека как составная часть российской правовой системы // Соврем. проблемы гуманитар. и естеств. наук: материалы VIII междунар. науч.-практ. конф. 2013. Т. 2. С. 143-147.

22. Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права - обострение проблемы // Рос. ежегодн. Европейской конвенции по правам человека. 2015. Вып. 1. С. 25 - 33.

23. Лихачев М.А. Место решений Европейского суда по правам человека в контексте постановлений Конституционного Суда РФ 2013 и 2015 гг. и последующих законодательных изменений // Российский юридический журнал. 2016. № 2. С. 46 - 58.

24. Рехтина И.В. Постановление Европейского суда по правам человека - новое обстоятельство для пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2012. № 8.

25. Султанов А.Р. О некоторых процессуальных последствиях постановлений ЕСПЧ // Рос. юстиция. 2014. № 1. С. 18-22.

26. Султанов А.Р. Судьба решений ЕСПЧ в России // ЭЖ-Юрист. 2015. № 27. С. 4 - 5.

27. Федосеева Е.С. Проблемы имплементации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в российскую правовую систему в условиях активизма Европейского суда по правам человека // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 257 - 265.

28. Филатова В. Пилотные постановления ЕСПЧ: проблемы исполнения // ЭЖ-Юрист. 2016. № 23. С. 6 - 7.

Интернет-ресурсы

29. Сайт о подаче жалоб против России в Европейский суд по правам человека // Режим доступа http://europeancourt.ru (29.10.2016).

30. «РосЕвроСуд» // Режим доступа https://roseurosud.org (30.10.2016).

Размещено на Allbest.ru