Гражданско-правовые средства защиты права собственность по законодательству Республики Молдова

Понятие и система средств защиты права собственности. Видикационный и негаторный иск. Система средств защиты права собственности в континентальном праве. Иск о внесении исправлений в реестр недвижимого имущества. Соотношение реституции и виндикации.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 26.05.2013
Размер файла 36,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Гражданско-правовые средства защиты права собственность по законодательству Республики Молдова

1. Понятие и система средств защиты права собственности

Правовая система, защищая чье-либо субъективное право, исходит из стремления обеспечить свободу лица (в известных пределах) в вопросах принятия решений по поводу определенного вида ограниченных ресурсов.

Указанная отправная посылка в установлении того или иного способа защиты субъективного вещного права получает свое определенное нормативное закрепление с учетом правовых традиций, исторически сложившихся в различных правопорядках. Однако применение того или иного средства защиты субъективного права во всяком случае должно соответствовать виду защищаемого права. В этом смысле всякое вещное право охраняется соответствующим ему способом защиты, а именно, должно быть надежно гарантированным от поведения других лиц, заранее не санкционированного собственником имущества. Всякая иная защита считается мерой охраны не субъективного вещного права, а всего лишь интереса [47. с.260].

Система средств защиты права собственности в континентальном праве восходит к римскому праву (праву исков). Как известно, в римском праве основополагающим было деление исков на вещные (actiones in rem) и личные (actiones in personam). В вещном иске истец претендует на наличие вещного права. Поскольку вещное право в нормальном своем состоянии - исключительное по своей природе, позиция истца в вещном иске была значима в отношении всех иных лиц (erga omnes). Ответчиком по такому иску могло стать любое лицо. Определенность в установлении личности ответчика достигалась лишь в момент установления спора (litis contestatio). Особенность римского процесса - установление личности ответчика на момент засвидетельствования процесса, а не на момент обращения с иском к лицу, нарушившему право, - в дальнейшем послужила основанием определить право собственности абсолютным правом и, по аналогии с этим правом, признать абсолютными все иные вещные права.

Представляется, тем не менее, что вещные права по природе своей могут быть как абсолютными, так и относительными. Относительными вещными правами являются не только право воспрещения и право преимущества в конструкции общей собственности, но и права, возникающие в конструкциях ограниченных вещных прав у правообладателя в отношении собственника. Более того, само виндикационное, равно как и негаторное притязание, в современном процессе носит относительный характер, поскольку всегда адресовано определенным лицам. Таким образом, правопритязание, вытекающие из факта нарушения субъективного вещного права, независимо от того, какое право (абсолютное или относительное) нарушается - всегда носит относительный характер.

В современном гражданском праве под гражданско-правовой защитой права собственности понимается совокупность предусмотренных законом средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту прав и интересов их обладателей. Систему средств защиты права собственности составляют собственно вещно-правовые средства защиты, имеющие целью защиту права собственности как такового. Они направлены либо на восстановление владения собственника (виндикационный иск), либо на устранение препятствия или сомнения в осуществлении права собственности (негаторный иск). Такие средства защиты предоставляются собственнику при непосредственном нарушении права собственности и предполагают наличие права собственности как такового.

Иные средства защиты прав и интересов лиц, связанные с посягательством на право собственности, напрямую не зависят от наличия самого права собственности. Так, если объект права собственности, выбывший у лица помимо его воли, погиб, утратившее право собственности лицо вправе заявить требования из обязательства о неосновательном обогащении (кондикционное притязание). Однако собственник, чьи права и интересы нарушены, во всяком случае вправе заявить требование о возмещении имущественного вреда (не зависимо от того, сохранился ли объект права собственности в натуре или нет). Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, лицо, чье право собственности нарушено, вправе заявить требование о компенсации морального вреда.

Нередко случается, что собственнику приходится выбирать оптимальное для данной правовой ситуации средство защиты нарушенного права. Как правило, эта проблема связана с выбором соответствующего вещного или обязательственного иска. Вещный иск, как известно, порождает право на вещь, личный - лишь на поведение обязанного лица. Проблема отыскания юридически корректного средства защиты нарушенного права возникает всякий раз, когда в единой конструкции сосуществуют вещные и обязательственные права (узуфрукт, залог, наем, аренда и т.п.).

Примером тому служит ситуация, когда собственник вещи, переданной по договору имущественного найма, по истечении срока договора намерен возвратить владение вещью. С одной стороны, наймодатель, будучи собственником, вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения (ч. (1) ст. 374 ГК), с другой - на нанимателя возлагается обязанность, установленная договором имущественного найма, возвратить вещь при прекращении договорных отношений (ч. (1) ст. 908 ГК). Имущественный наем прекращается истечением срока договора. Возникает вопрос, какой иск предъявлять, если наниматель (или иной владелец вещи, например, хранитель, доверительный управляющий и т.д.) не возвращает вещь ее собственнику.

С одной стороны, объем права собственности лиц, передающих вещь во владение (прежде всего тогда, когда владение необходимо для извлечения полезных свойств вещи), известным образом ограничивается, поскольку их притязаниям о возврате вещи может быть противопоставлено притязание непосредственного владельца. С другой - поскольку владение носит срочный характер, вещь должна быть возвращена по истечении срока обязательства, в целях исполнения которого она передавалось. В случае невозврата вещи такое владение не может быть признано добросовестным, и лицо, продолжающее владеть вещью, лишается права на владельческую защиту. Однако собственник в данном случае к посессорной формуле прибегнуть не может, поскольку его притязание привело бы к спору о праве (что противоречит принципам посессорной защиты). В противном случае ему пришлось бы доказывать свое право собственности, что превратило бы посессорный процесс в петиторный. Следовательно, требование о возврате вещи в данном случае должно основываться на иске о нарушении обязательства по возврату вещи.

Не меньшие сложности вызывает проблема разграничения требований, вытекающих из признания сделки недействительной или применения последствий недействительности ничтожной сделки, - с одной стороны, и виндикации - с другой. Недействительная сделка прекращается обратной силой с момента ее совершения (ex tunc). Если из содержания сделки (ее условий) вытекает, что она может быть прекращена на будущее, такая сделка не имеет силу на будущее (ex nunc). Прекращение сделки обратной силой предполагает вещный ретроактивный эффект: каждая из сторон должна возвратить все полученное ею по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное - обязана возместить стоимость исполнения. Последствия недействительности сделки именуются реституцией.

Современное понимание реституции обычно выводится из римского restitutio in integrum. Однако отметим, что в римском праве термин restitutio in integrum означал экстраординарное преторское средство, устранявшее в соответствии с преторским правом (ius honorarium) правовой эффект юридического факта, действительного с позиции ius civile. Для восстановления собственно фактического имущественного положения сторон в римском праве не было какого-либо специального правового средства. Вопрос о возврате вещи в римском праве, в силу особенностей установления права собственности (юридически признанного господства лица над вещью), решался в зависимости от того, становилось ли это лицо собственником или нет. Право собственности ipso iure не могло перейти, если переход права основывался на порочном правовом основании (iusta causa), в частности, когда акт передачи вещи (mancipatio или traditio) противоречил цивильному праву. В таких случаях приобретатель рассматривался незаконным владельцем, и, если вещь сохранилась в натуре, она могла быть виндицирована собственником, а если вещь погибла, заинтересованному лицу предоставлялся иск о неосновательном обогащении (condictio sine causa).

Если же акт, направленный на передачу собственности, с точки зрения цивильного права являлся юридически непорочным, приобретатель вещи, несмотря на мнимое основание (causa putativa), становился ее собственником, поскольку присутствовала взаимная воля к передаче (принятию) права собственности. В этом случае отчуждатель вещи мог заявить лишь кондикционное притязание. Следовательно, restitutio in integrum в римском праве была направлена не на возврат переданного по юридическому акту, а на отмену правового эффекта самого акта [см. 94, с. 74-83].

Современные правопорядки исходят из того, что всё исполненное по недействительному юридическому акту получено sine causa и подлежит возврату по правилам о неосновательном обогащении. Если переданное по недействительному акту сохранилось в натуре, не утратив своих индивидуальных признаков, то, в случае когда к лицу, приобретшему вещь, не перешло право собственности, актуальный собственник вправе заявить не кондикционное, а виндикационное притязание.

При решении данного вопроса исключением является германское гражданское право, где, наряду с обязательственным договором в силу принципа разделения при заключении типового акта правовой сделки (сделки lato sensu), для перехода права собственности используется вещный договор, представляющий собой абстрактную вещную распорядительную сделку. В силу абстрактности вещной сделки приобретатель становится собственником переданной ему вещи, независимо от оценки действительности обязательственного договора, а, следовательно, виндикационное притязание к нему заявить невозможно. Недействительность основного договора, в соответствии с положениями германского права, дает возможность заявить лишь кондикционное притязание о возврате права собственности на переданную вещь [94, с.88]. Если же недействительным по собственному основанию окажется и вещный договор, то право собственности к приобретателю не переходит и вещь истребуется от него посредством виндикации.

В правопорядках, не воспринявших принцип абстракции, недействительность акта, направленного на передачу права, позволяет утверждать, что переход права собственности не наступил, и это дает возможность истребовать вещь, сохранившуюся в натуре, посредством виндикации. Если же вещь у приобретателя по тем или иным причинам отсутствует (погибла или была передана на возмездных основаниях третьему добросовестному лицу), к нему может быть предъявлен только кондикционный иск. Заявление притязания о возврате вещи или требования о возмещении неосновательного обогащения не исключают возможности требовать компенсации причиненных убытков.

В постсоветских странах реституцию обычно не связывают с правом лица, в пользу которого выносится решение. В силу представления, сложившегося в свое время в доктрине советского гражданского права, вещь должна быть возвращена всякому, в чьем обладании она находилась до момента совершения недействительной сделки. В результате складывается впечатление, что «индивидуальноопределенная вещь, переданная по недействительной сделке, возвращается лицу, ее передавшему, только потому, что сделка оказалась недействительной» [24, с.510]. При таком подходе соотношение реституции и виндикации предстает как соотношение «петиторного» (реституция) и «посессорного» (виндикация) средств защиты.

В данном случае наблюдается очевидная подмена соответствующих средств защиты: виндикация предполагает спор о праве собственности, доказав которое можно требовать восстановления владения, тогда как посессорная защита опирается на факт нарушения владения, дающий основание при положительном исходе дела, без рассмотрения спора об основании права, восстановить владение вещью. Подмена виндикации реституцией может привести также к тому, что посредством реституции будет восстановлено владение лица, чье право на владение не подлежит защите, например, в случае восстановления фактического обладания вещью недобросовестным лицом, ранее утратившим право на защиту владения. К тому же непонятно, почему, при равном отсутствии прав в отношении вещи как истца, так и ответчика, в случае реституции предпочтение будет отдано первому [см.: 94, 128], ведь такой подход, очевидно, противоречит известной формуле: в равных условиях владелец должен считаться имеющим преимущество (D. 50,17,128 pr.: In pari causa possessor potior haberi debet).

Несостоятельным представляется утверждение о том, что отличие реституции от виндикации кроется в основании возникновения соответствующих притязаний. Так, принято считать, что виндикация может быть заявлена в случае незаконного завладения имуществом, а реституция - в случае, когда вещь была передана по сделке, ничтожной или признанной недействительной. Однако заметим, что недействительная сделка - это не акт, а неправомерный факт, влекущий определенные последствия, связанные с его недействительностью. Следовательно, полученное по недействительной сделке есть один из случаев незаконного владения, что должно предполагать возможность при реституции, если вещь сохранилась в натуре, заявить виндикационное притязание.

Основная проблема, связанная с соотношением реституции и виндикации, возникает тогда, когда определяется судьба права собственности, приобретенного по сделке не у собственника (a non domino) добросовестным приобретателем. При такой ситуации возникает вопрос: может ли лицо, добросовестно приобретшее вещь, быть защищено от вещных притязаний предыдущего собственника?

Проблема защиты добросовестного приобретателя - основная проблема защиты права собственности. Эта проблема приобретает особый характер в странах постсоветского пространства, поскольку здесь реституция рассматривается в качестве специального охранительного средства sui generis и понимается как средство «гражданско- правовой борьбы с недействительными сделками». Отсюда возникает представление, что «неограниченную» реституцию следует отличать от виндикации. Это, в свою очередь, приводит к лишению возможности добросовестного приобретателя заявить возражение (exceptio) против иска об истребовании вещи, предусмотренное правилами об ограничении виндикации. Как следствие, добросовестный приобретатель лишается полноценной возможности защитить свое право собственности.

Неправомочность отчуждателя может быть следствием различных обстоятельств, в частности, при недействительности сделки, по которой имущество поступило во владение отчуждателя. В этом случае приобретшее у отчуждателя лицо может не знать о том, что его контрагент получил вещь по недействительной сделке. В этом и иных случаях, когда приобретатель не знал, не мог и не должен был знать, что отчуждателем права является несобственник, приобретатель должен быть признан добросовестным, несмотря на то, что сделка, заключенная между ним и неправомочным отчуждателем, была недействительной.Да, римское право не допускало ни добросовестного приобретения от неуправомоченного лица, ни каких-либо связанных с этим ограничений виндикации. Римляне видели в лице, приобретшем вещь a non domino, «легкомысленного человека, недостойного защиты» [117, р.42]. Однако развитой торговый оборот не предоставляет возможность в пределах разумных затрат всякий раз надежно проверять юридическую чистоту основания приобретения права собственности. Учитывая, что приобретатель объективно может не знать, что вещь отчуждена a non domino, для поддержания стабильности гражданского оборота практически все правопорядки предоставляют определенные средства защиты добросовестному приобретателю. Защита добросовестного приобретателя может выражаться в различных формах:

• в признании за ним права собственности, как это предусматривает принцип абстракции вещных распорядительных договоров;

• в предоставлении такому лицу сокращенного срока приобретательной давности, вплоть до совпадения с моментом передачи вещи во владение, как это предусмотрено французским или итальянским правом;

• в предоставлении, в случае отобрания вещи, права на возврат уплаченной покупной цены или на возмещение убытков (ответственность за эвикцию).

Так, в германском праве наделение добросовестного приобретателя правом собственности связано с абстрактным распорядительным вещным договором, переносящим на такого приобретателя право собственности даже тогда, когда признается недействительным основание возникновения обязанности к передаче вещи.

Во французском и итальянском гражданском праве действует известный принцип - «в отношении движимостей владение равнозначно правооснованию (титулу)», что предполагает приобретение права собственности на движимую вещь добросовестным приобретателем непосредственно в силу владения. Здесь приобретательная давность владения устанавливает право собственности без истечения какого-либо срока. Таким образом, вследствие приобретения на возмездном основании движимой вещи a non domino происходит тот же эффект, что и при покупке вещи у собственника, если покупатель реально приобрел владение и при этом действовал добросовестно.

Однако самого добросовестного владения для перехода права собственности в этом случае недостаточно, необходимо также, чтобы вещь не была похищена у собственника или законного владельца, не была потеряна или иным образом утрачена им помимо его воли. Так, если вещь была украдена у собственника, он вправе заявлять требование о ее виндикации, однако если вещь была передана им по договору, например, имущественного найма, а затем продана неправомочным лицом, то добросовестный приобретатель защищен от виндикационного притязания собственника, утратившего владение вещи по своей воле. Заявив реституционные требования, лицо, утратившее владение по своей воле, в таком случае утрачивает право на виндикацию, сохраняя, однако, право по иску о неосновательном обогащении, а также на возмещение причиненных ему убытков. Добросовестность приобретателя является естественным ограничением реституции (виндикации), необходимым для полноценного оборота. Очевидно, что противопоставление реституции виндикации приводит к поражению механизма защиты добросовестного приобретателя и, как следствие, к ослаблению защиты добросовестно приобретенного права собственности.

Наименее выраженным положительным эффектом защиты интересов добросовестного приобретателя обладает эвикция, позволяющая истребовать лишь причиненные такому лицу убытки. В соответствии со ст. 767 ГК, в случае эвикции у покупателя на основании прав третьего лица в отношении вещи, возникших до заключения договора купли-продажи, продавец возмещает покупателю причиненные убытки. Однако это положение не применяется, если покупатель согласился купить вещь, обремененную правами третьих лиц. Эвикция (отобрание вещи) может быть заявлена третьим лицом, если право на вещь у него возникло до заключения договора купли-продажи.

Заметим, что предъявленное третьим лицом требование не колеблет действительности самого договора. В пользу данного вывода свидетельствует то, что закон не препятствует заключению договора купли-продажи в отношении вещей, которые на момент заключения договора не находятся в собственности продавца. В случае эвикции вещь истребуется у приобретателя по основаниям, возникшим до заключения договора, а не в связи с его недействительностью.

Представляется, что заявленное при этом требование о возврате вещи должно основываться на виндикационном притязании с учетом соответствующих возражений против виндикации, которые может заявить покупатель и привлеченный к участию в деле продавец. Если достаточных оснований для возражений против виндикации нет и вещь виндицируется третьим лицом, покупатель вправе требовать от продавца возмещения причиненных этим убытков, при условии, что привлек последнего в дело в качестве соответчика. Покупатель при этом может выдвинуть против третьего лица все возражения, которые мог бы выдвинуть против этого лица продавец (ч. (1) ст. 766 ГК). Непривлечение продавца в качестве соответчика освобождает его от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что его привлечение могло бы предотвратить эвикцию у покупателя (ч. (2) ст. 766 ГК).

Еще одним проблемным вопросом, связанным с защитой права собственности, является разграничение виндикации и кондикции (иска о неосновательном обогащении). Как и виндикация, кондикция восходит к римскому праву, где она рассматривалась в качестве основного следствия безосновательного (sine causa или ob iniustam causa) приобретения имущества. Лицо, приобретшее какое-либо имущество без должных на то оснований, обязано его возвратить правомочному лицу, а если имущество не сохранилось в натуре - возместить стоимость неосновательно полученного имущества.

Вопросы соотношения виндикации и кондикции тесно связаны с защитой добросовестного приобретателя и решаются с учетом той модели, которая предложена правопорядком для защиты лица, приобретшего вещь a non domino. Так, в немецком праве конкуренция виндикации и кондикции (рассматриваемой в рамках компенсационной реституции) в принципе исключается. Здесь защите добросовестного приобретателя служит абстрактный вещный договор, по которому право собственности считается перешедшим с момента передачи вещи во владение. Соответственно, лицо, чье право собственности было при этом нарушено, вправе требовать возмещения неосновательного обогащения у лица, произведшего отчуждение вещи без должных на то оснований, но не может заявить виндикационное притязание лицу, добросовестно приобретшему вещь.

Теоретической основой разграничения виндикации и кондикции послужила точка зрения Ф.К. фон Савиньи, который на примере договора займа доказывал, что «кондикция есть замена виндикации». Согласно теории немецкого ученого, кредитор по договору займа, давая взаймы деньги, жертвует правом собственности на них и, соответственно, добровольно отказывается от защиты своего права в форме виндикации. Взамен виндикации кредитору предоставляется личный (обязательственный иск) - actio condictionis. Таким образом, различие виндикации и кондикции видится в следующем: виндикация - вещный иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику, кон- дикция - личный иск лица, утратившего вместе с владением право собственности на вещь [52, с.25]. Исходя из этого, виндикация и кондикция исключают друг друга.

Заметим, однако, что уже в позднем римском праве получает распространение феномен кондикции владения (condictio possessionis), которым защищалось безосновательно утраченное владение лица. Возможность заявлять кондикционное притязание в случае безосновательности приобретения владения другим лицом свидетельствует о том, что теория Ф.К. фон Савиньи, получившее широкое распространение в юридической науке, верна лишь отчасти. Действительно, предоставление кондикционного иска лицу, утратившему владение, не свидетельствует о том, что лицо утратило право собственности на вещь, но означает возможность истребовать сохранившуюся в натуре вещь в тех случаях, когда виндикационное требование к неправомочному лицу заявить уже не представляется возможным. В противном случае, отказав в защите лицу, утратившему имущество, правопорядок стал бы на защиту того, кто приобрел это имущество (денежный эквивалент) без должных на то оснований. Так, при отчуждении вещи a non domino добросовестный приобретатель будет защищен от притязаний собственника по правилам ч. (1) ст. 375 ГК, предусматривающих ограничение виндикации. Однако лицо, чье имущество выбыло из обладания, и в этом случае может заявить требования к лицу (например, продавцу), которое без законных или договорных оснований приобрело денежный эквивалент имущества, и потребовать его возврата. Причем правила о кондикции, в отличие от виндикации, применимы «независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения одной из сторон, третьего лица либо произошло в результате независящих от воли обстоятельств» (ч. (1) ст. 1389 ГК).Во всех случаях защиту права собственности следует отличать от защиты интересов собственника. Специальными исками защищается именно субъективное право собственности как таковое, существующее у правомочного лица до момента прекращения этого права по основаниям, предусмотренным законом. Защита права собственности является видовым понятием по отношению к родовому, содержанием которого является защита вещных прав. К защите вещных прав относится также владельческая (посессорная защита), предоставляемая непосредственному владельцу Римское право, наряду с посессорной защитой владельца, знало конфессорную защиту ограниченных вещных прав (actio confessoria), предполагающую доказы-вание основания и способа установления ограниченного вещного права.. В свою очередь, защита права собственности и ограниченных вещных прав является частью более широкого понятия защиты гражданских прав. К числу гражданско- правовых способов защиты вещных прав относятся общие и специальные способы защиты, предусмотренные ст. 11 ГК, в частности, самозащита, возмещение убытков и т.п.

2. Виндикационный иск

Виндикационный иск представляет собой требование собственника к владельцу о выдаче вещи. Владелец вправе отказать в выдаче вещи, если он является законным владельцем. Так, лицо управомоченное собственником на владение (например, наниматель по договору имущественного найма), не являясь собственником, может отказать в выдаче вещи. Виндикационный иск является парадигмой абсолютного по своей природе права собственности и общей обязанности всех несобственников воздерживаться от завладения вещью без согласия на то его собственника.

Такое понимание рассматриваемого средства защиты восходит к римскому праву, где виндикационный иск (actio rei vindicatio) - это иск об объявлении применения силы (vim dicere - объявлять о применении силы) или о насильственном завладении вещью, поскольку она по цивильному праву принадлежит лицу, утратившему владение. В римском праве вещь рассматривалась как продолжение личности ее собственника. Виндикация была первичной формой распределения вещей, захваченных у врагов. Для того чтобы вещь могла войти в состав имущества римского гражданина, она должна была быть символически заколота копьем (виндикта - палка, напоминающая копье) и таким образом как бы умереть для лица, ею владеющего, но не являющегося собственником по квиритскому праву. Позднее виндикация стала рассматриваться как средство защиты права собственности с сохранением имитации древней ритуальной процедуры. Тяжущиеся стороны приносили в судебное заседание спорную вещь или ее фрагмент, если вещь невозможно было принести в заседание. Поскольку виндикационный иск - это притязание о праве собственности, каждая из сторон могла наложить на спорную вещь виндикту и заявить, что по праву квиритов эта вещь является его. Если ответчик соглашался с притязанием, вещь переходила во владение истца.

В классическую эпоху виндикационный иск основывается на петиторной формуле (с обязанностью ищущего доказывать свое право). Стороны утрачивают равное процессуальное положение, в статусе владельца остается тот, кто был им в момент начала спора, бремя доказательства возлагается на истца. Доказывается право собственности путем доказывания основания его приобретения (iusta causa). Если способ приобретения права собственности был производным, то на истца возлагается обязанность доказать право собственности своего предшественника; если тот приобрел вещь также деривативно, то нужно доказать право собственности его предшественника и т.д. Такой способ доказывания получил название «дьявольское доказательство» (probatio diabolica), ибо ставил ищущего в положение значительно менее выгодное, чем фактического обладателя вещи. Более того, истец должен был доказать, что ответчик владел вещью незаконно. В этой связи виндикационному процессу обычно предшествовало разбирательство о правомерности издания владельческого интердикта. Таким образом, владельцы вещи оказывались в значительно более выгодном процессуальном положении, чем истцы: счастливы владеющие (beati possidentes), поскольку они предполагались правомочными владеть до тех пор, пока истец не докажет иное. Абсолютный характер виндик- ционного иска, как отмечалось выше, проистекает из особенности римского процесса, поскольку личность ответчика, которым являетсявладелец вещи, определялась на момент засвидетельствования процесса (litis contestatio). Судья же, не входя в существо вопроса относительно личных отношений сторон процесса, должен был разрешить только вопрос о том, кому из них принадлежит право собственности.

Если ответчик выигрывал процесс, он продолжал владеть вещью, поскольку судебным решением не устанавливалось правомочность владения фактического обладателя вещи. Если в виндикационном процессе выигрывал истец, то вещь передавалась ему с учетом решения вопросов о плодах вещи, расходов которые понес владелец до момента прекращения владения, а также убытков, причиненных вещи.

Итак, виндикационный иск представляет собой требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате индивидуально-определенной вещи из незаконного владения последнего. Современные правопорядки восприняли из римского права основные условия, при которых виндикационный иск может быть рассмотрен, а требование должно быть удовлетворено. Виндикационный иск подлежит рассмотрению при условии, что:

• собственник лишен фактического владения вещью;

• вещь, истребуемая собственником, существует в натуре и находится в фактическом владении другого лица. Если вещь в натуре не сохранилась, собственник вправе защищать свой имущественный интерес посредством заявления требований о возмещении вреда или иска о неосновательном обогащении (кондикционного иска);

• истребуемая вещь индивидуально определена.

Виндикационное притязание носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное право. Следовательно, вопрос о действительности основания приобретения права собственности притязающим лицом в ходе рассмотрения дела разрешаться не должен.

Субъектом притязания является собственник, утративший владение. Предметом иска - требование о возврате вещи из чужого незаконного владения. Основанием иска являются те факты, с которыми связывается заявленное требование. К ним относятся обстоятельства выбытия вещи из обладания истца, условия поступления вещи к ответчику. Заявляя требование, истец должен доказать наличие должного правового основания (iusta causa) права собственности на вещь.

Ответчиком по иску является незаконный владелец, владеющий вещью без должного основания либо при порочном правовом основании. Это может быть лицо, похитившее вещь либо приобретшее ее у несобственника, зная, что лицо, у которого он приобретает вещь, не является собственником. Требование о возврате вещи законному владельцу не может быть предъявлено (ч. (1) ст. 310 ГК).

Добросовестный владелец может быть лишен защиты владения, если он не имеет права владеть вещью или утратил такое право, а собственник, в соответствии с ч. (2) ст. 307 ГК, представил ему свои обоснованные требования. Так, хранитель обязан по истечении срока хранения возвратить вещь поклажедателю. Однако если поклажедатель не принимает переданную на хранение вещь, хранитель, сохраняя добросовестное владение ею, осуществляет права владельца в отношении третьих лиц, но не лица, передавшего вещь на хранение.

Истребование вещи по виндикационному иску невозможно, если владелец вещи обладает преимущественным правом владения перед собственником. Другими словами, виндикация не допускается при наличии должного правового основания владения вещью (основания, создающего эффект законного владения). Однако защита владельца, обладающего преимущественным правом владения, от притязания о возврате вещи не действует, если вещь получена им путем применения насилия или обмана (ч. (2) ст. 374 ГК). Следовательно, возврату вещи, сохранившейся в натуре, по виндикационному притязанию должно предшествовать разрешение вопроса об основаниях и характере владения ее обладателем. Разрешение данных вопросов тем более важно, поскольку от ответа на них зависит распределение прав на плоды вещи и ее улучшения.

Так, добросовестный владелец, утративший право владеть вещью, до тех пор, пока правомочное лицо не примет вещь во владение, сохраняет право на плоды вещи (ч. (1) ст. 311 ГК). Возвращая вещь, добросовестный владелец может потребовать от правомочного лица возмещения произведенных в отношении этой вещи улучшений, если они не могут быть отделены без нанесения ущерба вещи. Добросовестный владелец вправе также требовать возмещения иных вмешательств, обременений, налогов и прочих расходов, не компенсирован-ных пользованием этой вещью и полученными плодами, с учетом плодов, которые он не получил по своей вине (ч. (2) ст. 311 ГК).

В свою очередь недобросовестный владелец должен передать правомочному лицу как вещь, так и полученные плоды вещи. Более того, он обязан возместить стоимость плодов, которые он не получил по своей вине (ч. (1) ст. 312 ГК). Недобросовестный владелец может потребовать возмещения расходов, понесенных в связи с вещью, только в случае, если в момент передачи они влекут обогащение правомочного лица (ч. (2) ст. 312 ГК).

Наряду с истребованием вещи и требованиями, удовлетворение которых предусматривается приведенными выше правилами, истец вправе заявлять к владеющему несобственнику притязания о возмещении причиненных незаконным владением убытков.

Требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению с момента прекращения добросовестности владельца, а в случае недобросовестности - с момента приобретения им владения при наличии вины и противоправного результата - повреждения вещи (ч. (3) ст. 374 ГК). Если же владение приобретено владельцем вследствие самоуправства или совершения преступления, такой владелец несет ответственность перед собственником по нормам деликтной ответственности (ч. (5) ст. 374 ГК).

В отличие от римского права, где действовал принцип, «где нахожу свою вещь, там ее и виндицирую» (ubi rem meam invenio, ibi vindico), современные правопорядки знают институт ограничения виндикации. Римский принцип неограниченной виндикации предполагал, что ни один приобретатель, в том числе добросовестный, не мог стать собственником вещи, приобретенной a non domino. Однако при соблюдении предусмотренных условий приобретатель мог стать собственником вещи по приобретательной давности. Такой принцип отвечал ригоризму римского права, поскольку во всех случаях исключал лишение лица права собственности, а следовательно, предотвращал даже случайное обогащение несобственника.

Однако развитие коммерческого оборота с неизбежным для него расщеплением распорядительных правомочий и владельческих ситуаций, возникающих одновременно у двух и более лиц, создает потенциальную возможность приобретения права собственности на вещь у неправомочного отчуждателя. Этому служит законная презумпция собственности владельца вещи. Таким образом, приобретение права собственности становится менее затратным, поскольку бремя расходов, связанных с владением, несет отчуждатель. Приобретатель, в свою очередь, в силу закона освобождается от необходимости исследовать юридическую чистоту основания права собственности отчуждателя на движимую вещь, приобретаемую у него. Приобретение права собственности на движимые вещи таким образом, став менее затратным, не стало менее рискованным. Институт ограничения виндикации в современном обороте движимых вещей выполняет функцию по снижению рисков при приобретении права собственности добросовестным приобретателем.

Догматическая конструкция института ограничения виндикации основывается на теории «наименьшего зла», отражающей компромисс интересов собственника, с одной стороны, и добросовестного приобретателя с другой. Основой теории «наименьшего зла» служит принцип старого германского права - «Hand muss Hand wahren» («рука за руку отвечает»), в соответствии с которым только вещи, вышедшие из рук собственника помимо его воли, могут быть виндицированы от всякого третьего лица. В определенном смысле это устраняет неуверенность лица, приобретающего право собственности, давая добросовестному приобретателю в случаях, предусмотренных законом, «бесповоротное» право собственности. С другой стороны, применение данного принципа не нарушает справедливости и по отношению к прежнему собственнику, поскольку он как никто другой должен знать, кому он вверял вещь и может, отыскав это лицо, взыскать с него свои убытки.

Ограничение виндикации представляет собой не право, а возражение против иска (exceptio), которое при наличии определенных фактических обстоятельств и соответствующей нормы права исключают возможность удовлетворения иска. Условия ограничения виндикации следует устанавливать применительно к владельцу вещи, право которого оспаривается. Другими словами, ограничение виндикации может быть заявлено лицом, осуществляющим господство над вещью на момент предъявления виндикации. Ограничение виндикации может быть заявлено при наличии следующих условий.

Приобретатель вещи должен быть добросовестным. В соответствии с ч. (1) ст. 331 ГК добросовестный приобретатель приобретает право собственности на движимую вещь и в случае, когда лицо,распоряжавшееся вещью, не являлось ее собственником. Добросовестность не существует тогда, когда приобретатель знал или должен был знать о том, что лицо, от которого он приобрел вещь, не являлось ее собственником. Таким образом, действующее законодательство Республики Молдова сохранило негативный аспект понимания добросовестности. У лица, приобретающего право, должна отсутствовать какая-либо информация о пороках приобретаемого права, а не убежденность в приобретении беспорочного права. Всякое заблуждение в отношении приобретаемого права должно быть извинительным. На него не может быть возложена обязанность предпринять все зависящие меры с тем, чтобы убедиться в отсутствии порока приобретаемого права. Иными словами, извинительным признается разумное поведение приобретателя права. Таким образом, лицо признается добросовестным приобретателем, если на момент приобретения права, действуя с осмотрительностью обычного участника гражданского оборота («не должен знать»), при данных обстоятельствах он не знал и разумно не мог знать о том, что лицо, отчуждающее вещь, не является ее собственником. Добросовестность может быть заявлена как основание ограничения виндикации, если она продолжает существовать до момента вступления во владение включительно. Добросовестность собственника недвижимой вещи предполагается с момента внесения записи о праве собственности в реестр прав на недвижимое имущество. Согласно ст. 51 Закона РМ «О кадастре недвижимого имущества», в случае приобретения добросовестным приобретателем объекта недвижимого имущества у лица, ошибочно зарегистрированного в реестре недвижимого имущества в качестве собственника этого объекта, право собственности на него сохраняется за добросовестным приобретателем. Таким образом, спор об истребовании недвижимой вещи сводится к спору о наличии или отсутствии права собственности на объект недвижимости, т.е. к спору о правильности записи в реестре недвижимого имущества путем заявления иска о признании права.

Вещь не должна быть утеряна собственником или лицом, которому она была передана во владение, либо похищена у того и другого, либо выбыть из их владения иным путем помимо их воли (ч. (1) ст. 375 ГК). Добросовестный приобретатель не приобретает право собственности на вещь в случаях, когда вещь является похищенной, утерянной либо выбывшей из владения собственника каким-либо иным путем помимо его воли. Следовательно, заявление об ограничении виндикации возможно в случае, если вещь выбыла из владения собственника или лица, во владение которого собственник ее передал, по их воле. Наличие данного условия объясняется тем, что собственник вещи должен нести все риски, связанные с ней, в том числе и при выборе контрагента, которому он передает вещь во владение. В конечном итоге поддержание стабильности гражданского оборота должно исходить из «наименьшего зла». Поскольку собственник, передавший вещь во владение лицу, неправомочно произведшему ее отчуждение, знает это лицо, он имеет больше шансов в случае отказа в возврате вещи добиться, по крайней мере, возмещения вреда от этого лица. Напротив, если вещь выбывает из обладания собственника помимо его воли, собственник, как правило, не знает, к кому он мог бы предъявить иск, а добросовестный приобретатель знает, у кого он приобретал вещь. Если вещь в результате эвикции у добросовестного приобретателя виндицирована, он вправе предъявить к этому лицу иск о неосновательном обогащении, а также требовать возмещения причиненного вреда.

Вещь должна быть приобретена возмездно. Если вещи приобретены безвозмездно от лица, которое не имело права их отчуждать, собственник вправе истребовать их во всех случаях (ч. (2) ст. 375 ГК). Добросовестный приобретатель не приобретает право собственности на движимую вещь в случаях, когда приобретатель получил вещь безвозмездно (ч. (2) ст. 331 ГК). Возмездными являются юридические акты, предусматривающие передачу (уступку) встречного имущественного предоставления, выражающегося в оборотоспособных правах. Встречным имущественным предоставлением могут быть не только деньги, но иные имущественные ценности (результаты работ, услуг и т.п.). Возмездность определяется наличием соответствующего условия в договоре. Возмездность отсутствует, если сторона договора, приобретающего вещь, отказывается исполнять принятую на себя обязанность по уплате покупной цены или в случае отказа ею в принятом на себя имущественном предоставлении.

Следует учитывать, что отказ в удовлетворении иска не может рассматриваться как преюдициально установленный факт, подтверждающий право собственности владельца вещи. В этом случае владелец имеет возможность приобрести право собственности на вещь по правилам о приобретательной давности.

Посредством виндикации не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя деньги, ценные бумаги на предъявителя, а также вещи, приобретенные посредством публичных торгов. Правила об ограничении виндикации применяются к движимым и, с учетом особенностей правового режима, к недвижимым вещам. На требования по виндикационному иску распространяется общий срок исковой давности в три года (ч. (1) ст. 267 ГК).

защита право собственность имущество

3. Негаторный иск

В римском праве собственник имел право предъявлять несколько различных исков с тем, чтобы опровергнуть наличие каких-либо ограничений в осуществлении своего права собственности, не связанных с лишением владения. Эти иски известны под общим названием - негаторный иск (actio negatoria). На истца возлагалась обязанность доказать свое право собственности и наличие ее нарушений, не связанных с лишением владения. Ответчик мог аргументировать наличие у него некоего права на вещь, позволяющего ограничивать пользование собственником объектом его собственности. Решение судьи могло иметь следующие последствия: вещь объявлялась свободной от каких- либо смежных прав; вещь возвращалась в положение, предшествовавшее нарушениям права собственности, допущенным проигравшей стороной; выигравший получал обеспечение, гарантировавшее от последующих нарушений прав на вещь.

Негаторный иск как средство защиты от нарушений права собственности используется и современными европейскими правопорядками. Он представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его вещью. В соответствии с ч. (1) ст. 376 ГК, если право собственника нарушено иным путем помимо незаконного завладения или лишения владения, собственник может потребовать от совершившего нарушение лица прекращения нарушения, а также заявить требования о возмещении причиненных этим убытков.

Требование об устранении нарушений права собственности может быть заявлено, например, при возведении строения или сооружения, препятствующего доступу света в окна соседнего дома и т.п. Истцом по негаторному иску выступает собственник или иной добросовестный владелец (узуфруктуарий, пользователь, наниматель и т.п.), испытывающий препятствия в использовании вещи. Ответчиком является нарушитель прав собственника, действующий незаконно, без должных на то оснований.

Положения о негаторном иске не применяются, если собственник на основании закона и прав других лиц должен допустить воздействие на вещь (ч. (3) ст. 376 ГК). Таким образом, негаторный иск не может быть удовлетворен, если лицо, осуществляющее какое-либо воздействие на вещь собственника или препятствующее в осуществлении права собственности, обладает правом сервитута, узуфрукта или действует на ином правовом основании. Ответчик должен доказать наличие соответствующего права.

Объектом требований по негаторному иску является устранение длящегося нарушения прав собственника. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены исковой давности и могут быть заявлены во всякое время, пока сохраняется правонарушение. При устранении нарушителем противоправного состояния к нему может быть предъявлен иск о возмещении убытков. Возмещение убытков может быть востребовано и в случае, когда не требуется прекращение нарушения или когда исполнение этого требования невозможно (ч. (1) ст. 376 ГК). Заявление негаторного иска возможно и в отношении предполагаемого последующего нарушения права собственности.

4. Иск о внесении исправлений в реестр недвижимого имущества

Вещные права на недвижимое имущество по общему правилу приобретаются с момента их регистрации в реестре недвижимого имущества. Вещные и иные имущественные права, связанные с недвижимостью, могут быть предъявлены третьим лицам лишь с момента регистрации этих прав в реестре недвижимого имущества. Запись в реестре недвижимого имущества создает презумпцию публичной достоверности приобретаемого права.

Согласно ст. 51 Закона РМ «О кадастре недвижимого имущества», в случае приобретения добросовестным приобретателем объекта недвижимого имущества у лица, ошибочно зарегистрированного в реестре недвижимого имущества в качестве собственника этого объекта, право собственности на него сохраняется за добросовестным приобретателем. Лицо признается добросовестным, если оно приобрело вещное право на основании содержания реестра, при условии, что на дату приобретения права в реестре не было отметок об иске, которым оспаривается его содержание, либо если из документа непосредственного приобретателя не вытекает какое-либо несоответствие между реестром недвижимого имущества и действительным правовым положением (ч. (4) ст. 506 ГК).

Добросовестность приобретателя не исключает для заинтересованного лица возможности требовать исправления записи (исключения, поправки в праве или указания действия), если запись в реестре не соответствует действительному правовому положению дел (ст. 504 ГК). При отсутствии согласия правообладателя об исправлении, требование об исправлении записи в реестре недвижимого имущества может быть заявлено в исковом порядке любым заинтересованным лицом и подлежит удовлетворению в случае удовлетворения спора о праве (о действительности акта, на основании которого приобретено право) на недвижимое имущество по существу. Таким образом, притязание о внесении исправления в реестр недвижимого имущества носит абсолютный характер и удовлетворяется посредством преобразовательного иска. Рассматривая данный иск, судебная инстанция не создает нового права, а лишь защищает право заинтересованного лица на исправление записи в реестре недвижимого имущества. Судебное решение, удовлетворяющее требование об исправлении записи в реестре недвижимого имущества, не обладает преюдициальным характером в отношении права, зарегистрированного в пользу лица, иск против которого отклонен.

Иск об исправлении записи в реестре недвижимого имущества подлежит удовлетворению в следующих случаях, если:

опровергнута презумпция добросовестности приобретения права на недвижимое имущество, когда установление права было связанно с его регистрацией в реестре недвижимого имущества. Требование по иску о внесении исправлений к недобросовестному, в том числе последующему недобросовестному приобретателю, может быть заявлено без учета срока исковой давности. Срок исковой давности в отношении спора о праве по существу (об основании приобретения права) в таком случае считается сохраненным под условием (ч. (1) ст. 506 ГК);

запись или акт, на основании которого проведена запись в реестре недвижимого имущества, недействительны, либо зарегистрированное право неправильно квалифицировано, о чем имеется вступившее в силу судебное решение. По данным основаниям иск о внесении исправлений может быть заявлен и в отношении лица, добросовестно приобретшего право.

По безвозмездным сделкам (дарение, завещательный отказ) иск о внесении исправлений может быть подан не позднее десяти лет с даты регистрации заявления о регистрации права, за исключением случая, когда срок исковой давности в отношении права на предъявление иска по существу истек ранее (ч. (2) ст. 506 ГК). По возмездным сделкам иск подается в течение трех лет с даты регистрации заявления о регистрации права непосредственным приобретателем, но не позднее истечения срока для подачи иска по существу (ч. (3) ст. 506 ГК).

В соответствии со ст. 511 ГК на иск о внесении исправлений в реестр недвижимого имущества и иск о табулярном исполнении не распространяются общие и специальные положения о приостановлении срока исковой давности и восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В случае отсутствия спора, требование об исправлении записи в реестре недвижимого имущества может быть удовлетворено по основаниям, предусмотренным ч. (1) п.п. с) и d) ст. 505 ГК, а именно:

• если отпали условия для существования зарегистрированного права, например, вследствие гибели объекта права, его экспроприации или конфискации;

• если прекратились последствия (эффекты) сделки, на основании которой была произведена запись в реестре недвижимого имущества. Например, при прекращении обязательственных эффектов по договору отчуждения имущества с условием пожизненного содержания в результате смерти выгодоприобретателя содержания, приобретатель вправе требовать исключения временной записи о запрете на отчуждение зарегистрированного права.


Подобные документы

  • Формы права собственности по российскому законодательству. Понятие механизма защиты права собственности и классификация гражданско-правовых способов защиты права собственности. Иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

    дипломная работа [141,3 K], добавлен 29.03.2012

  • Общие положения о праве собственности. История развития права собственности в России. Понятие и содержание права собственности. Охрана и защита гражданских прав. Способы защиты права собственности. Виндикационный иск. Негаторный иск.

    дипломная работа [74,9 K], добавлен 02.08.2007

  • Юридическая сущность права собственности. Вещно-правовые пособы защиты права собственности: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и иск о признании права собственности. Обязательственно правовые средства защиты прав собственности.

    курсовая работа [53,1 K], добавлен 12.02.2011

  • Понятие защиты права собственности. Особенности вещно-правовых способов защиты права собственности в системе других способов защиты прав. Иски о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста. Виндикационный и негаторный иски.

    дипломная работа [126,4 K], добавлен 19.07.2012

  • Понятие и система способов защиты права собственности. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения (негаторный иск). Иск о признании права собственности

    реферат [18,8 K], добавлен 30.09.2002

  • Система гражданско-правовых средств защиты права собственности. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Виндикационный иск: предмет и основание, условия удовлетворения. Истребование ценных бумаг от добросовестного приобретателя.

    курсовая работа [35,0 K], добавлен 18.11.2013

  • Понятие и содержание права собственности. Охрана и защита гражданских прав, способы защиты права собственности. Вещно-правовые способы защиты права собственности: виндикационный и негаторный иски. Защита прав владельца, не являющегося собственником.

    дипломная работа [190,6 K], добавлен 27.07.2015

  • Общее понятие и сущность права собственности, порядок его возникновения. Правовой режим государственной и муниципальной собственности. Гражданско-правовые средства защиты вещных прав. Проблемы защиты права собственности и перспективы их решения.

    курсовая работа [54,4 K], добавлен 09.05.2014

  • Понятие и признаки абсолютного права собственности как основного имущественного права. Юридически обеспечиваемые гарантии приобретения, осуществления, прекращения и защиты права собственности в Республике Молдова. Ограничение правомочий собственника.

    контрольная работа [45,0 K], добавлен 29.04.2013

  • Формы и способы защиты права собственности. Сущность методов защиты прав и интересов, осуществляемых тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его природы. Виндикационный и негаторный иски. Истребование имущества из чужого незаконного владения.

    курсовая работа [68,3 K], добавлен 09.04.2015

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.