Право государств на самооборону

Во-вторых, право государств на индивидуальную самооборону в известном смысле допустимо и рационально при условии, что оно используется и применяется только во взаимоотношениях между государствами, не являющимися постоянными членами Совета Безопасности, и в рамках положений ст. 51 Устава ООН.

В-третьих, право на коллективную самооборону в контексте Устава ООН и международного права явно иррационально.

В-четвертых, ссылки на неэффективность существующей системы коллективной безопасности бесперспективны, пока по общему соглашению государств не будет установлена какая-то иная универсальная система коллективной безопасности, например в условиях всеобщего и полного разоружения.

В предшествующей и настоящей главе мы старались избегать одностороннего политико-юридического подхода, в частности не искали правых и виноватых. Будем стремиться к этому и далее.

Ссылки на самооборону в международной практике государств не являются единственными в оправдание использования ими вооруженной силы в межгосударственных отношениях, вопреки запрету в соответствии с п. 4 ст. 2 Устава ООН и международным правом. Это обязывает нас продолжить исследование и рассмотреть основные такие ссылки в последующих главах.

2. Международно-правовое регулирование применения силы

2.1 Применение вооруженных сил в общегосударственных интересах

Современное международное право, в частности и в особенности воплощенное в Уставе Организации Объединенных Наций, одной из важнейших задач международного сообщества государств провозгласило поддержание и укрепление международного мира и безопасности.

Создавая Организацию Объединенных Наций, государства от имени своих народов заявили, в частности, о своей решимости жить в мире, в мире друг с другом; объединить свои силы для поддержания международного мира и безопасности; принять принципы и установить методы, обеспечивающие применение вооруженных сил не иначе как в общих интересах.

Все это записано в главном международном документе современности - Уставе ООН.

Соответственно первой целью организованного международного сообщества государств в лице Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности путем принятия эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира (п. 1 ст. 1 Устава ООН).

Таким образом, в лице Организации Объединенных Наций с учетом ее целей, функций и полномочий создана система коллективной международной безопасности, основанная на идее применения вооруженных сил "не иначе как в общих интересах", исключительно для поддержания международного мира и безопасности и только по решению Организации Объединенных Наций.

Принимать указанные решения правомочен Совет Безопасности ООН, на который государства-члены, ныне практически все государства мира, возложили "главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности" и согласились "подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их (ст. 24 и 25 Устава ООН).

Совет Безопасности призван определять "существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и решать, "какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности"- (ст. 39 Устава ООН).

Согласно ст. 41 Устава ООН, Совет Безопасности правомочен решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и требовать применения этих мер государствами - членами Организации. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных или других средств сообщения, радиосвязи, а также разрыв дипломатических отношений.

Согласно же ст. 42 Устава ООН, если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в ст. 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он правомочен предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Таким образом, в случае определения Советом Безопасности наличия любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии он правомочен принять решение о применении вооруженной силы или принудительных мер для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Приведенные положения Устава ООН свидетельствуют о том, что современное международное право вовсе не запрещает применение вооруженной силы и тем более использование других принудительных действий в международных отношениях, участником которых являются не только государства, но и организованное сообщество государств в лице Организации Объединенных Наций. Последняя не только вправе, но и должна применять принудительные действия, включая использование вооруженных сил, в общих интересах международного сообщества государств, для поддержания или восстановления всеобщего мира и безопасности.

Более того, Совет Безопасности в принципе юридически вправе в указанных случаях сразу же принять решение об использовании вооруженных сил, не прибегая для поддержания международного мира к предварительному использованию других принудительных действий.

Такова основная суть концепции коллективной безопасности, воплощенной в Уставе ООН.

В то же время, согласно современному международному праву и Уставу ООН, государства обязаны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы вооруженной силой или ее применения. Иначе говоря, установлен запрет на использование вооруженной силы государством (группой государств) в его взаимоотношениях с любым другим (другими) государством, о чем подробно будет сказано далее.

Вернемся, однако, к использованию вооруженных сил или применению других, не связанных с использованием вооруженных сил, коллективных принудительных действий в целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Поскольку соответствующие решения, согласно Уставу ООН, принимает Совет Безопасности, существенное значение приобретает порядок принятия этих решений, изложенный в ст. 27 Устава ООН.

Статья 27, в частности, гласит:

"... 2. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти (ранее, до 1965 - семи) членов Совета.

3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти (ранее - семи) членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета..."

Выделенные в п. 3 ст. 27 слова выражают, как известно, требование единогласия постоянных членов Совета при принятии им решений по всем вопросам, кроме процедурных. Иначе говоря, это требование предусматривает право вето, которым обладают все постоянные члены Совета при принятии решений в Совете. Вместе с тем твердо установившаяся практика Совета позволяет также постоянному члену Совета воздержаться при голосовании решения, не накладывая тем самым на него вето.

Правило или скорее принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности отнюдь не сводится к правилу голосования в Совете. Действительное его содержание определяется ст. 23,24,26 и 27, а также ст. 108, 109 и 110 Устава ООН, взятыми и рассматриваемыми в их неразрывной связи со всеми остальными положениями Устава ООН. Анализ соответствующих положений Устава ООН свидетельствует, что принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности исходит из признания особой роли великих держав - постоянных членов Совета в деле осуществления целей и принципов Организации Объединенных Наций, составляет незыблемую основу плодотворной деятельности Организации, в частности и в особенности в деле поддержания и укрепления международного мира и безопасности .

Рассмотрим, однако, более конкретно ситуацию правомерного применения Организацией Объединенных Наций принуждения, т.е. силы, в виде мер, не связанных или связанных с использованием вооруженных сил.

Для этого необходимо, что Совет Безопасности, во-первых, установил наличие угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии со стороны какого-либо государства, приняв соответствующее решение. Однако такое решение может не состояться то ли потому, что оно не собрало необходимого числа голосов, то ли потому, что постоянный член Совета наложил на него вето.

В случае же установления Советом наличия указанной ситуации он должен, во-вторых, принять решение о применении невоенных или вооруженных принудительных действий, которое опять же может не состояться в силу недостаточности числа поданных за него голосов или вето постоянного члена Совета.

Наконец, в-третьих, Совет может принять решение, осуждающее действия какого-либо государства и требующее от него прекращения таких действий, не прибегая к принудительным мерам.

В трех этих случаях возможен, следовательно, известный паралич в деле принятия "эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира" (п. 1 ст. 1 Устава ООН).

Спрашивается, можно ли избежать возникновения такой ситуации и как именно? Очевидно, что для этого требуется единство постоянных членов Совета в оценке наличия угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии со стороны какого-либо государства, кроме постоянного члена Совета, и соответствующая реакция четырех (ранее - двух) непостоянных членов Совета, в том числе и при решении Совета о принудительных действиях.

Более того, Устав ООН фактически исходит из невозможности принудительных действий в отношении любого постоянного члена Совета Безопасности, поскольку он может наложить вето на соответствующее решение и безусловно сделает это. Основания для такого подхода, естественно, не юридические, а политические.

Так, например, при обсуждении в 1945 г. Устава ООН с целью его ратификации в сенате США на вопрос: что произойдет, если один из пяти постоянных членов Совета использует правило единогласия, чтобы остановить принудительные действия против самого себя, - государственный секретарь США ответил: "Если одна из этих наций когда-либо пойдет по пути агрессии, результатам будет еще большая война и безразлично, каковы будут постановления о членстве и голосовании в Совете Безопасности" '.

Об этом же в официальном британском комментарии Устава ООН записано, что "принудительное действие Организации не может быть предпринято против какой-либо великой державы без большой войны. Если возникнет такое положение, то Организация Объединенных Наций не сможет выполнить своих целей... Но создание Объединенных Наций призвано предупредить возникновение такой ситуации...".

Таково положение с правомерным, законным применением принуждения (силы), не связанного или связанного с использованием вооруженных сил, в общих интересах международного сообщества государств в соответствии с современным международным правом и Уставом ООН.

3. Средства мирного разрешения споров

Под средствами мирного разрешения споров понимаются международно-правовые способы и процедуры урегулирования споров между субъектами МП в соответствии с принципами МП без применения принуждения в какой-либо форме. Система мирного разрешения споров закреплена в ст.33 Устава ООН. Мирные средства для разрешения споров:

-переговоры

-добрые услуги

-посредничество

обследование или следственные комиссии

-примирение или согласительные комиссии

-арбитраж (судебная процедура)

-судебное разбирательство (судебная процедура)

Переговоры- наиболее доступное и эффективное средство мирного разрешения споров, играющее ведущую роль среди других мирных средств. Такая их роль обусловлена тем, что конкретные цели, состав участников, уровень представительства на переговорах, их организационные формы и прочие процедурные вопросы согласовываются самими спорящими сторонами. Без переговоров по существу невозможно мирное улаживание международных споров, ибо использование всех мирных средств так или иначе связано с переговорами. Ведение переговоров между заинтересованными сторонами принято именовать дипломатическим путем разрешения спорных международных вопросов. Переговоры различаются по кругу участников - переговоры глав государств, глав правительств, министров иностранных дел, глав дипломатических представительств и переговоры с участием специально уполномоченных лиц. Переговоры могут вестись официально и неофициально. Переговоры различаются также по форме - устные (путем непосредственных контактов), письменные (путем обмена нотами), по числу участников (двусторонние и многосторонние, в том числе рамках международных конференций).

Для того чтобы переговоры были положительными, они должны быть равноправными и вестись без предварительных условий, ультиматумов и принуждения, необходимы взаимные поиски решений, взаимные уступки и компромиссы. Если переговоры не привели к соглашению, стороны обязаны обращаться к другим мирным средствам.

Консультации - разновидность переговоров - обмен мнениями между руководителями государств. Консультирующиеся стороны могут заранее устанавливать периодичность встреч, создавать консультативные комиссии. Указанные особенности консультаций способствуют поиску компромиссных решений спорящими сторонами, непрерывности контактов между ними. Консультации могут носить факультативный или обязательный характер. Ряд многосторонних соглашений содержат положения, обязывающие стороны обращаться к консультациям по вопросам цели или в связи с реализацией этих соглашений.

Добрые услуги и посредничество- это мирные средства разрешения международных споров с помощью третьей стороны. Между ними есть много общего, но есть и различия. Они следующие: целью добрых услуг является налаживание контактов между сторонами в споре с тем, чтобы побудить их вступить в переговоры. Сторона, оказывающая добрые услуги, не должна участвовать в переговорах и влиять на их ход. Добрые услуги могут оказываться как в ответ на соответствующую просьбу одной или обеих спорящих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны.

Посредничество предполагает участие третьей стороны в переговорах. Его целью является не только налаживание контактов между спорящими сторонами, но и достижение между ними примирения. Посредник может участвовать в переговорах, активно влиять на их ход, внося предложения по существу спора. Именно поэтому для осуществления посредничества необходимо согласие обеих спорящих сторон. Обладая широкими правами, посредник должен соблюдать определенные обязанности: воздерживаться от оказания помощи одной стороне в ущерб другой, уважать суверенные права, честь и достоинство спорящих государств. Посредник встречается сначала с одной стороной, потом с другой, помогает найти решение.

Добрые услуги и посредничество могут быть индивидуальными и коллективными. Их могут оказывать государство, МОРГи, их должностные лица, частные лица, как правило, видные общественные деятели.

В практике ООН с оказанием добрых услуг и посредничества очень часто выступают Генсек или его специальные представители. Добрые услуги Генсека во время Карибского кризиса в 1962г. содействовали переговорам между СССР и США и привели к его урегулированию.

Добрые услуги нередко перерастают в посредничество. Добрые услуги СССР, перешедшие затем в посредничество, сыграли позитивную роль в урегулировании индо-пакистанского конфликта и привели к принятию конфликтующими сторонами Ташкентской декларации от 10 января 1966 г.

Обследование (следственные комиссии) - это средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору. Порядок формирования и функционирования международных следственных комиссий установлен по инициативе России в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907гг. Для осуществления процедуры обследования стороны создают на паритетных началах международную следственную комиссию, иногда во главе с представителем третьего государства или МОРГ. Она должна учреждаться на основании специального соглашения между спорящими сторонами. В соглашении определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок образования комиссии, ее право перемещаться, срок, в который каждая спорящая сторона должна будет представить свое изложение фактов и т.д. Результаты работы комиссии фиксируются в докладе, который должен ограничиваться лишь установлением фактов. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему усмотрению.

Следственная процедура предусмотрена в Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949г. для расследования заявлений одной стороны по поводу фактов нарушения положений конвенций другой стороной.

Примирение (согласительные комиссии) в отличие от обследования, включает не только выяснение фактических обстоятельств, но и выработку конкретных рекомендаций для сторон о том, как стоит разрешить спор. При применении согласительной процедуры стороны, как и в случае с обследованием, образуют на паритетных началах международную согласительную комиссию, которая и вырабатывает свои рекомендации. Выводы согласительной комиссии носят факультативный характер, и не являются юридически обязательными для сторон, участвующих в споре. Наиболее подробно порядок создания и функционирования согласительной комиссии изложен в Общем акте о мирном разрешении международных споров 1928г., пересмотренном ГА ООН в 1949г. Общий акт предусматривает, что споры между участниками акта могут рассматриваться в постоянной или временной специальной согласительной комиссии, создаваемой спорящими сторонами. В составе комиссии из пяти членов может быть лишь по одному гражданину спорящих сторон. Три других члена комиссии избираются с согласия сторон в споре из граждан третьих держав. Решения принимаются большинством голосов членов комиссии.

СССР активно использовал согласительные комиссии для разрешения пограничных инцидентов.

Различные варианты согласительной процедуры предусмотрены в Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с МОРГ универсального характера 1975г, Конвенции ООН по морскому праву 1982г. и др.

Заключение

Санкциями, осуществляемыми с помощью международных организаций, являются приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации, исключение правонарушителя из международного общения, коллективные вооруженные меры по поддержанию международного мира и безопасности.

Приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации, может осуществляться в следующих формах: лишение права голоса государств, не выполняющих принятых на себя обязательств; лишение права представительства в организации (неизбрание в органы организации, неприглашение на проводимые в ее рамках конференции); лишение права на получение помощи, получаемой в рамках этой организации, временное приостановление членства в международной организации; исключение из международной организации.

Исключение правонарушителя из международного общения может выражаться в лишении права сотрудничества с другими субъектами вне рамок международной организации (полный или частичный разрыв экономических, политических, военных и иных отношений, транспортного сообщения, связи, разрыв дипломатических и консульских отношений и т.д.).

В случае особо опасных посягательств на международный мир и безопасность международные организации могут принять решение об использовании коллективных вооруженных мер по поддержанию международного мира и безопасности. Возможность применения мер такого рода предусмотрена Уставом ООН, Уставом ОАГ, Пактом ЛАГ, документами других региональных организаций.

Меры, осуществляемые по Уставу ООН, могут применяться в двух формах: отдельными государствами от имени и по специальным полномочиям ООН; специально создаваемыми вооруженными силами ООН. Определение порядка применения вооруженных мер относится к компетенции Совета Безопасности ООН.

Коллективные меры применяются при необходимости предотвращения угрозы миру и подавления акта агрессии, однако они могут осуществляться не только для пресечения агрессии конкретного государства, но и в целях предотвращения усугубления международного вооруженного конфликта.

Санкции вооруженного характера должны применяться, если исчерпаны остальные меры воздействия.

Библиографический список

1. Пашина А.Д.Теоретические вопросы применения силы в международном праве // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. - Казань: Цент инновационных технологий, 2005. С.348-352

2. Пашина А.Д. Некоторые теоретические вопросы ответственности государств в международном праве // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. - Казань: Центр инновационных технологий, 2006.С.65-69

3. Пашина А.Д. Соотношение права и силы в международных отношениях // Актуальные проблемы современной экономики России. Международная научно-практическая конференция: февраль, 2007 год. Сборник материалов. -Казань: изд-во НПК "РОСТ", 2007.С.595-600

4. Пашина А.Д. Терроризм в международно-правовых отношениях // Актуальные проблемы современной экономики России. Международная научно-практическая конференция: февраль, 2007 год. Сборник материалов. -Казань: изд-во НПК "РОСТ", 2007.С.575 - 579

5. Пашина А.Д. Понятие "конфликт" в теории международно-правовых отношений // Актуальные проблемы современной экономики России. Международная научно-практическая конференция: февраль, 2007 год. Сборник материалов.- Казань изд-во НПК "РОСТ", 20О7.С.6ОО-605

6. Пашина А.Д. Сила и проблемы её применения в международно-политических отношениях // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. - Казань: Центр инновационных технологий, 2007.С.218-222

7. Пашина А.Д. Силовые и правовые методы решения споров в рамках международных отношений // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. - Казань: Центр инновационных технологий, 2007.С.222-227

8. Пашина А.Д. Право государств на превентивную самооборону // Актуальные проблемы современной экономики России. Международная научно-практическая конференция: февраль, 2008 год. Сборник материалов. - Казань: изд-во 1ШК "РОСТ", 2008.С.488-491

9. Пашина А.Д. Систематизация процесса использования мер принуждения // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. - Казань: Центр инновационных технологий, 2008.С.252-255

10. Пашина А.Д. Вмешательства и новые угрозы в современном международном праве // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. - Казань: Центр инновационных технологий, 2008.С.248-252

Размещено на Allbest.ru