В качестве примера можно рассмотреть соотношение и взаимосвязь административных процедур и административного решения налоговых споров.

Так, с 2009 года НК РК предусмотрена обязательная административная стадия рассмотрения решений налоговых органов о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Такие решения принимаются по итогам выездных и камеральных проверок налогоплательщиков. В целях надлежащего реагирования на допущенные ведомственные нарушения, совершенствования административных процедур по рассмотрению налоговых споров в системе налоговых органов были созданы специальные подразделения налогового аудита [28].

Деятельность государства в лице налоговых органов в сфере контроля за соблюдением налогового законодательства зачастую связана с изъятием у налогоплательщиков имущества, принадлежащего им на праве собственности. А это в свою очередь приводит к возникновению конфликтных ситуаций между налогоплательщиком и налоговым органом, осуществляющим процедуры налогового контроля.

До недавнего времени разрешение возникающих противоречий между налогоплательщиками и налоговыми органами преимущественно происходило в судебном порядке. Однако чрезмерная загруженность судебных инстанций, а также высокий показатель количества случаев, когда решения налоговых органов признавались недействительными, а их действия неправомерными, требовали введения на государственном уровне дополнительных средств разрешения противоречий, возникающих при применении налогового законодательства. При этом названные средства должны были предусматривать как возможность успешного выполнения фискальных функций государства, так и обеспечения правовых гарантий налогоплательщика и его защиту от должностных злоупотреблений налоговых органов.

Таким образом, необходимо было реализовать комплекс мер, направленных на решение задачи по совершенствованию деятельности налоговых органов по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах и решение проблем, связанных с правомерностью и обоснованностью действий должностных лиц и принимаемых налоговыми органами ненормативных актов.

Обратите внимание: зачастую причинами возникновения споров между налогоплательщиками и налоговыми органами являются отсутствие однозначного толкования существующих норм законодательства о налогах и сборах и различный подход к некоторым проблемным вопросам налогоплательщиков и налоговых органов.

Существующие пробелы в законодательстве о налогах и сборах, противоречия отдельных норм действующего законодательства порой приводят к спорным ситуациям. Налоговые органы обязаны выявлять, анализировать подобные ситуации, а также вырабатывать меры, чтобы исключить их возникновение в дальнейшем.

Итак, в целях надлежащего реагирования на допущенные ведомственные нарушения, совершенствования административных процедур по рассмотрению налоговых споров было принято решение о структурном выделении в системе налоговых органов специальных подразделений, в компетенцию которых входит исключительно внутриведомственное досудебное разбирательство, -- подразделений налогового аудита. Кроме того, создание указанных подразделений внутри системы налоговых органов является частью реализации общей государственной политики, направленной на снижение числа споров с участием государственных органов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

С какой целью формировались подразделения налогового аудита? Создание в системе налоговых органов подразделений налогового аудита было определено одной из приоритетных задач в конце 2005 года, с начала 2006 года началась ее реализация. Законом РК от 27.07.2006 был существенно изменен порядок взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков при возникновении спорных ситуаций.

Основными причинами создания специальных подразделений по разрешению налоговых споров были:

· рост ответственности налоговых органов за принятие решений, соответствующих закону;

· повышение прозрачности деятельности налоговых органов;

· обеспечение качества правосудия;

· обеспечение доступности правосудия, так как досудебная процедура, по сути, является для налогоплательщика бесплатной;

· повышение уровня защиты интересов граждан как налогоплательщиков;

· сокращение сроков для устранения нарушения прав, допущенного незаконным актом налогового органа.

Кроме того, предполагалось, что повышение качества рассмотрения налоговых споров в административном порядке укрепит законность в сфере налогов и сборов и, как следствие, снизит количество обращений налогоплательщиков в судебные органы.

Таким образом, досудебные процедуры -- это важнейшее средство утверждения начал законности в деятельности налоговых органов. Налоговая служба и ее областные органы начинают действовать уже как власть, которая выполняет не только фискальные функции, но и выходит на новый качественный уровень своей правоприменительной деятельности, то есть усиливает свою ответственность за состояние законности в налоговых правоотношениях, а в конечном итоге совершенствует взаимоотношения субъектов налоговых правоотношений.

Контроль качества работы налоговых органов. В сентябре 2006 года одобрена Концепция развития налогового аудита в системе налоговых органов Республики Казахстан, определяющая основные цели, задачи и направления развития указанных подразделений. В рамках данной концепции подразделения налогового аудита призваны осуществлять контроль качества работы налоговых органов на основе анализа сообщений и заявлений налогоплательщиков.

Подразделения налогового аудита, осуществляя рассмотрение заявлений или сообщений налогоплательщиков, оценивают на предмет законности и обоснованности обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц или акты налоговых органов ненормативного характера. При наличии достаточно веских оснований полагать, что обжалуемый акт, действия или бездействие налогового органа не соответствует нормам законодательства РК, данные подразделения готовят решение руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа об отмене решения и прекращении производства по делу о налоговом правонарушении, об изменении решения или вынесении нового решения. То есть они принимают меры для восстановления законности и устранения нарушений прав налогоплательщика.

Кроме того, анализ сообщений и заявлений налогоплательщиков о трудностях, с которыми они сталкиваются в налоговых правоотношениях, обобщение результатов разбирательства по заявленным фактам нарушения их прав позволяют своевременно информировать руководящий состав налоговых органов о наличии проблем в практике применения законодательства о налогах и сборах, вырабатывать превентивные меры, направленные на снижение случаев нарушения прав налогоплательщиков.

Таким образом, деятельность подразделений налогового аудита создает предпосылки к утверждению законности в деятельности налоговых органов, к формированию новых подходов к контрольной работе, к налоговому администрированию, реализации стандартов обслуживания, которые позволят налоговым органам РК эффективно реагировать на происходящие изменения в соответствии с практикой и требованиями общества и государства.

В чем преимущества досудебного урегулирования споров для налогоплательщика? Помимо перечисленного выше, процедура досудебного урегулирования споров дает возможность налогоплательщику существенно сократить материальные и временные затраты, направленные на отстаивание своей позиции, ведь не секрет, что порядок разрешения споров в суде, как правило, достаточно дорог, весьма продолжителен по времени и состоит из множества процессуальных процедур, что в свою очередь требует затрат на привлечение квалифицированных специалистов.

Таким образом, процедура досудебного урегулирования споров предоставляет налогоплательщику ряд преимуществ. Во-первых, она является наименее затратной в финансовом плане, поскольку при подаче жалобы в налоговый орган отсутствует необходимость уплаты госпошлины.

Во-вторых, подача апелляционной жалобы автоматически приостанавливает исполнение решений о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) до момента принятия решения по жалобе вышестоящим налоговым органом.

В-третьих, срок для рассмотрения жалоб налогоплательщиков установлен от 1 месяца до 45 дней. В течение указанного времени вышестоящий налоговый орган обязан проверить обжалуемое решение нижестоящего налогового органа и по истечении указанного времени выразить результат такой проверки в своем решении.

И наконец, в-четвертых, при вынесении решения налогоплательщик имеет возможность учесть позицию налоговых органов при обращении в судебные инстанции и более тщательно подготовиться к защите своей позиции в суде.

Даже если налогоплательщик все-таки допустил, по мнению налогового органа, нарушение налогового законодательства, в ходе рассмотрения жалобы он имеет возможность при наличии достаточных оснований реализовать свое право, предоставленное Налоговым кодексом, на смягчение налоговой ответственности путем уменьшения штрафных санкций.

Само досудебное урегулирование споров состоит из двух основных этапов:

· рассмотрение возражений налогоплательщиков на акты, составленные по результатам проведенных контрольных мероприятий;

· рассмотрение во внесудебном порядке заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты налоговых органов ненормативного характера.

С начала 2009 года действует обязательный досудебный порядок обжалования налогоплательщиками двух видов решений, принятых по результатам налоговых проверок, -- решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, указанные решения могут быть оспорены налогоплательщиками в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе. В результате в 2009 году на 30% увеличилось количество жалоб.

Все жалобы, подаваемые налогоплательщиками в налоговые органы, можно, в частности, разделить на две основные категории. Первая -- жалобы на результаты налоговых проверок, они составляют 72% от общего количества подаваемых жалоб, а оспариваемая сумма по таким жалобам составляет 97% от общей оспариваемой суммы. Вторая категория -- это жалобы на действия (бездействие) налоговых органов -- на их долю приходится более 25% жалоб или около 3% от общей оспариваемой суммы.

Как видим, названные две категории составляют основную долю жалоб налогоплательщиков, подлежащих урегулированию в досудебном порядке. Остальные жалобы связаны с вопросами государственной регистрации налогоплательщиков, привлечением к административной ответственности, иными вопросами и составляют чуть менее 1% по каждой категории жалоб.

Несмотря на то, что обжалуется менее 1% от принятых налоговыми органами решений, на протяжении последних двух лет количество полностью удовлетворенных жалоб составляет около 20% и еще около 20% удовлетворяется частично, а в суммовом выражении претензии снимаются на 15--18% от общей оспариваемой суммы.

Основными причинами отмены в административном порядке решений налоговых органов вышестоящими налоговыми органами являются:

· неправильное применение налоговым органом норм налогового законодательства;

· нарушение налоговым органом установленных процедур, регулирующих порядок и сроки проведения мероприятий налогового контроля и оформления их результатов;

· технические ошибки, допущенные налоговым органом, влияющие на правильность принятого решения.

Результаты административного разрешения налоговых споров показывают, что процедура досудебного урегулирования действительно способствует сокращению судебных споров по искам налогоплательщиков и уменьшению количества решений судов, принятых в пользу налогоплательщиков. В частности, в 1-м полугодии 2010 года количество рассмотренных судами дел об оспаривании правовых актов налоговых органов снизилось по сравнению с данными 2007 года в два раза (в том числе на 14% в сравнении с 1-м полугодием 2009 года).

Результат рассмотрения налоговых споров в суде показывает, что хотя и невысокими темпами, но стабильно происходит снижение удельного веса решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков, от числа рассмотренных дел по налоговым спорам. Так, согласно данным статистической отчетности, составляемой юридическими службами налоговых органов, соотношение количества дел, рассмотренных в пользу налоговых органов, и общего количества вынесенных судебных актов начиная с 2007 года повысилось с 93,3 до 98,8% (в 2010 году). Данная статистика формируется на основе информации обо всех налоговых спорах, рассмотренных в арбитражных судах и судах общей юрисдикции как по искам налоговых органов, так и по заявлениям налогоплательщиков. По делам об оспаривании актов налоговых органов динамика удовлетворенных требований налогоплательщиков с 2007 года по 1-е полугодие 2010 года снизилась с 76 до 64% .

Негативное влияние на качество принимаемых налоговыми органами решений оказывает несовершенство налогового законодательства, содержащего на сегодняшний день массу пробелов и коллизий, а также отсутствие единообразия судебной практики по многим спорным вопросам. Кроме того, не стоит забывать, что налоговое право является одной из самых сложных отраслей права как в Республике Казахстан, так и за рубежом.

Национальной налоговой службой принимаются серьезные меры, направленные на устранение недостатков и нарушений в действиях должностных лиц, качественное рассмотрение жалоб налогоплательщиков. Налоговый комитет Республики Казахстан ориентирует налоговые органы на повышение доверия налогоплательщиков к налоговым органам как органам исполнительной власти. Налогоплательщики должны быть уверены, что в налоговом органе они смогут в досудебном порядке восстановить свои нарушенные права.

3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР В КАЗАХСТАНЕ

Подводя итоги произведенного анализа нескольких нормативных правовых актов Республики Казахстан и зарубежных стран об административных процедурах, можно сделать вывод о том, что наше административно-процедурное законодательство требует усовершенствования и приведения в соответствие с общими прогрессивными положениями зарубежной практики.

Необходимо, проанализировав существующие законодательные акты зарубежных стран, выявить наилучшие положения, которые будут полезны системе казахстанского права, и рассмотреть возможность их включения в законодательство нашей страны. Прежде всего, стоит отметить схожее строение законодательных актов, регламентирующих административные процедуры в рассматриваемых странах. Изученные законы во многом отличаются от Закона об административных процедурах Республики Казахстан. Практически во всех законах, кодексах и актах стран СНГ порядок обращения граждан в государственные органы, все процессуальные нормы, регулирующие такое обращение и порядок обжалования решений государственных органов, предусмотрены одним документом, регламентирующим административные процедуры.

В концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 гг. [25], утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. №858 (далее - Концепция) закреплено, что в целях повышения эффективности нормотворческой деятельности необходимо продолжить работу по систематизации действующего законодательства, дальнейшей консолидации в разрезе отраслей законодательства; освобождению его от устаревших и дублирующих норм, восполнению пробелов в правовом регулировании, устранению внутренних противоречий в действующем праве; минимизации отсылочных норм в законах и расширению практики принятия законов прямого действия в рамках круга вопросов, по которым в соответствии с Конституцией могут приниматься законодательные акты [26].

В концепции, на наш взгляд, правильно отмечено, что кодификация - это не единственный инструмент систематизации законодательства. Следует использовать и другие инструменты, например консолидацию, представляющую собой объединение норм права, регулирующих в одном законодательном акте определенные отношения. Поэтому необходимо усовершенствовать Закон об административных процедурах путем его консолидации с Законом Республики Казахстан об обращениях физических и юридических лиц. Это позволит одному законодательному акту регулировать широкий круг вопросов, что упростит процесс реализации административных процедур, устранит бесполезные отсылочные нормы и возникающие коллизии на этой основе.

Хоть Закон об административных процедурах и закрепляет основные принципы установления административных процедур, необходимо их более подробно регламентировать, раскрыв их понятия для точного и единообразного применения каждого принципа. Как видно из рассмотренных законодательных актов других государств, большое внимание уделяется таким принципам, как гласность и открытость процесса осуществления административных процедур, а также принципам, гарантирующим участие граждан в административной процедуре. Внедрение в законодательство нашей республики таких принципов, а также принципа соразмерности вмешательства в правовое положение юридических и физических лиц или принципа охвата большим меньшего, в соответствии с которым административный орган не может требовать от физических и юридических лиц совершения каких-либо действий, охваченных по смыслу ранее совершенными ими действиями, расширит гарантии граждан и организаций при взаимодействии с неравными по правовому статусу субъектами. Заимствование описанных принципов из законов других стран и их дальнейшая имплементация в Закон об административных процедурах, позволит намного облегчить процесс участия граждан и юридических лиц в процедурах, а также поможет избежать произвола государственных органов.

Еще одним большим недостатком в существующей системе подачи и рассмотрения обращений в государственные органы является отсутствие стадий административных процедур в целом как законодательно закрепленных этапов развития дела со своими особенностями, так и отдельных ее элементов. Для устранения данных изъянов необходимо законодательно предусмотреть следующие стадии административных процедур:

1. Возбуждение административного дела. Данная стадия должна предусматривать основание для возбуждения административного дела, форму административного производства, перечень необходимых для этого документов и др.

2. Рассмотрение административного дела. Здесь необходимо полностью закрепить порядок непосредственного рассмотрения административного дела, начиная от лиц, участвующих в деле, сроков рассмотрения и заканчивая вынесением решения по делу.

3. Административное обжалование. Предусматривает порядок обжалования решений административного органа по уже возбужденному делу или обжалование действий (бездействий) административного органа, основание подачи жалобы, ее форму, сроки и процедуру рассмотрения, а также выносимое административным органом решение по итогам рассмотрения жалобы и т.д.

4. Исполнение административного акта. Основной проблемой административных процедур зачастую является не вынесение определенного решения по делу, а его исполнение. Поэтому надо тщательно регламентировать порядок и сроки исполнения административного правового акта. В случае неисполнения в добровольном порядке предусмотреть принудительное исполнение с применением мер принуждения.

Также необходимо установить в Законе об административных процедурах требования к административному акту, порядок его издания и вручения, положения о представительстве, описать виды административных процедур, круг лиц, имеющих право на участие в разбирательстве. Во многих странах Европы присутствует такое понятие, как административный договор (контракт, сделка). В правовой науке на протяжении долгого времени ведутся дискуссии по поводу возможного существования и возникновения договора в административном праве, а также по поводу его правовой природы, т.е. может ли он существовать как самостоятельное публично-правовое явление или же он является элементом гражданско-правовых отношений со своими особенностями.

В Казахстане исполнительные органы государственной власти участвуют в многочисленных договорных связях, не все из которых являются административными (к примеру, государственные органы заключают гражданско-правовые сделки). Поэтому следует различать понятия «административный договор» и «гражданско-правовые договоры, заключенные государственными органами». Для этого необходимо рассмотреть научные определения, сформулированные учеными, которые наиболее точно раскрывают сущность этого явления.

На наш взгляд, наиболее точное определение понятия административного договора раскрывается в работах российских ученых, таких как А.В.Демин, Д.Н.Бахрах, Ю.Н.Старилов, Ю.А.Тихомиров и др. Так, по мнению Д.Н.Бахраха, «административный договор - это основанный на административно-правовых нормах и выработанный в публичных интересах в результате добровольного согласования воли двух (либо более) субъектов административного права, одним из которых всегда выступает субъект административной власти, многосторонний акт, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) взаимные права и обязанности его участников» [26].

А.В.Демин дает следующие определения административного договора: «под административным договором понимаются все публично-правовые договоры, заключаемые органами государственной власти и местного самоуправления, за исключением междунaродных и процессуальных…», при этом под публично-правовым договором он понимает «волевое соглашение не менее двух субъектов публичного права, заключенное на основании норм публичного права в общественных (общегосударственных) интересах, правовой режим которого содержит элементы, выходящие за рамки частного (гражданского) права [27]. Иными словами, согласно его определению, «административный договор есть управленческое соглашение не менее двух субъектов административного права, заключенное на основе норм административного права в публичных целях, опосредующее горизонтальные (координационные) управленческие отношения, правовой режим которого содержит административно-правовые элементы, выходящие за рамки частного права» [31].

В силу того, что административный договор является разновидностью публично-правового договора, справедливо возникает вопрос о наличии ряда отличительных признаков, позволяющих отграничить его от других видов договоров. Таких признаков много, однако, вкратце остановимся только на некоторых, наиболее значимых из них. Во-первых, административный договор существует на основе норм административного права.

Во-вторых, обязательной стороной административного договора всегда является орган исполнительной власти или иной орган государственной администрации при осуществлении им функций государственного управления и реализации своих публично-властных полномочий в рамках предоставленной ему административным законодательством компетенции. Поэтому в Законе об административных процедурах при внесении положений об административном договоре необходимо обязательно включить норму, предусматривающую, что при заключении административного договора, административный орган действует только в пределах предоставленных ему законом полномочий, как это предусмотрено ст. 651 Общего Административного Кодекса Грузии.

В-третьих, административный орган регулирует отношения, связанные с реализацией исполнительной власти. Возможно, что внедрение такого понятия, как административный договор, в казахстанское законодательство даст со временем свои положительные результаты. При включении всех перечисленных положений Закон об административных процедурах будет намного более эффективен в использовании. Надо отметить, что такие попытки уже предпринимаются. Создан новый проект Закона об административных процедурах, который включает многие из перечисленных выше норм и намного больше соответствует общим положениям законодательств зарубежных стран.

Другим важным аспектом совершенствования административных процедур является реформирование сферы предоставления государственных услуг. Здесь также есть положительные нововведения вследствие проводимой реформы, но их пока недостаточно. Для начала огромное значение имеет разработка стандартов предоставления услуг. Она должна осуществляться строго в соответствии с действующим законодательством. То есть каждый вновь разрабатываемый стандарт должен быть проверен на наличие взаимосвязи и непротиворечивости с другими законодательными актами. В противном случае гарантированно снижение эффективности оказания государственных услуг.

Необходимо, чтобы в процессе оказания услуг государственные органы обеспечивали беспрепятственный доступ населения к информации. Это подразумевает ее доступность и постоянное информирование граждан об организациях и учреждениях, предоставляющих государственные услуги, порядке их предоставления, правах и обязанностях потребителей и поставщиков при получении или предоставлении услуг.

Новым и полезным может стать внедрение системы поощрений государственных служащих. При наличии личной заинтересованности исполнителей в качественном и своевременном предоставлении соответствующего вида государственных услуг этот процесс станет намного проще и быстрее. Мировая практика свидетельствует о необходимости разработки системы материального и морального стимулирования, влияющей на качество работы государственных служащих о предоставлению государственных услуг. Это также будет способствовать и снижению уровня коррупции, так как если за качественную и быструю помощь населению исполнители будут получать достойное вознаграждение от государства, не будет никакого смысла намеренно затягивать процесс предоставления услуг либо бездействовать.

Однако параллельно с системой поощрений должен быть и усилен контроль за государственными служащими. Впоследствии должна сложиться такая ситуация, при которой, работая добросовестно, заработок государственных служащих, будет значительно больше, чем при получении незаконных вознаграждений от граждан.

Нельзя не сказать и об устранении имеющихся административных барьеров. Способом их устранения может стать максимальное упрощение организации и технологии предоставления государственных услуг. Процедуры предоставления государственных услуг должны быть предельно просты, понятны и надежны.

Внедрение системы электронного правительства является большим шагом на пути развития системы государственного управления. Однако здесь существуют такие проблемы, как компьютерная неграмотность населения, технические проблемы в процессе пользования электронными порталами и другие. Также в рамках данного проекта обязательно необходимо установить обратную связь с потребителями услуг. Это поможет установлению фактов злоупотребления полномочиями, некачественного или несвоевременного оказания услуг, также позволит консультировать и информировать население о состоянии, порядке и сроках предоставления государственных услуг [31].

Наиболее актуальным и важным на сегодняшний день, конечно же, должно стать расширение сферы предоставления электронных услуг. Это касается и усовершенствования портала «Электронное правительство», сайтов министерств и ведомств, а также расширения круга предоставляемых в электронном виде услуг и улучшение качества и скорости их предоставления. Поскольку использование электронных порталов для получения услуги связано с наличием у граждан электронных цифровых подписей, необходимо в максимально упрощенном и быстром порядке обеспечить всех желающих такой подписью. Это сразу же даст свои результаты в виде уменьшения очередей в ЦОНах и других государственных органах.

Также нельзя обойтись и без повышения квалификации лиц, оказывающих государственные услуги. Повышение качества предоставления услуг потребует и повышения качества персонала данного сектора. К государственным служащим будут предъявляться более высокие требования, следовательно, необходимо обеспечить им систематическую стажировку, которая должна проводиться профессионалами. Это может касаться как повышения компьютерной грамотности, так и изучения языков, законодательства и многого другого.

Таким образом, основными направлениями для усовершенствования административных процедур являются:

* Консолидация Закона об административных процедурах с Законом об обращении физических и юридических лиц.

* Приведение Закона об административных процедурах в соответствие с международной практикой и общими прогрессивными положениями зарубежного законодательства.

* Создание системы поощрений для государственных служащих, оказывающих услуги.

* Обеспечение возможности обучения и стажировки государственных служащих.

* Максимальное упрощение самого процесса предоставления государственных услуг.

* Обеспечение наиболее полного доступа населения к информации.

* Усовершенствование и расширение имеющихся электронных порталов и сайтов.

* Приведение всех нормативных актов и действий государственных органов в соответствие с Конституцией, где права и свободы личности являются главной ценностью государства.

Изменения в законодательстве позволят определить четкий порядок предоставления услуг, рассмотрения обращений граждан и юридических лиц. Будучи закрепленными в Законе об административных процедурах, описанные нормы дадут возможность гражданам эффективно защищать свои интересы, а государственных служащих заставят действовать строго в рамках закона.

Проще говоря, вся деятельность в сфере государственного управления должна быть направлена на удовлетворение потребностей личности, обратившейся к государственным органам за помощью либо за защитой нарушенных прав. Все вышеуказанные меры помогут изменить ментальность государственных служащих, что впоследствии повысит уровень доверия населения к своему государству.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Административные процедуры являются одним из самых слаборазвитых институтов административного права, даже несмотря на то, что процедурная деятельность государственных органов является проблемной для Казахстана в настоящее время. В современных условиях все большее значение приобретает административно-правовое регулирование отношений, складывающихся между государственными органами власти, с одной стороны, и гражданами и организациями, с другой, не только с точки зрения существа такой деятельности, но и с точки зрения ее процедурного оформления. В законодательстве нашей Республики, призванном обеспечивать такое правовое регулирование, имеется много проблем и пробелов, что наряду с наличием бюрократии и административных барьеров создает неблагоприятный климат для субъектов предпринимательской и иной деятельности, а также усложняет процедуру взаимодействия государственных органов с населением. Такие проблемы, в свою очередь, создают предпосылки для возникновения коррупции, роста недоверия населения к государству и, как следствие, массовому правовому нигилизму.

Как считает доктор юридических наук, директор НИИ финансового и налогового права Порохов Евгений Викторович: «Административные процедуры должны, в первую очередь, обеспечить права граждан в их общении с государством и, во-вторых, упорядочить деятельность государственных органов и их должностных лиц в отношениях с гражданами, исключив всякий произвол». По мнению доктора юридических наук, заместителя директора НИИ финансового и налогового права Подопригоры Романа Анатольевича: «Без надлежащих административных процедур нет эффективной государственной администрации» [32].

Согласно мнению директора программы «Правовая реформа» Фонда Сорос-Казахстан Айдаркуловой Аиды: «В Казахстане предпринимается немало инициатив, направленных на улучшение законодательства в области регулирования административных процедур. При этом необходимо и в дальнейшем улучшать условия для достижения эффективной и лаконичной системы управления путем развития демократических процедур, с целью защиты прав и свобод граждан, когда их интересы затрагивает принимаемое управленческое решение» [33]. Научно-исследовательским институтом финансового и налогового права при финансовой поддержке Фонда Сорос Казахстан было проведено исследование и издано научно-популярное издание «Административные процедуры», в рамках которого затронуты различные вопросы процедурной деятельности государственной администрации. В публикации приведен опыт зарубежных стран в формировании законодательства об административных процедурах, и на основании его предложены пути совершенствования законодательства Республики Казахстан.

ЛИТЕРАТУРА

1 Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2000 г., №20, ст. 379.5

2 Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под. ред. В.И.Червонюка. М.: Юрид.лит., 2002. С. 11.6

3 Протасов В.Н. Модель надлежащей правовой процедуры: теоретические основы и главные параметры // Сов. государство и право. 1990. № 7. С. 15-16.

4 См.: Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. Административное право: учебник для вузов. - 2 изд., изм. и доп.- М.: Норма, 2005. С. 579.

5 Административные барьеры как источник коррупционных правонарушений в сфере госслужбы / Под ред. З.Турисбекова. - Алматы. 2007. С. 15. 8

6 Вечерний Алматы. 2008. 7 февраля.9

7. Агентство по информатизации и связи Республики Казахстан реорганизовано путем его преобразования в Министерство связи и информации Республики Казахстан в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 12 марта 2010 г. №936 «О дальнейшем совершенствовании системы государственного управления Республики Казахстан».

8. Казахстанская правда. 2008. 13 мая

9. Деппе Й. Некоторые вопросы административного производства в ФРГ //

10. Реформы права и юстиции на Южном Кавказе. Сборник материалов №30. Законы об административном производстве Азербайджана, Армении и Грузии. - Ереван: Акада принт, 2007. С. 110.23

11. Административно-процессуальное право Германии: Закон об административном производстве; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении административных решений: пер. с нем. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 288 с. - (Серия «Германские и европейские законы»; Кн. 4). - С. 1.30

12. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. №858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» // Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан 2009 г. №35. Ст. 331.45

13. Бахрах Д.Н. Административное право. - М., 1993. С. 173.

14. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. - Красноярск, 1998. С. 16.47

15. Тлепина Ш.В. Государственно-правовые основы политической системы и ее влияние на государственное управление. // Материалы Международной научно-практической конференции «Государственно-правовые основы политической системы Республики Казахстан и ее влияние на сферу государ-ственного управления в условиях глобализации». -Астана: ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, 2010. - с.3-12

16. Шишимбаева С.С. Роль административных процедур в государственном управлении // Материалы Международной научно-практической конференции «Государственно-право-вые основы политической системы Республики Казахстан и ее влияние на сферу государ-ственного управления в условиях глобализации». -Астана: ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, 2010. - с.75-81

17. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. С77 В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. -- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА--ИНФРА * М), 2002. -- 600 с.

18. Порохов Е.В. Административные процедуры. Алматы, 2011

19. Подопригора Р.А. Проблемы государственного управления и государственной службы. Алматы, 2005

20. Айдаркулова А. Развитие административной юстиции в Казахстане. Алматы, 2010

Размещено на Allbest.ur