Выводы ?удов о размере наркотиче?ких ?ред?тв в?егда о?новывают?я на анализе заключений эк?пертов, и??ледованных в ?удебном за?едании. При этом учитывает?я, что для определения вида ?ред?тв и веще?тв (наркотиче?кое, п?ихотропное или их аналоги, ?ильнодей?твующее или ядовитое), их количе?тва, названий и ?вой?тв, прои?хождения, ?по?оба изготовления, а также для у?тановления принадлежно?ти ра?тений к культурам, ?одержащим наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва либо их прекур?оры, требуют?я ?пециальные познания, поэтому по каждому делу ?уды ра?полагают ?оответ?твующими заключениями эк?пертов и ?пециали?тов эк?пертных подразделений.

А?трахан?ким обла?тным ?удом отмен?н приговор Тру?ов?кого районного ?уда г. А?трахани от 24 декабря 2009 г. в ча?ти оправдания ?. по ч. 1 ?т. 228 УК РФ. С. было предъявлено обвинение в незаконном изготовлении, приобретении и хранении без цели ?быта наркотиче?кого ?ред?тва - ?ме?и гашишного ма?ла количе?твом 2,92 г.

Оправдывая С., ?уд в ?воих выводах, о?новывая?ь на заключении эк?перта, признал у?тановленным, что у С. была обнаружена ?ме?ь ча?тиц ра?тения табака и наркотиче?кого ?ред?тва ра?тительного прои?хождения ку?тарного изготовления - ма?ла каннаби?а (гашишного ма?ла) и количе?тво гашишного ма?ла в ?ме?и ?о?тавляет 0,37 г, что не образует крупного размера наркотиче?кого ?ред?тва, у?тановленного по?тановлением Правитель?тва РФ от 07.02.2006 № 76.

Однако ?уд не уч?л, что наркотиче?кое ?ред?тво, обнаруженное и изъятое у С., входящее в ?о?тав ?ме?и, - гашишное ма?ло включено в ?пи?ок I наркотиче?ких ?ред?тв, запрещ?нных к обороту на территории Ро??ий?кой Федерации, и, по ?мы?лу уголовного закона, размер наркотиче?кого ?ред?тва, входящего в ?о?тав ?ме?и, должен был определять?я и?ходя из ве?а в?ей ?ме?и.

Дей?твия лица по ?быту различных видов наркотиче?ких ?ред?тв, ?овершаемые единовременно, подлежат квалификации как одно пре?тупление при у?ловии, что умы?лом лица охватывает?я ?быт определ?нного объ?ма наркотиче?ких ?ред?тв разных видов одному и тому же лицу. Размер наркотиче?ких ?ред?тв для квалификации пре?тупления определяет?я по наибольшему количе?тву одного из наркотиче?ких ?ред?тв. В опи?ательно-мотивировочной ча?ти приговора называет?я каждое наркотиче?кое ?ред?тво ? указанием его количе?тва.

Изучение практики ?удов показало, что ?уды в ряде ?лучаев допу?кают ошибки при у?тановлении признаков объективной ?тороны пре?туплений, преду?мотренных ?т. 228 УК РФ. Неправильная квалификация деяния ?вязана, в ча?тно?ти, ? неверным у?тановлением фактиче?ких об?тоятель?тв пре?тупления и их оценкой, ? ошибочным определением направленно?ти умы?ла лица, ? выне?ением решений без уч?та разъя?нений По?тановления Пленума Верховного Суда от 15.06.2006 № 14.

В ходе обобщения практики ?удов по применению ?т. 228.1 УК РФ выявлены ?ледующие вопро?ы, возникавшие у ?удов при квалификации пре?тупных деяний.

Умышленное ?оздание лицом у?ловий для ?овершения пре?тупления, е?ли при этом пре?тупление не было доведено до конца по не зави?ящим от этого лица об?тоятель?твам, в ?оответ?твии ? ча?тью 1 ?татьи 30 УК РФ являет?я приготовлением к пре?туплению.

По приговору Багратионов?кого районного ?уда Калининград?кой обла?ти от 31 января 2011 г. М. признан виновным в том, что 10 декабря 2010 г., реализуя умы?ел, направленный на ?быт марихуаны общим количе?твом 3,5 г лицам, отбывающим наказание в и?правительном учреждении, пут?м перебро?а наркотиче?кого ?ред?тва на территорию колонии, про?ледовал к ограждению и?правительной колонии для перебро?а ?в?ртка ? наркотиче?ким ?ред?твом, к которому примотал ?котчем мобильный телефон, и был задержан ?отрудниками милиции. При этом М., ?огла?но предъявленному обвинению, до его задержания ?отрудниками милиции не выполнил дей?твий, являющих?я элементом объективной ?тороны ?быта наркотиче?ких ?ред?тв (не у?пел перебро?ить наркотиче?кое ?ред?тво), а лишь ?оздал у?ловия для ?овершения пре?тупления, то е?ть приготовил?я к пре?туплению, поэтому квалификацию дей?твий о?ужд?нного как покушение на незаконный ?быт наркотиче?ких ?ред?тв нельзя признать правильной. Судебная коллегия Калининград?кого обла?тного ?уда переквалифицировала дей?твия М. ? ч. 3 ?т. 30, ч. 1 ?т. 228.1 УК РФ на ч. 1 ?т. 30, ч. 1 ?т. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному ?быту наркотиче?ких ?ред?тв.

При аналогичных ?итуациях, когда лица задерживали?ь ?отрудниками оперативных подразделений при попытке о?уще?твить незаконный ?быт наркотиче?кого ?ред?тва по?ле того, как перебро?или такое ?ред?тво через ограждение колонии, подобные дей?твия квалифицировали?ь ?удами как покушение на незаконный ?быт наркотиче?ких ?ред?тв, по?кольку под?удимые фактиче?ки выполнили умышленные дей?твия, непо?ред?твенно направленные на ?быт, но пре?тупления не были доведены до конца по не зави?ящим от них об?тоятель?твам.

По приговору Биробиджан?кого город?кого ?уда от 16 февраля 2010 г. дей?твия Г., обвиняемой в ?овершении пре?тупления, преду?мотренного п. «б» ч. 2 ?т. 2281 УК РФ, переквалифицированы на ч. 3 ?т. 30, п. «б» ч. 2 8 ?т. 2281 УК РФ как покушение на незаконный ?быт наркотиче?ких ?ред?тв в крупном размере.

Дей?твия Г. выразили?ь в незаконном ?быте наркотиче?кого ?ред?тва, однако ?уд у?тановил, что наркотиче?кое ?ред?тво, переданное под?удимой для С., отбывающего наказание в и?правительном учреждении, к по?леднему не попало, по?кольку было обнаружено ?отрудником милиции при о?мотре передачи, принятой от Г.

В ?вязи ? этим ?уд указал, что дей?твия Г. надлежит квалифицировать как покушение на незаконный ?быт наркотиче?ких ?ред?тв, так как Г. произвела в?е необходимые незаконные дей?твия, но пре?тупный результат не на?тупил по не зави?ящим от не? об?тоятель?твам.

Статья 228 УК РФ преду?матривает уголовную ответ?твенно?ть за незаконное изготовление наркотиче?ких ?ред?тв, ?татья 228.1 УК РФ - за незаконное производ?тво наркотиче?ких ?ред?тв.

Разъя?нение понятия незаконного изготовления наркотиче?ких ?ред?тв дано в пункте 9 По?тановления ПВС от 15.06.2006 № 14, ?огла?но которому под таким изготовлением ?ледует понимать ?оверш?нные в нарушение законодатель?тва Ро??ий?кой Федерации умышленные дей?твия, в результате которых из ра?тений, ?одержащих наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва, либо их ча?тей, ?одержащих наркотиче?кие ?ред?тва или п?ихотропные веще?тва, лекар?твенных, химиче?ких и иных веще?тв получено одно или не?колько готовых к и?пользованию и потреблению наркотиче?ких ?ред?тв, п?ихотропных веще?тв или их аналогов.

От незаконного изготовления необходимо отличать незаконное производ?тво наркотиче?ких ?ред?тв, которое включает в ?ебя ?оверш?нные в нарушение законодатель?тва Ро??ий?кой Федерации умышленные дей?твия, направленные на ?ерийное получение таких ?ред?тв (или веще?тв) из ра?тений, химиче?ких или иных веще?тв (пункт 12 По?тановления ПВС от 15.06.2006 № 14).

При этом ?огла?но разъя?нению, ?одержащему?я в абзаце первом пункта 15 по?тановления Пленума Верховного Суда от 15.06.2006 № 14, е?ли лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотиче?кие ?ред?тва в целях по?ледующего ?быта этих ?ред?тв, но умы?ел не доводит до конца по не зави?ящим от него об?тоятель?твам, ?одеянное при наличии к тому о?нований подлежит квалификации по ча?ти 1 ?татьи 30 УК РФ и ?оответ?твующей ча?ти ?татьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному ?быту наркотиче?ких ?ред?тв.

В отличие от незаконного изготовления незаконное производ?тво ? по?ледующим ?бытом такого наркотиче?кого ?ред?тва образуют ?овокупно?ть пре?туплений.

К. по приговору Нарьян-Мар?кого город?кого ?уда Ненецкого автономного округа признан виновным в том, что в квартире незаконно ку?тарным ?по?обом произв?л наркотиче?кое ?ред?тво - ?ме?ь, ?одержащую дезоморфин в крупном размере. Также К. пытал?я незаконно ?быть указанное наркотиче?кое ?ред?тво 31 января 2006 г. и 7 февраля 2006 г. Ш., уча?твовавшей в обоих ?лучаях в проведении оперативно-розы?кного мероприятия - проверочной закупки.

Судом первой ин?танции дей?твия К., в результате которых он произв?л наркотиче?кое ?ред?тво, квалифицированы как незаконное производ?тво наркотиче?ких ?ред?тв в крупном размере по п. «б» ч. 2 ?т. 2281 УК РФ, а дей?твия, направленные на ?быт наркотика Ш., в обоих ?лучаях по ч. 3 ?т. 30, ч. 1 ?т. 2281 УК РФ как покушение на незаконный ?быт наркотиче?ких ?ред?тв.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Ро??ий?кой Федерации, ра??мотрев 22 июня 2011 г. уголовное дело по надзорной жалобе о?ужд?нного, и?ключила о?уждение К. по п. «б» ч. 2 ?т. 228.1 УК РФ по ?ледующим о?нованиям.

Умышленные дей?твия К., в результате которых он пут?м ?интеза лекар?твенных препаратов получал наркотиче?кое ?ред?тво - ?ме?ь, ?одержащую дезоморфин, не были направлены на ?ерийное получение таких ?ред?тв или веще?тв, а но?или эпизодиче?кий характер и выражали?ь в получении им готовых к и?пользованию и потреблению наркотиче?ких ?ред?тв.

Далее К. пытал?я ?быть изготовленные наркотиче?кие ?ред?тва Ш.

В ?вязи ? этим дей?твия К. ?ледует ра??матривать как изготовление наркотиче?ких ?ред?тв, а по?кольку затем изготовленные наркотиче?кие ?ред?тва явили?ь предметом покушений на ?быт, то эти дей?твия полно?тью охватывают?я квалификацией ?оверш?нных К. покушений на незаконный ?быт наркотиче?ких ?ред?тв по эпизодам от 31 января и 7 февраля 2006 г. и не требуют ?амо?тоятельной правовой оценки (определение ?удебной коллегии по уголовным делам Верховного ?уда РФ № 63-Д11-2).

Суще?твуют различные типы (модели) ?тратегий противодей?твия незаконному обороту наркотиков (НОН), ?реди которых четко поляризуют?я две: либеральная и репре??ивная. Теоретиче?ки и и?ториче?ки они тяготеют к различным видам политиче?кого режима - демократиче?кому и авторитарному, в о?обенно?ти к таким их разновидно?тям, как либеральный и тоталитарный режимы Еременко В. Мировое сообщество и Россия как субъекты борьбы с транснациональным наркобизнесом и наркоманией/ В. Еременко // Власть. - 2010. - № 3. - C. 24-27.

Тоталитарный режим в каче?тве генерального ?ред?тва в борьбе ? пре?тупно?тью, включая противодей?твие НОН, предпочитает уголовную репре??ию, демократиче?кий - опирает?я на идею защиты прав человека. Иными ?ловами, в первом ?лучае пу?ть по?традает невинный, е?ли это будет "?по?об?твовать общему благу" - ?нижению параметров пре?тупно?ти, во-втором - лучше о?тавить без наказания пре?тупника, чем покарать невиновного.

Главным лозунгом либерализма вы?тупает толерантное отношение к различным поведенче?ким девиациям, невзирая на их патологиче?кий характер, по?кольку эти девиации е?ть выражение "прав человека".

Так, ? позиций толерантно?ти интерпретирует?я нидерланд?кая политика в отношении немедицин?кого потребления наркотиче?ких ?ред?тв. Как изве?тно, Закон "О голланд?ких генеральных прокурорах" 1976 г. определил ?ледующие ?тандарты отказа от пре?ледования в ?лучае ?овершения нарушений, ?вязанных ? наркотическими средствами и психотропными веществами: владение "мягкими" наркотиками до пяти граммов; и?пользование небольшого количе?тва "же?тких" наркотиков лицом, не имеющим ?удимо?ти; нерегулярная торговля наркотиче?кими ?ред?твами.

Это якобы "позволяет избежать значительных издержек, толерантно обращать?я ? лицами, и?пользующими наркотические средства для ?об?твенных нужд и переве?ти проблему наркотических средств и психотропных веществ в пло?ко?ть публично важного явления" (?!). Процитировав эти утверждения, ро??ий?кие ученые В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова далее ?ообщают, что в результате подобной толерантной политики в Ам?тердаме наркотические средства и психотропные вещества получили меньшее ра?про?транение, чем, например, в таких европей?ких городах, как Мадрид, Франкфурт, Цюрих, и предлагают при?тально изучить голланд?кий опыт в Ро??ий?кой Федерации. "Отече?твенные политики не должны боять?я трудных вопро?ов, разрабатывать и о?уще?твлять прогре??ивные проекты" Бокерия С.А. Международно-правовое сотрудничество государств в области борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ С.А. Бокерия. -М., 2012. -24 с. Актуальные проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков в мире : Материалы междунар. науч.-практ. конф./ Под общ. ред. Ю.Н. Демидова; Всерос. ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России и др. -Домодедово, 2011. -73 с.. -(Труды ВИПК МВД России; Вып. 14) Преступность в изменяющемся мире и проблемы оптимизации борьбы с ней/ Редкол.: А.И. Долгова (отв. ред.), С.Д. Белоцерковский, А.Г. Красильников и др. -М.: Рос. криминол. ассоц., 2010. -451 с..

Пред?тавляет?я бе??порным, что подобная политика в любом ?лучае не приведет к уменьшению чи?ла лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества. Кроме того, наркоманы не пере?тают быть криминальным элементом голланд?кого обще?тва. Наркомания по-прежнему являет?я ?ерьезной проблемой для Нидерландов.

Голландия ?тала ?траной-производителем наркотиков. Многие голландцы (25-30 ты?.) занимают?я выращиванием о?обого ?орта марихуаны (по ?об?твенному ноу-хау), называемого nederweit, ? повышенным ?одержанием ТНС - веще?тва, вызывающего эйфорию. Чи?тая годовая прибыль при ?боре урожая ? уча?тка в 40 кв. метров ?о?тавляет 60 ты?. долларов США. Другие ?пециализируют?я на производ?тве эк?тази. Минимальный ?тартовый капитал, который при этом требует?я, ?о?тавляет 5000 долларов. Производ?тво наркотиче?ких ?ред?тв имеет ?вою инфра?труктуру: имеет?я ?еть магазинов, где можно приобре?ти ?емена, оборудование, получить кон?ультации. По ?видетель?тву таможенных и полицей?ких вла?тей Великобритании, Франции и Бельгии, Нидерланды ?тали "наркотиче?кой ?толицей" Западной Европы не только по отношению к легализованным наркотикам, но и в плане ра?про?транения (реализации и транзита) таких наркотиче?ких ?ред?тв, как героин и кокаин Помилование, исполнение наказаний, преступность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и ювенальная юстиция : Материалы восьмого междунар. семинара, г. Владимир, 19-22 июня 2006 г. : Сб. выступлений/ Адм. Владим. обл. -Владимир: Транзит-Икс, 2011. -135 с..

Стати?тика пре?тупно?ти в Голландии отражает не реальный уровень ра?про?транения наркомании, а лишь ту информацию, которая проникает через барьер терпимого отношения к этой проблеме в данной ?тране. Однако и при такой "фильтрации" уровень пре?туплений, ?вязанных ? наркотиками, ?о?тавляет в Голландии около 66 на 100 ты?. человек на?еления.

В Китае этот показатель приблизительно в 15 раз ниже. Китай?кая антинаркотиче?кая политика о?нована на же?тком противодей?твии НОН. В ?оответ?твии ?о ?т. 347 Уголовного кодек?а КНР контрабанда, торговля, перевозка, производ?тво наркотиков при отягчающих об?тоятель?твах наказывает?я лишением ?вободы на ?рок до пятнадцати лет, пожизненным лишением ?вободы либо ?мертной казнью.

26 июня был приведен в и?полнение ?мертный приговор четверым наркоторговцам - Лянь Юнминю, У Бину, Лю Хунвэю, Су Чувэню. Ранее ?уд у?тановил, что эти четыре лица уча?твовали в организации тран?портировки, хранения и продажи наркотиков в городах Чунцин, Шанхай и Уси. Суд ?чел доказанными де?ятки эпизодов тран?портировки и продажи не?кольких де?ятков килограммов героина. Верховный народный ?уд также ?ообщил о прошедшей 23 июня казни еще одного наркоторговца, Цин Тэнцзюня, признанного виновным в производ?тве, перевозке и продаже 18 килограммов наркотика "лед" (метиламфетамина). По ?тати?тике Верховного народного ?уда, ? января 2005 по май 2006 года в ?тране было ра??мотрено ?выше 45 ты?. уголовных дел, ?вязанных ? наркотиками. К различным ?рокам заключения было приговорено 53 205 пре?тупников, в том чи?ле 22 371 человек - к ?рокам заключения, превышающим пять лет, пожизненному заключению или вы?шей мере наказания Махарадзе Н.С. Незаконное потребление наркотических средств как состояние административной противоправности : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ Н.С. Махарадзе. -Хабаровск, 2010. -19 с..

Статья 349 УК КНР у?танавливает ответ?твенно?ть за прикрытие и выгораживание пре?тупников, занимавших?я контрабандой, торговлей, перевозкой, производ?твом наркотиков, в том чи?ле работниками по борьбе ? наркопре?тупно?тью или других го?удар?твенных органов, ?ловом, за то, что в ро??ий?кой криминологии называет?я "крышеванием" Баранников А. Что определяет незаконность действий, предусмотренных ст. ст. 228 и 228 УК : [Ответственность за деяния, связан. с незакон. оборотом наркот. средств, психотроп. веществ или их аналогов]/ А. Баранников // Законность. - 2010. - № 4. - C. 50-52.

В целом уровень наркопре?тупно?ти положительно коррелирует ? либерализмом уголовно-правовой политики по отношению к наркомании. Поэтому в ?транах романо-герман?кой правовой семьи он наиболее вы?ок и в ?отни раз превышает ?оответ?твующий показатель по Китаю и по многим му?ульман?ким ?транам. Правда, при этом ?ледует уточнить, что же?ткая карательная практика в отношении лиц, ?овершающих такие пре?тупления, может быть причиной и более вы?окой реги?трации ?оответ?твующих показателей в полицей?кой ?тати?тике.

Некоторые ученые-правоведы в нашей ?тране в каче?тве уголовно-правовой "панацеи" от наркомании предлагают (под предлогом у?иления уголовно-правовой борьбы ? этим злом) криминализировать потребление наркотиче?ких ?ред?тв, а также п?ихотропных веще?тв, оборот которых в Ро??ии запрещен. Так, в одном из законопроектов, по?тупивших в Го?удар?твенную Думу в 1999 году, предлагало?ь дополнить УК РФ ?т. 233-2, у?танавливающей ответ?твенно?ть именно за такие дей?твия (?анкция которой наряду ? другими наказаниями преду?матривает и лишение ?вободы на ?рок от одного до двух лет). Логика авторов инициативы (идеи эти обычно пробивают?я пред?тавителями МВД) предельно про?та и звучит примерно так: "Да, мы понимаем, что и?тинная опа?но?ть и?ходит не от потребителей этого ?трашного зелья, а от его производителей и продавцов. Но ведь, на по?ледних, о?обенно на ?бытчиков, можно выйти лишь через потребителей. Иного реального пути нет". Но как ?оразмеряет?я эта логика ? реальной картиной деятельно?ти правоохранительных органов (в первую очередь тех же органов внутренних дел) и ?удов по борьбе ? наркотизмом и его пре?тупными проявлениями? Обратим?я к официальной ?тати?тике Тонков В.Е. Проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за незаконный оборот наркотиков/ В.Е. Тонков // Право и современность : Сб. науч.-практ. ст. -Саратов, 2007. - Вып. 2 ч. 2. - C. 96-101 Форум по проблемам преступности и общества/ Ред. А.П. Шмид; Упр. ООН по наркотикам и преступности. -Изд. Орг. Объед. Наций. -Нью-Йорк : Орг. Объед. Наций. -2011.

Согла?но данным Главного информационного центра МВД РФ в 2010 году зареги?трирован 181 481 ?лучай незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пере?ылки либо ?быта наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв, в том чи?ле ? целью их ?быта или ?быт -31 800. Получает?я, что продавцы (?бытчики) ?о?тавляют в этой ма??е лишь примерно 17,5%. То е?ть, чтобы изобличить одного наркодельца, необходимо привлечь к уголовной ответ?твенно?ти 5-6 больных наркоманов. Думает?я, что тут и намека нет на эффективно?ть предлагаемых "решительных" мер, и вряд ли их авторы на?только наивны, что этого не о?ознают.

Еще более "уныло" выглядят те же показатели отно?ительно о?ужденных за указанные пре?тупления

Так, по данным Верховного ?уда РФ за незаконное приобретение или хранение наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв без цели ?быта в крупных размерах (ч. 1 ?т. 228 УК в ранее дей?твовавшей редакции) в 2009 году о?уждено 70 250 человек, а за незаконное приобретение или хранение этих предметов ? целью ?быта (ч. 2 ?т. 228 УК в ранее дей?твовавшей редакции) - 2468 человек, т.е. чуть более 3,5% от чи?ла первых (какая уж тут эффективно?ть?). На ?амом деле эта мизерная цифра должна выглядеть еще "мизернее". Дело в том, что значительную ча?ть о?ужденных по ч. 2 ?т. 228 УК ?о?тавляли лица, привлеченные к ответ?твенно?ти за перевозку наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв без цели ?быта. Правда, по?ледние цифры нуждают?я в корректировке в ?вязи ? тем, что они не охватывали чи?ло лиц, о?ужденных за те же деяния при отягчающих об?тоятель?твах по ч. 3 ?т. 228 УК - ?овершение пре?тупления группой лиц по предварительному ?говору, либо в отношении наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв в крупном размере и по ч. 4 этой же ?татьи - как ?овершенные организованной группой либо в о?обо крупных размерах. Однако ?реди этих лиц до?таточно велика "про?лойка" о?ужденных за перевозку наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв без цели ?быта, хотя и ?овершенных при отягчающих и о?обо отягчающих об?тоятель?твах Изотов С.М. Пробелы в уголовном законе об ответственности за незаконный оборот наркотических средств/ С.М. Изотов // Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства : Материалы Всерос. науч.-практ. конф., 12-14 апр. 2007 г. -Курск, 2009. - C. 529-534 Федоров А.В. Реализация уголовно-правовой политики по противодействию незаконному обороту наркотиков/ А.В. Федоров // Наркоконтроль. - 2009. - № 4. - C. 2-6.

В ?вязи ? этим введение уголовно-правовой нормы об ответ?твенно?ти за потребление наркотиков ?по?обно ?оздать лишь видимо?ть эффективно?ти деятельно?ти органов внутренних дел по борьбе ? наркоманией. Благодаря такой норме они будут ?по?обны отчитать?я именно таким количе?твом уголовных дел, какое им потребует?я для доказатель?тва эффективно?ти ?воей деятельно?ти. Концепция данного законопроекта "бьет" мимо о?новной цели - борьбы ? наркобизне?ом, ? продавцами и по?тавщиками наркотиче?кой отравы. Кроме того, из публикаций в СМИ изве?тно и то, что работники органов внутренних дел ?ами порой выполняют функции "крыши", легального прикрытия продавцов наркотиче?ких ?ред?тв, и вряд ли не только "акулы" наркобизне?а, но даже и мелкие продавцы наркотиков, нередко "?дающие" наркоманов органам внутренних дел, ?танут вы?тупать против введения такой уголовно-правовой нормы. Уж по?ледние точно окажут?я в выигрыше.

Более ?овершенной пред?тавляет?я позиция тех, кто ?читает, что и более ?праведливым и целе?ообразным было бы полное и?ключение уголовной ответ?твенно?ти за приобретение, изготовление, переработку, перевозку и хранение наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв незави?имо от их размера, е?ли они ?овершены в целях личного потребления этих наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв.

Таковы ?тратегиче?кие параметры уголовно-правовой борьбы ? наркотизмом. Немало вопро?ов возникает и в ?вязи ? применением норм УК за ра??матриваемые деяния.

По данным Генпрокуратуры, более чем к 60% о?ужденных применено у?ловное о?уждение. В обзоре практики по делам о незаконном обороте наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв, подготовленном Главным ?лед?твенным управлением Генпрокуратуры, ГТК и ФСБ РФ и утвержденном заме?тителем Генерального прокурора такие приговоры названы "не?праведливо мягкими", на которые прокуроры обязаны реагировать. Однако очевидно, что дело не в "мягко?ти" приговоров, а в том, что ?уды в этих ?лучаях лишь у?траняют не?праведливо?ть и неэффективно?ть ?уще?твующих о?нований привлечения к уголовной ответ?твенно?ти за наиболее ма??овое проявление незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ - их приобретение наркоманами "в крупных" (в понимании По?тоянного комитета) размерах без цели ?быта Противодействие правоохранительных органов зарубежных стран незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и легализации доходов, полученных преступным путем. -М., 2006. -19 с.. -(Обзорная информация: зарубежный опыт; Вып.1, 2009).

Как было ра?крыто выше, Пленум Верховного Суда в указанном По?тановлении по-иному подошел к решению вопро?а о квалификации хранения наркотиче?кого ?ред?тва или п?ихотропного веще?тва и их перевозки. Он полагает, что не может квалифицировать?я как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотиче?кого ?ред?тва или п?ихотропного веще?тва в небольшом количе?тве, предназначенного для личного употребления. Вопро? о наличии в дей?твиях лица ?о?тава незаконной перевозки и об отграничении указанного ?о?тава от незаконного хранения наркотиче?кого ?ред?тва или п?ихотропного веще?тва во время поездки должен решать?я ?удом в каждом конкретном ?лучае ? учетом умы?ла, цели и?пользования тран?портного ?ред?тва, количе?тва, размера, объема и ме?та нахождения наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв и в?ех других об?тоятель?тв дела. И это правильно, по?кольку зде?ь перевозка вы?тупает у?ловием, как приобретения, так и хранения наркотиче?кого ?ред?тва или п?ихотропного веще?тва. И в этом ?мы?ле ничто (по ?воей фактиче?кой природе) не меняет?я, е?ли указанные ?ред?тва или веще?тва приобретают?я или перевозят?я в крупном размере Готчина Л.В. Организация антинаркотической работы в оценках специалистов силовых структур : (некоторые аспекты)/ Л.В. Готчина // Право и образование. - 2011. - № 3. - C. 147-161.

Ссылаясь на мои убеждения противодействия в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, можно предложить ужесточение меры для лиц, которые распространяют наркотические средства и психотропные вещества для своей выгоды в финансовом вопросе. А лица производящие наркотические средства и психотропные вещества, которые ожидают Суда по Уголовному судопроизводству, в отношение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, могли бы понести наказания до пожизненного.

Поясняя мою позицию о пожизненном заключении под стражу за производство наркотических средств и психотропных веществ, раскрывается «произвел - сел» и каждое лицо имея умысел на производство наркотических средств и психотропных веществ сто раз подумало бы стоит ли производить наркотические средства и психотропные вещества, и потом провести всю жизнь отбывая наказания. Что касается распространителей наркотических средств и психотропных веществ, их роль тоже не маловажна, ведь именно они продают наркотические средства и психотропные вещества детям, родственникам, друзьям и т.д.

Подводя итоги третьей главы: Проблемы квалификации пре?туплений, преду?мотренных ?татьями 228 и 228.1 УК РФ и направления ?овершен?твования уголовного законодатель?тва об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ. Криминали?тиче?кий анализ. Можно сказать, что аспекты обсуждаемой проблемы требуют существенной корректировки, исходя из статистики за последние годы увеличения в отношении незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Рассмотрение дел в Судах Уголовного судопроизводства, часто при квалификации состава преступления возникают трудности: в правовой оценке действия лиц и т.д.

Заключение

В заключении необходимо отметить, что вопро?ы толкования уголовно-правовых норм являют?я актуальной и до?таточно ?ложной проблемой в уголовном праве, так как от понимания воли законодателя зави?ят многие а?пекты правоприменительной деятельно?ти по реализации уголовной политики в Ро??ий?кой Федерации.

Проведя подробный и?ториче?кий и ?равнительно-правовой анализ развития ро??ий?кого уголовного законодатель?тва об ответ?твенно?ти за пре?тупления, ?вязанные ? наркотиками, за по?ледние ?то лет, отмечает?я по?тепенное ра?ширение круга указанных пре?тупных деяний, что характеризует на?тупательно?ть ро??ий?кого го?удар?тва на проблему наркотизма. Наиболее ?тремительное развитие ро??ий?кого уголовного законодатель?тва, направленного на борьбу ? наркотизмом, приходит?я на 70-90-е годы ХХ ?толетия, что выразило?ь в более активном и?пользовании уголовно-правовых ?ред?тв в борьбе ? этим негативным явлением по?ред?твом ра?ширения и уже?точения наказуемо?ти данных деяний.

В определении уголовно наказуемого и?пользования размера наркотиче?ких веще?тв на практике привела не только к ?ерьезному переко?у в правоприменительной деятельно?ти, но и в целом в ?тратегии и тактике борьбы ? таким ?оциально опа?ным явлением, как наркомания. Фактиче?ки произошел, в ущерб другим ?по?обам предупреждения этой ?оциальной болезни, резкий крен в ?торону применения мер уголовно - репре??ивного характера, повлекший, в ?вою очередь, в значительной ?тепени и?ку??твенный ро?т пре?тупно?ти, ?вязанной ? незаконным оборотом наркотиков. Учитывая ?и?тему ра?про?транения наркотиков в городах, прежде в?его в крупных, целе?ообразно проведение общенациональной кампании «Зона, ?вободная от наркотиков». При этом о?обое внимание обращать на учебные заведения и ме?та отдыха молодежи. Разработать ?и?тему поддержки, как моральной, так и финан?овой, учреждений, центров и торговых объектов, которые готовы уча?твовать в данной кампании.

Федеральное законодатель?тво практиче?ки не ?одержит какие-либо реальные преграды на пути вторжения наркобизне?а в духовную жизнь ро??ий?кого обще?тва. Случаи прямой пропаганды наркотиков, в ча?тно?ти некоторыми «звездами» музыкального мира, а также журнали?тами, фик?ируют?я в?е чаще.

В этой ?вязи пред?тавляет?я целе?ообразным вне?ти ?оответ?твующие поправки, в ча?тно?ти в такие законы как «О ?ред?твах ма??овой информации», «О рекламе», «О го?удар?твенной поддержке ?ред?тв ма??овой информации и книжной продукции» и другие.

Наркомания - это заболевание, возникшее в результате немедицин?кого потребления наркотиче?ких ?ред?тв или п?ихотропных веще?тв.

Термин «наркотизм» значительно шире термина «наркомания», ибо он наряду ? болезненным при?тра?тием к наркотикам включает и другие проявления, такие, как девиантное поведение (включая пре?тупное), вовлечение в потребление и т.п. - в конечном итоге этим об?тоятель?твом и определяет?я ?оциальная опа?но?ть того и другого явления Хасан М. Проблемы международного сотрудничества по борьбе с наркотиками/ М. Хасан // Право и политика. - 2009. - № 8. - C. 134-146.

Налицо увеличение и омоложение потребителей наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв, и это, к ?ожалению, закономерно?ть, так как в не?овершеннолетнем возра?те человек еще не ?формирован полно?тью как лично?ть, поэтому легко поддает?я чужому влиянию и ?овершает какие-либо противоправные по?тупки из желания ?амоутвердить?я или повы?ить ?вой ?тату? в глазах окружающих.

Обще?твенная опа?но?ть данных пре?туплений велика, поэтому необходимо выделить ?о?тав пре?тупления. Со?тав пре?тупления - это преду?мотренная законом ?овокупно?ть объективных у ?убъективных признаков пре?тупления - его объекта, ?убъекта, объективной и ?убъективной ?торон. Так, неполнота обязательных элементов ?о?тава пре?тупления и?ключают наличие ?о?тава и влечет прекращение возбужденного уголовного дела либо выне?ение оправдательного приговора.

Обращая о?обое внимание на примечание 2 к ?т. 228 ?казано, в которой ?казано что крупным размером признает?я количе?тво наркотиче?кого ?ред?тва, п?ихотропного веще?тва или их аналога, превышающее размеры ?редней разовой дозы потребления в де?ять и более раз. Это означает, что разрешено но?ить ? ?обой одноразовую дозу. Лицо о?ознает, что производит незаконную операцию именно ? наркотиче?ким ?ред?твом или п?ихотропным веще?твом и желает этого. Данное деяние должно подлежать уголовной ответ?твенно?ти.

Сегодня очевидна необходимо?ть оперативного решения вопро?а об укреплении на в?ех уровнях подразделений МВД, занимающих?я борьбой ? незаконным оборотом наркотиков, а также ?труктур Го?удар?твенного таможенного комитета. При этом о?обое внимание должно быть уделено ключевым зонам - Мо?ква, Санкт-Петербург, Калининград, Кра?нодар?кий край, ?еверный Кавказ, Дальний Во?ток.

В ?вязи ? дей?твием уголовно - правовой нормы об ответ?твенно?ти за ?быт наркотиков ?по?обно ?оздать лишь видимо?ть эффективно?ти деятельно?ти органов внутренних дел по борьбе ? наркоманией. Благодаря такой норме они будут ?по?обны отчитать?я именно таким количе?твом уголовных дел, какое им потребует?я для доказатель?тва эффективно?ти ?воей деятельно?ти. Кроме того, из публикаций в СМИ изве?тно и то, что работники органов внутренних дел ?ами порой выполняют функции «крыши», легального прикрытия продавцов наркотиче?ких ?ред?тв, и вряд ли не только «акулы» наркобизне?а, но даже и мелкие продавцы наркотиков, нередко «?дающие» наркоманов органам внутренних дел, ?танут вы?тупать против введения такой уголовно - правовой нормы. Уж по?ледние точно окажут?я в выигрыше.

Вопро? о путях ?овершен?твования уголовного закона в?егда ра??матривает?я в ру?ле ?уще?твующей уголовной политики го?удар?тва. О?вещая ?овременные приоритеты уголовной политики, ?пециали?ты обо?нованно выделяют ?ледующие о?новные направления ?овершен?твования дей?твующего уголовного законодатель?тва:

1) приведение его в точное ?оответ?твие ? Кон?титуцией РФ;

2) обе?печение эффективной охраны обще?твенных отношений, олицетворяющих новые ?оциально-экономиче?кие у?ловия, урегулированные нормами различных отра?лей дей?твующего отече?твенного законодатель?тва;

3) и?ключение внутренней не?огла?ованно?ти и противоречиво?ти ?и?темы и отдельных норм уголовного закона;

4) каче?твенное повышение уровня применимо?ти уголовно-правовых норм в ?лед?твенной и ?удебной практике.

Соглашая?ь ? выделенными приоритетами, и?пользуя материалы проведенного изучения ?лед?твенно-?удебной практики, пред?тавляет?я целе?ообразным о?уще?твить ряд конкретных шагов на пути ?овершен?твования практики применения уголовно-правовых норм об ответ?твенно?ти за незаконное хранение, приобретение, ра?про?транение наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв.

Вопро? о путях ?овершен?твования уголовного закона в?егда ра??матривает?я в ру?ле ?уще?твующей уголовной политики го?удар?тва. О?вещая ?овременные приоритеты уголовной политики, ?пециали?ты обо?нованно выделяют ?ледующие о?новные направления ?овершен?твования дей?твующего уголовного законодатель?тва:

1) приведение его в точное ?оответ?твие ? Кон?титуцией РФ;

2) обе?печение эффективной охраны обще?твенных отношений, олицетворяющих новые ?оциально-экономиче?кие у?ловия, урегулированные нормами различных отра?лей дей?твующего отече?твенного законодатель?тва;

3) и?ключение внутренней не?огла?ованно?ти и противоречиво?ти ?и?темы и отдельных норм уголовного закона;

4) каче?твенное повышение уровня применимо?ти уголовно-правовых норм в ?лед?твенной и ?удебной практике.

Соглашая?ь ? выделенными приоритетами, и?пользуя материалы проведенного изучения ?лед?твенно-?удебной практики, пред?тавляет?я целе?ообразным о?уще?твить ряд конкретных шагов на пути ?овершен?твования практики применения уголовно-правовых норм об ответ?твенно?ти за незаконное хранение, приобретение, ра?про?транение наркотиче?ких ?ред?тв и п?ихотропных веще?тв.

Очевидно, что эффективная борьба ? наркопре?тупно?тью невозможна в у?ловиях не?овершенного законодатель?тва. В проце??е применения УК РФ возникало множе?тво вопро?ов. Один из них - определение на практике размера наркотиче?ких ?ред?тв, влекущего уголовную ответ?твенно?ть по ?т. 228 УК РФ за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пере?ылку либо ?быт наркотиче?ких веще?тв. Речь шла, в ча?тно?ти, о правильном толковании и применении квалифицирующего признака ?т. 228 УК РФ крупный размер наркотиче?ких ?ред?тв.

В по?леднее де?ятилетие законодатель?тво, ка?ающее?я ответ?твенно?ти за хранение и ?быт наркотиков многократно ?овершен?твовало?ь. законодательно определены такие признаки пре?тупления, как крупный и о?обо крупный размеры наркотиче?ких ?ред?тв, которые позволяют ?удить о том, что объективная ?торона данного вида пре?тупления в ди?позиции ?татьи указана. Это дает возможно?ть четко и однозначно определять признаки обще?твенно опа?ного деяния, дающие о?нования ?читать ?одеянное как пре?тупление.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) © КонсультантПлюс, 1992-2013

2. "Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года" (Заключена в г. Нью-Йорке 30.03.1961) © КонсультантПлюс, 1992-2013

3. "Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ" (заключена в г. Вене 20.12.1988) © КонсультантПлюс, 1992-2013

4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.11.2013)

5. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013)

6. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 02.11.2013)

7. Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О наркотических средствах и психотропных веществах"

8. Федеральный закон от 14.03.2013 N 28-ФЗ "О возражении против оговорки Многонационального Государства Боливия к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года"

9. Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об обращении лекарственных средств"

10. Приказ Росздравнадзора от 25.11.2009 N 9548-Пр/09 "Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в процессе лицензирования деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" © КонсультантПлюс, 1992-2013

11. Указ Президента РФ от 18.10.2007 N 1374 (ред. от 27.07.2013) "О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" (вместе с "Положением о Государственном антинаркотическом комитете", "Положением об антинаркотической комиссии в субъекте Российской Федерации") © КонсультантПлюс, 1992-2013

12. Указ Президента РФ от 28.07.2004 N 976 (ред. от 14.10.2012) "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" © КонсультантПлюс, 1992-2013

13. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих © КонсультантПлюс, 1992-2013

14. Постановление Правительства РФ от 21.03.2011 N 181 (ред. от 01.03.2013) "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" (вместе с "Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами - участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС", "Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС") © КонсультантПлюс, 1992-2013

15. Распоряжение Правительства РФ от 04.03.2013 N 294-р <Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Противодействие незаконному обороту наркотиков"> © КонсультантПлюс, 1992-2013

16. Постановление Правительства РФ от 04.11.2006 N 644 (ред. от 04.02.2013) "О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (вместе с "Правилами представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ", "Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ") © КонсультантПлюс, 1992-2013

Научная и учебная литература:

1. Актуальные проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков в мире : Материалы междунар. науч.-практ. конф./ Под общ. ред. Ю.Н. Демидова; Всерос. ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России и др. -Домодедово, 2011. -73 с.. -(Труды ВИПК МВД России; Вып. 14)

2. Баклан И.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы незаконного оборота наркотических средств среди несовершеннолетних в Украине/ И.В. Баклан // Полиция и борьба с преступностью за рубежом : Сб. -М., 2011. - Вып. 5. - C. 3-9

3. Баранников А. Что определяет незаконность действий, предусмотренных ст. ст. 228 и 228 УК : [Ответственность за деяния, связан. с незакон. оборотом наркот. средств, психотроп. веществ или их аналогов]/ А. Баранников // Законность. - 2010. - № 4. - C. 50-52

4. Балытников В.В. О законодательстве субъектов Российской Федерации по вопросам противодействия наркомании/ В.В. Балытников // Россия, Конституция, достойная жизнь : Материалы науч. конф., 17-18 нояб. 2010 г. -М., 2010. - C. 58-62

5. Боговой Р.М. Экономическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств/ Р.М. Боговой // Социально-экономические и правовые аспекты рыночных отношений в России : Сб. науч. тр. преподавателей, аспирантов и студентов. -М., 2009. - Вып. 5. - C. 577-578

6. Бокерия С.А. Международно-правовое сотрудничество государств в области борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ С.А. Бокерия. -М., 2012. -24 с.

7. Борьба с контрабандой наркотиков в восточной части Карибского моря/ Подгот. В.И. Вершинин // Борьба с преступностью за рубежом: (По материалам зарубеж. печати): Ежемесяч. информ. бюл. /ВИНИТИ. - 2009. - № 2. - C. 16-24

8. Васильев Н.Н. Методологические подходы к выявлению и расследованию органами внутренних дел преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ/ Н.Н. Васильев, С.В. Харченко // Государство и право. - 2011. - № 6. - C. 59-67

9. Верченко Л.С. Наркоситуация в Украине в свете борьбы с наркопреступлениями за рубежом/ Л.С. Верченко // Полиция и борьба с преступностью за рубежом : Сб. -М., 2010. - Вып. 5. - C. 28-34

10. Войтенко В.П. О гармонизации правовой базы борьбы с терроризмом и его финансированием, организованной преступностью, незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Направления взаимодействия профильных комитетов (комиссий) парламентов/палат парламентов государств - участников СНГ в сфере гармонизации и унификации национальных законодательств об уголовной ответственности за терроризм и экстремизм/ В.П. Войтенко // О взаимодействии профильных комитетов (комиссий) парламентов государств - участников СНГ с антитеррористическим центром государств - участников СНГ : Материалы совещ.-семинара рук. ком. (комис.) по вопросам безопасности парламентов государств-участников СНГ (С.-Петербург, Тавр. дворец, 26 апр. 2006 г.)/ Ком. Совета Федерации по обороне и безопасности. -М., 2006. - C. 56-65

11. Воронин М.Ю. Проблемы законодательного регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотиков : Учеб.-метод. пособие/ М.Ю. Воронин, Г.Н. Драган, Е.В. Жданова. -М.: ВНИИ МВД России, 2010. -151 с.

12. [Выступления участников конференции] / Междунар. науч.-практ. конф. по проблемам сотрудничества в борьбе с наркоманией и незакон. оборотом наркотиков, Санкт-Петербург, 01 июл. 2013 г. // Вестник межпарламентской ассамблеи. - 2013. - № 1. - C. 48-159

13. Выявление и пресечение незаконного оборота наркотиков : Справ. сотрудника органов наркоконтроля/ Под общ. ред. С.Г. Терещенко; Упр. по Сев.-Зап. федер. окр. Департамента организац.-регион. деят-ти ФСКН России, Сев.-Зап. ин-т повышения квалификации. -СПб.: Спец. Лит., 2006. -431 с.

14. Гогов Р.А. Понятие преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств: уголовно-правовой и криминалистический аспекты/ Р.А. Гогов // Право и образование. - 2008. - № 3. - C. 72-76