Проблемы привлечения лиц к уголовной ответственности за преступления террористической направленности

К сожалению, практика российских судов говорит о том, что число лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 205.1. УК является ничтожно малочисленным. По мнению некоторых специалистов, этот факт объясняется недостатками в методике расследования и раскрытия данных преступлений и в коррумпированности современной российской правоохранительной системы.

2.4 Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма

Статья 205.2. УК является новеллой российского уголовного законодательства.

Объективная сторона данного преступления выражается в совершении одного из указанных в диспозиции действий:

- публичные призывы к осуществлению террористической деятельности;

- публичное оправдание терроризма.

Под призывами следует понимать воздействие на сознание, волю, поведение людей с целью побуждения их к осуществлению определенных действий или к отказу от их осуществления. Считается, что любые публичные высказывания о целесообразности или возможности осуществления террористической деятельности, выраженными глаголами как в повелительном, так и в сослагательном наклонении, являются призывами к осуществлению террористической деятельности.

Понятие публичного оправдания терроризма приведено в примечании к ст. 205.2 УК РФ. В соответствии с этой нормой публичное оправдание представляет собой публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2. УК, является использование средств массовой информации. Данное обстоятельство является квалифицирующим обстоятельством.

Под средствами массовой информации согласно Закону РФ «О средствах массовой информации» понимается периодическое печатное издание, радио-, теле, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

Мотивы и цели преступления не являются обязательными признаками субъективной стороны и могут учитываться только при назначении наказания.

Субъектом данного преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

К проблемам уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 205.2. УК относится, прежде всего, некоторые вопросы отграничения данного преступления от иных смежных составов.

Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности практически означают подстрекательство к такой деятельности. Но данное деяние следует отличать от преступления, предусмотренного ст. 205.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за содействие террористической деятельности, которое также может быть совершено путем подстрекательства к совершению преступлений террористического характера.

Различие заключается, во-первых, в том, что подстрекательство при содействии террористической деятельности направлено на конкретное лицо или конкретных лиц, а при призыве к осуществлению террористической деятельности - на индивидуально не определенных лиц. Во-вторых, при содействии террористической деятельности подстрекательство осуществляется в целях возбуждения желания принять участие в совершении определенного преступления, а при призывах - любого, конкретно не определенного преступления, включенного в содержание террористической деятельности. В связи с вышеизложенным распространение информации через Интернет считается публичным распространением, так как эта информация становится доступной неопределенному кругу лиц. Публичными призывами к террористической деятельности или публичное оправдание данной деятельности будет иметь место и в том случае, если подобная информация размещена на «закрытых» сайтах.

Практике известны случаи, когда послания, призывающие к осуществлению преступлений террористической направленности или оправдывающие терроризм, обнаруживаются пользователями Интернета в почтовых ящиках. Считается, что публичность имеет место только в том случае, если письма с данной информацией направлялись большому числу пользователей. Если адресатом было конкретное лицо, то данное деяние следует рассматривать как подстрекательство к совершению преступления террористической направленности.

Другой проблемой является возможность использования статьи 205.2. УК в политических целях, в связи, с чем необходимо придерживаться рекомендации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма и использовать вместо термина «оправдание» термин «пропаганда».

Нельзя не отметить и тот факт, что, несмотря на значительную распространенность террористической пропаганды, ст. 205.2. УК недостаточно востребована в правоприменительной практике. Превентивный потенциал ст. 205.2. УК остается практически не реализованным, вследствие чего идеологи терроризма продолжают безнаказанно пропагандировать террористическую деятельность, внося, тем самым, ощутимый вклад в продуцирование террористической активности. Такая небольшая активность правоприменителей обусловлена сложностью доказывания признаков состава преступления, предусмотренного рассматриваемой статьей, и противоречивостью научно-методических рекомендаций по применению данной статьи.

Также заслуживает внимания и точка зрения Шибзухова З. А. относительно вопроса о понятии публичного оправдания террористической деятельности. Автор пишет следующее: «При буквальном толковании примечания к ст. 2052 УК РФ понятием публичного оправдания терроризма не охватываются публичные заявления, которые одобряют и прославляют лиц, осуществляющих террористическую деятельность. Учитывая значительный пропагандистский эффект подобных заявлений, их высокую общественную опасность и достаточную распространенность, представляется необходимым предусмотреть публичное одобрение и прославление лиц, осуществляющих террористическую деятельность, в качестве самостоятельного преступного деяния в диспозиции ч. 1 ст. 2052 УК РФ». Шибзухов З.А. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2012. С. 6.

Шибзухов З.А. также обращает внимание на то, что общественную опасность публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма значительно повышает направленность подобных деяний на несовершеннолетних, так как, во-первых, террористическая пропаганда, рассчитанная на подростковую аудиторию, обладает более высоким побудительным потенциалом, а во-вторых, она дополнительно посягает на интересы нормального развития несовершеннолетних. Учитывая это, автор предлагает дополнить ч. 2 ст. 205.2. УК самостоятельным квалифицирующим признаком, повышающим ответственность за террористическую пропаганду, направленную на несовершеннолетних либо осуществляемую на территории образовательных организаций. Шибзухов З.А. Указ. соч. С. 10.

2.5 Захват заложника

Уголовная ответственность за захват заложника предусмотрена ст. 206 УК.

Основной объект преступления - общественная безопасность.

Дополнительный объект - свобода человека, неприкосновенность личности, а также общественные отношения по охране здоровья и жизни человека, собственности (в квалифицированных составах).

Захват заложника относится к числу конвенционных преступлений. Это деяние, в частности, признается преступным Международной конвенцией о борьбе с захватом заложников (принята 17 декабря 1979 г. Резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН). В ст. 1 этой Конвенции говорится, что любое лицо, которое захватывает или удерживает другое лицо и угрожает убить, нанести повреждение или продолжать удерживать другое лицо для того, чтобы заставить третью сторону, а именно государство, международную межправительственную организацию, какое-либо физическое или юридическое лицо или группу лиц, совершить или воздержаться от совершения любого акта в качестве прямого или косвенного условия для освобождения заложника, совершает преступление захвата заложников по смыслу настоящей Конвенции.

Спецификой данного преступления и является то обстоятельство, что путем захвата заложника и угрозы причинения ему вреда виновный оказывает воздействие на третье лицо и пытается добиться от него совершения желаемых действий или воздержания от них как условия освобождения заложника.

Объективная сторона преступления выражается в совершении хотя бы одного из двух действий: 1) захвате или 2) удержании лица в качестве заложника с предъявлением государству, организации или гражданину какого-либо требования как условия освобождения заложника.

Захват заложника - это противоправное завладение, ограничение физической свободы одного или нескольких лиц.

Удержание заложника - противоправное, как правило насильственное, препятствование выходу заложника на свободу.

Следует иметь в виду, что понятие захвата включает в себя и удержание заложника. Например, лица, захватившие человека, перевозят его на автомашине к месту дальнейшего содержания. Очевидно, что после завладения происходит процесс удержания (пусть даже и относительно кратковременный), поэтому квалификация действий лиц в этом случае охватывается понятием захвата и дополнительного вменения состава удержания не требует. В то же время, если удержание осуществляется лицом, не участвовавшим в захвате, его действия расцениваются как самостоятельный состав преступления - удержание заложника.

Заложником является любое лицо вне зависимости от возраста, гражданства, социального положения или иных признаков, которое противоправно лишается свободы и под угрозой причинения вреда которому преступник осуществляет попытку достичь желаемого им результата.

Способы захвата заложника могут быть любыми: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, шантаж, использование обмана и др. Захват может быть осуществлен тайно или открыто. Психическое насилие включает в себя как угрозу убийством, так и угрозу причинением опасного и не опасного для жизни или здоровья человека насилия. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью охватывается составом захвата заложника и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требует.

В отличие от захвата удержание лица состоит не в неправомерном ограничении свободы, а в воспрепятствовании возвращению свободы: удержании связанным, приковывании наручниками, запрете покидать место пребывания под угрозой насилия, пресечении попыток к освобождению и т.п.

К насилию, не опасному для жизни или здоровья человека, относятся нанесение побоев, иное причинение физической боли, связывание, применение наручников и иные аналогичные действия.

Состав преступления формальный, деяние признается оконченным с момента фактического завладения человеком или с момента совершения действий по удержанию независимо от его продолжительности. Так как объективную сторону образует выполнение альтернативных действий, то в рамках соисполнительства возможно распределение ролей, например один соучастник осуществляет захват заложника, а другой - его последующее удержание. Оконченным состав преступления должен признаваться в том случае, если помимо захвата или удержания лица в качестве заложника виновным будет выдвинуто требование третьей стороне - государству, организации или физическому лицу.

Субъективная сторона захвата заложника характеризуется прямым умыслом.

Обязательный признак субъективной стороны преступления - цель виновного понудить государство, организацию (международную либо внутригосударственную, коммерческую либо некоммерческую) или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. Характер предъявляемых виновным требований не имеет значения для квалификации. Они могут быть как политическими, так и финансовыми, например требование предоставить автономию какой-либо части государства, прекратить совершение военных действий либо контртеррористической операции, освободить арестованного или осужденного, обеспечить виновного оружием, деньгами, транспортными средствами и т.д.

Квалифицирующие признаки захвата заложника предусмотрены ч. 2 ст. 206 УК РФ. Этими признаками являются следующие.

Захват заложника, совершенный группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 206 УК РФ). В состав такой группы входят соисполнители, т.е. лица, каждый из которых полностью или частично выполняет объективную сторону захвата заложника. Предварительный сговор означает достижение соглашения о совместном выполнении преступного деяния до начала выполнения объективной стороны захвате заложника или его удержания. Для данного преступления характерны заранее обдуманный умысел, тщательная подготовка совершения преступления, распределение ролей в рамках соисполнительства.

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья (п. "в" ч. 2 ст. 206 УК РФ). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается средней тяжести или тяжкий вред здоровью. Под применением такого насилия понимается фактическое причинение какого-либо вреда здоровью либо совершение действий хоть и не повлекших причинения вреда здоровью, но создававших реальную опасность наступления последствий такого рода для заложника либо лиц, пытавшихся воспрепятствовать захвату.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 206 УК РФ). В соответствии с Законом РФ "Об оружии" различается огнестрельное, холодное, газовое, пневматическое оружие. Предметы, используемые в качестве оружия, - это любые предметы, пригодные для причинения вреда здоровью или жизни заложника (палки, камни, кухонные ножи, топоры, велосипедные цепи и т.д.). Под применением оружия понимается как использование его для причинения вреда здоровью, так и угроза его немедленного применения.

Захват заложника, совершенный в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. "д" ч. 2 ст. 206 УК РФ). Заведомость означает то, что виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например, о его возрасте.

Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к восемнадцатилетию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака.

Захват заложника, совершенный в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "е" ч. 2 ст. 206 УК РФ). Лицо, захватывающее женщину в заложницы, должно знать о ее беременности. Осведомленность, как и в отношении несовершеннолетнего, может быть обусловлена фактом наличия дружеских или родственных связей виновного с потерпевшей. О факте наличия беременности говорят и общеизвестные физиологические изменения в теле женщины. При этом для квалификации не имеет значения срок беременности и источник знания о ней виновного.

Совершение преступления в отношении двух или более лиц (п. "ж" ч. 2 ст. 206 УК РФ). Этот квалифицирующий признак вменяется в тех случаях, когда единым умыслом виновного охватывается совершение захвата двух или более заложников. При этом не требуется, чтобы захват потерпевших проводился одновременно.

Еще одним квалифицирующим признаком является наличие корыстных побуждений при захвате заложника (п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ).

Под корыстными побуждениями понимается стремление получить материальную выгоду для себя или других лиц (деньги, имущество или право на имущество и т.п.) либо избавление от материальных затрат (возврата имущества, выполнения имущественных обязательств и т.п.). То есть при таком захвате заложника освобождение потерпевшего ставится в прямую зависимость от выполнения требований имущественного характера.

По п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ квалифицируется также захват заложника, совершенный по найму, когда виновный захватывает или удерживает заложника за вознаграждение от третьих лиц. При этом не имеет значения время получения вознаграждения - до или после осуществления захвата заложника, а также характер вознаграждения - деньги, имущество, услуги имущественного характера.

Особо квалифицирующие признаки захвата заложника, предусмотренные ч. 3 ст. 206 УК РФ, - это захват заложника, совершенный организованной группой либо повлекший по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 206 УК, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку, подлежат квалификации по ч. 4 этой статьи. Дополнительной квалификации по ст. 105 УК данные действия не требуют. Причинение смерти человеку означает не только причинение смерти самому заложнику, но и причинение смерти другим лицам, совершенное виновным в связи с захватом заложника.

В соответствии с примечанием к ст. 206 УК РФ лицо, добровольно или по требованию властей отпустившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В качестве условий освобождения от уголовной ответственности за захват заложника, следовательно, выступают следующие обстоятельства: а) добровольность освобождения заложника по собственной инициативе либо освобождение его по требованию властей; б) отсутствие в действиях виновного иного состава преступления.

Некоторые исследователи ставят под сомнение целесообразность привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 206 УК, лиц, достигших возраста 14 лет. Например, Журавлев И. А. полагает, что необходимо повысить возраст уголовной ответственности за захват заложника с 14 до 16 лет. Автор обосновывает свою точку зрения тем, что подростки не способны в полной мере осознавать как фактический характер, так и общественную опасность захвата заложника. В случае же совершения указанным лицом деяния, связанного с противоправным ограничением свободы другого человека, они должны нести ответственность за преступление против личности - похищение человека, общественная опасность которого понятна для указанных лиц. Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. С. 13.

Ряд исследователей также полагают, что освобождение лица от уголовной ответственности за то, что оно освободило заложника по требованию властей, является препятствием для осуществления принципа неотвратимости наказания. Это, несомненно, может породить у лиц уверенность в своей безнаказанности. Следует также учитывать, что данное преступление представляет собой повышенную общественную опасность и входит в число преступлений террористической направленности, поэтому излишний гуманизм по отношению к лицам, осуществляющим захват или удержание заложника, излишен.

2.6 Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Объектом преступления, предусмотренного ст. 207 УК, является общественная безопасность. При совершении данного преступления нарушается нормальная деятельность учреждений, организаций, отвлекаются значительные силы и средства правоохранительных органов, причиняется вред интересам конкретных граждан.

Объективная сторона преступления состоит в сообщении любым лицам заведомо ложной информации о готовящихся взрыве, поджоге, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. Содержание сообщаемых сведений идентично содержанию аналогичных понятий, используемых в ст. 205 УК РФ "Террористический акт".

Для состава рассматриваемого преступления необходимо, чтобы заведомо ложное сообщение содержало в себе сведения именно о готовящемся акте терроризма, т.е. сведения о конкретных, хотя и не соответствующих действительности угрозах (например, об изготовлении взрывного устройства, его установке, разработке плана осуществления террористического акта и т.п.). Поэтому заведомо ложное сообщение только о желании, намерении какого-либо лица совершить террористический акт состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, не образует.

Ложная информация может сообщаться как органам власти, так и любым физическим или юридическим лицам. Передача информации возможна устно, письменно, с использованием средств связи и другими способами.

Отличие рассматриваемого состава преступления от террористического акта в форме угрозы совершения общественно опасных действий в том, что применительно к ст. 205 УК РФ угроза носит реальный характер, виновный намеревается привести ее в исполнение и имеет реальную возможность сделать это. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма означает отсутствие реальной возможности причинения вреда путем совершения взрыва, поджога и т.д. и отсутствие намерения совершить указанные действия.

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента доведения до адресата заведомо ложных сведений.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо знает о несоответствии сообщаемой информации действительности, но желает сообщить ее. Мотив действий может быть любым.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.

Многими исследователями отмечается необходимость отграничения преступления, предусмотренного ст. 207 УК, от преступлений, предусмотренных ст. 213 и ст. 306 УК, на законодательном уровне в целях минимизации случаев неправильной квалификации деяний. Для этого предлагается внести изменение в диспозицию ст. 207 УК, обозначив в ней цель данного преступления - устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти. Данное нововведение позволит устранить существующую в настоящее время проблему по привлечению лиц к уголовной ответственности по ст. 207 УК.

2.7 Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем

Объект преступления, предусмотренного ст. 208 УК, является общественная безопасность.

В частях 1 и 2 ст. 208 УК содержится два самостоятельных состава преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, включает три альтернативных действия: создание и руководство вооруженным формированием, а также его финансирование.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК, состоит в участии в вооруженном формировании.

Обязательным признаком состава преступления является незаконность вооруженного формирования. В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ "Об обороне" создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику либо в которых предусматривается прохождение военной службы, не предусмотренных федеральными законами, запрещается и преследуется по закону.

Таким образом, незаконным является вооруженное формирование, не предусмотренное федеральными законами. Относительно понятия "формирование" в юридической литературе нет единого мнения. Одни авторы полагают правильным для раскрытия его содержания обратиться к словарю русского языка и понимать под таким формированием объединение лиц, близкое по своим характеристикам к воинской части. Другие считают, что для формирования достаточно как минимум двух участников.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда №1 под незаконным вооруженным формированием следует понимать созданные не предусмотренные федеральным законодательством отряд, дружину или иную группу для реализации определенных целей - ведения террористической деятельности, насильственного изменения конституционного строя России, нарушение целостности РФ. Также данное Постановление обращает внимание на то, что создание незаконного вооруженного формирования или участие в нем, а равно его финансирование и руководство им являются террористической деятельностью. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09. 02. 2012 г. №1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности». В диспозиции ст. 208 УК законодатель дал перечень видов незаконного вооруженного формирования - объединение, отряд, дружина, иная группа.

Под созданием незаконного вооруженного формирования понимаются действия по подбору и вербовке участников формирования, обеспечению их оружием, разработке структуры и "устава" этого незаконного объединения, постановка перед рядовыми членами объединения каких-либо целей и задач.

Обязательным признаком формирования является его вооруженность, т.е. наличие у членов объединения, отряда, дружины или иной группы огнестрельного либо холодного оружия, в том числе метательного, газового (пистолеты, револьверы), а также пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм. Не исключается также наличие видов оружия и вооружения, не предусмотренных Законом "Об оружии", например бактериологического, химического, артиллерийского.

Руководство незаконным вооруженным формированием выражается в определении направлений деятельности уже созданного формирования (разработка планов, проведение занятий, организация дежурств, расстановка кадров и т.п.).

Финансирование незаконного вооруженного формирования заключается в сборе или предоставлении средств для функционирования незаконного вооруженного формирования, а также оказание финансовых услуг данному формированию.

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента создания или руководства незаконным вооруженным формированием, а также его финансирования.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Частью 2 ст. 208 УК РФ предусмотрена ответственность за участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

Под участием в незаконном вооруженном формировании понимается вступление в него и выполнение любых действий в соответствии с планами данного формирования. Участие в незаконном вооруженном формировании может выражаться в выполнении различного рода заданий по обустройству места дислокации; в осуществлении патрулирования, дежурства; в присутствии на проводимых занятиях и учениях и т.п.

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента выполнения любого действия, свидетельствующего об участии лица в вооруженном формировании.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что участвует в указанном формировании, и желает осуществить соответствующие действия.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Согласно примечанию к ст. 208 УК РФ лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Таким образом, применение указанной в примечании к ст. 208 УК РФ нормы возможно при наличии трех условий: а) добровольность прекращения участия в незаконном вооруженном формировании; б) сдача оружия; в) отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Вопрос о том, распространяется ли действие примечания на руководителя незаконного вооруженного формирования, полагаем, должен решаться отрицательно исходя из буквального смысла толкования примечания. Кроме того, деятельность организатора более общественно опасна по сравнению с деянием иного участника незаконного вооруженного формирования. Даже при добровольном прекращении преступления организатор должен не просто прекратить свои собственные действия, а еще и обеспечить ликвидацию незаконного вооруженного формирования, его роспуск. Поэтому только выход организатора из состава незаконного вооруженного формирования может расцениваться лишь как обстоятельство, смягчающее наказание.

К проблемам уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 208 УК, следует отнести некоторые вопросы квалификации.

Во-первых, наличие такого признака как вооруженность влечет за собой необходимость дополнительной квалификации по соответствующим статьям Особенной части УК - по ст. 220, ст. 222 и ст. 223 УК.

Во-вторых, если лицо содействует террористической деятельности путем финансирования незаконного вооруженного формирования, то дополнительной квалификации по ст. 205.1. УК не требуется.

В-третьих, если участником незаконного вооруженного формирования совершено одно из преступлений, то его действия должны квалифицироваться по совокупности ч.2 ст. 208 и соответствующей статьи (205, 205.1 или 205.2 УК).

Существенным пробелом является то, что в диспозиции ст. 208 УК не указана цель создания, руководства или участия в незаконном вооруженном формировании. Это обстоятельство может препятствовать отграничению данного преступления от смежных преступлений. Цель указана только в Постановлении Пленума ВС РФ № 1, но Постановления Пленума ВС РФ в настоящее время не являются обязательными для судов. В связи с этим представляется необходимым цели, указанные в Постановлении Пленума ВС РФ №1, включить в диспозицию ст. 208 УК.

Практике известны случаи, когда определенные вооруженные формирования, созданные в соответствии с федеральным законодательством, открыто занимались террористической деятельностью. В связи с этим представляется обоснованным ввести в диспозицию ст. 208 УК следующее словосочетание - так и предусмотренное федеральным законом, но осуществляющее свою деятельность вопреки установленным соответствующим законодательством целям, задачам и функциям.



Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В настоящее время не сформулировано общепринятое международным сообществом понятие терроризма, что существенным образом затрудняет борьбу с этим явлением.

2. В России существует несколько определений терроризма. Криминологическое определение отражает социальную сущность данного явления. В настоящее время существует множество определений терроризма, представленных в научной литературе. Несмотря на их количество, они сходны в акцентировании внимания на существенных особенностях терроризма. К первой особенности относят публичный характер терроризма. Вторая особенность состоит в том, что террористы используют устрашение населения и публичной власти путем применения насилия или угрозы его применения.

В Российской Федерации современное законодательство содержит как легальное определение терроризма, так и террористического акта. Одновременно существует и перечень преступлений террористической направленности.

Из вышеизложенного следует, что на данный момент в России существует криминологическое и уголовно- правовое определение терроризма. Криминологическое, как и было указано выше, акцентирует внимание на социальной сущность явления, уголовно-правовое рассматривает его с позиции состава преступления.

3. Исследователи подразделяют терроризм на несколько видов - политический, уголовный, «идеалистический», корыстный, религиозный, государственный, военный и т.д.

В наши дни наибольшее распространение получил этнорелигиозный терроризм, в основе которого лежит исламское видение мира. Все остальные виды терроризма практически не проявляют себя.

4. Причины терроризма относятся к числу наиболее актуальных в современном мире. Одни авторы относят к причинам терроризма особенности национального характера, религиозное мировоззрение, другие - социально-экономические противоречия.

5. Не смотря на то, что в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, направленные на эффективную борьбу с терроризмом, существует необходимость устранения определенных проблем, связанных с привлечением лиц к уголовной ответственности за совершение преступлений террористической направленности.

6. Если говорить о проблемах уголовной ответственности за совершение террористического акта, то на первое место следует поставить некорректность изложения ч. 1 ст. 205 УК. Представляется, что угроза совершения действий, указанных в ч. 1 ст. 205 УК, менее общественно опасна, чем совершение самих действий, в связи, с чем и существует необходимость изменения редакции данной статьи, о чем было указано выше.

Другой существенной проблемой является практика назначения наказания российскими судами лиц, признанных виновными в совершении террористических актов. И.В. Шевченко в результате проведенных исследований считает, что репрессивный потенциал статьи 205 УК не в полной мере используется российскими судами. Автор приводит следующие данные. По статье 205 УК в 79,55% приговоров назначалось наказание ниже нижнего предела санкции. Это приводит к тому, что террористы чувствуют свою безнаказанность, влекущую за собой рецидивность. И.В. Шевченко также обращает внимание на то, что лица, совершившие теракты, в большинстве случаев не раскаиваются в совершенном преступлении, а сама их деятельность представляет повышенную опасность для всего мирового сообщества, а не только для населения отдельного государства, где произошел теракт. Поэтому автор предлагает внести изменения в УК РФ. В частности предлагается исключить возможность применения амнистии, помилования и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений террористической направленности. Также предлагается внести изменения в ст. 64 УК для исключения возможности применения судами наказания ниже нижнего предела санкции и более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, к лицам, признанными виновными в совершении преступлений террористической направленности.

В Российской Федерации существует реальная угроза распространения привлечения несовершеннолетних к совершению террористических актов. К сожалению, в ст. 205 УК РФ до сих пор отсутствует такой квалифицирующий признак, как совершение террористического акта с использованием заведомо несовершеннолетнего. Хотя на необходимость этого указывалось в трудах многих российских терологов.

Определенные проблемы связаны и с Примечанием к ст. 205 УК, устанавливающим специально основание освобождения от уголовной ответственности лица, участвовавшего в подготовке террористического акта. Во-первых, в Примечании содержится указание на своевременность, но нет указания на добровольность сообщения о готовящемся теракте. Это обстоятельство многими специалистами рассматривается как существенный законодательный пробел. Например, М.Ф. Мусаелян предлагает следующую редакцию Примечания к ст. 205 УК:

Примечание. Лицо, участвовавшее в подготовке террористическое акта, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно добровольным и своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению террористического акта.

7. К проблемам уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 205.1. УК («Содействие террористической деятельности»), можно, прежде всего, отнести условия освобождения от уголовной ответственности, изложенные в Примечании 2 к данной статье.

Второй проблемой является диссонанс в назначении наказания за финансирование преступлений террористической направленности и за пособничество в совершении данных преступлений.

По мнению ряда исследователей, в частности Ю.М. Антоняна, А.В. Серебрякова, финансирование террористической деятельности обладает более высокой степенью общественной опасности по сравнению с пособничеством, и требует в связи с этим перевода в разряд квалифицирующих признаков.

Финансирование террористической деятельности должно быть квалифицирующим обстоятельством в связи с тем, что именно снабжение организаций террористического толка денежными средствами позволяет им не только существовать, но и активно вести террористическую деятельность с использованием современных технологических средств и современных видов вооружения. К источникам финансирования актов терроризма, помимо поступления денег из-за рубежа (исламские страны), относятся незаконный оборот оружия, незаконный оборот наркотических веществ, незаконная добыча и продажа нефтепродуктов, вымогательство у местного населения, хищение бюджетных денежных средств, поступающих из федерального бюджета на финансирование социально-экономической сферы Чечни. В связи с вышеизложенным, финансирование терроризма должно квалифицироваться не только по ст. 205.1. УК, но и по другим статьям Особенной части УК.

К сожалению, практика российских судов говорит о том, что число лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 205.1. УК является ничтожно малочисленным. По мнению некоторых специалистов, этот факт объясняется недостатками в методике расследования и раскрытия данных преступлений и в коррумпированности современной российской правоохранительной системы.

8. Проблемой уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма является возможность использования статьи 205.2. УК в политических целях, в связи, с чем необходимо придерживаться рекомендации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма и использовать вместо термина «оправдание» термин «пропаганда».

Нельзя не отметить и тот факт, что, несмотря на значительную распространенность террористической пропаганды, ст. 205.2. УК недостаточно востребована в правоприменительной практике. Превентивный потенциал ст. 205.2. УК остается практически не реализованным, вследствие чего идеологи терроризма продолжают безнаказанно пропагандировать террористическую деятельность, внося, тем самым, ощутимый вклад в продуцирование террористической активности. Такая небольшая активность правоприменителей обусловлена сложностью доказывания признаков состава преступления, предусмотренного рассматриваемой статьей, и противоречивостью научно-методических рекомендаций по применению данной статьи.

Также заслуживает внимания и точка зрения Шибзухова З.А. относительно вопроса о понятии публичного оправдания террористической деятельности. Автор пишет следующее: «При буквальном толковании примечания к ст. 2052 УК РФ понятием публичного оправдания терроризма не охватываются публичные заявления, которые одобряют и прославляют лиц, осуществляющих террористическую деятельность. Учитывая значительный пропагандистский эффект подобных заявлений, их высокую общественную опасность и достаточную распространенность, представляется необходимым предусмотреть публичное одобрение и прославление лиц, осуществляющих террористическую деятельность, в качестве самостоятельного преступного деяния в диспозиции ч. 1 ст. 2052 УК РФ».

Шибзухов З.А. также обращает внимание на то, что общественную опасность публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма значительно повышает направленность подобных деяний на несовершеннолетних, так как, во-первых, террористическая пропаганда, рассчитанная на подростковую аудиторию, обладает более высоким побудительным потенциалом, а во-вторых, она дополнительно посягает на интересы нормального развития несовершеннолетних. Учитывая это, автор предлагает дополнить ч. 2 ст. 205.2. УК самостоятельным квалифицирующим признаком, повышающим ответственность за террористическую пропаганду, направленную на несовершеннолетних либо осуществляемую на территории образовательных организаций.

9. Что касается захвата заложника, то некоторые исследователи ставят под сомнение целесообразность привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 206 УК, лиц, достигших возраста 14 лет. Например, Журавлев И.А. полагает, что необходимо повысить возраст уголовной ответственности за захват заложника с 14 до 16 лет. Автор обосновывает свою точку зрения тем, что подростки не способны в полной мере осознавать как фактический характер, так и общественную опасность захвата заложника. В случае же совершения указанным лицом деяния, связанного с противоправным ограничением свободы другого человека, они должны нести ответственность за преступление против личности - похищение человека, общественная опасность которого понятна для указанных лиц.

Ряд исследователей также полагают, что освобождение лица от уголовной ответственности за то, что оно освободило заложника по требованию властей, является препятствием для осуществления принципа неотвратимости наказания. Это, несомненно, может породить у лиц уверенность в своей безнаказанности. Следует также учитывать, что данное преступление представляет собой повышенную общественную опасность и входит в число преступлений террористической направленности, поэтому излишний гуманизм по отношению к лицам, осуществляющим захват или удержание заложника, излишен.

10. Существует проблематика и в привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Многими исследователями отмечается необходимость отграничения преступления, предусмотренного ст. 207 УК, от преступлений, предусмотренных ст. 213 и ст. 306 УК, на законодательном уровне в целях минимизации случаев неправильной квалификации деяний. Для этого предлагается внести изменение в диспозицию ст. 207 УК, обозначив в ней цель данного преступления - устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти. Данное нововведение позволит устранить существующую в настоящее время проблему по привлечению лиц к уголовной ответственности по ст. 207 УК.

11. К проблемам уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 208 УК («Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»), следует отнести некоторые вопросы квалификации.

Во-первых, наличие такого признака как вооруженность влечет за собой необходимость дополнительной квалификации по соответствующим статьям Особенной части УК - по ст. 220, ст. 222 и ст. 223 УК.

Во-вторых, если лицо содействует террористической деятельности путем финансирования незаконного вооруженного формирования, то дополнительной квалификации по ст. 205.1. УК не требуется.

В-третьих, если участником незаконного вооруженного формирования совершено одно из преступлений, то его действия должны квалифицироваться по совокупности ч.2 ст. 208 и соответствующей статьи (205, 205.1 или 205.2 УК).

Существенным пробелом является то, что в диспозиции ст. 208 УК не указана цель создания, руководства или участия в незаконном вооруженном формировании. Это обстоятельство может препятствовать отграничению данного преступления от смежных преступлений. Цель указана только в Постановлении Пленума ВС РФ № 1, но Постановления Пленума ВС РФ в настоящее время не являются обязательными для судов. В связи с этим представляется необходимым цели, указанные в Постановлении Пленума ВС РФ №1, включить в диспозицию ст. 208 УК.

Практике известны случаи, когда определенные вооруженные формирования, созданные в соответствии с федеральным законодательством, открыто занимались террористической деятельностью. В связи с этим представляется обоснованным ввести в диспозицию ст. 208 УК следующее словосочетание - так и предусмотренное федеральным законом, но осуществляющее свою деятельность вопреки установленным соответствующим законодательством целям, задачам и функциям.



Список литературы:

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. -1993. - №237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09. 02. 2012 №1 //Российская газета. - 2012г.

Научная литература

1. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит - М, 1998.

2. Антонян Ю.М. Природа этнорелигиозного терроризма. М.: Аспект Пресс, 2008.

3. Антонян Ю.М. Психология убийства. М.: Юристъ, 1997.

4. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996.

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с франц. М.: Текст, 2005.

6. Бояр-Созонович Т.С. Проблемы классификации современного терроризма. Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы Государственного комитета СССР по народному образованию. М., 1994.

7. Емельянов В.П. Уголовная ответственность за терроризм и преступления с признаками терроризирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

8. Женщины-террористки в России. Ростов-на-Дону. Издательство «Феникс», 1998

9. Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности. - М: Институт международного права и экономики, 1999.9.

10. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Норма, 2009.

11. Криминология. Учебник для вузов. Под ред. Ю. М. Антоняна. М.: Логос, 2004

12. Концен П. Фанатизм. Психоанализ этого ужасного явления/Пер. с нем. Х.: Изд-во Гуманитарный центр, 2011.

13. Киреев М.П. Проблемы ответственности за международный терроризм// Государство и право. 2000. №1.

14. Моисеенко А.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма. Автореф. дис….канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006.

15. Мусаелян М.Ф. Террористический акт: уголовно-правовой аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

16. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб.: Проспект, 2002.

17. Саидов А.К. Терроризм в Дагестане. М.: Норма, 2008.

18. Серебряков А.В. Содействие террористической деятельности: проблемы квалификации и соотношение со смежными составами преступлений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2012.

19. Сердюк Л.В. Насильники и их жертвы: криминологическое и уголовно-правовое исследование. Уфа, 2002.

20. Эмануилов Р., Яшлавский А. Террор во имя веры: религия и политическое насилие. М.: Мосты культуры, 2011.

21. Шевченко И.В. Уголовная ответственность за террористическую деятельность: уголовно-правовые и правоприменительный аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тамбов, 2010.

22. Харрис С. Конец веры: религия, террор и будущее разума. М.: Эксмо, 2011

Размещено на Allbest.r

U