Сделки с потестативными условиями
Правовое регулирование сделок с потестативными условиями в отдельных зарубежных правопорядках. Проблемные аспекты правовой квалификации и сущностные признаки потестативного условия в сделке и его соотношение со смежными гражданско-правовыми институтами.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.09.2017 |
| Размер файла | 203,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оглавление
потестативный условие сделка гражданский
Введение
- 1. Общая теоретико-правовая характеристика сделок с потестативными условиями
- 1.1 Сделки с потестативными условиями как разновидность условных сделок в гражданском праве
- 1.2 Сделки с потестативными условиями в российской цивилистической доктрине
- 1.3 Правовое регулирование сделок с потестативными условиями в отдельных зарубежных правопорядках
- 2. Проблемные аспекты правовой квалификации и реализации сделок с потестативными условиями
- 2.1 Сущностные признаки потестативного условия в сделке и его соотношение со смежными гражданско-правовыми институтами
- 2.2 Особенности и проблемы совершения и исполнения сделки с потестативностью на стороне кредитора
- 2.3 Особенности и проблемы совершения и исполнения сделки с потестативностью на стороне должника
- Заключение
- Библиографический список
- Приложение
Введение
Актуальность темы исследования. Правовая доктрина условных сделок является одним из наиболее сложных и вместе с тем одним из наиболее важных направлений регулирования экономического оборота. Анализ судебной практики демонстрирует, что значительная часть крупных поставочных и подрядных договоров, инвестиционных проектов, сделок по слиянию и поглощению не обходятся без массы отменительных и отлагательных условий.
Вместе с тем, учение об условных сделках в гражданском праве России не получило достаточного развития. Дореволюционные исследования, связанные в основном с разработкой проекта Российского гражданского уложения, не успели сформировать четкой доктрины условных обязательств. В свою очередь в советское время такого рода изыскания не производились вовсе. По сути дела, только после перехода к рыночной модели хозяйствования начали проводиться серьезные исследования сделок, совершенных под условием.
Научный интерес к рассматриваемой теме подогрела масштабная реформа гражданского законодательства последних лет. Были внесены существенные изменения в общую часть Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // СЗ РФ. 1994. №32. ст.3301.РФ. 1994. №32. ст.3301., в том числе введена в действие статья 327.1. Данная новелла позволяет связывать правовой эффект договорного обязательства с наступлением/ненаступлением тех или иных обстоятельств, которые зависят от воли одной из сторон договора (т.н. потестативные условия сделки). Следует сказать, что до внедрения указанной нормы судебная практика, как правило, не признавала действительными сделки, совершенные под потестативными условиями.
Несмотря на огромное значение для оборота условных обязательств и радикальное реформирование подходов к их регламентации, до настоящего времени не производилось серьезного научного исследования сделок с потестативными условиями, а также новелл ГК РФ регулирующих данный институт. Не имеется ни одной диссертации или монографии по данной тематике. Все это свидетельствует о необходимости серьезного теоретического осмысления института условных сделок с потестативными условиями в отечественном правопорядке, с учетом последних изменений в Гражданский кодекс РФ.
Объектом исследования являются урегулированные нормами гражданского права общественные отношения, связанные с возникновением, изменением и прекращением гражданских прав и обязанностей по условным сделкам.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регламентирующие сделки с потестативными условиями в Российской Федерации, судебная и иная правоприменительная практика, касающаяся сделок с потестативными условиями, а также теоретические и доктринальные положения в данной области.
Цель исследования заключается в проведении комплексного правового и доктринального анализа института сделок, совершенных с потестативными условиями, выявлении проблемных аспектов правового регулирования в данной сфере и выработке способов и механизмов их решения.
Исходя из поставленной цели, автор предполагает решить следующие задачи:
- выявить место сделок с потестативными условиями в системе условных обязательств;
- исследовать научные подходы к сделкам с потестативными условиями в российской гражданско-правовой доктрине;
- провести сравнительно-правовой анализ правового регулирования сделок с потестативными условиями в российском праве и отдельных зарубежных правопорядках;
- выявить сущностные характеристики сделок с потестативными условиями в соотношении со смежными гражданско-правовыми институтами;
- изучить особенности сделок с потестативностью на стороне кредитора;
- проанализировать особенности сделок с потестативностью на стороне должника;
- сформулировать предложения по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства.
Теоретическая основа исследования. Различные аспекты данной проблематики были предметом исследования: А.В.Агеева, М.И.Брагинского, В.В.Васнева, Ю.С.Гамбарова, В.И.Голевинского, Б.М.Гонгало, С.А.Громова, Д.В.Гудкова, А.Г.Карапетова, О.А.Красавчикова, Л.В.Кузнецовой, Д.И.Мейера, И.Б.Новицкого, Е.В.Останиной, К.П.Победоносцева, С.В.Сарбаша, В.И.Синайского, Е.А.Суханова, Г.Ф.Шершеневича и ряда других правоведов.
Методология исследования. За основу методологической базы автором избран общефилософский метод познания - диалектика. Помимо этого, применялись общенаучные методы, такие как анализ, синтез, дедукция, индукция и системный подход. Также использовались и конкретно-научные методы, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой и технико-юридический.
Научная новизна и прикладная значимость исследования заключается в следующем: автором исследован спектр правоотношений с потестативной составляющей, выявлена недостаточность действующего правового регулирования потестативных обязательств; разработана авторская дефиниция потестативного условия в сделке, определено его функциональное назначение, установлены его сущностные черты; предложены механизмы защиты уязвимого контрагента в сделках с потестативными условиями в виде диспозитивного пресекательного срока действия сделки, права на односторонний отказ и фикции наступления/ненаступления условия, которая применяется в заявительном порядке; выявлены общие родственные черты потестативного отменительного условия и права на односторонний отказ от договора; сформулированы предложения по совершенствованию действующего отечественного гражданского законодательства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. На основе выявленных квалифицирующих признаков, отличающих исследуемый институт от смежных гражданско-правовых категорий, сформулировано следующее понятие потестативного условия:
Потестативное условие - это определенное законом, правовыми актами или сделкой жизненное обстоятельство, с которым связано возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, наступление либо ненаступление которого полностью или преимущественно зависит от воли и волеизъявления конкретного субъекта гражданского правоотношения.
2. В процессе исследования действующего правового регулирования, предусмотренного ст. 327.1 ГК РФ, выявлена его явная недостаточность для обеспечения нужд современного гражданского оборота, поэтому предлагается внести в часть первую ГК РФ статью 157.1-1 См.: проект предлагаемой статьи в Приложении., систематизирующую сформулированные автором предложения по совершенствованию законодательства.
3. Учитывая, что:
во-первых, функциональное назначение потестативного условия в сделке состоит в определении последовательности исполнения сторонами своих обязательств и,
во-вторых, в отличие от смежной по характеру двусторонне обязывающей конструкции, к сделке с потестативным условием не применимы правила ст.328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств, предлагается внести в ГК РФ (п.1-3 ст. 157.1-1) понятие сделки с потестативным условием и установить для нее общие правила в следующей редакции:
«Совершенной под потестативным условием признается такая сделка, возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по которой поставлено в зависимость от обстоятельства, наступление либо ненаступление которого полностью или преимущественно зависит от воли и волеизъявления участника сделки (пункт 1). Не допускается совершение сделок под потестативным условием, если это противоречит существу правоотношения (заявление о зачете, доверенность и т.п.) (пункт 2). К сделкам с потестативными условиями не применяются положения ст.328 ГК РФ о встреченном исполнении обязательства (пункт 3)».
4. Одна из наиболее существенных выявленных проблем правовой регламентации сделок с потестативными отлагательными условиями заключается в возможности длительной неопределенности правового положения сторон, поэтому предлагается внести в ГК РФ (пункты 4-7 ст. 157.1-1) правила о диспозитивном сроке в шесть месяцев, в течение которого управомоченная сторона должна реализовать потестативное условие, в следующей редакции:
«Сделка, совершенная под потестативным отлагательным условием должна содержать срок, в течение которого потестативное отлагательное условие должно наступить (не наступить). В случае, если такой срок не установлен, то он считается равным шести месяцам с момента совершения сделки, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или условиями сделки (п.4).
Если по истечении указанного срока потестативное отлагательное условие не наступило (наступило), а участник сделки, от чьей воли и волеизъявления зависит наступление потестативного отлагательного условия, недобросовестно препятствовал (способстовавал) его наступлению, то другая сторона по своему выбору вправе:
в одностороннем порядке отказаться от сделки и потребовать предоставленное другой стороне по сделке в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ;
в одностороннем порядке заявить о наступлении (ненаступлении) потестативного отлагательного условия по сделке и требовать исполнения в натуре (п.5).
В случае, если участник сделки, осуществляющий предпринимательскую деятельность в разумный срок не заявил об одностороннем отказе от сделки либо о наступлении (ненаступлении) потестативного отлагательного условия, в порядке, предусмотренном п.5 настоящий статьи, то он утрачивает право на средства защиты, предусмотренные настоящей статьей и несет риск убытков самостоятельно (п. 6).
В случае, если потестативное отлагательное условие не наступило (наступило) в течение указанного срока не из-за недобросовестного поведения участника сделки от чьей воли и волеизъявления зависит наступление потестативного отлагательного условия, а вследствие объективных причин, то другая сторона сделки имеет право в одностороннем порядке отказаться от сделки. (п. 7).
5. К потестативным отменительным условиям предлагается применять по аналогии положения об одностороннем отказе от договорного обязательства, в частности включить в ГК РФ (п. 8 ст.157.1-1) нормы в следующей редакции: «К сделкам, совершенным под потестативным отменительным условием, по аналогии применяются правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ) и об одностороннем отказе от договора (ст.450.1 ГК РФ) постольку, поскольку это не противоречит существу сделки, совершенной под потестативным отменительным условием».
Структура исследования включает в себя введение, две главы, объединяющие в себе шесть параграфов, а также библиографический список и приложение.
1. Общая теоретико-правовая характеристика сделок с потестативными условиями
1.1 Сделки с потестативными условиями как разновидность условных сделок в гражданском праве
По справедливому замечанию классика мировой юридической науки Р.Иеринга «условие открывает сторонам договора возможность подчинить себе будущее вместо того, чтобы ставить себя от него в зависимость» Кузнецова Л.В. Сделки, совершенные под условием // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. - М.: Статут, 2008. С.188-238.. Действительно, современная гражданско-правовая доктрина классифицирует сделки (по признаку наступления правового эффекта) на условные, правовые последствия которых поставлены под условие наступления/ненаступления определенного события, и безусловные, не обладающие указанной характеристикой.
Применительно к российскому гражданскому законодательству, понятие и классификация условных сделок приведены в ст.157 ГК РФ. Данная норма выделяет сделки, совершенные под отлагательным (суспензивным) условием - это такие сделки, возникновение прав и обязанностей, по которым ставится в зависимость от обстоятельства, относительно которого не известно наступит оно или нет и сделки, совершенные под отменительным (резолютивным) условием - это такие сделки, прекращение прав и обязанностей, по которым ставится в зависимость от обстоятельства, относительно которого не известно наступит таковое или нет.
Прежде чем определиться, каким образом условные сделки соотносятся с предметом нашего исследования, необходимо сделать ряд предварительных замечаний.
1. «Условие», как гражданско-правовой термин, имеет несколько значений. В частности «условия сделки», «условия договора», «существенные условия» фигурируют преимущественно в широком значении, в качестве «фрагмента общей договорной программы поведения сторон» Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 173. (например, порядок толкования условий договора - ст.431 ГК РФ). Однако в рамках настоящего исследования термин «условие сделки» автор предполагает понимать в узком смысле, в значении юридического факта, с которым связано наступление юридически значимого последствия.
2. Исходя из буквального толкования положений ст.157 ГК РФ («стороны поставили в зависимость...») следует, что правила об условных сделках следует применять только в отношении договорных обязательств. На это также указывают некоторые исследователи См.напр: Кузнецова Л.В. Сделки, совершенные под условием // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. - М.: Статут, 2008. С.188-238., приводя при этом ряд примеров из действующего законодательства (в частности, правило о безоговорочном акцепте, невозможность принять или отказаться от наследства с оговорками и проч.)
Позволим себе не согласиться с данным утверждением. Так, например, ст.1121 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // СЗ РФ. 1996. №5. ст.410. законодательно устанавливает институт наследственной субституции, позволяющий подназначить наследника на случай, если первый наследник не примет наследство по каким-либо причинам - иными словами условная конструкция имеет место в односторонней сделке.
Более того, попытаемся взглянуть на ситуацию еще шире: возможно ли говорить об условности отдельного обязательства в рамках безусловной сделки в целом? Строго говоря, ст.327.1 ГК РФ ориентирует именно на возможность обусловливания исполнения отдельных обязательств сторонами безусловного договора (классический пример из договорной практики - подрядчик приступает к выполнению работ после внесения заказчиком аванса). Также, забегая вперед, отметим, что законодательство многих развитых стран (например, Франции, Германии) Агеев А.В. Потестативные условия в гражданском праве Франции // Вестник ВАС РФ. 2013, № 4 [электрон.ресурс] доступ из СПС «Консультант Плюс»., а вслед за ними и современные научные исследования, оперируют категориями «условные обязательства», а не «условные сделки», делая использование условных конструкций более вариативным.
Наконец, попытаемся дать ответ еще на один смежный вопрос: возможно ли поставить под условие, не только обязательственные правоотношения, но и любые другие права и обязанности (вещные, интеллектуальные, корпоративные)? Анализ доктрины и законодательства позволяет также утвердительно ответить на этот вопрос. В качестве иллюстрации можно привести ст.491 ГК РФ, которая предусматривает возможность сохранения за продавцом вещи права собственности на нее до полной оплаты товара либо наступления иных обстоятельств Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. №1. С 56.. Подобные правила нередко вводятся, например, в кредитные договоры (если долг не будет оплачен, право собственности переходит к кредитору - как некий обход норм о залоге) Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7. С. 28 - 94..
Таким образом, пристальное исследование научных наработок и законодательства приводит нас к выводу о необходимости более широко рассматривать проблематику условных правоотношений. Автор полагает более справедливым говорить не об условности сделок как таковых, а об условности прав и обязанностей. В этом контексте, видится, что действующее регулирование ст.327.1 ГК РФ явно недостаточно. Необходимо дополнение отдельной статьи в раздел, регулирующий общие положения о сделках, дабы правовое регулирование потестативных условий распространялось на весь имущественный оборот в целом. В дальнейшем мы попытаемся обосновать данный подход.
3. Следует сказать также, что в цивилистике неоднократно поднимался вопрос о структуре обязательства, возникающего из условной сделки, а именно: связаны ли стороны правоотношения с момента совершения условной сделки, либо же сделка сама по себе является лишь юридическим фактом в сложном юридическом составе, тогда как обязательство будет реализовано лишь по наступлении условия в будущем? Данный вопрос разрешался учеными по-разному. Так, Д.И.Мейер полагал, что правоотношения возникают лишь в момент наступления согласованного сторонами условия Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. 3-е изд. М.: Книга по требованию, 2012. С.219.. Напротив, К.П.Победоносцев и Г.Ф. Шершеневич считали, что обязательство возникает в момент согласования общей воли сторон условной сделки, так как положение договора о наступлении условия невозможно будет отменить в одностороннем порядке в будущем Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / под редакцией и с предисловием В.А.Томсинова. («Русское юридическое наследие») М.: Зерцало, 2013. Т.3. С.7.; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. М.: Статут, 2005. С.295.. Уже в советский период О.А.Красавчиков предложил рассматривать правовую конструкцию условной сделки, как состоящую из двух элементов: вспомогательного правоотношения (имеющего место до наступления условия, согласованного сторонами) и основного правоотношения, которое как бы «вызревает» с течением времени (правовой эффект от сделки после наступления условия) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С.59..
Автор данной работы также считает, что обязательственные правоотношения связывают стороны условной сделки в момент ее заключения, а не в момент наступления того или иного события. На это указывают несколько обстоятельств: во-первых, ст.310 ГК РФ предусматривает общий для всех обязательств принцип запрета на односторонний отказ от исполнения, который в равной степени распространяется и на условные сделки. Во-вторых, сама диспозиция ст.157 ГК РФ предусматривает запрет на недобросовестное поведение стороны сделки, способствующее наступлению/ненаступлению условия, что также свидетельствует о наличии правоотношения еще до наступления тех или иных обстоятельств. Сходной позиции придерживаются и некоторые современные специалисты Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательных и отменительных условий: Научно-практическое пособие. М., Юстицформ. 2010. С.164..
Сделав ряд предварительных замечаний, рассмотрим теперь, каким критериям должно соответствовать условие в условном обязательстве.
1) Легальность. В частности Л.В.Кузнецова полагает, что условие в сделке не должно противоречить действующему законодательству См.напр: Кузнецова Л.В. Сделки, совершенные под условием // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. - М.: Статут, 2008. С.188-238.. Свою позицию она основывает на ст.ст.168, 169 ГК РФ, согласно которым сделка, противоречащая требованиям закона, а также основам нравственности и правопорядка порочна по своей природе. При этом, исходя из положений ст.422 ГК РФ и п.1 Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах», условие должно соответствовать требованиям закона на момент совершения сделки, а не на момент ее исполнения О свободе договора и ее пределах: Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 // Вестник ВАС РФ. 2014, №5..
С данной точкой зрения частично не согласны С.А.Громов, Я.В.Карнаков Громов С.А. Спорные аспекты учения об условных сделках. // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. - М.: Статут, 2008. С.255-297.. Ученые допускают существование такого рода условий, как например, нарушение закона или договора, которые предоставляют некие дополнительные преимущества (возможность одностороннего отказа от договора, переход на авансовую систему в договоре поставки при просрочке оплаты и проч.) и компенсаторные механизмы для пострадавшего контрагента (неустойка, увеличение объема исполнения т.д.). Я.В.Карнаков полагает, что условие не должно стимулировать аморального или противоправного поведения контрагента Карнаков Я.В. Некоторые вопросы условных сделок // Закон. - М., 2008. №11. С.160-161.. Полагаем данный подход более целесообразным, нежели предыдущий.
2) Диспозитивный характер условия. Как уже неоднократно отмечалось выше, гражданское законодательство предусматривает возможность определения объема своих прав и обязанностей в договоре самими субъектами правоотношений. Следовательно, отлагательное или отменительное условие может быть связано с наступлением практически любых жизненных обстоятельств См.подр: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. М.: Статут, 2005. С.122..
3) Неопределенность. Суть данного признака сводится к следующему: согласно ст.157 ГК РФ условием может считаться такое обстоятельство, относительно которого заранее не известно наступит оно или нет. В свою очередь судебная практика истолковывает данное положение следующим образом - должна существовать объективная вероятность как наступления, так и ненаступления условия См.напр: Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2015 по делу № Ф14-73/07-С4// Документ опубликован не был. [Электрон.ресурс.] http://kad.arbitr.ru..
Важно отметить, что для структурирования гражданских правоотношений стороны сделки зачастую прибегают к применению смежного института - срока наступления/ненаступления обстоятельства указанием на конкретное событие (ст.190 ГК РФ). О проблемных аспектах соотношения условия и срока речь пойдет в главе 2 настоящего исследования, здесь же контурно упомянем основные моменты. Отличительной чертой условия сделки является именно неопределенность относительно его наступления либо ненаступления (e.g. переезд в другую местность, вступление в брак, климатические явления, принятие органом государственной власти соответствующего акта и т.д.). Напротив, срок в сделке должен наступить неизбежно (смерть физического лица, наступление конкретной даты).
К критерию неопределенности мы будем вынуждены вернуться в дальнейшем, так как именно он явился «камнем преткновения» в легализации потестативных условий обязательства.
4) Реальность наступления условия. Как уже отмечалось выше, правоприменитель исходит из того, что условие сделки потенциально может наступить. Развивая данную идею, Новицкий И.Б. классифицирует реальность на физическую (условие не противоречит законам природы и может быть осуществимо) и правовую (вероятность наступления условия допустима с юридической точки зрения) Новицкий И.Б. Курс советского гражданского права: Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. Т.1 С.227..
5) Перспективный характер условия. Условие сделки в любом случае должно быть обращено на будущее, наступление условия не может быть в прошлом, иначе это противоречило бы законам формальной логики. Однако в данном случае представляется любопытным другой вопрос - возможно ли ретроспективное действие условной сделки? Данная проблема в доктрине разрешается двояко. С одной стороны, ряд специалистов исходят из смысла ст.453 ГК РФ, которая указывает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, переданное по сделке возврату не подлежит (за исключением случаев неравноценного предоставления и неосновательного обогащения). Исходя из этой сентенции, делается вывод о том, что прекращение обязательственных правоотношений в условной сделке также происходит только на будущееАбаринова М.Д. К вопросу о допустимости потестативных сделок в гражданском праве России // Власть Закона. 2015. №3. С.25..
Однако существует и более гибкая позиция по настоящему вопросу. Так И.Б.Новицкий указывал, что вопрос о ретроспективности является диспозитивным и может быть видоизменен соглашением сторон. Аналогичную точку зрения разделяет и ряд современных авторовНовицкий И.Б. Курс советского гражданского права: Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. С.51; Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7. С. 28 - 94.. Следует признать данный подход более взвешенным, сбалансированным и отражающим общедозволительную направленность гражданско-правового регулирования правоотношений. В дальнейшем именно из этой посылки мы и будем исходить, предлагая свою модель регулирования потестативных обязательств.
В завершении данного раздела нашего исследования необходимо произвести классификацию условий гражданско-правовой сделки и определить место потестативных условий.
Как уже было отмечено выше, ст.157 ГК РФ разграничивает условия на отлагательные и отменительные. Помимо этого, в доктрине, а также в законодательстве ряда стран (например, Франции) существует деление условий на случайные, смешанные и потестативные. Наступление условий, составляющих первую группу в данной классификации (случайные условия) не зависит от воли ни одной из сторон сделки, то есть по своей правовой природе эти юридические факты относятся к событиям, а не к действиям.
Напротив, потестативные условия сделок, считаются таковыми, если их наступление полностью или преимущественно зависит от воли одного из контрагентов. Более того, с подачи французского законодателя потестативные условия можно разделить на чисто потестативные, которые связаны лишь с волеизъявлением управомоченного контрагента (например, заявление на заключение договора по опционной сделке) и просто потестативные, которые сопряжены с какими-либо действиями (e.g. внесение аванса в договоре подряда) Морандьер Л.Ж., де ла. Гражданское право Франции/ пер.с франц., Е.А.Флейшиц. М.: Юрлит. 2012, Т.2. С.614-615..
Наконец третья разновидность - смешанные условия - это такие условия, наступление которых зависит как от действий управомоченного субъекта, так и от действий третьих лиц или иных объективных причин (например, обусловливание сделки выдачей банковской гарантии, кредита, размещением акций на рынке ценных бумаг).
О дефиниции и сущностных характеристиках сделок с потестативностью речь пойдет в главе 2 данной работы, здесь же отметим следующее. В современной цивилистике господствует мнение, согласно которому разделение условий на потестативные и смешанные нецелесообразно Агеев А.В. Проблемы регулирования потестативных условий. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015, №№1,2 [электрон.ресурс] доступ из СПС «Консультант Плюс»; Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7. С. 28 - 94; Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательных и отменительных условий: Научно-практическое пособие. М., Юстицформ. 2010. С. 155.. При этом, приводятся следующие доводы. Во-первых, разделение потестативных условий на просто потестативные и чисто потестативные не имеет смысла, в связи с тем, что последняя категория не может считаться условием договора per se. В науке гражданского права такую конструкцию (возможность влиять на правоотношение лишь за счет своего волеизъявления) принято называть секундарным правом. Более того, французское законодательство, откуда и пошло выделение чисто потестативных условий также постепенно отказывается от такой классификации, полагая ее избыточной Агеев А.В. Потестативные условия в гражданском праве Франции // Вестник ВАС РФ. 2013, № 4 [электрон.ресурс] доступ из СПС «Консультант Плюс»..
Во-вторых, просто потестативные и смешанные условия имеют довольно размытую грань. Обе эти разновидности роднит то, что для их наступления необходимо совершения действия какой-либо из сторон - без этого правовой механизм не будет запущен. В остальном же различия касаются лишь степени влияния воли одного из контрагентов на условие - является ли оно полным как в первом случае, либо частичным как во втором. Поэтому современные правоведы зачастую не находят причин разделять условия на потестативные и смешанные. Автор данной работы солидарен с данной точкой зрения. В дальнейшем под термином потестативные условия мы будем иметь в виду как просто потестативные условия, так и смешанные условия вместе взятые.
Выводы. Резюмируя сказанное выше, следует отметить, что особое место в учении о гражданско-правовых сделках занимают сделки, совершенные под условием, правовой эффект от которых зависит от наступления либо ненаступления того или иного обстоятельства. Важно отметить, что условие в сделке должно соответствовать ряду критериев, позволяющих квалифицировать его как действительное и допустимое, в частности: легальность, диспозитивность, неопределенность, реальность и перспективный характер.
Среди различных видов условий сделки принято особое место занимают потестативные условия - такие условия, наступление которых полностью или преимущественно зависит от воли и поведения одной из сторон правоотношения. Данный правовой феномен и будет находиться в фокусе нашего внимания.
Исходя из анализа научных источников и действующего законодательства, автор приходит к выводу, что к проблематике потестативных условий следует подходить шире, нежели в действующем варианте регулирования и рассматривать вопрос через призму условности отдельных прав и обязанностей сторон. В свою очередь, данный тезис приводит автора к выводу о недостаточности нормативной базы для сделок с потестативными условиями, закрепленной в ст.327.1 ГК РФ - диспозиция данной нормы охватывает лишь обусловленное исполнение обязательств в безусловном договоре в целом. Полагаем, что для усовершенствования законодательства необходимо внесение изменений в общие нормы о сделках и включение новой ст.157.1-1 в ГК РФ, регламентирующей общие положения о сделках с потестативными условиями. Проект данной статьи представлен в приложении к настоящей диссертации. Отдельные ее положения будут в дальнейшем раскрыты в рамках данного исследования.
1.2 Сделки с потестативными условиями в российской цивилистической доктрине
Как уже было отмечено выше, проблематика условных сделок в целом и сделок с потестативными условиями в частности не получила должного освещения и развития в российской гражданско-правовой науке в силу исторических причин.
Развитие воззрений на условные сделки с потестативностью в отечественной доктрине можно условно разделить на три исторических периода: дореволюционный, советский и современный. Рассмотрим каждый из них в отдельности.
Дореволюционный этап. Первые научные наработки о юридической природе условных сделок принадлежат классику и основоположнику российской цивилистики Д.И.Мейеру. Важно сказать, что согласно точке зрения Д.И.Мейера правоотношения по условной сделке изменяются только после наступления согласованного сторонами условия - до его наступления сделка фактически не существует. Данный автор крайне скептически относился к идее о возможности совершения условных сделок, полагая, что категория «условие» является крайне расплывчатой и не конкретизированной. Д.И.Мейер полагал, что условием может считаться любое побочное, будущее, неизвестное, стороннее обстоятельство. Тем самым Д.И.Мейер, по сути, отрицал возможность совершения сделки с потестативным условием Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. 3-е изд. М.: Книга по требованию, 2012. С.192..
Существенным толчком в развитии учения о сделках с потестативными условиями в России стала разработка проекта Гражданского уложения на рубеже XIX-XX веков. Значительный вклад в развитие доктрины условных сделок внес Г.Ф.Шершеневич. Ученый полагал, что конструкцию сделки следовало разделить на ряд элементов: необходимые принадлежности (существенные условия в современном понимании - прим авт.), обыкновенные принадлежности (условия, которые не составляют существа гражданско-правовой сделки, но обычно включаются сторонами в ее конструкцию) и случайные принадлежности (условие и срок). Нельзя не отметить, что Г.Ф.Шершеневич относил к возможным условиям сделки, как события, так и действия сторон, следовательно, правовед не видел ничего предосудительного во включении потестативных элементов в структуру сделки. Важно лишь, чтобы условие соответствовало критериям неизвестности и законности, а также не противоречило нормам морали и нравственности Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. М.: Статут, 2005. С.163..
Сходной точки зрения, по поводу допущения в качестве условий сделки не только событий, но и действий, напрямую зависящих от волеизъявления сторон, придерживался и К.Н.Анненков, отмечая при этом, что стороны не должны злоупотреблять своими гражданскими правами Анненков К.Н Система русского гражданского права. СПб, Типография М.М.Стасюлевича, 1900 г. С. 508..
Напротив, К.П.Победоносцев более строго относился к потестативным обязательствам. Следует сказать, что воззрения этого правоведа перекликаются с идеями французского гражданского законодательства. Так, в частности, К.П.Победоносцев предлагал выделять просто потестативные условия, зависящие как от воли сторон, так и от привходящих обстоятельств и чисто потестативные условия, основанные на «произволе» одного из участников сделки. К.П.Победоносцев считал необходимым законодательно запретить чисто потестативные условия на стороне должника, которые дают возможность отказаться от исполнения обязательства. В свою очередь обоюдные чисто потестативные условия в сделке, где синаллагматическая связь ставилась в зависимость от волеизъявления сторон, по мнению К.П.Победоносцева вообще свидетельствовала о незаключенности договора Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / под редакцией и с предисловием В.А.Томсинова («Русское юридическое наследие»). М.: Зерцало, 2013. Т.3. С.34..
Солидарную с предыдущим автором позицию высказывал и Ю.С.Гамбаров. Цивилист полагал, что допущение просто потестативных условий в сделке не наносит урона стабильности гражданского оборота. Однако, допущение чисто потестативных условий, с возможностью отказа от встречного исполнения обязательств нарушает основные принципы цивильного законодательстваГамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова («Русское юридическое наследие») М., 2014. Зерацало С.779-780..
К избирательному подходу в отношении сделок с потестативными условиями призывал и М.И.Малинин. В частности он предлагал запретить юридическую защиту правомочия, основанного лишь на произвольном волеизъявлении контрагента. Вместе с тем, потестативные условия, связанные с совершением контрагентом каких-либо действий не могут быть признаны противоправными.
Рассматривая дореволюционный период развития отечественной цивилистики нельзя не обратить внимания на позицию В.И.Голевинского. Его точка зрения сводилась к тому, что допущение потестативных условий в каком бы то ни было виде, стало бы опасным и вредным для сложившегося экономического оборота. В.И.Голевинский указывал, что наступление условия должно соответствовать критерию неизвестности, в то время как потестативные условия такой характеристикой не могут обладать априори. Как отмечал правовед, любое условие должно иметь «действительную меновую ценность» для всех контрагентов, тогда как потестативное условие ставит в привилегированное положение одного участника сделки и ущемляет в правах другогоГолевинский В.И. О происхождении и делении обязательств. Варшава: типография Осипа Бергера, 1872. С.179..
Помимо этого, отдельные аспекты проблематики условных сделок в дореволюционный период были объектами исследований таких ученых-правоведов как В.И.Синайский и Е.В.ВаськовскийВаськовский Е.В. Учебник гражданского права. СПб.: Юрид.кн.маг. Н.К.Мартынова. 1896 С.166-167; Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С.154.. Однако они в меньшей степени затрагивали вопросы регулирования сделок с потестативными условиями.
Таким образом, необходимо отметить, что дореволюционная российская цивилистическая наука не пришла к консенсусу относительно института потестативных обязательств. Существовал целый спектр воззрений по настоящей проблематике: от либеральных позиций, исходивших из идей свободы договора, до крайне консервативных, полагающих необходимым запретить «произвол» в договорных правоотношениях. Отметим лишь несколько существенных обстоятельств. Во-первых, большая часть юристов склонялась к дифференцированному и сбалансированному регулированию потестативных сделок, которое подразумевает некую систему сдержек и противовесов в законодательстве. Во-вторых, на рубеже XIX-XX веков при разработке Гражданского уложения Российской империи прослеживалось «творческое переосмысление» нормативных источников ведущих правопорядков (в первую очередь Франции и Германии) по вопросу правовой регламентации условных обязательств.
Советский этап. Революция, слом прежнего правопорядка радикальным образом сказались и на развитии научной мысли. Иная форма хозяйствования, отрицание частной собственности и рыночного оборота, по сути, предопределили изменение в нормативно-правовом регулировании обязательственного и договорного права.
Источники советского законодательства (ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г.) в значительно меньшей степени уделяли внимания регламентации сделок; понятие условных сделок отсутствовало полностью.
Все указанные обстоятельства способствовали тому, чтобы вопросы о сделках с потестативными условиями не появлялись в научной повестке дня на протяжении более полувека. Отдельные аспекты затрагивались в работах И.Б.Новицкого. Однако подавляющее большинство научных трудов по идеологическим соображениям сводились к идее о невозможности постановки правового эффекта в зависимость от наступления того или иного условияСм.напр: Советское гражданское право / Под ред. В.П.Грибанова и С.М.Корнеева. М.: Юридическая литература, 1979. Т.1. С.225; Советское гражданское право: Учеб.: в 2 Т./Под ред. О.А.Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. Т.1. С.220, 221..
Современный этап. Новый всплеск исследовательского интереса к потестативным обязательствам возник уже в наши дни. Особую актуальность данный вопрос приобрел в связи с реформой гражданского законодательства последних лет. Важно отметить, что большинство проанализированных нами современных научных источников были изданы до 2015 года и не учитывают изменений, внесенных в общую часть ГК РФ.
Следует сказать, что научные воззрения наших современников в отношении потестативных условий в сделке весьма неоднородны. Представители «старшего поколения» исследователей относятся к рассматриваемому правовому феномену недоверчиво и скептически. Так, например, М.И.Брагинский безапелляционно отрицал возможность включения потестативных условий, на чьей бы стороне договора они не находилисьБрагинский М.И. Сделки: понятия, виды и формы (комментарии к новому ГК РФ). М.: Из-во Экономика и жизнь, 1995. С.50.. Подобную точку зрения можно встретить и в трудах Б.М.Гонгало, который приходит к выводу о невозможности потестативных условий, исходя из принципа неизвестности, относительно того, наступит условие или нет Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики М., 2004. С.51.. Аналогичный вариант толкования положений ст.157 ГК РФ предлагает и О.Н.СадиковКомментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 2-е изд. / Рук.авт.колл. и отв.ред. О.Н.Садиков. М., 2002. С.402 (автор главы - О.Н.Садиков)..
Н.А.Ермолова, в свою очередь, предлагает пойти еще дальше и предусмотреть прямой законодательный запрет на включение потестативных условий в конструкцию сделкиЕрмолова Н.А. Условные сделки в российском гражданском праве: Автореф. дисс. … канд. юрид.наук. Краснодар, 2011, С.8..
Однако за последние несколько лет отношение ученых к потестативным условиям в сделках стало несколько более либеральным. В.С.Ем считает, что современное законодательство Российской Федерации не предусматривает никаких запретов на включение потестативных условий в договорные конструкции, сходной позиции придерживается и Е.А.СухановГражданское право. Т.1/под.ред. Е.А.Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С.338 (автор главы - В.С.Ем)..
Е.А.Крашенинников также вполне свободно допускал возможность обусловливать наступление правовых последствий действиями одной из сторон договора (в том числе и совершением другой сделки) Крашенинников Е.В. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость // Очерки по торговому праву: сб. науч.тр. вып.8. Ярославль. С.13-14..
Помимо этого, Л.В.Кузнецова не находит никаких противоречий с действующим законодательством заключения договора с наличием условия, зависящего от воли одной из сторон Кузнецова Л.В. Сделки, совершенные под условием // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. - М.: Статут, 2008. С.188-238..
Наиболее полное научное обоснование допустимости потестативных условий с иллюстрациями на конкретных практических примерах приводит в своей статье А.Г.Карапетов Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7. С. 28 - 94.. В своем исследовании А.Г.Карапетов разрабатывает довольно подробную классификацию постестативных договорных условий и приходит к выводу о том, что ограничению со стороны публичной власти подлежат лишь только те условия, которые дают возможность одной стороне договора недобросовестно отказаться от взятых на себя обязательств, неосновательно обогатиться за счет контрагента и тем самым подорвать гражданский оборот. В остальном же, рестриктивная практика со стороны государства является вмешательством в частную сферу, которая нарушает основополагающие принципы диспозитивности и свободы гражданско-правового договора. Подобную же позицию разделяют и другие исследования последних лет Агеев А.В. Проблемы регулирования потестативных условий. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015, №№1,2 [электрон.ресурс] доступ из СПС «Консультант Плюс»; Громов С.А. Спорные аспекты учения об условных сделках. // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. - М.: Статут, 2008. С.255-297..
Выводы. Таким образом, из изложенного следует, что доктринальные воззрения на существо и допустимость сделок с потестативными условиями в российской юридической науке претерпели существенные изменения от запретительной к разрешительной модели. Современные исследователи приходят к выводу о том, что нормативная база должна содержать минимум императивных начал в регулировании частноправовых отношений, которые должны обеспечивать недопустимость злоупотребления правом и защиту интересов добросовестного контрагента. В остальном же за отправную точку должны быть взяты исходные принципы автономии воли, независимости субъектов оборота и принцип свободы договора.
Помимо этого, важно отметить, что современные исследователи склоняются к тому, что в настоящий момент сделки с потестативными условиями незаслуженно обделены достаточной правовой базой. Данный факт существенно препятствует нормальному течению и развитию гражданского оборота. Необходимо внедрение соответствующей нормы, устанавливающей исходные начала совершения и исполнения потестативных обязательств, что подтверждает целесообразность внесения новой ст.157.1-1 в ГК РФ в существующую систему гражданского законодательства.
1.3 Правовое регулирование сделок с потестативными условиями в отдельных зарубежных правопорядках
В предыдущем параграфе нами были исследованы подходы отечественных цивилистов к вопросу о допустимости потестативных обязательств. Результаты анализа продемонстрировали, что с течением времени парадигма научных взглядов стала тяготеть к более либеральной модели регулирования сделок с потестативными условиями. В рамках же настоящего параграфа автор данного исследования предполагает рассмотреть подходы к регламентированию потестативных сделок в некоторых зарубежных правопорядках для того, чтобы выяснить: допускают ли иностранные правовые системы возможность совершения сделок с потестативными условиями и если да то с учетом каких особенностей?
I. Романо-германская правовая семья. Романская группа. Отправной точкой нашего исследования следует выбрать классическое римское частное право - именно здесь были разработаны первые условные конструкции в учении о сделках. Терминологический аппарат римского права выделял три вида условий в сделке: потестативные (зависящие от воли кредитора); казуальные (случайные); смешанные (зависящие в той или иной степени, как и от воли кредитора, так и от привходящих обстоятельств). Все эти условия признавались законными и допустимыми Новицкий И.Б., Претерский И.С. Римское частное право. М.: Изд. МГУ, 2012. С. 234-236..
В отдельную группу выделялись отлагательные условия, полностью зависящие от воли должника в сделке, когда исполнение условий соглашения зависело от желания последнего. Такого рода условия безоговорочно не допускались римским частным правом, а сделка автоматически признавалась недействительной в связи с тем, что отсутствовала кауза встречного предоставления. Исключение составляли лишь случаи покупки «на пробу», когда покупатель приобретал небольшое количество товара и обязался оплатить его продавцу, если товар ему понравится. При разрешении таких споров суду надлежало руководствоваться принципами добросовестности и выяснить, действительно ли товар был надлежащего качества и мог удовлетворить нужды покупателя.
В свою очередь отменительные потестативные условия допускались как со стороны кредитора, так и со стороны должника. Более того, именно в римском праве была разработана фикция наступления/ненаступления условия сделки против недобросовестной стороны (закрепленная, например в п.3 ст.157 ГК РФ) Новицкий И.Б., Претерский И.С. Римское частное право. М.: Изд. МГУ, 2012.С.146-148..
Дальнейшее углубление классических римских наработок произошло в гражданском законодательстве Франции. Гражданский кодекс Франции (далее - ГКФ) классифицирует условия сделки на случайные (не зависящие от воли сторон), потестативные (зависящие от кредитора, должника либо от обеих сторон обязательства вместе взятых) и смешанные (обусловленные как поведением сторон, так и внешними факторами) ст.1169-1170 ГКФ Агеев А.В. Потестативные условия в гражданском праве Франции // Вестник ВАС РФ. 2013, № 4 [электрон.ресурс] доступ из СПС «Консультант Плюс».. Как мы видим, дефиниция потестативных условий значительно расширилась по сравнению с РЧП.
Важно отметить, что французским законодателем запрещены лишь потестативные условия на стороне должника (ст.1174 ГКФ), тогда как в остальных случаях (потестативность на стороне кредитора, третьих лиц, смешанная потестативность) такого рода условия не возбраняются. Аргументы в пользу такого нормативного регулирования заключаются в следующем: во-первых, наличие потестативности на стороне должника противоречит самой сути обязательственных правоотношений (не возможно существование обязательства, в котором должник ничего не обязан выполнять); во-вторых, обусловленное исполнение в таком случае приведет к неосновательному обогащению должника за счет кредитора. При этом, руководствуясь последним тезисом, суд при разрешении конкретного спора, обязан выяснить, действительно ли то или иное условие приводит к необоснованному распространению власти должника над кредитором и влечет неосновательное обогащение за счет последнего. Только в таком случае сделка признается незаключенной Гудков Д.В. Проблема квалификации отношений до разрешения отлагательного условия // Вестник гражданского права, 2015. №3[электрон.ресурс] доступ из СПС «Консультант Плюс»..
Подобные документы
Общая теоретико-правовая характеристика сделок с потестативными условиями как разновидности условных сделок в гражданском праве. Их правовое регулирование. Проблемные аспекты их квалификации и реализации на стороне кредитора и на стороне должника.
дипломная работа [77,5 K], добавлен 11.06.2017Понятие и аспекты сделки. Анализ общих положений сделки в соответствии с действующим законодательством. Законность содержания сделки, как условия её действительности. Правовые пробелы, коллизии, связанные с условиями действительности сделок в России.
курсовая работа [36,0 K], добавлен 13.12.2007Сделки как одно из самых распространённых оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Правовое понятие, признаки и виды сделок, основные условия и формы их заключения. Понятия действительности и недействительности сделок, сделка с пороками.
курсовая работа [23,4 K], добавлен 04.06.2010Понятие сделки, ее признаки. Условия действительности сделок. Отдельные виды недействительных сделок. Недействительные сделки. Сделки с пороками в субъекте. Кабальные сделки. Процессуальные особенности и правовые последствия сделок.
дипломная работа [76,8 K], добавлен 01.06.2003Анализ общих положений сделки в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь. Законность содержания сделки, как условия её действительности. Правовые пробелы, связанные с условиями действительности сделок с земельными участками.
реферат [24,2 K], добавлен 22.01.2009Понятие, виды и форма сделок. Договоры и односторонние сделки. Условия действительности сделок. Проблемы правового регулирования сделок и пути их решения. Сделки, совершенные под условием. Дополнительные требования к форме сделок и их реквизитам.
курсовая работа [34,8 K], добавлен 25.03.2015Сделки как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Нотариальная форма сделки. Устные, письменные и конклюдентные сделки. Основные признаки и условия действительности сделок. Понятие недействительности сделок.
дипломная работа [170,7 K], добавлен 02.12.2014Критерии квалификации сделки как внешнеэкономической. Виды внешнеэкономических сделок. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение внешнеэкономических сделок. Особенности правового регулирования внешнеэкономических сделок.
контрольная работа [30,9 K], добавлен 03.12.2009Особенности правового регулирования такого института гражданско-правовых отношений как сделка. Общее понятие и сущность гражданско-правовой сделки, классификация их разновидностей и юридическо-правовых свойств. Социальное и экономическое значение сделок.
курсовая работа [44,5 K], добавлен 22.11.2010Понятие, правовая природа и юридические признаки сделки. Определение условий недействительности гражданско-правовых сделок. Общая характеристика и порядок заключения устных и письменных сделок. Законодательное регулирование отношений граждан по сделкам.
курсовая работа [45,3 K], добавлен 10.06.2014
