Современные проблемы реализации и защиты имущественных прав несовершеннолетних

Составляя завещание, гражданин реализует активную завещательную правоспособность. Норма ст. 1118 ГК РФ определяет момент, с которого возникает завещательная правосубъектность. Ранее этот вопрос не был урегулирован законодательством. В юридической литературе высказывались различные рекомендации на этот счет. Одни авторы допускали возможность составления завещания несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет, которые могли быть обладателями собственного имущества. Другие считали, что правом завещать наделены только совершеннолетние Об этой дискуссии см.: Брючко Т.А. Обеспечение интересов несовершеннолетних наследников при разделе наследства: исторический аспект // Наследственное право. 2010. № 1. С. 4.. ГК РФ пошел по третьему пути, установив, что «завещание может быть совершено гражданином, обладающим к моменту его совершения дееспособностью в полном объеме» (п. 2 ст. 1118).

Полная дееспособность у гражданина возникает в возрасте 18 лет, однако не исключен вариант приобретения полной дееспособности несовершеннолетними. ГК РФ предусматривает две такие возможности: вступление в брак до достижения 18 лет (п. 2 ст. 21) и эмансипация (ст. 27). Если обратиться к зарубежному опыту, то в Испании завещание может составить любое лицо, достигшее 14 лет, в Словении и Черногории - 15, во Франции, Германии, Сербии и Хорватии - 16, в Швейцарии - 18 лет Цветков В.А. Защита прав несовершеннолетних в наследственных правоотношениях // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2009. № 2. С. 61.. Определение возраста зависит от исторических законодательных традиций, уровня культуры, географических, этнических и других факторов той или иной страны.

По мнению М.Ю. Барщевского, «можно было бы предоставить несовершеннолетнему право завещать денежные средства и имущество, источником накопления которых являются его личные заработок и стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения. Вместе с тем в отношении имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетними иным путем (наследование, дарение и т.п.), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения» Кирилловых А.А. Наследственное право. Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2011. С. 96.. Однако право наследования должно быть полным, а не ограниченным.

Для устранения дискуссионности вокруг завещательной способности несовершеннолетнего, а также обеспечения полной реализации его гражданской правоспособности представляется необходимым изменить соответствующие нормы гражданского законодательства. Пункт 2 ст. 1118 ГК РФ должен быть дополнен положением, допускающим в силу пп. 1, 2 ст. 26 ГК РФ возможность несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет составлять завещания и распоряжаться судьбой имущества, источником которого являются средства, упомянутые в пп. 1. и пп. 2. п. 2. ст. 26 ГК РФ.

Далее рассмотрим проблемы реализации и защиты прав несовершеннолетних наследников.

Глава 63 ГК РФ определяет круг наследников по закону. При этом впервые в истории российского законодательства часть 3 ГК РФ число наследников расширила вплоть до седьмой очереди. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ в число наследников первой очереди включены дети наследодателя. Таким образом, интересы несовершеннолетних как наследников по закону, защищены, т.к. наследники второй очереди и последующих очередей призываются к наследованию лишь при отсутствии наследников первой очереди либо при непринятии ими наследства.

Дети наследуют после обоих родителей. Наследование по закону детей после родителей и родителей после детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Происхождение ребенка от родителей (родителя) удостоверяется внесением органом загса сведений о родителях (родителе) в запись акта о рождении ребенка по основаниям, предусмотренным законом. Порядок внесения таких сведений регламентируется СК РФ (гл. 10) и Законом об актах гражданского состояния Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 12.11.2012) «Об актах гражданского состояния» // http://www.consultant.ru/. (гл. II и VI). В случае исключения (аннулирования) на основании решения суда сведений об отце (матери) из записи акта о рождении ребенка наследование ребенком и лицом, ранее записанным его отцом (матерью), в качестве наследников первой очереди по закону невозможно.

Дети, родившиеся в незарегистрированном браке, наследуют после смерти матери в любом случае, а после смерти отца только в случаях, если отцовство подтверждено органами ЗАГСа на основании совместного заявления родителей, либо решением суда, либо записью об отцовстве в свидетельстве о рождении детей, родившихся в незарегистрированном браке до 8 июля 1944 г. (гл. 10 СК РФ).

В предусмотренных законом случаях родители (родитель) могут быть лишены родительских прав. Лишение родительских прав влечет для ребенка и родителя (родителей) разные правовые последствия, касающиеся, в частности, их наследственных прав. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право на получение наследства после смерти родителей (родителя) в качестве наследника первой очереди по закону при условии, что на момент открытия наследства ребенок не был усыновлен (п. 4 ст. 71 СК РФ). Родитель же, лишенный родительских прав и не восстановленный в них ко дню открытия наследства, является недостойным наследником и не может наследовать по закону после смерти ребенка (п. 1 ст. 1117 ГК PФ) Король И.Г. Лишение родительских прав // Российское правосудие. 2011. № 1. С. 43..

Так, Р. был лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Н. Впоследствии бабушка Н. подарила ему однокомнатную квартиру. В возрасте 16 лет Н. скончался вследствие несчастного случая, и данная квартира составила наследственное имущество. Р. (отец Н.) претендовал на право наследовать долю в наследственном имуществе, но ему было отказано в этом на том основании, что он лишен родительских прав и не восстановлен в них к моменту открытия наследства Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 11. С. 23..

Отметим, что не обладают правом наследовать по праву представления и потомки недостойных наследников (п. 1 ст. 1117 ГК РФ). Получается, что по российскому законодательству дети вынуждены «отвечать» за действия своих родителей. Такое положение вряд ли следует признать оправданным. Примечательно, что правило, в соответствии с которым потомки недостойных наследников не наследуют по праву представления, закреплено также Модельным гражданским кодексом Содружества Независимых Государств и воспринято практически во всех странах - участницах СНГ (Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан, Армения, Молдова) Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Часть третья (Принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Приложение к Информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1996. № 10. С. 3-84..

Расторжение брака между родителями, а также признание его недействительным не влияют на взаимные наследственные права детей и родителей: они наследуют по закону друг после друга в качестве наследников первой очереди.

В ст. 1143 ГК РФ указывается, что при наследовании по закону во вторую очередь наследуют полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследниками второй очереди также могут оказаться несовершеннолетние братья и сестры умершего.

Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (п. 1 ст. 137 СК РФ). Это положение применительно к наследованию по закону закреплено в п. 1 ст. 1147 ГК РФ. При наследовании по закону, как и во всех прочих правоотношениях, усыновленный и его потомки, с одной стороны, и усыновитель и его родственники, с другой, приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам). Это означает, что усыновленный и усыновитель входят в первую очередь наследников по закону подобно родителям и детям, а потомки усыновленного наследуют по закону после смерти усыновителя по праву представления подобно внукам усыновителя и их потомкам несмотря на то, что в числе наследников по закону первой очереди, перечисленных в ст. 1142 ГК РФ, усыновленные, их потомки и усыновители не названы. Родственники же усыновителя после смерти усыновленного и его потомков, а потомки усыновленного после смерти родственников усыновителя наследуют в качестве наследников в той же очередности, что и родственники по происхождению.

В то же время по общему правилу при усыновлении правоотношения между ребенком и его родственниками по происхождению прекращаются (п. 2 ст. 137 СК РФ), вследствие чего усыновленный и его потомки не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомков. Это правовое последствие усыновления, относящееся к наследованию по закону, сформулировано в п. 2 ст. 1147 ГК РФ.

Однако дети, усыновленные после смерти родителей (родителя), призываются к наследованию по закону после их смерти и после смерти прочих кровных родственников, право на наследование имущества которых они имели до усыновления, поскольку на день смерти наследодателя правоотношения с ним не были прекращены Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // http://www.consultant.ru/..

Из правила о прекращении в момент усыновления правоотношений с родственниками по происхождению существуют два исключения, которые предусмотрены в ст. 137 СК РФ. Первое исключение составляет случай, когда при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные отношения сохранены с матерью по ее желанию, если усыновитель мужчина, или с отцом по его желанию, если усыновитель женщина. Наиболее распространенный пример: усыновление ребенка отчимом или мачехой, т.е. новым супругом родителя ребенка. Вторым исключением является случай, когда один из родителей ребенка умер и по просьбе родителей умершего родителя (дедушки и (или) бабушки ребенка) при усыновлении ребенка могут быть сохранены его личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка (п. 4 ст. 137 СК РФ). В этом случае усыновленный ребенок наследует по закону после смерти того кровного родственника (дедушки и (или) бабушки), с которым сохранены правоотношения (по праву представления своего умершего родителя), а дедушка (бабушка) - после смерти внука (внучки) на правах наследника второй очереди. В обеих ситуациях на сохранение правоотношений указывается в решении суда об установлении усыновления.

В указанных случаях, когда сохранены отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению (бабушкой, дедушкой), усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства (п. 3 ст. 1147 ГК РФ). Так, наследниками второй очереди после смерти усыновленного ребенка являются как его кровные дедушка и бабушка, с которыми сохранены правоотношения, так и родители усыновителей. Усыновленный же наследует по закону по праву представления и после смерти кровных бабушки и дедушки, с которыми сохранены правоотношения, и после смерти родителей его усыновителей.

Усыновление может быть отменено по основаниям, предусмотренным СК РФ (ст. 141). При отмене усыновления правоотношения между усыновленным и усыновителями (родственниками усыновителей), в том числе право быть призванным к наследованию после смерти друг друга в качестве наследников первой очереди по закону, прекращаются со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления (ст. 140 СК РФ). Что касается правоотношений ребенка и его родителей (кровных родственников) при отмене усыновления, то они восстанавливаются не автоматически, а только если того требуют интересы ребенка. О восстановлении отношений указывается в решении суда об отмене усыновления (ст. 143 СК РФ). В случае восстановления правоотношений с кровными родственниками ребенка восстанавливаются среди прочих и их взаимные права на наследование по закону: ребенок и его потомки, с одной стороны, и его кровные родственники, с другой, призываются к наследованию по закону друг после друга.

Правовые последствия отмены усыновления на основании решения суда об отмене усыновления, вынесенного в соответствии со ст. 140 СК РФ, необходимо отличать от последствий отмены в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда об усыновлении. В таком случае наследование по закону осуществляется так, как если бы усыновление вовсе не устанавливалось.

Важной гарантией прав наследников является норма об отнесении к числу наследников по закону ребенка наследодателя, родившегося после его смерти. Впервые в истории российского наследственного права Основы гражданского законодательства 1961 г. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. С. 512. (ст. 118) предусмотрели право на равную долю наследственного имущества будущего наследника, родившегося после открытия наследства. В связи с этим ст. 530 ГК РСФСР 1964 г. указывала, что наследниками могут быть граждане, которые находились в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти. Хотя ст. 530 ГК РСФСР 1964 г. нуждалась в совершенствовании, поскольку в ней упоминались лишь дети наследодателя. Отсюда следовало, что без защиты оставались права зачатых, но еще не родившихся внуков и правнуков наследодателя Казакова Л.С. К вопросу об истории развития прав несовершеннолетних // История государства и права. 2010. № 24. С. 30.. Этот пробел восполнен п. 1 ст. 1116 ГК РФ, где сказано, что к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Термин «граждане» является обобщающим и включает в себя всех возможных наследников, как по закону, так и по завещанию.

С позиций обеспечения имущественных прав несовершеннолетних завещателей важным является и институт наследование по закону при иждивенчестве. Это вызвано повышенной заботой законодателя о нетрудоспособных гражданах и особенно несовершеннолетних. Они включаются в число наследников, даже если не являлись родственниками наследодателя, но находились на иждивении. В части третьей ГК РФ наследование иждивенцев наследодателя выделено в отдельную статью. Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с подп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» http://www.consultant.ru/., находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Важен и вопрос о возможности приобретения подопечным права наследования имущества опекунов и попечителей. По мнению некоторых авторов, опекун не приравнивается к родителю, поэтому подопечный не является наследником после опекуна Джабуа И.В., Калина Е.А., Лапшова Е.В. Опека и попечительство: вопросы организации // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 10. С. 75.. В.Н. Яковлев и В.В. Гоголева соглашаются с этим и считают, что опека и попечительство не влекут за собой создания взаимных прав и обязанностей между опекуном и подопечным и не порождают наследственных прав у подопечного на имущество опекуна (попечителя) в случае смерти последнего Яковлев В.Н., Гоголева В.В. Опека над несовершеннолетними: российское законодательство и новая концепция // Цивилист. 2009. № 2. С. 18.. Эти авторы отрицают также право подопечного на наследство в качестве иждивенца опекуна (попечителя). Если подопечным предоставить право наследования имущества опекунов, это будет затруднять подбор опекунов и попечителей, ущемлять интересы законных наследников, способствовать уклонению граждан от принятия на себя обязанностей опекуна или попечителя, создавать нездоровое отношение между членами семьи опекуна Там же.. Однако такой вывод не вытекает из действующего законодательства. Пункт 2 ст. 1148 ГК РФ, называя несовершеннолетних иждивенцев наследодателя наследниками по закону, не сделал изъятий в отношении подопечных, следовательно, если они были иждивенцами наследодателя, то должны призываться к наследованию на общих основаниях. Кроме того, исключение подопечных из числа наследников по закону неизбежно ограничивает права этой категории граждан, что противоречит принципам гражданского права.

С точки зрения обеспечения прав несовершеннолетних наследников значение имеет и реализация ими права отказа от наследства. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В соответствии с п. 4 данной статьи отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Следует полагать, что в отношении несовершеннолетних наследников п. 4 ст. 1157 ГК РФ подлежит ограничительному толкованию - разрешение органов опеки и попечительства не требуется на отказ от наследства несовершеннолетними, но полностью дееспособными лицами.

При наследовании по закону интересы несовершеннолетних специально обеспечиваются установлением правила об «обязательной доле» в институте наследования по завещанию. Интересно, что в советский период развития первоначально законодателем не было установлено право на обязательную долю в наследстве, материальное обеспечение нуждающихся несовершеннолетних детей было поставлено в зависимость от воли завещателя. Лишь с 1928 г. наследственное право стало включать институт обязательной наследственной доли. Согласно Постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. С. 478. независимо от содержания завещания несовершеннолетние наследники стали получать не менее 3/4 той доли, которая им причиталась бы при наследовании по закону.

ГК РФ к нормам о наследовании по закону отнес ст. 1149 «Право на обязательную долю в наследстве». Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (как и его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пп. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ), наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».. Обязательная доля предназначена для того, чтобы материально обеспечить лиц, которых завещатель содержал или обязан был содержать. Заметим, что до 1 марта 2002 г. такие наследники, независимо от содержания завещания, получали не менее 2/3 доли наследства (ст. 535 ГК РСФСР 1964 г.).

Аналогичное правило закреплено, в частности, в Гражданском кодексе Венгрии и в Швейцарском гражданском кодексе, согласно которому, однако, обязательная доля в отношении детей составляет 3/4 Григолава С.Н. Становление и развитие наследственного права в России и зарубежных странах // Вестник Российской правовой академии. 2010. № 4. С. 29..

Итак, осуществление и защиту наследственных прав несовершеннолетних необходимо рассматривать в двух основных аспектах: а) как осуществление и защиту прав наследодателей и завещателей; б) как осуществление и защиту прав наследников.

Глава 3. Несовершеннолетние как участники обязательств из причинения вреда

3.1 Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему

Возмещению вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия, посвящена ст. 1087 ГК РФ, в которой указано, что в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В законе указано, что по достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано также возместить вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/. трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Имеется статья о порядке определения степени утраты или уменьшения степени трудоспособности. В случае с несовершеннолетним, не имевшим заработка, полученную экспертами степень утраты трудоспособности (профессиональной, а при её отсутствии, общей) умножают не на сумму заработка, а на установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В случае, если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, так, как указано в статье об утраченном заработке. Однако учитывая, что заработок несовершеннолетних может быть очень скромным, ГК РФ определяет, что порог возмещения должен быть не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при определении утраченного заработка (дохода) для несовершеннолетнего пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В связи с тем, что несовершеннолетний может длительное время нуждаться в возмещении ущерба, в т.ч. и в связи с инвалидностью, ст. 1090 ГК РФ даёт потерпевшему, частично утратившему трудоспособность, право в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда. В свою очередь, лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

Законом также предусмотрено, что потерпевший, в т.ч. и несовершеннолетний в лице своих родителей (опекунов/попечителей) вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ.

Несовершеннолетний также вправе рассчитывать на индексацию размера возмещения вреда, определённую ст. 1091 ГК РФ, согласно которому суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При расчёте размера платежей по возмещению вреда необходимо учитывать ст. 1092 ГК РФ, которая даёт возможность возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производить ежемесячными платежами. При этом при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Для несовершеннолетнего эти требования могут предъявить его родители или опекуны/попечители, однако они должны иметь в виду, что суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Имеются особенности и при компенсации морального вреда несовершеннолетним. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» http://www.consultant.ru/. моральный вред определяется как «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в. силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)».

Также крайне важно отделить определение морального вреда лицам, которым он причинен, от субъективного восприятия причиненного морального вреда лицами, защищающими их и подающих от их имени исковые заявления.

Критерий самооценки является решающим при компенсации морального вреда конкретному несовершеннолетнему (ребенку), недееспособному лицу, так как размер компенсации определяется с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, что регламентируется п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда за несовершеннолетнего по общему правилу, определяют родители, точнее, тот размер, который хотят получить, поскольку размер такой компенсации определяется в России только судом. Таким образом, размер компенсации морального вреда оценивается родителями на основе присущих им индивидуальных особенностей, в т.ч. к ним относят и собственную самооценку, однако, не всегда совпадают индивидуальные особенности родителей и ребенка. На этом основании суду должен четко разграничивать исковые заявления родителей о компенсации морального вреда, причиненного родителям (если, к примеру, с их ребенком случилось несчастье), и исковые заявления, направленные на компенсацию морального вреда, причиненного самому ребенку.

По Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ребенок не может подавать исковое заявление до достижения возраста 18 лет, т.е. до совершеннолетия (п. 1 ст. 37 ГПК РФ), вместо него такое заявление подают его законные представители, родители, а при отсутствии родителей - орган опеки и попечительства. В связи с этим возникает вопрос: кто будет «индивидуализировать» моральный вред, причиненный ребенку, если самостоятельно он этого сделать не может? Практика дает следующий ответ: интерпретация размера компенсации морального вреда происходит через законных представителей несовершеннолетнего, который своего мнения по данному вопросу не высказывает, хотя его мнение в некоторых гражданских делах узнать просто необходимо. Особенно это актуально для подростка, достигшего возраста 14 лет, когда он уже осознает многие вещи Коробов А.А. Компенсация морального вреда несовершеннолетним // http://voxlex.ru/civilis/grazhdanskoe-pravo/ (23.03.2013)..

К примеру, при предъявлении искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему К. (15 лет), родители, интерпретировав причиненный ему моральный вред путем «пропускания» страданий ребенка через себя, предъявили иск о компенсации морального вреда в размере, как справедливо указал суд, завышенном, т.е. по сути это компенсация морального вреда, нанесенного самим родителям, а не ребенку Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 12. С. 23.. В другом случае в судебном решении было указано, что размер испрашиваемой компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему М. (16 лет), занижен по такой причине - родители «пропустили» моральный вред, причиненный ребенку, через себя Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 2. С. 12..

Таким образом, «индивидуализация компенсации морального вреда идет от родителей, а не от ребенка» Батыров А.С. Проблемы анализа фактических обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда // Аграрное и земельное право. 2010. № 4. С. 138.. Для практикующих юристов это совершенно очевидно, казалось бы, и судьи должны учитывать данное обстоятельство при вынесении судебного решения. Однако, как показывает анализ многочисленных судебных решений См., напр.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 6. С. 14; 2011. № 7. С. 19; 2012. № 9. С. 11., ничего подобного не происходит: судьи не оценивают данный факт, не индивидуализируют компенсацию морального вреда, исходя исключительно из индивидуальных особенностей несовершеннолетнего, а применяют смешанные индивидуальные особенности несовершеннолетнего, которые определяют, исходя из мнения родителей, занесенного в протокол, а именно: ребенок спокойный, раздражительный, общительный, необщительный, доверчивый и т.д. Богданова Т.В., Рыбальченко А.А. Защита прав несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве // Законность. 2011. № 6. С. 16.. Кроме родителей при выяснении индивидуальных особенностей несовершеннолетнего может быть допрошен педагог несовершеннолетнего, мнение которого также заносится в протокол. Необходимо учитывать, что ходатайства об исследовании индивидуальных особенностей несовершеннолетнего путем опроса его самого судьи зачастую отклоняют См., напр.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4. С. 16; 2011. № 7. С. 19; 2012. № 8. С. 10., в связи с отсутствием возможность правильно и адекватно отвечать на вопросы суда и сторон.

Данное утверждение спорно, так как дети в возрасте от 14 до 18 лет способны оценивать ситуацию, в которой они находились, а именно говорить о ней как об опасной, неопасной, очень опасной. Также несовершеннолетние способны интерпретировать фразы в их адрес, как угрозу, отсутствие угрозы, оскорбление, нецензурную брань и т.д. Бушкевич В.В. Правоохранительные органы в защите прав молодежи и несовершеннолетних в России // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2011. № 4. С. 144.. Ситуации, когда суд отказывает в удовлетворении ходатайства, возникают по таким делам, по которым о проведении опроса несовершеннолетнего ходатайствует ответчик, поскольку это может существенно повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации морального вреда, как правило, в сторону уменьшения. Также общеизвестным фактом является то, что многие дети в возрастном промежутке от одного года до десяти лет лишены чувства опасности. Попадая в критическую ситуацию, они не переносят той стрессовой нагрузки, характерной для взрослых, воспринимая происходящее в игровой форме Горячева С.А. Конституционные основы правового статуса несовершеннолетних // Право и государство: теория и практика. 2012. № 5. С. 46.. Неверным будет взыскание компенсации морального вреда, исходя из тех нравственных страданий, которые перенес родитель несовершеннолетнего, беспокоясь за жизнь ребенка, а не сам несовершеннолетний, который, мог напротив испытывать положительные эмоции.

При таких гражданских делах наиболее полную информацию об эмоциональном состоянии ребенка, пережившего стрессовую ситуацию, может предоставить эксперт-психолог, указав также в своем заключении помимо конкретных эмоций несовершеннолетнего ряд его индивидуальных особенностей, которые могут помочь при определении размера компенсации морального вреда: эмоциональная ранимость или эмоциональная устойчивость к стрессовым ситуациям, характер, темперамент Егорова Е.В. Деятельность судов по защите прав несовершеннолетних: опыт российских регионов // Гражданин и право. 2011. № 7. С. 76.. В данном случае речь идет о несовершеннолетних в возрасте от 1 года до 10 лет. Как полагает Н.Е. Борисова, применение критерия индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда в наибольшей степени отражает происходящее, если в процессе оценки степени физических и нравственных страданий применять специальные психологические, медицинские и иные познания Борисова Н.Е. Теоретические предпосылки формирования правового статуса несовершеннолетнего // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 1. С. 101..

Итак, несмотря на то, что ряд авторов Ростовская Т.К., Ростовская И.В. Государственная защита прав и интересов несовершеннолетних. Судебная защита прав и интересов несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 5. С. 3. отказывается признать возможность применения категории морального вреда к несовершеннолетнему в силу недостаточной сформированности психики последнего, стоит отметить, что законодатель делает акцент на учет мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, исходя из формирования необходимого для объективной оценки опасной для жизни и здоровья ситуации, что подтверждает те точки зрения Рябов Е.Н. Правовой статус несовершеннолетних в российском законодательстве // Юридический мир. 2009. № 2. С. 60., которые отталкиваются от допустимости применения к такому специфическому субъекту как несовершеннолетний, компенсации морального вреда.

Можно сделать вывод о том, что особое место в гражданском законодательстве отводится возмещению вреда при причинении повреждения здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. При компенсации морального вреда несовершеннолетним в правоприменительной практике должны учитываться следующие особенности: во-первых, неадекватный уровень самооценки по причине еще не полностью сформировавшейся личности самого несовершеннолетнего, его неполная дееспособность; во-вторых, отсутствие у несовершеннолетнего права подавать исковое заявление в защиту своих интересов.

вред правоспособность несовершеннолетний дееспособность

3.2 Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними

Малолетние, т.е. несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, полностью неделиктоспособны. Имущественную ответственность за причиненный ими вред несут их законные представители (родители, усыновители, опекуны).

Ответственность законных представителей за вред, причиненный несовершеннолетними, обусловлена тем, что неправомерное поведение детей в большинстве случаев является следствием неправильного их воспитания и отсутствием необходимого надзора Кожевников К.М. Защита прав несовершеннолетних // Законность. 2011. № 7. С. 3.. Родители и иные законные представители возмещают вред, если не докажут, что вред возник не по их вине. Таким образом, они отвечают за свое собственное противоправное виновное поведение - ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию ребенка, которое привело к причинению ребенком вреда третьему лицу. Под виной, влекущей ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.) Постановление Пленума Верховного Суда РФ 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // http://www.consultant.ru/.. Наличие вины в возникновении вреда презюмируется, поэтому родители и иные законные представители для освобождения от ответственности должны доказать надлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию, надзору за ребенком, отсутствие причинной связи между причиненным вредом и своим поведением.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, несут оба родителя независимо от факта совместного или раздельного проживания с ребенком. Отдельно проживающий родитель может быть освобожден от ответственности в том случае, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка. Согласно ст. 1075 ГК РФ суд может возложить ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, на родителя, лишенного родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей. Родитель, лишенный родительских прав, несет ответственность только за вред, причиненный его ребенком, в течение 3 лет после лишения его родительских прав.

Ученые по-разному трактуют законодательную целесообразность существования данного срока. Так, одни обосновывают наличие трехлетнего срока в рамках исследуемой нормы сложившимися в законодательстве и правовой доктрине сроками исковой давности, не отрицая при этом фактическое ограничение применения мер ответственности к родителям Данилова В.А. Субъекты защиты и восстановления нарушенных прав и свобод несовершеннолетних: проблемы реализации в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2011. № 1. С. 16., чье виновное поведение послужило основанием для лишения их родительских прав по основаниям СК РФ и правилам ГПК РФ. Другие считают, что наличие данного законодательного правила связано с возможной утратой по прошествии этого срока причинно-следственной связи между недостатками воспитания ребенка таким родителем и наступившими вредными последствиями - результатом противоправного поведения ребенка Двуреченская О.Н. Механизмы защиты прав несовершеннолетних в субъектах РФ // Теория и практика общественного развития. 2011. № 8. С. 246.. Ю.Ф. Беспалов, анализируя данную норму, отмечает, что срок не может служить средством, ограничивающим возможность применения мер гражданско-правовой ответственности к родителям, лишенным родительских прав, за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, поскольку «вредоносное поведение родителей может сказаться на поведении ребенка и через годы» Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка // Нотариус. 2005. № 2. С. 8., и эта позиция, безусловно, заслуживает внимания и поддержки: вряд ли хотя бы какое-то из оснований для лишения родительских прав не оказывает серьезного негативного воздействия на формирование личности ребенка, совершающего противоправное деяние, как результат такого виновного поведения родителя, лишенного родительских прав. Именно поэтому представляется целесообразным исключить из содержания нормы ст. 1075 ГК РФ ограничивающий трехлетний срок для привлечения родителя, лишенного родительских прав, к несению гражданско-правовой ответственности за причиненный его ребенком вред.

Если вред был причинен малолетним во время нахождения под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, то к ответственности привлекается это учреждение (п. 3 ст. 1073 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, если будет доказано, что причинение несовершеннолетними вреда имело место как по вине родителей, так и по вине учебных, воспитательных или лечебных учреждений, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого Постановление Пленума Верховного Суда РФ 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // http://www.consultant.ru/..

Рассмотрим пример. Законный представитель несовершеннолетнего А. обратился в суд с иском к законным представителям несовершеннолетнего Б., детской клинической больнице о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период нахождения на стационарном лечении его сын А. подвергся физическому воздействию со стороны несовершеннолетнего Б., в результате чего А. были причинены нравственные страдания, нанесён серьёзный ущерб здоровью, личной неприкосновенности, достоинству личности. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причинённого его сыну. Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, с родителей несовершеннолетнего Б. солидарно в пользу законного представителя несовершеннолетнего А. взыскана компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований к детской клинической больнице отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ состоявшиеся по делу судебные постановления отменила в части отказа в иске к детской клинической больнице о компенсации морального вреда и вынесла в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 1073 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине при осуществлении надзора. Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения. Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в медицинском учреждении, в т.ч. во время сна. Суд при вынесении решения не учёл, что несовершеннолетние А. и Б. находились в медицинском учреждении на протяжении всего периода стационарного лечения, в т.ч. ночью, и неосуществление должного надзора за малолетними детьми, находящимися в стационаре, является виновным бездействием со стороны администрации и персонала детской клинической больницы Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2. С. 15..

Обязанность законных представителей по возмещению вреда не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. В исключительных случаях обязанность по возмещению вреда может быть по решению суда полностью или частично возложена на самого причинителя вреда при наличии следующих условий, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 1073 ГК РФ: во-первых, причинение вреда жизни или здоровью гражданина; во-вторых, смерть родителей или отсутствие у них достаточных средств для возмещения вреда; в-третьих, приобретение причинителем вреда полной дееспособности вследствие достижения совершеннолетия, вступления в брак или эмансипации; в-четвертых, наличие у причинителя средств, достаточных для возмещения вреда.

К доходам несовершеннолетнего относятся все виды вознаграждения за его труд, интеллектуальную, предпринимательскую и другую деятельность, основанную на законе; пенсия за умершего кормильца, причитающиеся ему алименты и пр. В имущественную массу, на которую суд может обратить взыскание, входят принадлежащие несовершеннолетнему движимые и недвижимые объекты его собственности, ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале и т.д., перечень этого имущества неограничен, а потому его составляющие зависят от конкретной ситуации, возраста подростка, степень материальной обеспеченности которого чаще всего увеличивается по мере его взросления.

Что же касается понятия «достаточное» применительно к доходу или имуществу, то надо отметить, что оно не может быть стандартным и формализованным, поскольку в значительной мере зависит от уровня материальной обеспеченности причинителя вреда, пострадавшего и лица, обязанного возместить вред. Поэтому все соображения на этот счет подлежат критической оценке в ходе судебного разбирательства, когда суд учитывает представленные на его рассмотрение доказательства, существующий на момент рассмотрения дела размер минимальной заработной платы, уровень материальной обеспеченности жителей данного региона и т.п. Главное - размер вреда, исчисляемый в денежном выражении на момент рассмотрения спора судом. При этом, если ответственность должны нести родители - супруги, суды руководствуются нормами СК РФ, где определяется ответственность супругов-родителей по обязательствам, в частности по возмещению вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми. Поскольку обязанность возместить такой вред возлагается по общему правилу на каждого из них, то свой долг перед пострадавшим они погашают за счет общего имущества. При недостаточности этого имущества супруги-родители несут солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Возмещение вреда гражданином, который в момент его причинения не был деликтоспособным, не является мерой ответственности. Это мера защиты прав потерпевшего, которая установлена законодателем вследствие того, что интересы лица, потерпевшего от причинения вреда жизни или здоровью, нуждаются в приоритетной защите. Вопрос о размере возмещения вреда причинителем решается судом в каждом конкретном случае с учетом имущественного положения потерпевшего, причинителя вреда, законных представителей, а также других обстоятельств Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право. 2008. № 11. С. 111..

В отличие от малолетних, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность за причиненный ими вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК РФ). Родители, усыновители, попечители привлекаются к ответственности лишь в случае отсутствия у самого несовершеннолетнего доходов или иного имущества либо их недостаточности для возмещения вреда.

Рассмотрим пример. Б-м областным судом несовершеннолетний П. осужден к лишению свободы. С законного представителя осужденного (матери) - П.Т.В. в пользу потерпевшей К.Т.Е. взыскана денежная компенсация - 9 тыс. рублей за материальный ущерб и 16 тыс. рублей за моральный вред - до достижения П. совершеннолетия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор в части гражданского иска отменила, указав следующее. Решая вопрос о взыскании ущерба только с законного представителя несовершеннолетнего осужденного, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В соответствии с этим же законом его родителями вред должен быть возмещен полностью или частично в недостающей его части, если у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Суд в приговоре не мотивировал взыскание денежной компенсации вреда только с законного представителя несовершеннолетнего осужденного. Все перечисленные нарушения закона должны быть устранены при новом рассмотрении дела Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 3. С. 6-7..

Поскольку ответственность законных представителей носит субсидиарный характер, то их обязанность по возмещению вреда прекращается с приобретением причинителем вреда полной дееспособности либо в случаях, когда у него до этого момента появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда. Приобретение полной дееспособности является основанием для прекращения обязанности законных представителей по возмещению вреда независимо от того, имеются у причинителя вреда необходимые средства или нет. Чаще всего заработок или иное имущество у причинителя отсутствуют, и интересы потерпевшего остаются незащищенными Биткова Л.А. Административно-правовая защита несовершеннолетних: понятие и содержание // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. № 1. С. 18..

Законные представители или учреждения, возместившие причиненный несовершеннолетним вред, не вправе предъявить к нему регрессное требование (ст. 1081 ГК РФ).

Если вред причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, находящемся в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими (например, вследствие временного болезненного состояния психики), отсутствует одно из условий возникновения деликтного обязательства - вина, поэтому такой гражданин по общему правилу не несет ответственности за свои действия (ст. 1078 ГК РФ). Это правило не распространяется на случаи, когда причинитель вреда сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.