Российская Федерация и российские граждане в Европейском суде по правам человека

Кроме того, как было отмечено, в рамках российской правовой системы существует ряд нерешенных проблем, которые препятствуют реализации общих мер по исполнению решений Европейского суда по правам человека. К числу данных проблем относятся неурегулированность вопроса, связанного с официальным переводом и опубликованием решений Европейского суда, и отсутствие у значительной части российских правоприменителей правосознания, ориентированного на реализацию европейских стандартов в области защиты прав человека. На мой взгляд, целесообразным представляется принятие специального федерального закона, который охватил бы все элементы, составляющие национальный механизм реализации конвенционных норм и реагирования государства на решения Европейского суда по правам человека.

Как я выяснила в ходе исследования, важно, чтобы Конституционный Суд в процессе осуществления конституционного контроля выступал связующим звеном между европейским и национальным правом. С целью усиления и расширения полномочий Конституционного Суда было бы целесообразно наделить его дополнительными полномочиями (определение необходимости принятия мер общего характера по результатам вынесения постановления Европейским судом и формулировать конкретное содержание таких мер). Вынесенные в подобной процедуре решения будут соответствующим образом вносить изменения в сложившуюся правоприменительную практику.

Говоря об участии российских граждан, хочется надеяться, что в дальнейшем жалоб, которые ЕСПЧ отклоняет по причине несоблюдения правил подачи, станет меньше, а Россия не будет лидировать по количеству поданных против нее жалоб. Важной задачей по совершенствованию механизма соблюдения прав и свобод является улучшение конструктивного диалога между ЕСПЧ и КС РФ. И не смотря на существование ряда серьезных противоречий и барьеров, в решении этого вопроса национальные и наднациональные органы должны действовать сообща.



Список использованной литературы

I. Международно-правовые акты

1. «Венская Конвенция о праве международных договоров» (Заключена в Вене 23 мая1969). // Международное публичное право. Сборник документов. 1996. С. 67 - 87.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994) ETS N 005 // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm (дата обращения 26 апреля 2015).

3. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1998. 10 декабря.

4. Протокол N6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Страсбург, 28 апреля 1983) (с изменениями от 11 мая 1994) ETS N 114 // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440804/2440804.htm (дата обращения: 19 апреля 2015).

5. Протокол N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984) (с изменениями от 11 мая 1994) ETS N 117 // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440805/2440805.htm (дата обращения: 13 апреля 2015).

6. Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952) (с изменениями от 11 мая 1994) ETS N 009 // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440801/2440801.htm (дата обращения: 13 апреля 2015).

7. Протокол N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Страсбург, 16 сентября 1963) (с изменениями от 11 мая 1994) ETS N 046 // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440803/2440803.htm (дата обращения: 13 апреля 2015).

8. Протокол N 2 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о наделении Европейского Суда по правам человека компетенцией выносить консультативные заключения (Страсбург, 6 мая 1963) ETS N 044 // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440802/2440802.htm (дата обращения: 16 марта 2015).

9. Протокол N 9 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 6 ноября 1990) ETS N 140 // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440806/2440806.htm (дата обращения: 16 марта 2015).

10. Протокол N 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией» (Страсбург, 11 мая 1994) ETS N 155 // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440808/2440808-001.htm (дата обращения 17 марта 2015).

11. Регламент Европейского суда по правам человека от 4 ноября 1998. «Правила процедуры суда». // Текст документа официально опубликован не был // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/12016643/12016643-001.htm (дата обращения: 20 апреля 2015).

II. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 N 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 N 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04 августа 2014, N 31, ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 N 174-ФЗ (ред. от 11 апреля 2015) // Российская газета. 2001. 22 декабря.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 N 145-ФЗ (ред. от 26 декабря 2014, с изм. от 8 марта 2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 марта 2015). // Российская газета. 1988. 12 августа.

4. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму». // Российская газета. 2007. 1 августа.

5. Федеральный закон от 09 декабря 2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». // Российская газета. 2010. 13 декабря.

6. Федеральный закон от 15 июля 1995 N 101-ФЗ (ред. от 12 марта 2014) «О международных договорах Российской Федерации». // Российская газета. 1995. 17 июля.

7. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. N 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации». // Российская газета. 2011. 25 мая

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». // Российская газета. 2003. 2 декабря.

III. Учебная литература

1. «Европейский Суд по правам человека: порядок обращения» // Памятники исторической мысли. 2006. С.15.

2. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. // М.: Издательство «Юрлитинформ». 2013. С. 81

3. Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. // М. 2010. С. 60.

4. Воскобитова М.Р., Добровольская С.И., Шепелева. О.С. Российские дела в Европейском суде по правам человека: опыт первого десятилетия: аналит. Обзор // М. Новая юстиция. 2008. С 5.

5. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. // М. 1998. С. 53.

6. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и дополн. // М.: Юристъ, 2001. С. 45

7. М.Р. Воскобитова, С.И. Добровольская, О.С. Шепелева. Российские дела в Европейском суде по правам человека: опыт первого десятилетия: аналит. Обзор // М. Новая юстиция. 2008. С 5

8. Эрделевский А.М. Обращение в Европейский Суд // Юристъ, 1999. С.11.

9. Энтина Л.М. Европейское право. Учебник для вузов. // М. Издательство Норма. 2000. С 95.

IV. Научная литература

1. Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. N1. С. 59-62.

2. «Организация и работа Европейского Суда по правам человека» //Российская юстиция. 1997. №2. С.10.

3. Бондарь Н.С. Европейский конституционализм в аспекте национальной конституционной и европейской конвенциональной юрисдикций. // URL: http://pravo.ru/news/view/42653/ (Дата обращения: 2 января 2015).

4. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. N 6. С. 116.

5. Бондарь Н.С. О соотношении национальной судебно-конституционной и европейской конвенционной юрисдикций (в аспекте формирования европейского конституционализма). // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI веке: проблемы и перспективы применения (Сборник докладов). М. 2011. С. 114.

6. Ваксян А.З. Европейский Суд на защите прав и свобод человека // Гражданин и право. 2009. №5. С.5.

7. Глотов А.С. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. // Саратов. 1999. С. 144.

8. Деменева А.В. Исполнение Россией постановлений Европейского суда по правам человека: количество, не переходящее в качество // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. N 4. С. 63 - 84.

9. Деменева А.В. Исполнению не подлежит... // Коммерсантъ-Деньги. 2005. N 37. С. 65; Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. N 9. С. 128.

10. Зорькин В.Д. Диалог Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека в контексте конституционного правопорядка. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI в.: проблемы и перспективы применения (Сборник докладов). // М. 2011. С. 22.

11. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. N 3. С. 7 - 8.

12. Зорькин В.Д. Предел уступчивости // Российская газета. 2010. 29 октября.

13. Лобов М.Б. Неисполнение судебных решений - проблема общая // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N11. С. 51.

14. Суворова В.Я. Содействие реализации норм международного права // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения: межвузовский сб. науч. тр. 1984. С. 29-37.

15. Султанов А.Р. Об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека как средстве реализации конституционных ценностей // Международное публичное и частное право. 2008. N4. С. 16.

16. Чуров В.Е., Эбзеев Б.С. Решение ЕСПЧ по делу «Республиканская партия России против России», или Утраченные иллюзии // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 12. С. 8

V. Судебная практика

1. Постановление ЕСПЧ от 08 февраля 2007 «Дело «Никишин (Nikishin) против Российской Федерации» (жалоба N 20515/04). По делу обжалуется перерасчет пенсии и возмещение материального ущерба. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 и статья 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2008, N 7.

2. Решение ЕСПЧ от 28 марта 2000 «По вопросу приемлемости жалобы N 48498/99 «Юрий Тайков (Yuriy Taykov) против Российской Федерации» Об исключении из списка рассматриваемых дел жалобы на задержки выплаты пенсии. // Журнал российского права", 2001, N 12.

3. Постановление ЕСПЧ от 24 мая 2007 «Дело «Владимир Соловьев (Vladimir Solovyev) против Российской Федерации» (жалоба N 2708/02) По делу обжалуется незаконность и чрезмерная длительность содержания заявителя под стражей до суда и продолжительность рассмотрения дела в суде, нарушение процессуальных прав, связанных с рассмотрением судом вопроса о законности содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований подпункта «с» пункта 1, пунктов 3 и 4 Статьи 5, пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2007, N 12.

4. Постановление ЕСПЧ от 20 октября 2005 «Дело «Романов (Romanov) против Российской Федерации» (жалоба N 63993/00). Заявитель жаловался на условия содержания его под стражей в психиатрическом отделении следственного изолятора. По делу допущено нарушение статьи 3, пункта 3 статьи 5, пункта 1 и подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=40520 (дата обращения 21 апреля 2015).

5. Постановление ЕСПЧ от 07 мая 2002 «Дело "Бурдов (Burdov) против России» (жалоба N 59498/00) По делу обжалуется нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции существенными и необоснованными задержками исполнения вступивших в законную силу решений суда. // Российская газета. 2002. 4 июля.

6. Постановление ЕСПЧ от 26 октября 2006 «Дело «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации» (жалоба N 59696/00). По делу обжалуется то, что заявитель не получил надлежащего медицинского обслуживания во время нахождения в следственном изоляторе, а его обвинение в сбыте наркотических веществ было полностью основано на доказательствах, полученных в результате провокации со стороны сотрудников милиции. По делу допущено нарушение ст. 3, п. 4 ст. 5, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. N 11.\

7. Постановление ЕСПЧ от 24 июля 2003 «Дело «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99). Вопрос о правомерности надзорного производства, допускающего отмену вступившего в законную силу решения суда. Допущено нарушение положений пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. N 12

8. Постановление ЕСПЧ от 31 июля 2014 «Дело «ОАО "Нефтяная компания «Юкос» (OAO Neftyanaya Kompaniya «Yukos») против Российской Федерации» (жалоба N 14902/04). По делу обжалуется жалоба заявителя о том, что компания-заявительница не имела достаточного времени для подготовки дела в судах первой и апелляционной инстанций, что оценка санкций за 2000 год и удвоение санкций за 2001 год были незаконными. Установление факта нарушения Конвенции само по себе будет являться достаточной справедливой компенсацией морального вреда, который мог быть причинен компании-заявительнице. // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2014. N 4(04).

9. Постановление ЕСПЧ «Дело "Калашников против Российской Федерации» (Жалоба N 47095/991)» (Страсбург, 15 июля 2002 ). // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. N 4.

10. Постановление ЕСПЧ от 26 января 2006 «Дело «Михеев (Mikheyev) против Российской Федерации» (жалоба N 77617/01). По делу обжалуется применение к заявителю пыток для получения признательных показаний в ходе предварительного следствия в органах внутренних дел. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. N 6.

11. Постановление ЕСПЧ от 22 марта 2012 «Дело «Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации» (жалоба N 30078/06). По делу обжалуется отказ национальных властей в предоставлении трехлетнего отпуска по уходу за ребенком. По делу нарушены требования статьи 14 во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 6.

12. Постановление ЕСПЧ от 04 июля 2013 «Дело "Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации» (жалоба N 11157/04, 15162/05). По делу лица жаловались на то, что они, как содержавшиеся под стражей осужденные заключенные, были лишены возможности участвовать в выборах. По делу имело место нарушение требований статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. N 2.

13. Решение ЕСПЧ от 22 июня 1999 «По вопросу приемлемости жалобы N 47033/99 «Людмила Францевна Тумилович (Lyudmila Frantsevna Tumilovich) против Российской Федерации». По делу обжалуется нарушение прав на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, предусмотренное пунктом 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Журнал российского права. 2000. N 9

14. Решение ЕСПЧ от 13 мая 2004 «По вопросу приемлемости жалобы N 53203/99 «Григорий Аркадьевич Ваньян (Grigoriy Arkadyevich Vanyan) против Российской Федерации». Суд объявил приемлемой, не предрешая по существу, часть жалобы заявителя относительно провокации совершить преступление и несправедливости пересмотра его дела в порядке надзора. // Журнал российского права. 2004. N 8

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 N 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева». // Российская газета. 2007. 28 ноября.

16. Постановление Конституционного суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой // Собрание Законодательства РФ. 2010. N11. С. 1255

VI. Интернет ресурсы

1. http://www.consultant.ru/law/hotdocs/

2. http://base.garant.ru/

3. Официальный сайт ЕСПЧ // URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home (дата обращения 20 мая 2015).

4. Типичные ошибки при заполнении формуляра жалобы и как их избежать. //URL:http://www.echr.coe.int/Documents/Applicant_common_mistakes_ENG.pdf (дата обращения: 22 апреля 2015).

5. Краткая информация о последствиях вступления в силу с 1 января 2014 года новой редакции Правила 47 Регламента и появления соответствующего ему нового формуляра жалобы в ЕСПЧ. // URL: http://www.echr.coe.int/Documents/Report_Rule_47_ENG.pdf (дата обращения: 20 марта 2015).

6. Минюст ответит на решение ЕСПЧ по Юкосу. // URL: http://polit.ru/news/2015/05/27/different_ways/ (дата обращения: 28 мая 2015).

7. Глава ВС РФ: ЕСПЧ ежегодно получает меньше жалоб на Россию. // URL: http://ria.ru/society/20150210/1046877294.html (дата обращения: 15 февраля 2015).

Размещено на Allbest.ru