Теоретические основы принципов гражданско-процессуального права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы принципов гражданско-процессуального права

§ 1. Понятие и значение принципов гражданско-процессуального права

§ 2. Содержание принципов российского гражданского процесса

Глава 2. Правовые аксиомы в гражданском судопроизводстве

§ 1. Основные понятия аксиом в праве

§ 2. Система аксиом гражданско-процессуального права

Глава 3. Анализ современного состояния аксиом и принципов гражданско-процессуального права

§ 1. Основные сходства и различия аксиом и принципов гражданско-процессуального права

§ 2. Проблемы и перспективы развития аксиом и принципов гражданско-процессуального права

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Гражданское процессуальное право является одной из отраслей российского права, и поэтому его принципы имеют характерные признаки общеправового принципа, выражают основные начала, ключевые идеи права.

Значение принципов гражданского процессуального права обусловлено тем, что они отражают суть, характер и основные черты этой отрасли. В принципах отображены политико-правовые идеи, взгляды народа на право, как социальную ценность. В них в концентрированном виде выражена воля народа наделить право такими качествами, которые наиболее полно имели бы возможность удовлетворять его идеи и взгляды в определении основ организационного построения правосудия в гражданских делах, процессуальной деятельности суда и правового положения участников процесса. Содержание принципов имеет демократический характер и состоит в том, что закрепленные в нормах права, они характеризуют осуществление правосудия только судом и на основах равенства граждан перед законом и судом, единоличность и коллегиальность рассмотрения гражданских дел, независимость судей и подчинение их только закону, гласность, осуществление судопроизводства на государственном языке. Широкие и реальные процессуальные права участников процесса и надежные гарантии их реализации, доступность и простота судопроизводства, которые дают возможность каждому заинтересованному лицу реализовать право на обращение в суд за защитой и на судебную защиту, предоставленное Конституцией Конституция Российской Федерации (с изм. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Парламентская газета», № 4, 23-29.01.2009..

Сущность гражданского процесса наряду с процессуальными принципами определяют и правовые аксиомы. Аксиомы права наиболее схожи с принципами, поэтому в некоторых случаях, в частности, применительно к строению научных теорий, они отождествляются. Вместе с тем относительно соотношения аксиом и принципов в праве существуют различные, подчас прямо противоположные, точки зрения.

Схожесть аксиом с принципами «обеспечивается» такими свойствами, как: способность выступать отправной идей правового бытия, универсальность, общезначимость, способность направлять и синхронизировать механизм правового регулирования, придавать логичность, последовательность и сбалансированность правовой действительности. Важно и то, что аксиомы и принципы являются основаниями, из которых развиваются другие положения. Тем не менее, несмотря на сходство, аксиомы и правовые принципы не тождественны.

Проблеме аксиом и принципов гражданского процессуального права всегда уделялось достаточное внимание. Поэтому глубокое самостоятельное исследование, посвященное изучению аксиомы и принципов в гражданском процессуальном праве и его реализации в гражданском судопроизводстве, является актуальным.

Степень научной разработанности темы. Серьезное внимание проблеме правовых аксиом учеными было уделено в 70-80-е гг. прошлого столетия в связи с попытками внедрить аксиоматический метод в юридическую науку, однако в этот период вышло лишь несколько работ (А.Г. Манов, Н.А. Чечина, А.И. Экимов, Л.С. Явич, А.А. Ференс-Сороцкий).

В рамках работ, посвященных проблеме принципов гражданского процессуального права, ученые (например, А.Т. Боннер, B.C. Букина, П.Ф. Елисейкин, И.М. Резниченко, В.М. Семенов, Н.И. Ткачев и др.) рассматривали содержание принципа непосредственности наряду с другими принципами.

Объект и предмет исследования. Объект работы - система реализации аксиомы и принципов гражданско-процессуального права. Предмет исследования - частные вопросы деятельности системы аксиомы и принципов гражданско-процессуального права.

Цель и задачи. Целью данной дипломной работы является изучение темы аксиомы и принципы гражданско-процессуального права в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить теоретические основы принципов гражданско-процессуального права, в частности понятие, значение и классификацию.

- проанализировать состав, систему и содержание принципов российского гражданского процесса

- рассмотреть понятие и систему аксиом гражданско-процессуального права, а также формы закрепления аксиом в гражданско-процессуальных нормативных актах

- дать характеристику современного состояния аксиом и принципов гражданско-процессуального права

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще и частнонаучные, а также специальные методы познания

В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты аксиом и принципов гражданского процесса в рамках цели и задач исследования.

Теоретическую основу исследования. В работе нашли свое отражение и оценку работы С.С.Алексеева, Ф.Н.Фаткуллина, Л.С.Явича, А.М.Васильева, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, В.Ф.Яковлева, Ю.Х.Калмыкова, О.Н.Садикова, Ю.К.Толстого, С.Н.Братуся, Г.А.Свердлыка, В.Рясенцева, В.И. Вернадский, Л.Ф. Лопатин, А.А. Касьян, С.С. Алексеев, А.Г. Манов, А.И. Экимов, Л.С. Явич, Н.А. Чечина, А.А. Ференс-Сороцкий и других.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы принципов гражданского процесса. Судебная практика представлена решениями федеральных судов.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа аксиом и принципов гражданского процесса как института гражданского процесса в свете последних изменений законодательства в данной области.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Теоретические основы принципов гражданско-процессуального права

§ 1. Понятие и значение принципов гражданского процессуального права

Правосудие осуществляется на широкой демократической основе, суть которой составляют идеи, положения, руководящие начала по вопросам осуществления судопроизводства по гражданским делам, закрепленные и раскрытые в нормах гражданского процессуального права. Эти основополагающие идеи называют принципами Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты //Правоведение. -- 2000. -- № 3. С. 110..

Понятие "принцип" имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает "основа", "начало". Исходя из этимологического значения этого слова, принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. Они пронизывают все гражданские процессуальные институты и определяют такое построение гражданского процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение.

Принципы есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.

Как правильно полагал М.Г. Авдюков, правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права или он должен быть абстрагирован из норм действующего права. Правовая идея, концепция, не закрепленная в нормах права, остается существовать только в области правового учения, доктрины Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов граждан. Проц.Права/Арб. и гражд. процесс. - 2005. -№ 7. - С.11..

В принципах гражданского процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами гражданских дел.

Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которые включаются гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги.

Поскольку принципы гражданского процессуального права осуществляются в процессуальной деятельности, то они являются не только принципами права, но и принципами гражданского процесса, т.е. деятельности.

Принципы устанавливают содержание, структуру гражданского процессуального права. Они определяют цель процесса и методы достижения этой цели, характеризуют содержание деятельности субъектов гражданского процессуального права, определяют существенные черты, выражающие сущность процессуального права.

Принципы гражданского процессуального права представляют собой не просто группу принципов, а образуют определенную их совокупность, систему. Это обусловливается единством выраженных в них идей, устремленностью к выполнению единой цели, подчеркивает публичный характер гражданского процесса. Сущность и социальное назначение права раскрываются и конкретизируются в ряде иных правовых явлений, прежде всего в принципах.

Итак, под принципами гражданского процессуального права понимаются наиболее общие положения, руководящие начала, пронизывающие весь процесс судопроизводства и отражающие взгляды российского общества на отправление правосудия по гражданским делам.

Гражданские процессуальные принципы понимают в трех аспектах:

· как принципы отрасли гражданского процессуального права (т.е. основные начала регулирования гражданских процессуальных отношений);

· как принципы гражданского процесса -- деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел;

· как директивы, адресованные не только правоприменителю, но и законодателюБерутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Во-просы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 95..

«Принципы есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов». «Правовой принцип как руководящая идея, - утверждает Н.А. Чечина, - отличается от научных и философских принципов тем, что всегда и непременно находит свое конкретное выражение в норме или нормах права, т.е., говоря иным словами, идея находит в нормах закрепление, правовую защиту, обеспеченную силой государственной власти. Более того, о принципе права можно говорить лишь постольку, поскольку он как руководящая идея получил нормативное закрепление: идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом» Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление //Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1960. - № 3. С. 78.. Однако можно выделить принципы, закрепленные отдельными нормами, и принципы, выделенные наукой из процессуальной формы.

Принципы гражданского процессуального права имеют не только теоретическое, но и практическое значение, так как:

* отражают сущность судопроизводства, его демократические процессуальные и организационные начала;

* формулируют качественные особенности гражданского процесса;

* выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного отправления правосудия;

* характеризуют как основные моменты процесса, так и все гражданское процессуальное право Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова. -- М., 2001. С. 17..

Нельзя произвольно отменять, изменять, вводить новые гражданские процессуальные принципы. Изменение всего лишь одного принципа, может повлечь за собой коренное преобразование сути гражданского процесса, его субъектного состава, прав и обязанностей сторон и возможностей защиты прав, свобод и законных интересов Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа. 2003. - С. 106..

Наконец принципы играют определяющую роль в процессе реализации норм отрасли. Это проявляется как во влиянии принципов на правосознание участников процессуальных правоотношений, так и в непосредственном действии принципов при применении норм, в которых они закреплены Байтин М.И. Указ. соч. С.15..

Принципы образуют основу, отраслевой каркас гражданского процессуального права, отражают его сущность, ключевые начала и идеи, закономерности строения и развития. Будучи нормативно закрепленными, принципы определяют сущность и содержание правоотношений в сфере гражданского судопроизводства, общее направление развития отраслевого законодательства.

Без помощи принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно принципы придают целостность правовой системе, начиная с соответствия, друг другу отдельных норм, через гармонизацию внутриотраслевых и межотраслевых институтов Связь принципов между собой в этой модели обусловлена, прежде всего, тем, что все они являются категориями одной отрасли, звеньями одной правовой системы, направлены на достижение общей цели -- оптимальной защиты нарушенных или Оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Классификацию принципов гражданского процессуального права проводят по различным основаниям.

1. В зависимости от источника закрепления различают:

· принципы, закрепленные в Конституции РФ (например, принцип несменяемости судей, принцип неприкосновенности судей);

· принципы, закрепленные в Конституции РФ и развитые в отраслевом законодательстве (принцип осуществления правосудия только судом, принцип независимости судей и подчинения их только закону др.);

· принципы, закрепленные в ГПК (в частности, принцип непрерывности судебного разбирательства);

· принципы, содержание которых выводится из смысла процессуального законодательства, совокупности норм (принцип диспозитивности).

2. В зависимости от сферы действия выделяют:

· общие (общеправовые) принципы, действующие вне зависимости от категории общественного отношения, подвергнутого правовой регламентации (например, принцип законности);

· межотраслевые, действие которых проявляется в нескольких отраслях российского права (в частности, гласность судебного разбирательства присутствует как в гражданском, так и в арбитражном процессе);

· отраслевые (специфически отраслевые), действующие исключительно в гражданской процессуальной сфере. Между тем, в ходе сближения гражданского и арбитражного процесса практически не осталось ни одного гражданского процессуального принципа, который бы не действовал в сфере арбитражного судопроизводства;

· принципы отдельных правовых институтов (в теории процессуального права выделяют принципы стадии судебного разбирательства -- устность, непрерывность, непосредственность, принципы судебного доказывания и т.д.).

В литературе можно встретить и иные модели классификации принципов, между тем, все они, как и модели любой другой системы, призваны указать на следующие обстоятельства:

1) связь элемента модели (конкретного принципа права) с другими ее звеньями (иными принципами);

2) особенность отдельных элементов (наличие специфических принципов), посредством чего придается своеобразие всей системной совокупности;

3) существование в системе элементов, тождественных тем же элементам в других модельных системах того же уровня (общих принципов), позволяющее считать исследуемую модель подсистемой систем более высокого уровня (системы принципов права и системы соответствующей отрасли права).

Все принципы гражданского процессуального права в равной мере необходимы и важны, иначе они не были бы таковыми.

§ 2. Содержание гражданских процессуальных принципов

Принцип законности -- важнейший межотраслевой принцип права, который является одним из основных критериев определения качества и эффективности гражданского процесса. Его содержание сводится к точному и неуклонному соблюдению, исполнению и применению судом законов и иных нормативных актов. Содержание принципа законности закреплено статьями каждой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального. Диалектика общего и особенного свидетельствует о том, что общие принципы воплощаются в отраслевых и, наоборот, общие и межотраслевые принципы -- в отраслевых Настольная книга судьи по гражданским делам.  Под ред. Толчеева Н.К. 2008. С. 120..

Данное понятие принципа законности неразрывно связано с правильным применением судом юридических норм в гражданском процессе. В то же время представляется, что традиционное понимание законности, по существу, равнозначно обязательности юридических предписаний, которые и без каких-либо дополнительных средств императивны. В этом заключается сущность права как государственной воли, возведенной в закон Треушникова М.К. Указ. соч. С. 119..

По своей природе право не допускает никакого иного отношения, кроме безусловного и всеобщего подчинения юридическим предписаниям. Бесспорно, возможны различные правонарушения, но они не характеризуют само право и не разрушают его обязательность. В связи с этим нельзя не согласиться с И.М. Зайцевым, полагавшим, что «нет ни научной, ни практической надобности создавать специальный принцип, выражающий обязательность правовых норм».

Содержание принципа охватывает самые различные правовые и организационные средства, обеспечивающие правильное применение норм материального и процессуального права в конфликтных ситуациях. В него прежде всего входят система процессуальных средств по поддержанию процессуальной дисциплины в судопроизводстве и санкции за неправильное применение юридических норм Тихиня В.Г., Круглов В.А. Гражданский процесс. Учебник / В.Г. Тихиня, В.А. Круглов. - Минск: Вышэйшая школа, 2006. С. 164..

Принцип законности регламентирует также процессуальное положение судей и иных участников судопроизводства, порядок рассмотрения и разрешения дела, защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Принцип законности имеет достаточно сложный состав, охватывающий гражданские процессуальные и материальные правовые элементы (правовую квалификацию спорных правоотношений, правильность разрешения дела), а также организационные вопросы (подбор судейских кадров, управление судебной системой и т.п.). Поэтому благодаря такому интегрированному содержанию принцип законности является одновременно общеправовым и отраслевым.

Принцип судебной истины (принцип, определяющий процессуальную деятельность). В соответствии с данным принципом суд может законно применять юридическую норму не к каким-то абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания).

Без исследования обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность устанавливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст. 12 ГПК) как условие законного и обоснованного разрешения гражданского дела Тертышников В.И. Гражданский процесс (курс лекций). -- М., 2003. С. 53..

Независимость судей является важнейшим конституционным принципом российского правосудия (ч. 1 ст. 120 Конституции). В гражданском судопроизводстве она служит гарантией объективности и беспристрастности суда при выполнении им обязанностей по созданию в состязательном процессе необходимых условий для установления действительных обстоятельств дела, по вынесению законного и обоснованного решения.

Принцип независимости судей тесно связан с разделением государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную, с самостоятельностью судов при осуществлении судебной власти (ст. 10 Конституции, ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"). Однако самостоятельность всех ветвей государственной власти не противоречит необходимости их согласованного функционирования и взаимодействия, в частности, при обеспечении прав и свобод человека и гражданина, как это предусмотрено в ст. 2 и 18 Конституции. При осуществлении правосудия судьи не могут полагаться лишь на свое усмотрение, а должны действовать в соответствии с выявленной ими волей законодателя, которая находит выражение в законах и подзаконных нормативных актах.

Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (ст. 294-298 УК).

Согласно ст. 8 ГПК при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Раскрывая содержание положения о недопустимости вмешательства в судебную деятельность, ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" формулирует правило о том, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

В юридической литературе итоги судебного познания было принято определять как объективную истину. Однако вряд ли можно согласиться с таким утверждением, поскольку истина не может быть «объективной» или «необъективной» -- истина либо есть, либо ее нет.

При этом одни авторы переносили философское учение об истине в судопроизводство, другие называли эту истину абсолютной или относительной. Данное положение вызывает некоторые сомнения. Прежде всего, результаты изучения материалов дела нельзя считать абсолютной истиной и противопоставлять ее относительной истине. Между названными видами истины нет и не может быть непреодолимой грани. Самая простая истина всегда неполна Шакарян М.С. Гражданский процесс, Москва, 2003. С. 16..

В процессуальной литературе всегда смешивались два гносеологических вопроса: может ли быть результат судебного познания верным отражением действительности, то есть, носит ли он истинный характер?

На этот вопрос следует дать утвердительный ответ. Судебное исследование обстоятельств рассматриваемого дела может и должно приводить к полному и правильному знанию той или иной совокупности фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, можно ли результаты судебного познания определять как абсолютно полное изучение обстоятельств дела? В теории познания диалектического материализма каждое знание рассматривается как диалектическое сочетание, как единство абсолютной и относительной истин.

Вместе с тем представляется, что результаты судебного познания не совсем правильно определять как истину в философском значении этого понятия. Истина применима в сложных познавательных процессах таких объектов, как космос, человеческий мозг, структура земной коры и т.п.

И если процесс познания бесконечен, то и истина представляет собой постоянно развивающийся процесс. Суд же интересуют конкретные факты взаимоотношений спорящих сторон Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 102..

Поэтому итоги судебного познания целесообразно именовать судебной истиной, тем самым подчеркивая ее специфичность. Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные ему спорящими сторонами (ст. 12 ГПК). Суд обязан принимать без доказывания лишь общеизвестные факты и факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором (ст. 61 ГПК).

Кроме того, гражданскому процессу известны и так называемые доказательственные презумпции, когда из одних установленных фактов предполагается существование других. В связи с этим последние не доказываются, их включение в судебное решение означает, что в него вносятся допустимо возможные сведения Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России / Б.Т. Безлепкин. - М.: Юристъ, 2001. С. 141..

В Гражданский процессуальный кодекс включены и юридические фикции. В отличие от презумпций фикции не основаны на предшествующем опыте или известных фактах, а возникают по воле законодателя для защиты нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 79, 118, 119 ГПК). Например, если сторона уклоняется от участия в экспертизе либо не представляет экспертам необходимые материалы и документы для их исследования, а без этого невозможно провести экспертизу, то суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, фикция -- это заведомо неистинное положение, принимаемое за истинное, тогда как презумпция исходит из высокой степени вероятности и истинности, являясь предположением истины. Так, юридической фикцией может также являться норма, согласно которой днем смерти лица, объявленного умершим, считается день вступления в силу решения суда о признании последнего умершим?

Из этого следует, что судебная истина существенно отличается от истины в ее философском понимании. Вместе с тем это не означает отказа от истины в судопроизводстве. Речь идет в данном случае лишь о своеобразии судебной истины Тархов В.А. Указ. соч. С. 118..

Гарантиями установления истины по делу будут являться гражданская процессуальная форма и принцип состязательности.

К решению данной задачи привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 56 ГПК), а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юрист, 1995. С. 11..

Указанное правило распространяется на прокурора, органы местного самоуправления и иных субъектов, защищающих права других лиц от своего имени. Свидетели, эксперты и переводчики также должны способствовать отысканию истины по делу добросовестным выполнением своих функций в гражданском процессе.

Ошибки в установлении истины закон определяет как основания к отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение судом первой инстанции (ст. 362 ГПК).

Принцип процессуального равенства нередко именуют также принципом процессуального равноправия сторон. Наличие его в гражданском судопроизводстве необходимо как проявление конституционного равенства граждан перед законом и судом независимо от их личных качеств и социального статуса (национальности, вероисповедания, образования, служебного положения и т.п.).

Это означает предоставление участникам юридически равных возможностей по охране и защите субъективных прав и законных интересов. Из толкования гражданских процессуальных норм о правах и обязанностях сторон и других субъектов процессуальных правоотношений неизбежен вывод о равенстве сторон, а также равенстве правового положения третьих лиц, представителей, экспертов и др.

В первую очередь названное начало определяет процессуальное положение противостоящих сторон, ставя их в одинаковые условия в процессе (ч. 3 ст. 38 ГПК). Истец и ответчик наделены по закону идентичными либо соотносимыми правами и обязанностями Тихиня В.Г. Гражданский процесс. Учебник / В.Г. Тихиня. - Минск: ТетраСистемс, 2009. С. 311..

Как истец, так и ответчик обладают правом на судебную защиту: истец -- правом на предъявление иска, ответчик -- правом на защиту от иска. Обе стороны разбираемого судом спора о праве имеют тождественные возможности для процессуальной активности в судопроизводстве (ст. 35, 56 ГПК). Идентичные права и обязанности обусловливают активность сторон в состязательном процессе (ст. 35, 48, 167 ГПК и др.). Обе стороны имеют идентичные права на заключение мирового соглашения. Кроме того, соотносимы права истца на отказ от иска, ответчика на признание исковых требований и др.

Кроме того, действия данного принципа распространяются и на других участников. Так, равноправны в судопроизводстве третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования и выступающие в суде, как на стороне истца, так и на стороне ответчика; равноправны свидетели, эксперты. Положение того или другого лица в гражданском процессе зависит только от его процессуальной роли, а не от его личных характеристик и положения (образование, национальность и т.п.).

Однако проблема юридического равенства сторон в процессе решена в действующем законе не до конца. Так, равное положение сторон при распределении обязанностей по доказыванию несколько изменяется посредством доказательственных презумпций, ставящих истца по отношению к ответчику в несколько привилегированное положение Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 2002. С. 84..

Принцип равенства участников гражданских правоотношений требует, чтобы при установлении отсрочки исполнения решения суд учитывал материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства обеих сторон спора.

Организация обратилось в арбитражный суд с иском к республиканской конторе по реализации топлива о взыскании стоимости выполненных работ по перевозке угля. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения. Суд предоставил отсрочку исполнения решения сроком на один год с момента выдачи исполнительных листов. При этом он принял во внимание, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в связи с тем, что правительство республики не обеспечило своевременное возмещение ответчику разницы в цене на топливо, реализуемое населению.

Затем Организация подала кассационную жалобу, в которой просило судебный акт отменить. По его мнению, суд при разрешении ходатайства об отсрочке исполнения решения нарушил требования ст. 1, ст. 6, ст. 10 ГК РФ, которыми установлен принцип равенства участников гражданских отношений, добросовестности, разумности, справедливости в процессе реализации гражданских прав и обязанностей. Вопреки этим требованиям суд отдал предпочтение лишь интересам ответчика, сославшись на его дебиторскую задолженность и ненадлежащее финансирование его клиентов Министерством финансов РФ.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами ответчика, но при этом подчеркнул, что при установлении периода отсрочки исполнения решения до одного года с момента выдачи исполнительных листов суд первой инстанции принял во внимание только интересы ответчика. Вместе с тем истец также находится в тяжелом финансовом положении, являясь должником по кредитному договору и иным обязательствам, в том числе и по обязательствам перед бюджетом.

Принимая во внимание установленный ст. 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданских отношений, ФАС посчитал необходимым изменить определение в части установления отсрочки исполнения решения, уменьшив ее на полгода.

В частности, презумпция вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (ст. 401 ГК) освобождает истца от обязанности доказывать вину ответчика и возлагает это бремя на ответчика. Последний, как правило, может опровергнуть предполагаемую вину с помощью косвенных доказательств. То же самое относится и к лицу, распространившему сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (ст. 152 ГК) и т.п.

В связи с этим следует различать нормативное содержание принципа и результаты его реализации в процессе по конкретному делу, юридическое и фактическое равенство. Последнее повышает эффективность реализации принципа и зависит от ряда обстоятельств: содержания действующего закона, отношения судьи (руда) к сторонам, третьим лицам и другим субъектам процесса, а также от самих участников Гражданское право. Учебник. Под ред. Алексеева С.С. 2009, 2-е изд. C. 146..

Вместе с тем желание и умение людей защищаться в суде, их активное поведение в судебном процессе является решающим фактором действительного процессуального равенства, которое способно обеспечить действительную защиту субъективных прав и законных интересов.

Равенство сторон является обязательным условием любого состязательного процесса, поэтому без него невозможна реализация принципа состязательности Тархов В.А. Указ. соч. С. 108..

Принцип диспозитивности является одним из краеугольных камней гражданского процесса. Это принцип, определяющий процессуальную деятельность.

Основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием исключительно инициативы участвующих в деле лиц. Этот принцип пронизывает все стадии гражданского процесса Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.- М.: “Проспект”, 2002. С. 159..

Соблюдение принципа диспозитивности заключается в предоставлении сторонам и субъектам, защищающим права и законные интересы других лиц (прокурору, органам государственной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст. 46 ГПК), свободы распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со спецификой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия. Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом. Исходя из этого принцип диспозитивности представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участников процесса в распоряжении материальными правами и средствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

В связи с этим невозможно не согласиться с А.Т. Боннером, формулирующим данный принцип как нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального движения Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. -- М., 1989. С. 18..

В конечном счете, диспозитивность предопределяется спором о праве, рассматриваемым судом. Поэтому для эффективной защиты своей позиции участники процесса должны маневрировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, предоставлять суду новые факты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия сохраняются у них и при передаче спора в исковое производство Гражданский процесс. (Учебное пособие) Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. 2008. С.58..

Как правильно считает В.В. Ярков, осуществление любого диспозитивного полномочия представляет собой юридический факт процессуального характера, имеющий последствием развитие судопроизводственной деятельности.

Принцип состязательности устанавливает порядок формирования материалов дела, фиксирует активность лиц, участвующих в деле, в доказывании и обосновании своих позиций в споре, определяет роль суда в этом процессе, гарантируя тем самым правильное установление судом обстоятельств дела и принятие законного и обоснованного решения Гражданский процесс: Учебное пособие. / Под ред. Червонного Ю.С. - М.: «Одиссей», 2003. С. 152..

Содержание состязательности состоит в том, что в гражданском судопроизводстве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами и судебное разбирательство дела происходит в форме спора между ними.

Подобное построение гражданского судопроизводства как нельзя кстати соответствует спорному характеру гражданских дел и самой логике осуществления правосудия. Состязательный процесс, построенный на правовой активности лиц, участвующих в деле, по своей природе демократичен и его результаты убедительны.

Однако это возможно лишь при непременном условии, что основная обязанность по доказыванию в процессе была возложена на заинтересованных лиц. Поэтому не напрасно Основной закон нашей страны определяет российское судопроизводство как состязательное (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Вместе с тем необходимо разграничивать принцип состязательности и состязательную процессуальную форму судопроизводства (состязательный гражданский процесс). Эти понятия взаимосвязанны, близки по смыслу, но не тождественны.

Содержание принципа состязательности составляют права и обязанности сторон и других лиц в области судебного доказывания, в первую очередь распределение обязанностей по доказыванию. И хотя судебное доказывание занимает в деятельности заинтересованных лиц значительное место, тем не менее гражданское судопроизводство не сводится только к этому.

Доказывание в полной мере осуществляется, как правило, при рассмотрении и разрешении дела в первой инстанции и в меньшей -- в иных судебных инстанциях, тогда как состязательность охватывает весь гражданский процесс (кроме стадии возбуждения судопроизводства).

Состязательная гражданская процессуальная форма представляет собой такое построение гражданского процесса, в котором заинтересованные лица активны в защите своих прав и законных интересов с начала и до конца судебной деятельности, а также такой порядок осуществления правосудия, при котором весь материал, необходимый для правильного разрешения дела, формируется исключительно сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд же в состязательном процессе занят в основном определением предмета доказывания, исследованием представленных доказательств и их оценкой (ст. 56 ГПК) Сергеев А.П., Толстой Ю.К.. Указ. соч. С. 132..

Состязательность в полной мере реализуется во всех процессуальных стадиях возбужденного судопроизводства, кроме первоначальной. Так, при подготовке дела к судебному разбирательству стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе лишь обосновывать свои требования и возражения, представлять доказательства, просить суд истребовать определенные средства доказывания.

Однако наиболее полно состязательное начало проявляется в стадии судебного разбирательства, где стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании при исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, давать объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, выступать в судебных прениях.

Кроме того, при пересмотре судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять новые материалы, давать объяснения в судебных заседаниях и активно участвовать в исследовании материалов дела.

Содержанием состязательности охватываются также полномочия суда (судьи) по оказанию процессуальной помощи сторонам и другим участвующим в деле лицам с тем, чтобы юридическая неосведомленность граждан и отсутствие у них опыта работы в судопроизводстве не могли бы стать препятствием для их активности в состязательном процессе (ч. 2 ст. 12 ГПК) Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Яркова В.В. 2006, 6-е изд. С. 89..

С этой целью судья обязан извещать стороны и иных заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства дела и пересмотре решения, содействовать их ознакомлению с материалами дела, разъяснять порядок распределения обязанностей по доказыванию и последствия их невыполнения, истребовать те средства доказывания, которые сами стороны не могут получить, назначать судебные экспертизы по делу, разъяснять смысл выносимых судебных постановлений и др.

Таким образом, элементами состязательности являются:

· права сторон и других лиц, участвующих в деле;

· обеспечение их процессуальной активности в обосновании позиции в споре;

· процессуальная помощь суда юридически заинтересованным субъектам судопроизводства Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс. России. М., 2000. С. 69. .

Принцип устности судебного разбирательства закрепляет правило, согласно которому судопроизводство в суде может происходить как в устной, так и в письменной форме. В первом случае процессуальный материал представляется суду устно, во втором -- в виде письменных процессуальных документов. Главное в устном судопроизводстве это устное состязание сторон перед судом, в письменном -- обмен состязательными бумагами.

Принцип непосредственности заключается в том, что судьи должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Принцип непосредственности не запрещает суду пользоваться производными доказательствами (при отсутствии первоначальных), однако он не вправе прибегать к производным доказательствам при наличии первоначальных.

Принцип непрерывности судебного разбирательства состоит в том, что судебное заседание должно происходить непрерывно или же по частям в установленной законом последовательности, когда между частями судебного разбирательства существуют незначительные промежутки во времени, чтобы у судей, которые сосредоточиваются на рассмотрении данного дела, смогло сложиться цельное впечатление о деле, которое они и должны отразить в решении, принимаемом после рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание должно происходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения дела слушанием суд не вправе рассматривать другие дела. В случае отложения дела новое разбирательство должно производиться с начала Червонной Ю.С. Указ. соч. С. 162..

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле; тогда вторичный их вызов допускается в исключительных случаях.

Таким образом, под принципами гражданского процессуального права понимают правовые положения, которые в совокупности раскрывают его сущность и содержание и лежат в основе организации и функционирования всех процессуальных институтов и норм. Правовое положение может быть отнесено к принципу, если оно:

· является основополагающим правилом;

· закреплено в правовой норме;

· имеет сквозной характер, т. е. пронизывает все стадии, процессуальные институты и нормы;

· в совокупности с другими принципами раскрывает сущность и содержание гражданского процесса.

Глава 2. Правовые аксиомы в гражданском судопроизводстве

§ 1. Понятие аксиом в праве

За многовековую историю развития права постепенно сложились также принципы, свойственные форме права, которые в юридической науке получили наименование правовых аксиом. В их числе можно назвать следующие:

* закон обратной силы не имеет;

* все, что законом не запрещено, дозволено;

* никто не может быть судьей в собственном деле;

* нельзя осуждать дважды за одно и то же правонарушение.

Большинство правовых аксиом закреплено в законе Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А, Мусина, НА. Чечиной, Д.М. Чечота. М, 2000. С. 211..

В современном языке термин «аксиома» многозначен. В точных науках так называют отправные положения дедуктивно построенной теории, которые в рамках этого построения принимаются без доказательств и из которых на основании заданных правил выводятся иные 'положения данной теории (теоремы). Обычно под аксиомами понимается какое-либо научное суждение, многократно проверенное на практике и потому не нуждающееся в особых доказательствах своей истинности.

Хотя категория «аксиома» -- одна из самых старых в науке, в оборот советской юриспруденции она введена сравнительно недавно.

B. Н. Кудрявцев, анализируя проблемы программирования процесса применения нормы права, высказал мысль о наличии в праве аксиом. Для программирования процесса применения нормы права, рассуждает автор, должны расшифровать содержащиеся в ней правовые понятия. Совершая данную операцию, можно столкнуться с необходимостью определить новые правовые категории. Но рано или поздно придется столкнуться к исходным понятиям -- правовым аксиомам. Это основные положения и определения правовой науки. Они не вызывают сомнений и не допускают иных толкований. Из них логически выводятся, на их основе определяются, разрабатываются все остальные категории правовой науки, которые затем вводятся в нормы права.

Более широко, чем В. Н. Кудрявцев, проблему аксиом в праве поставил С. С. Алексеев. Характер аксиом, как он отмечает, очевидно, свойствен не только отдельным положениям правовой науки, но и ряду правовых принципов. «Объективная основа правовых аксиом коренится в закономерностях, свойствах специально-юридических принципов права», их несоблюдение, может привести к тому, что право теряет свои черты воли, возведенной в закон, т. е. перестает быть правом». Существенный интерес представляет исследование аксиом, имеющих значение не только для права в целом, но и для отдельных отраслей. Соглашаясь с тем, что к их числу можно отнести основополагающие определения той или иной отрасли права (правовой науки), С. С. Алексеев считает, что аксиомы выражают определенные черты самого права, прежде всего, специфические отраслевые принципы.

В. Н. Кудрявцев употребляет термин «аксиома» в значении, близком к принятому в точных науках, а С. С. Алексеев -- в отношении тех или иных правовых принципов. В логике категории «аксиома» и «принцип» не тождественны. Принцип есть центральное понятие, основание системы, представляющие обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован. Отдельные правовые истины, подчеркивает C. С. Алексеев, подтверждены практикой и настолько неотделимы от права, его основ, что без них право начинает терять свои социально значимые качества. Постановку проблемы поддержали другие теоретики права. Например, А. М. Васильев пишет: поставленный С. С. Алексеевым вопрос о так называемых «правовых аксиомах» как моменте последующей конкретизации специально юридических принципов является, безусловно, интересным. «В принципах права любого типа, -- отмечает Л. С. Явич, -- должны быть заложены идеи, которые отражают несомненную специфику правового регулирования, то, что подчас именуют правовыми аксиомами (элементарными истинами, не требующими доказательств)... Классово направленные идеи права и правовые аксиомы служат идеологической предпосылкой принципов права, но самими принципами права они становятся лишь тогда, когда находят в нем свое закрепление».

В указанных взглядах есть отличие, поскольку С. С. Алексеев, с одной стороны, и А. М. Васильев и Л. С. Явич, с другой, исходят из различного понятия принципов права Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. Нечаева В.И. 2008. С.725..

Правовые аксиомы выражаются (объективируются) как идеи, сентенции древнеримских юристов, как правовые нормы и принципы. В ряде случаев значение правовых аксиом приобретают презумпции и фикции.

Таким образом, правовые аксиомы - это идеальные явления, относящиеся к различным плоскостям правовой действительности: к праву, правосознанию и правовой науке, представляющие собой положения, концентрированно выражающие социально-правовой опыт, принимаемые как истины (абсолютные или относительные) в целях упрощения процесса правового регулирования и решения научных задач, обеспечивающие преемственность в праве и объективируемые в различных формах в зависимости от их принадлежности к определенным группам.

Представляется, что без аксиом гражданская юрисдикция будет существенно осложнена. Так, без аксиоматического правила, освобождающего от доказывания общеизвестных фактов, судебное познание было бы неоправданно громоздким, а без аксиомы, запрещающей тождественные правопритязания, производство по делу динамично не развивалось бы.

Правовые аксиомы -- это определенные постулаты юридической науки и судебной практики, выражающие общечеловеческую мораль и справедливость. Они закреплены в Гражданском процессуальном кодексе (например, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 61, п. 2ч. 1 ст. 134 ГПК и др.).

Правовые аксиомы обладают ценностью как «в составе права», будучи его элементом, фрагментом, так и в качестве относительно самостоятельного явления. Она заключается в том, что аксиомы воплощают исторический опыт, связанный с поисками путей наиболее эффективного правового разрешения спорных жизненных ситуаций, выполняя функцию сохранения, воспроизводства и распространения той части социального опыта, которая призвана обеспечить стабильность и динамику правовой системы.

Концентрируя тысячелетний опыт юридической практики, приобретая, таким образом, авторитет истинности, очевидности, аксиомы становятся важным средством экономии правовых средств. Они упрощают правовое регулирование общественных отношений, делают его более мобильным, эффективным и экономным. Законодательное закрепление аксиом в форме принципов позволяет раскрыть их наименьшим числом нормативных предписаний, значительно сократить физический объем текста закона и тем самым уменьшить объем всего нормативно-правового массива. Кроме того, правовые аксиомы обладают эстетической ценностью, представляя собой «творческое произведение», в котором поразительно емкое содержание заключено в лаконичной, афористичной форме. Особой интеллектуальной красотой и изяществом обладают аксиомы-сентенции древнеримских юристов Васьковский Е.В. Указ. соч. С.98..

Аксиомы представляют историческую ценность, выражая основные ценности и убеждения людей, они выступают источником познания явлений общественной жизни, дают важную информацию о характере общественной жизни, об этапах развития права того или иного периода, той или иной страны Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, 10-е изд. М., 2002. С.89..

Сближающими нормы права и правовые аксиомы признаками являются: отражение и фиксация типичности социальных процессов, явлений, связей как следствие их повторяемости; обладание общеобязательным характером (при различии источников этой общеобязательности); общая логическая природа. Следует также отметить, что в ряде случаев юридические нормы приобретают значение аксиом в отношении конкретизирующих их норм, закрепляя отправные установления: дефиниции, принципы права, задачи и цели правового регулирования и др.