В большинстве случаев для проведения следственного эксперимента необходим выезд в определенное место. Деятельность следователя по прибытии на место касается не только организационных и тактических вопросов.

Следователь обязан принять меры по обеспечению безопасности участников эксперимента. В ряде случаев необходима охрана места производства следственного эксперимента. Прежде всего, это относится к случаям, когда имеются основания предполагать естественную ненависть, желание мести со стороны потерпевших или их родственников по отношению к подозреваемым или обвиняемым. Следует также допустить возможный замысел соучастников устроить побег либо избавиться от лиц, которых сопровождает конвой.

Далее, как уже отмечалось, следователь, в случае необходимости, знакомит участников с целями и задачами эксперимента. Тем не менее, "детальный персональный инструктаж в ряде случаев необходим. Каждый участник должен представлять себе, где ему надлежит находиться во время опытов, наблюдений и что кому конкретно предстоит делать в течение эксперимента" Якуньков М.А. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством следственных действий в российском уголовном процессе [Текст] / Дисс. … канд. юрид. наук / М.А. Якуньков. Тюмень: Тюмен. гос. ун-т, 2007.С. 102. .

Он должен также разъяснить участникам их права и обязанности. "И закон, и этика судопроизводства требуют предупреждения следователем участвующих лиц об ответственности за разглашение данных эксперимента, когда такое разглашение нежелательно" Купе Ю.Ю. Следственный эксперимент и естественные права человека и гражданина при его производстве // Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества [Текст] / материалы IV Всероссийской научно-практической конференции курсантов, слушателей, студентов, 24 апреля 2009 г. М.: Моск. ун-т МВД России, 2010.С. 83. . Если разглашение результатов произведенных опытов является из тактических соображений нецелесообразным, следователь также предупреждает участников об этом.

Подозреваемый, обвиняемый, свидетель или потерпевший (если они участвуют в следственном эксперименте) в присутствии понятых кратко повторяют свои относящиеся к проверяемому факту показания.

Прежде чем приступить к опытным действиям, следователь выслушивает краткие показания свидетеля или обвиняемого, если они участвуют в эксперименте, об обстоятельстве, которое предполагается проверить. Выясняется с последующей фиксацией в протоколе у обвиняемого или свидетеля, соответствуют ли условия эксперимента тем условиям, в которых, по их словам, происходило проверяемое событие. Следует отказаться от проведения эксперимента в данный день, если соответствующие условия не могут быть достигнуты, а от них зависят его результаты.

В случае проведения опытных действий следователь следит за тем, чтобы опыты проходили надлежащим образом, выполняя лишь руководящую роль, сам непосредственного участия в них не принимая. Вместе с тем следует отметить, что в некоторых случаях следователь может провести следственный эксперимент самостоятельно, не привлекая статистов.

В литературе описаны подобные случаи проведения следственного эксперимента без участия статистов.

Из комнаты № 4 общежития была совершена кража вещей, принадлежавших жильцам этой комнаты. В краже подозревалась С., у которой при задержании изъяли связку ключей. У следователя возникло предположение, что кража могла быть совершена с использованием этих ключей. Это предположение, разумеется, не имело никакого доказательственного значения. Решить, подходят ли к замку комнаты ключи, найденные у С., следователь мог только экспериментальным путем. В результате эксперимента был установлен до этого неизвестный факт: один из ключей, найденных у С., открывает замок комнаты № 4. Этот факт был косвенным доказательством по делу, так как он послужил средством установления интересующих следствие и суд обстоятельств и, в частности, позволил ответить на вопрос о том, как С. удалось проникнуть на место преступления.

Достижение рассмотренных выше целей следственного эксперимента диктуют необходимость тщательной подготовки и надлежащего проведения данного следственного действия. Прежде всего, следует учитывать необходимость соблюдения при проведении следственного эксперимента определенных условий.

Условия проведения следственного эксперимента по-разному определяются различными авторами. Так, в него включают:

1) вынесение постановления о производстве эксперимента,

2) участие необходимых лиц,

3) участие следователя и понятых,

4) ограниченное число участников,

5) недопустимость унижения чести и достоинства, а также создания опасности для участников,

6) создание максимально сходных условий,

7) проведение необходимых максимально сходных опытных действий,

8) установление порядка и последовательности отдельных этапов производства эксперимента,

9) неоднократность опытных действий,

10) составление протокола Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст] / отв. ред. А.В. Гриненко. 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.С. 256. .

Здесь смешаны в одну группу тактические условия и процессуальные требования, предъявляемые при производстве следственного эксперимента.

Другие авторы Ляхов Ю.А. Указ. соч.С. 34. указывают следующие условия производства следственного эксперимента:

1) воспроизведение действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершение при этом необходимых опытных действий не должно унижать чести и достоинства участников следственного эксперимента и окружающих, а также не должно создавать опасности для их здоровья;

2) имеются технические и организационные возможности для производства данного следственного действия (то есть в распоряжение следователя могут быть представлены необходимые материалы, инструменты, машины, муляжи и т.п.);

3) при производстве данного следственного действия могут быть созданы условия, аналогичные, адекватные или максимально приближенные к тем в которых реально происходило событие, обстоятельства которого или показания о котором следует проверить или уточнить.

Как представляется, наиболее оптимальный перечень условий следственного эксперимента был предложен Р.С. Белкиным Белкин Р.С. Указ. соч.С. 185. :

1. Достижение максимально сходной обстановки и содержания экспериментального события с теми, в которых имели место событие или факт, интересующие следователя (то же место, то же время, сходные условия, подлинные или сходные предметы). Если опыт проводиться на местности, то важными факторами становятся время его проведения и погодные условия. В этом случае следователю прежде всего необходимо установить метеоусловия, причем не только со слов участвующих в эксперименте заинтересованных лиц и свидетелей, но и непосредственно запросив об этом метеослужбу. Аналогично решается вопрос о проведении опытов в условиях искусственного освещения, где должны быть использованы такие же искусственные источники света.

Если при производстве эксперимента используются какие-либо предметы, они должны быть по возможности подлинными. Когда это невозможно по каким-либо причинам, то изготавливается их макеты или модели. Чаще всего сходные предметы применяются при производстве эксперимента по делам о хищениях имущества (например, в случаях, когда проверяется возможность выноса вещи через какое-либо отверстие). При автодорожных происшествиях, как правило, в ходе эксперимента применяются манекены.

Важным тактическим приемом, обеспечивающим проведение следственного эксперимента в условиях максимально сходных с теми, в которых имело место событие или факт, интересующие следователя является реконструкция обстановки. Под реконструкцией обстановки понимается расположение предметов (тех же или аналогичных) на месте проведения эксперимента в том порядке, в каком они находились в момент происшествия. В рамках следственного эксперимента криминалистическая реконструкция имеет следующие разновидности:

реконструкция условий без использования каких-либо предметов;

реконструкция с использованием подлинных предметов;

реконструкция с использованием предметов-аналогов;

реконструкция с использованием имитации, моделирования фрагментов обстановки, макетов, моделей, манекенов.

Пределы реконструкции обстановки определяются:

во-первых, наличием необходимых предметов,

во-вторых, состоянием места, где будет проводиться эксперимент,

в-третьих, содержанием самих опытов Пигорев О.И. Развитие института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве [Текст] / Дисс. … канд. юрид. наук / О.И. Пигорев. М.: МЭСИ, 2010.С. 78. .

Рассмотрим пример.Д. был обнаружен мертвым во дворе своего дома ранним утром. По показаниям соседей Д. был охотник-любитель, имел охотничье ружье и собаку-лайку (самку). Собаку он держал во дворе, в сарае. Последние две ночи во дворе дома собиралась большая стая собак, приходивших "в гости" к собаке хозяина. По словам соседей, Д. грозился перестрелять собак, которые будили его своим лаем. Труп Д. был обнаружен во дворе, рядом с трупом лежало ружье - одноствольное, безкурковое (с внутренним расположением курка). При осмотре ружья было установлено, что оно сломано таким образом, что деревянная часть ложа упирается в ударно-спусковой механизм ружья. В области приклада на ружье были остатки собачьей шерсти (установлено экспертизой). На трупе Д. в области живота имелось огнестрельное повреждение, образованное с расстояния не более 0,5 м (по заключению эксперта). Фабула происшествия представлялась, с учетом вышеизложенного, следующим образом.Д., разбуженный собачьим лаем, зарядил ружье и вышел во двор. Стрелять в собак не стал, возможно не желая тревожить соседей, а, взяв ружье за свободный конец ствола, стал бить им собак как дубиной. При очередном ударе шейка приклада надломилась и один из ее отщепов надавил на ударно-спусковой механизм, вызвав выстрел. Возможность такого механизма выстрела было решено проверить следственным экспериментом. Разумеется, многие условия события были неизвестны и объяснялись предположительно, ряд обстоятельств не поддавался реконструкции (удары по собакам, заряженность ружья, дистанция выстрела). Основное внимание было обращено на то, чтобы воссоздать удар ружьем по твердому предмету такой частью и стороной приклада, которая бы вызвала подобный излом и срабатывание ударно-спускового механизма. При проведении эксперимента было взято старое, изношенное ружье такой же модели. Оно ставилось на боевой взвод, удары наносились по горизонтальному бревну, положенному на козлы. После нескольких ударов с различной силой ружье сломалось в области шейки приклада и произошел срыв с боевого взвода. Несмотря на отсутствие сведений о целом ряде условий и объективной невозможности их воссоздания, главный факт был проверен и версия следствия получила принципиальное подтверждение Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика [Текст] / Учебник для вузов / Под ред.Р.С. Белкина. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2006.С. 643-644. .

2. Сходство темпа проводимых опытов, с тем, в котором протекало подлинное событие. Это условие имеет большое значение при производстве следственного эксперимента, особенно по делам о дорожно-транспортных происшествиях. В этих случаях, если возможно, опытные действия должны выполнять сами потерпевшие и другие заинтересованные лица, которые участвуют в производстве эксперимента.

Так, следователь по уголовному делу, возбужденному по факту наезда троллейбуса на гражданку Сергиенко, провел следственный эксперимент с целью установить время, затраченное потерпевшей на переход улицы до места столкновения. Свидетельница указала, с какой примерно скоростью шла потерпевшая, и сама прошла три раза отмеченное расстояние с той же, по ее словам, скоростью. Следователь секундомером зафиксировал время. Во всех трех случаях результаты были разные. Если учесть и тот факт, что сама потерпевшая в момент столкновения могла идти и быстрее, и медленнее свидетеля, то очевидно, что такие результаты будут носить очень приблизительный характер Архивное дело № 18-О12-35 по делу И. [Текст] // Архив Волгоградского областного суда за 2012 г. .

Поэтому можно сказать, что поддержание реального темпа во время опытов является наиболее сложным и, по некоторым видам эксперимента, очень важным условием.

3. Учет изменившихся и не поддающихся реконструкции условий. Это условие обусловлено тем, что не всегда следователю удается достичь максимального сходства между условиями эксперимента и условиями исследуемого события. Иногда это сходство в высшей степени условно. Так, например, нужно экспериментальным путем установить скорость сгорания того или иного объекта. Самого объекта нет, он сгорел, и поэтому провести эксперимент непосредственно с ним не представляется возможным. Допустим, что мы не можем и заменить его в точности таким же объектом. Однако это не значит, что в этом случае нельзя провести эксперимент. Просто при оценке результатов эксперимента необходимо будет учесть степень несовпадения условий эксперимента и исследуемого события.

4. Многократность повторения однородных опытов. Неоднократное повторение одних и тех же опытов в процессе одного следственного эксперимента позволяет более тщательно изучить исследуемое явление, убедиться в том, что полученные результаты не случайны и достоверны. Причём для большей наглядности и убедительности иногда рекомендуется помимо обычных проводить опыты в сознательно измененных условиях, чтобы продемонстрировать достоверность эксперимента. Достижение в измененных условиях результатов, подкрепляющих результаты прежних опытов, делает последние ещё более убедительными, что особенно ценно при проведении эксперимента с целью проверки и оценки следственных версий. Изменение условий может заключаться в их усложнении или упрощении, ухудшении или улучшении.

Говоря о многократности проведения опытов, имеется в виду повторение однородных опытов. Если в процессе эксперимента проделывается несколько различных опытов, но каждый из них проведен только один раз, то ещё нет многократности. О последней можно будет говорить только тогда, когда опыт будет повторен несколько раз.

От понятия многократности опытов следует отличать и производство повторного эксперимента. При повторном эксперименте вся экспериментальная работа проводится сначала. Повторный эксперимент будет новым процессуальным действием, производимых в условиях, отличных от условий первого эксперимента. Говоря о многократности опытов, имеется в виду проведение их несколько раз во время одного эксперимента.

5. Проведение опытов в несколько этапов. Это облегчает восприятие, анализ, фиксацию проводимых опытных действий и позволяет наблюдать экспериментальное явление во всех его стадиях. Расчленение предпринимаемых опытов может быть условным, мысленным в тех случаях, когда темп проделываемых действий не может быть замедлен. Это расчленение достигается тем, что при многократно проводимых однородных опытах следователь изучает последовательно один этап опыта за другим, то есть в каждом опыте - только один его элемент, а в целом по всем опытам получает представление обо всем явлении.

Производство следственного эксперимента проходит три этапа: подготовительный этап; этап производства экспериментальных действий и заключительный этап.

Подготовительный этап был подробно рассмотрен нами выше.

На этапе производства экспериментальных действий осуществляется воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершение необходимых опытных действий. Перечисленные действия могут производиться по отдельности и в различных сочетаниях.

Воспроизведение действий представляет собой повторение обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим или свидетелем тех действий, которые ими были совершены во время события, являющегося предметом расследования.

Для воспроизведения действий, в результате которых наступила смерть потерпевшего, пользуются муляжами орудий преступления и манекенами. Если для достоверности результатов следственного эксперимента имеют значение рост, вес и другие физические данные погибшего, то используемые манекены должны соответствовать заменяемым ими объектам.

Одним из доказательств обвинения К. в убийстве Г. являлись результаты следственного эксперимента, проведенного для определения механизма возникновения следов на теле потерпевшего при его падении с высоты и места расположения трупа после падения. В процессе судебного разбирательства было обращено внимание на то, что при производстве следственного эксперимента использовался манекен массой 52 кг, тогда как масса потерпевшего составляла 82,5 кг. Дело в отношении К. было прекращено Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2010 г. № 41-009-95сп по делу К. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. № 4.С. 22. .

Способом воспроизведения действий, как правило, проверяются и уточняются:

1) механизм происшедшего события или отдельные его фрагменты. Однако при этом недопустимо воспроизведение всей совокупности действий, образующих событие преступления, а также действий, которыми унижаются достоинство и честь участников следственного эксперимента и окружающих и создается опасность для их здоровья;

2) возможность совершения лицом определенных действий. Данное обстоятельство целесообразно проверять в том случае, когда у следователя есть основания полагать, что обвиняемый (подозреваемый) в силу своих физических данных не мог совершить эти действия, а сознается в их совершении для того, чтобы не было установлено лицо, действительно совершившее преступление.

В остальных случаях следственный эксперимент для проверки способности лица совершить определенные действия следует производить только при крайней необходимости, с учетом следующих соображений.

Во-первых, обвиняемый (подозреваемый) во время совершения преступления мог произвести такие действия, которые он даже при желании не сможет повторить в ходе следственного эксперимента. В практике имели место случаи, когда обвиняемый в ходе следственного эксперимента не смог пройти с похищенными вещами и 10 м., хотя в момент совершения преступления он преодолел с этими же вещами расстояние свыше 500 м. Архивное дело № 40-О12-68 по делу Д. [Текст] // Архив Волгоградского областного суда за 2012 г. .

Во-вторых, обвиняемый, подозреваемый, а иногда и потерпевший, могут дать согласие на участие в следственном эксперименте с тем, чтобы в ходе его производства продемонстрировать незнание проверяемых обстоятельств, отсутствие определенных навыков или невозможность совершения определенных действий для того, чтобы в последующем отказаться от ранее данных показаний.

Кроме того, следует иметь в виду, что обвиняемый, находящийся под стражей, может дать согласие на воспроизведение действий, чтобы предпринять попытку побега, уничтожить известные ему, но не известные следователю следы преступления, передать информацию соучастникам и т.п.

Воспроизведение обстановки или иных обстоятельств определенного события представляет собой воссоздание обстановки (или отдельных ее фрагментов) проверяемого события в том виде, в каком она наблюдалась лицом, находившимся на месте, где произошло данное событие. Этим способом чаще всего проверяются и уточняются показания обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля о механизме совершения преступления и о других обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, при условии, что обстановка события запечатлелась в их памяти в связи с тем, что они наблюдали ее в тот момент, когда происходило данное событие Еникеев М.И. Психология проверки показаний на месте и следственного эксперимента [Текст] / М.И. Еникеев // Юридическая психология. 2008. № 3.С. 2. .

Если восприятие обстановки обусловлено участием обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля в осмотре места происшествия, то факт воспроизведения ими обстановки проверяемого события не имеет доказательственного значения.

Заключительный этап состоит в фиксации хода и результатов следственного эксперимента.

Рассмотрим некоторые особенности проведения следственных экспериментов по делам о ДТП.

При расследовании уголовных дел, связанных с совершением дорожно-транспортных происшествий, важное значение имеет установление фактических обстоятельств события - таких, как скорость и траектория движения транспортных средств и пешеходов, расстояние между транспортным средством и препятствием, на которое был совершен наезд, расположение участников дорожного движения на проезжей части в момент столкновения или наезда, видимости с места водителя и т.д. Эти сведения можно, конечно, получить путем допроса участников и очевидцев происшествия. Однако в большинстве случаев в силу неожиданности и скоротечности события наблюдавшие его люди не могут точно указать скорость и расстояние. Многие водители умышленно уменьшают расстояние, на котором, например, пешеход появился перед транспортным средством, считая, что при такой ситуации они не могли предотвратить наезд. Поэтому для установления указанных выше обстоятельств и их уточнения зачастую возникает необходимость в проведении следственного эксперимента. Разумеется, его организация должна исключить возможность таких действий, которые могли бы привести к новым тяжким последствиям.

Результаты проведения следственного эксперимента представляются в распоряжение экспертов, от выводов которых зависят и выводы следствия, и судьба водителя.

Например, водитель, обвиняемый в наезде на 5-летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1-1,5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи Законность. 2009. № 8.С. 70. . В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.

Часто, проводя следственный эксперимент, следователи пытаются установить, какова была видимость с места водителя. Пункт 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 30 января 2013 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») [Текст] // Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. 1993. № 47. Ст. 4531; Рос. газета. 2013. 06 февр. обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом не только дорожные условия, но и видимость в направлении движения. Когда сотрудники ГИБДД или следователи составляют документы на месте дорожно-транспортного происшествия, то обязательно указывают видимость в направлении движения и видимость с места водителя. При этом неверно просчитанные следователем метры способны сыграть определяющую роль.

Например, в темное время суток пешехода сбила машина. Следствием была установлена скорость движения автомобиля, при которой остановочный путь был на 5 метров больше, чем видимость в направлении движения. Это дало возможность привлечь водителя к уголовной ответственности, т.к. если бы водитель выбрал скорость движения с учетом видимости, т.е. меньшую, то он бы имел возможность предотвратить наезд Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2012 г. № 38-Д12-46 по делу Э. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 6.С. 19. .

Перед началом следственного эксперимента следователь обязан предложить водителю воссоздать обстановку, предшествовавшую случившемуся: поставить транспортное средство в положение, в котором оно находилось в момент, предшествующий ДТП, включить внешние световые приборы, расположить на проезжей части другие транспортные средства, которые ограничивали обзорность и т.д. Если же участвовавшее в аварии транспортное средство получило механические повреждения, что исключает его возможность участия в следственном эксперименте, необходимо использовать однотипное Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах [Текст] / Б.Т. Безлепкин. 7 изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013.С. 135. .

Результаты эксперимента в немалой степени зависят и от скорости, с которой двигалось транспортное средство. Она бывает порой очень высокой. Однако ст.181 УПК РФ допускает проведение эксперимента при условии, если при этом не унижаются достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасности для их здоровья. Поэтому при проведении данного следственного действия, исходя из требований безопасности и необходимости остановки транспортного средства для точного измерения расстояний видимости, скорость движения должна быть минимальной.

При проведении следственного эксперимента следователь должен определить общую и конкретную видимость в направлении движения. Общая видимость - максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дороги на пути движения, о чем идет речь в требованиях п.10.1 ч.1 Правил. Конкретная видимость - максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя объект может быть четко опознан по его характерным признакам. Далеко не всегда общая и конкретная видимость совпадают. Связано это с тем, что при движении элементы дороги, дорожная разметка хорошо видны. Нахождение же на проезжей части, например, пешехода в темной одежде менее заметно и поэтому его можно увидеть на меньшем расстоянии.

Следственный эксперимент по определению общей видимости, как правило, проводится с использованием стоящего транспортного средства. При остановках его двигатель работает на холостых оборотах и в случае слабозаряженной аккумуляторной батареи интенсивность накала ламп фар будет снижена. Это может привести к тому, что расстояние видимости будет установлено меньше фактического и повлечь для водителя нежелательные выводы следствия. Поэтому обороты двигателя следует поддерживать в пределах, соответствующих его оборотам для скорости перед наездом.

Необходимость в проведении следственного эксперимента определяется следователем и возникает она уже в процессе расследования уголовного дела. В связи с этим он обычно проводится через несколько месяцев после случившегося, когда уже нет возможности воссоздать всю ту обстановку, а в частности погодные условия, при которых все произошло.

По одному из уголовных дел было установлено, что в темное время суток в летний период транспортное средство совершило наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Следственный эксперимент был проведен уже зимой на заснеженной дороге и его результаты позволили следователю привлечь водителя к уголовной ответственности. Однако при рассмотрении уголовного дела в суде было установлено, что в момент случившегося пострадавший был в темной одежде и плохо заметен на фоне темного асфальта, на фоне белого снега пешеход, участвовавший в проведении эксперимента, был виден намного лучше. Водитель был оправдан Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. № 67-О11-88 по делу Я. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 2.С. 19. .

Другой важный аспект следствия в делах об автопроисшествиях - выяснить: а была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд? Для ответа на этот вопрос следователю и эксперту необходимо установить момент появления и время нахождения пешехода на проезжей части (момент возникновения опасности для движения), скорость его движения, расстояние, на котором находилось транспортное средство до места наезда, и т.д. Зная, например, расстояние, которое преодолел пешеход, и его скорость, можно определить, сколько он затратил на это время. В то же время, зная эту величину и скорость движения транспортного средства, можно установить, где оно находилось в момент появления или обнаружения пешехода на проезжей части.

Для удобства расчетов на основе статистических данных разработаны скорости движения пешеходов, которые зависят от их возраста, темпа передвижения, наличия вещей в руках, нахождения в состоянии алкогольного опьянения и т.д. Таким образом, следователю нет необходимости выяснять у водителя и свидетелей точную скорость движения пешехода. Достаточно лишь выяснить темп движения: бег, спокойный или быстрый шаг и т.д.

Однако недостатком данного метода является то, что определяется не истинная, а возможная скорость пешехода. При этом в данных о скоростях движения не учитывается, да и не могут быть учтены такие обстоятельства, как движение пешехода по обледенелой, мокрой грунтовой дороге и т.д. Поэтому этот метод можно использовать в тех случаях, когда определить скорость движения пешехода или время его перемещения к месту наезда другим путем невозможно или при условии, что эти данные не окажут значения на выводы о виновности или невиновности водителя.

Во всех отдельных случаях проведение следственного эксперимента для установления указанных выше данных является обязательным. Причем, если следствием будет установлено, что видимость в момент наезда была ограничена в результате яркого света фар встречного транспортного средства, то это обстоятельство непременно должно быть учтено. Также не должны сбрасываться со счетов и факты появления пешехода на проезжей части из-за стоящего или движущегося впереди транспортного средства. Причем водитель, участвующий в проведении такого следственного действия, в случае несогласия с чем-либо, вправе требовать отразить это в протоколе.

К сожалению, в связи с трудоемкостью данного следственного действия следователи прибегают к нему все реже и реже, предпочитая использовать при расследовании статистические данные.

Особо следует сказать об измерениях, которые часто производятся в ходе следственных экспериментов. Измерение в качестве процедуры получения доказательственной информации носит характер самостоятельного процессуального действия (или, по крайней мере, важной его составляющей) и как таковое нуждается не только в жесткой юридической регламентации. Результат измерения должен отвечать условиям "метрологической допустимости", т.е. быть получен с соблюдением требований действующих законов и нормативно-технических документов, обеспечивающих единство измерений.

В РФ допускаются к применению единицы величин международной системы, принятой Генеральной конференцией по мерам и весам (система СИ). Система устанавливает единицы величин, их наименования, обозначения и правила применения, единые для всех областей деятельности, а также временно или постоянно допускает применение некоторых внесистемных единиц, получивших широкое распространение на практике (тонна, секунда, литр, карат, миля, парсек, лошадиная сила и т.п.).

Важнейшее значение имеет правильная оценка погрешности измерения. В метрологии широко применяется так называемая интервальная оценка, при которой устанавливаются верхняя и нижняя границы погрешности. Выбор принимаемого значения вероятности (так называемой доверительной вероятности) в общем случае диктуется ответственностью задачи измерения, т.е. той допустимой долей погрешностей, которые могут случайно превысить границы установленного интервала (доверительного интервала). В России стандартизованной является оценка погрешности интервалом, отвечающим вероятности 0,95. В особых случаях, когда измерения невозможно повторить или когда их результаты могут иметь особое значение для обеспечения здоровья и безопасности людей и т.п., допускается принимать более высокую доверительную вероятность (0,99 - 0,997).

Указание доверительного интервала и доверительной вероятности погрешности позволяет количественно оценить риск выхода случайной погрешности результата измерения за установленные границы. Для этого необходимо знать закон распределения вероятностей погрешности. Так, если вероятность погрешности является случайной величиной, распределенной по нормальному закону, следует ожидать, что при доверительной вероятности 0,95 только в пятидесяти случаях измерений из 1000 погрешность может выйти за установленные границы, а при вероятности 0,997 - только в трех случаях из 1000 Скачек Р.В. Следственный эксперимент по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях, связанных с наездами на пешеходов [Текст] / Р.В. Скачек // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 6.С. 113. .

Результат измерения и оценка погрешности представляют собой цель и конечный продукт процедуры измерения. Доказательства, основанные на использовании измерительной информации, можно признать метрологически допустимыми при условии, что все компоненты этой процедуры также удовлетворяют определенным условиям. К этим условиям, соблюдение которых обязательно, Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.)"Об обеспечении единства измерений" Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 26. Ст. 3021; 2012. № 31. Ст. 4322. относит: измерения должны выполняться с помощью средств, допущенных к применению в Российской Федерации; измерения должны выполняться в соответствии с аттестованными методиками.

Общим термином "средства измерений" называют технические устройства, используемые при измерениях и имеющие нормированные метрологические характеристики, т.е. характеристики, влияющие на результаты и на точность измерений и позволяющие произвести оценку погрешностей измерений, выполненных в известных условиях. Если же метрологические характеристики средства измерения неизвестны, его применение становится просто бессмысленным, поскольку невозможно оценить погрешность измерения.

Методики выполнения измерений имеют целью обеспечить получение результатов измерений, погрешность каждого их которых с заданной вероятностью находится в определенных пределах, для определенной группы объектов (объекта) и при определенных условиях.

После окончания следственного эксперимента оценивается доказательственное значение его результатов. Оценка результатов опытных действий следователя или судом носит довольно сложных характер и далеко не всегда однозначна. Прежде всего, должна быть уверенность в том, что все необходимые условия, существовавшие в реальной действительности, в ходе проверяемого события были воссозданы или соблюдены. Должно быть также ясно, что существенных изменений в обстановку не вносилось и что имеющиеся отклонения никакого влияния на результат эксперимента не оказали. Только после этого можно оценивать результаты Наумов А.М. Следственный эксперимент в суде как средство разрешения сомнений [Текст] / А.М. Наумов // Уголовный процесс. 2013. № 04.С. 43. .

В литературе принято считать, что результаты следственного эксперимента могут быть либо положительными, либо отрицательными Нагаев Е.А. Следственный эксперимент: некоторые проблемы и пути их решения // Проблемы предварительного следствия и дознания [Текст] / сборник научных трудов / ред. кол.: О.И. Цоколова, В.В. Николюк, О.А. Зайцев, В.В. Улепчик, Л.С. Корнева, А.В. Шарапов. М.: ВНИИ МВД России, 2009.С. 85. .

Положительный означает, что какие-то действия могут быть совершены в соответствующих условиях, а явления или событие могло существовать, произойти в действительности.

Отрицательный результат свидетельствует о невозможности совершения определенных действий и существования события, явления в известных условиях.

Некоторые авторы считают, что может быть и нулевой результат этого следственного действия - имеются в виду ситуации, когда в ходе эксперимента не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть то или иное предположение. И с этой точкой зрения нельзя не согласиться, так как бывает, что в отдельных случаях эксперимент кончается безрезультатно.

Например, такое положение возникает, когда проделанные опыты приводят к разным результатам, из-за чего невозможно однозначно оценить конечный итог. Такая же ситуация складывается и тогда, когда следователь, заранее зная о том, что воспроизводимые им обстоятельства не могут быть максимально сходными с теми, которые существовали в момент интересующего события из-за случайного характера их происхождения, все равно проводит следственный эксперимент по проверке этих обстоятельств.

И здесь возникает вопрос, как быть с такими результатами, поскольку неизвестно, каковы бы они были при других более точно воссозданных условиях? Поэтому целесообразнее признавать такие результаты нулевыми.

Заключительным этапом работы следователя по оценке результатов эксперимента является сопоставление полученных данных с другими доказательствами. Вопрос об оценки результатов следственного эксперимента неразрывно связан с понятиями достоверности и вероятности выводов следователя и суда в процессе исследования обстоятельств дела и установления объективной истины. При этом следует различать достоверность результатов следственного эксперимента и достоверность выводов, которые делают следователь и суд из результатов следственного эксперимента. В первом случае речь идет о правильности, истинности результатов самого следственного эксперимента. Достоверность результатов этого следственного действия означает, что зафиксированный результат проделанных опытов действительно имел место и что он неизбежен при производстве данных конкретных опытов при данных конкретных условиях.

О достоверности результатов следственного эксперимента можно говорить лишь тогда, когда все проделанные опыты привели к одному и томе же итогу - либо положительному, либо отрицательному.

В отдельных случаях результаты следственного эксперимента могут быть и недостоверными. Это возможно в тех случаях, когда проверяются показания заинтересованных лиц (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего) и свидетелей, когда опытные действия непосредственно связаны с их каким-либо субъективными качествами.