Правоотношения, складывающиеся по поводу установления факта ничтожности сделок

В этой связи возникает вопрос, как поступать хозяйственным судам при рассмотрении требовании о признании недействительной ничтожной сделки - прекращать производство по делу в связи с неподведомственностью спора или отказывать в иске. Учитывая, что споры о недействительности сделок подведомственны хозяйственным судам, иски о признании ничтожной сделки недействительной следует рассматривать по существу и отказывать в удовлетворении этих требований.

В то же время такой отказ не может быть препятствием для обращения в дальнейшем в суд с иском об установлении факта ничтожности данной сделки [46, с. 56-57].

Предъявление отдельно требования об установлении факта ничтожности сделки без применения последствий недействительности, является правом истца, поэтому в случае его предъявления оно подлежит рассмотрению по существу с констатацией в резолютивной части факта ничтожности сделки, либо отказе в этом.

Если истец не заявляет отдельно требование об установлении факта ничтожности сделки, а ссылается на ее ничтожность в обосновании другого предъявленного требования, хозяйственные суды не вправе ссылаться на отсутствие решения об установлении факта ничтожности сделки, а должны дать оценку таким доводам истца в мотивировочной части решения.

Требование об установлении факта ничтожности сделки и (или) о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено неограниченным кругом лиц, интересы которых нарушены ничтожной сделкой.

В частности, такими лицами могут являться как имеющие непосредственный интерес в исходе дела -- юридические лица и индивидуальные предприниматели (а в случаях, предусмотренных законодательными актами, организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане), на права и обязанности которых непосредственно влияет ничтожная сделка, так и выступающие в силу предоставленных законодательством полномочий в защиту государственных и общественных интересов. Заинтересованность государственных органов состоит в защите государственных или общественных интересов либо в защите нарушенного ничтожной сделкой права.

Для защиты государственных или общественных интересов государство наделяет государственные органы правом предъявления иска в суд с требованием о ничтожности сделок субъектов хозяйствования.

Наиболее часто с требованиями об установлении факта ничтожности сделки, заключенной между субъектами хозяйствования, в хозяйственные суды обращаются налоговые инспекции, которые мотивируют свою заинтересованность нарушением интересов государственного бюджета ничтожной сделкой, что всегда учитывается хозяйственными судами, и разногласий между налоговыми инспекциями и хозяйственными судами в этой части не возникает [38, с. 57].

На практике нередки такие случаи, когда налоговые инспекции в нарушение действующего законодательства, самостоятельно признают сделки недействительными.

Такая позиция не соответствует действующему законодательству, так как закон, охраняя стабильность гражданского оборота и права его участников, отнес решение вопроса о применении последствий ничтожной сделки исключительно к судебной компетенции [39, с 54].

По общему правилу ничтожная сделка не порождает никаких прав и обязанностей для ее участников, кроме прав и обязанностей, непосредственно связанных с ее недействительностью. Правовые последствия признания сделок недействительными зависят от того, исполнена или не исполнена сделка.

Если сделка не была исполнена, она не порождает никаких правовых последствий. Ни одна из сторон не вправе требовать ее исполнения. При этом в случае, когда предметом сделки была индивидуально-определенная вещь, сторона сделки, требующая возврата вещи, не должна доказывать своего вещного права на нее, а другая сторона не имеет права ссылаться на добросовестность ее приобретения. Основанием реституции является сам факт признания судом недействительности сделки.

Общее правило о последствиях недействительности сделок содержится в п. 2 ст. 168 ГК, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом либо иными законодательными актами. При этом в случае, когда предметом сделки была индивидуальная вещь, сторона, требующая возврата вещи, не должна доказывать своего вещного права на нее, а другая сторона не имеет права ссылаться на добросовестность ее приобретения. Основанием реституции является сам факт признания судом недействительности сделки. Иначе говоря, по общему правилу недействительность сделки влечет двустороннюю реституцию.

Односторонняя реституция состоит в том, что потерпевшему в сделке возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается стоимость в деньгах.

При двусторонней и односторонней реституции в некоторых случаях наступают дополнительные имущественные последствия. Их суть заключается в том, что одной стороной сделки, признанной недействительной, возмещаются расходы, стоимость утраченного или поврежденного имущества другой стороны.

Во всех перечисленных случаях, кроме возврата полученного, дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны [3, с. 513-517].

Исходя из презумпции знания закона стороны ничтожной сделки знают о ее ничтожности с момента се совершения, поэтому приобретатель отвечает за полученное имущество полностью с момента его передачи, причем не только за умысел или грубую неосторожность, но и за случай. То есть если одной из сторон ничтожной сделки было получено имущество, определенное видовыми признаками, то эта сторона обязана вернуть имущество в натуре в неизмененном состоянии. В случае невозможности возврата должна быть возмещена стоимость имущества в момент его передачи по ничтожной сделке.

Применение последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по ней - способ гражданско-правовой защиты лица, права которого нарушены. В силу общих диспозитивных начал гражданского законодательства применение того или иного способа защиты в большинстве случаев - право, а не обязанность потерпевшего. Даже по недействительной сделке последствия в виде возврата товара продавцу не всегда будут иметь место.

Стороны могут так и не урегулировать этот вопрос в предусмотренном законодательством порядке; они вправе применить такие последствия добровольно или на основании судебного постановления одновременно с установлением ничтожности сделки (признанием ее недействительной) либо спустя определенный период. При невозможности вернуть полученное в натуре (например, когда оно уже использовано в процессе производства или потребления либо реализовано другому лицу) возмещается его стоимость в деньгах. С учетом лежащей на второй стороне обязанности по возврату полученной платы за товар последствия недействительности сделки могут ограничиться зачетом встречных однородных обязательств.

По общему правилу взыскать убытки при недействительности сделок возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных гражданским законодательством (ст. 168, 172, 177, 179, 180 ГК) [40, с. 25-29].

В настоящее время существенное практическое значение имеют вопросы о возможности установления факта ничтожных сделок в судебном порядке и о применении последствий недействительности сделки по инициативе суда. Несмотря на однозначно положительный подход высших судебных органов к проблеме установления факта ничтожности сделок в судебном порядке, необходимо учитывать также действующие положения законодательства, находящиеся в противоречии с данным подходом. Возможность применения последствий недействительности сделки судом по собственной инициативе (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК) вступает в известное противоречие с недопустимостью выхода суда за пределы исковых требований.

Таким образом, можно сделать вывод, что ничтожная сделка является недействительной в силу факта несоответствия ее требованиям законодательства. Участники сделки, предполагающие наличие факта ничтожности сделки вправе предъявить требование об установлении факта ничтожности сделки, если имеется спор о наличии либо отсутствии такого факта. Основания недействительности сделок установлены нормами этого кодекса и иных законодательных актов, которые носят императивный характер. В эволюции развития института недействительности сделок можно выделить 4 этапа. Завершающего этапа выделить нельзя, так как до сих пор продолжается развитие и изучение основных вопросов, касающихся недействительности (установления факта ничтожности) сделок.

Заключение

Одним из наиболее распространенных юридических фактов являются сделки, вторые являются первоначальным звеном любой хозяйственной операции и составляют основу хозяйственной деятельности вообще.

Гражданско-правовой институт недействительности сделок является одним из наиболее практически значимых институтов общей части гражданского права, находящим свое применение во взаимодействии с различными институтами отрасли, прежде всего, в области обязательственного права.

Признание сделки недействительной как способ восстановления нарушенных прав динамично используется субъектами гражданского права. В условиях рыночной системы хозяйствования сделка выступает не только способом перемещения присвоенного имущества и иных результатов труда, но и опосредует динамику гражданского оборота в целом.

В результате проделанной работы можно сделать вывод, что сделка является действительной только при наличии соответствующих условий, а именно: содержание и правовой результат сделки не противоречат законодательству, лицо, совершающее сделку, обладает дееспособностью (соответственно юридическое лицо - правоспособностью), волеизъявление лица, совершающего сделку, соответствует его действительной воле и выражено в предусмотренной законом форме.

Ничтожная сделка является недействительной в силу факта несоответствия ее требованиям законодательства. Она недействительна в момент ее совершения независимо от признания ее таковой судом.

Требование об установлении факта ничтожности сделки истец вправе предъявить, если имеется спор о наличии либо отсутствии такого факта. Предъявление отдельно такого требования без применения последствий недействительности является правом истца, поэтому в случае его предъявления оно подлежит рассмотрению по существу с констатацией в резолютивной части факта ничтожности сделки либо отказе в этом.

Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону.

Существуют материальные и формальные критерии разграничения ничтожных и оспоримых сделок.

Ничтожные и оспоримые сделки разграничивают на основе материальных критериев:

- оспоримая сделка признается недействительной судом, ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения независимо от признания ее таковой судом;

- требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом, требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены лицами, указанными в ГК либо в ином законодательном акте, устанавливающем оспоримость сделки;

- сроки исковой давности;

- условия доказывания недействительности сделки;

- только в ничтожных сделках возможно неприменение реституции, если у обоих сторон был умысел на совершение противоправной сделки;

Подробно были изучены виды ничтожных сделок, а именно ничтожные сделки с пороком субъектного состава, ничтожные сделки с пороком формы, ничтожные сделки с пороком воли, ничтожные сделки с пороком содержания.

Были рассмотрены правоотношения, складывающиеся по поводу установления факта ничтожности. Участники сделки, предполагающие наличие факта ничтожности сделки вправе предъявить требование об установлении факта ничтожности сделки, если имеется спор о наличии либо отсутствии такого факта. Недействительная сделка не порождает для сторон прав и обязанностей, кроме прав и обязанностей, непосредственно связанных с ее недействительностью.

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов о наличии в нормах действующего законодательства пробелов и недостатков, а также предложения по их устранению:

1 Согласно ст. 163 ГК в случае несоблюдения простой письменной формы сделки стороны лишаются возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, однако не лишаются права приводить письменные и другие доказательства, однако в прямо предусмотренных случаях несоблюдение простой письменной формы влечет ничтожность договора. В соответствии ч. 3 п. 1 ст. 404 ГК если законодательством для данного вида договора не требуется письменной формы, но стороны договорились заключить его в простой письменной форме, то договор считается заключенным с момента придания ему простой письменной формы. Таким образом, в случае несоблюдения формы сделка считается как несостоявшейся, так и недействительной в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК. Для устранения данного противоречия предлагается внести изменения в ст. 163 ГК, которые уточняли бы последствия несоблюдения формы договора, а именно если письменная форма сделки предусмотрена соглашением сторон, то ее несоблюдение влечет незаключенность сделки.

2 На примере предварительного договора о заключении сделки с недвижимым имуществом и соглашения о расторжении договора об отчуждении недвижимости была рассмотрена обязанность по обязательной государственной регистрации этих договоров. В нормах действующего законодательства не содержится однозначного правила относительно наличия или отсутствия такой обязанности. Такая ситуация возникает из-за различного толкования правил подп. 3.9 п. 3 ст.9 закона о госрегистрации и ст. 159, 165 и п. 1 ст. 422. Исходя из этих статей государственная регистрация однозначно не является самостоятельной формой сделки. В то же время можно квалифицировать государственную регистрацию как самостоятельный юридический (административный) акт и как акт, совершение которого является обязательной составляющей формы сделки. Различное толкование этих статей приводит к трудностям в правоприменении относительно обязательной регистрации договоров. Предлагается целесообразным внесение изменений в ГК и в Закон о госрегистрации, исключающих квалификацию государственной регистрации как составляющей письменной формы сделки. Например, п 1ст. 165 ГК может быть дополнен следующим предложением: «Государственная регистрация сделки - самостоятельный юридический акт, совершение которого не является требованием к форме сделки». Это позволит констатировать отсутствие обязанности по государственной регистрации предварительного договора о заключении сделки с недвижимым имуществом и соглашения о расторжении договора об отчуждении недвижимости

3 Так как в законодательстве нет четко определенных последствий несоблюдения условия о государственной регистрации договора, представляется целесообразным предложить исключить нормы, позволяющие признать такой договор незаключенным, оставив нормы, указывающие на его ничтожность.

4 Ст. 57 закона «О хозяйственных обществах» сделка с заинтересованностью отнесена к категории оспоримых. Такие сделки часто нарушают права и законные интересы кредиторов. Кредиторы не входят в круг лиц, имеющих возможность оспаривать такие сделки, и, как следствие, не могут защитить свои права. Так как относить сделки с заинтересованностью к категории ничтожных нецелесообразно, представляется логичным предоствить право кредиторам оспаривать сделки с заинтересованностью, когда этими сделками нарушаются их интересы.

5. Наиболее часто с требованиями об установлении факта ничтожности сделки, заключенной между субъектами хозяйствования, в хозяйственные суды обращаются налоговые инспекции, которые мотивируют свою заинтересованность нарушением интересов государственного бюджета ничтожной сделкой, т.е. довзысканием налогов, что всегда учитывается хозяйственными судами, и разногласий между налоговыми инспекциями и хозяйственными судами в этой части не возникает. Однако, при анализе ст. 81 Налогового кодекса от 19 декабря 2002 г. можно сделать вывод о том, что налоговые органы вправе предъявлять требование об установлении факта ничтожности сделок, необусловленных государственной заинтересованностью (взысканием налогов). Представляется логичным внести изменение в данный подпункт статьи 81 Налогового кодекса от 19 декабря 2002 г. о том, что право налоговых органов при предъявлении исков в суд должно быть ограничено пределами реализации их функций, т.е. взысканием налогов.

ничтожность сделка правоотношение

Список использованных источников

1 Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 октября 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 ноября 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 2 марта 2013 г. - Минск: Амалфея, 2013. - 816 с.;

2 Калинина, И.Н. Недействительность сделки и ее налоговые последствия/ И.Н. Калинина// Юрист. - 2003. - №5(24). - С. 28-31.;

3 Гражданское право. В 3 т. Т. 1: учебник/ В.Ф Чигир [и др]; под общ ред. В.Ф Чигира. - Минск: Амалфея, 2008. - 864 с.;

4 Ванин, А.О недействительности сделок антикризисного управляющего / А. Ванин // Юрист. - 2003. - №5(24). - с. 43-35.;

5 Ковалева, И.В. Ничтожность сделок: теория и практика / И.В. Ковалева // Вестник Высшего Хозяйственного Суда. - 2009. - №18. - С. 45-61.

6 Киселёв А.А. Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и правовых последствий / А.А. Киселёв. - Москва: Юрист, 2004. - 156 с.;

7 Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутников. - Москва: Бераторпресс, 2003. - 574 с.;

8 Красавчиков О.А.Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. - Москва: Госюриздат, 1958. - 596 с.;

9 Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность/ И.Б Новицкий. - Москва: Госюриздат, 1995. - 356 с.;

10 О практике рассмотрения судами дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, а также о признании гражданина дееспособным либо об отмене ограничения в дееспособности: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 16.12.2004 г., № 13 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2004 г. - № 6/425.;

11 Глицевич, Н. Недействительность сделок в хозяйственной деятельности / Н. Глицевич // Налоговый Вестник. - 2003. - №01. - С. 53-61.;

12 Валдайцев, Д. «Исцеление» ничтожных сделок: миф или реальность? / Д. Валдайцев // Вестник. - 2008. - №2. - С. 5-8.;

13 О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров: постановление Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь от 16 дек.1999г, №16 // Консультант Плюс: Беларусь, Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.;

14 Михайлов, Д. Легитимация предварительного договора о заключении сделки с недвижимым имуществом: правоприменительный аспект / Д. Михайлов // Вестник Высш. Хоз. Суда. - 2012. - №3. - С. 129-135.;

15 О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок: постановление Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь от 28 октября 2005 г., N 26 // Национальный реестр правовых актов республики Беларусь. - 2005. - N 6/464.;

16 Подгруша В. А. Сделки: условия действительности и последствия недействительности (теория и практика вопроса) / В. А. Подгруша // Юридический мир. - 2004. - № 3. - С. 24-29.;

17 Добранов, В. Притворность сделки / В. Добранов // Юрисконсульт. - 2012. - №9. - С. 61-62.;

18 Веремейко, Ю.Н. Недейтвительность сделок: финансовые последствия / Ю.Н Веремейко // Юрист. - 2004. - №12(43). - С. 42-45.;

19 Половинко, М. Последствия ничтожных сделок / М. Половинко // Юрист. - 2004. - №6(37). - С. 79-81.;

20 Денисевич, А. Недействительность (ничтожность) сделок при проведении налоговых проверок: интересы государства / А. Денисевич // Главный бухгалтер. - 2001. - №45. - С. 80-85.;

21 Коршекевич, М. Деятельность без государственной регистрации и институт недействительности сделок: некоторые вопросы квалификации / М. Коршекевич // Право Беларуси. - 2003. - №23(47). - С. 77-82.;

22 О земле: Кодекс Республики Беларусь, 23 июля 2008 г., № 425-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2011 г. - № 6. - 2/1784.;

23 Жилищный кодекс: Кодекс Республики Беларусь, 28 августа 2012 г., N 428-З //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2012 г. - №2/1980.;

24 О предоставлении гражданам льготных кредитов на строительство (реконструкцию) или приобретение жилых помещений: Указ Президента Республики Беларусь, 14 апр. 2000 г., № 185 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2009 г. - № 1. - 1/10314.;

25 О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним: Закон Республики Беларусь, 22 июля 2002 г., № 133-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2012 г. - № 2. - 2/1884.;

26 Об административных процедурах, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан: Указ Президента Респ. Беларусь, 26 апр. 2010г., № 200 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

27 Об утверждении единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесении дополнения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14 февраля 2009 г. №193 и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь: постановление Совета Министров Республики Беларусь, 17 февр. 2012 г., №156 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.;

28 Михайлов Д.И. Государственная регистрация соглашения о расторжении договора об отчуждении недвижимости: системно-правовой аспект / Д.И. Михайлов // Промышленно-торговое право. - 2012. - №7 (117). - С. 92-96.;

29 О государственной регистрации предварительного договора: письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 ноября 2006 г., № 03-29/2296 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]/ООО «ЮрСпектр»., Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.;

30 Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон Республики Беларусь от 18 июля 2000 г., № 423-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2012 г.- № 15. - 2/1967.;

31 О некоторых вопросах признания недействительными сделок должника в деле об экономической несостоятельности (банкротстве): Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 апреля 2010 г., № 14// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2010. - 14. - 7/135.;

32 О новой редакции Модельного закона «Об акционерных обществах»: Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 28 октября 2010 г., № 35-13 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.;

33 Михайлов Д.И. Недействительность сделок хозяйственного общества с заинтересованностью: сравнительно-правовой аспект / Д.И. Михайлов // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2012. - №7. - С. 128-135.;

34 О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции: законом Республики Беларусь от от 10 января 2000 г., № 364-З // // Национальный Реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2012 г. - № 2.- 2/1880.;

35 О совершенствование порядка проведения и контроля внешнеторговых операций: Указ Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 г., № 7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - №1. - 1/915.;

36 Ломако А. Недействительные сделки: становление дифиниции и специфика ответственности за их совершение / А. Ломако // Юстиция Беларуси. - 2012. - №6. - С. 61-63.;

37 Калинина И.Н. Недействительность сделки и ее налоговые последствия / И.Н. Калинина // Юрист. - 2003. - №5(24). - С. 28-31.;

38 Курило В.А. Недействительность сделок: как правильно сформулировать требования к исковым заявлениям / В.А. Курило // Юрист. - 2003. - №2(21). - С. 56-57.;

39 Климович Р. Некоторые налоговые аспекты недействительных сделок / Р Климович, Г. Ивашко // Ревизия и контроль. - 2000. - №5. - С. 51-57.;

40 Дроздовская К.Д. Налоговые последсвия недействительности сделок / К.Д. Дроздовская // Промышленно-торговое право. - 2011. - №6(104). - С. 25-29.;

41 О внесении дополнений и изменений в Закон Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним»: закон Респ. Беларусь от 2 мая 2008 г.,.№ 335-3 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.;

42 Михайлов, Д.И. К вопросу о правовых последствиях отсутствия факта государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом / Д.И. Михайлов, Т.Ю. Корнилова // Юрид. журн. - 2009. - №2 - С. 23-27.;

43 Заяц Е.А. Споры о недействительности сделок / Е.А Заяц // Право Беларуси. - 2003. - №39(63). - С.79-85.;

44 Дождев, Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Д.В.Дождев: под ред. В.С.Нерсесянца. - Москва.: Норма Инфра, 1996. - 704 с.;

45 Муромцев, С.А. Гражданское право древнего Рима / С.А.Муромцев. - Москва.: Тип. А.И.Мамонтова и К, 1883. - 697 с.;

46 Курило В.А. Недействительность сделок: как правильно сформулировать требования к исковым заявлениям / В.А. / Курило // Юрист. - 2003. - №2(21). - С. 56-57.;

47 Белов А.П. Сделки и нарушение налогового законодательства / А. П. Белов // Право и экономика. - 2005. - №11. - С. 42-49.

Размещено на Allbest.ru