Антикоррупционная экспертиза в странах Европейского союза

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

План

Введение

1. Законодательные основы антикоррупционной экспертизы в странах Европейского союза

2. Антикоррупционная экспертиза в европейских странах

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Поражать человеческую цивилизацию коррупция стала с самого момента её зарождения. Ещё в законах царя Хаммурапи (Древнее Междуречье, около 4 тыс. назад) предусматривалось наказание за взяточничество. Это асоциальное зло присутствует в любой стране вне зависимости от государственного строя и традиций. Резким всплеском коррупции в странах Европы сопровождалось становление капиталистических отношений в XIX в. Противодействие коррупции велось на законодательном уровне, что в какой-то мере сдерживало её распространение. Но со второй половины XX в. болезнь вспыхнула с новой силой. Поэтому во многих странах, в т.ч. странах Евросоюза, борьба с коррупцией приобрела черты масштабной политической кампании.

Системное явление коррупции требует системных же мер реагирования. В этом контексте важным направлением противодействия является превентивная антикоррупционная политика, в том числе антикоррупционная экспертиза законодательства с целью устранения из него положений, способствующих коррупции.

Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов -- одна из важных мер профилактики коррупции. Цель экспертизы -- выявление коррупциогенных факторов и их последующее устранение. Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Во многих странах в настоящее время проводится экспертиза проектов нормативных актов на предмет выявления в них норм, способствующих созданию условий для коррупции или таящих опасность такового способствования, которая так или иначе осуществляется хотя бы в ходе юридической экспертизы, проводимой обычно в парламентах перед обсуждением законопроектов на пленарных заседаниях. Однако формы регламентации такого рода анализа и экспертизы в разных странах неодинаковы.

Поскольку для нашей страны в настоящее время проблема борьбы с коррупцией очень актуальна, будет полезно обратиться к зарубежному опыту.

Целью настоящей работы является исследование антикоррупционной экспертизы в странах Европейского союза.

Для реализации названной цели необходимо решить следующие задачи работы:

1) определить законодательные основы антикоррупционной экспертизы в странах Европейского союза;

2) выявить особенности проведения антикоррупционной экспертизы в странах Европейского союза.

1. Законодательные основы антикоррупционной экспертизы в странах Европейского союза

Сам термин "коррупция", будучи во всем мире обозначением совокупности уголовно наказуемых деяний, связанных с подкупом должностных лиц, в уголовном законодательстве стран континентальной Европы встречается гораздо реже, чем в законодательстве стран англосаксонской правовой семьи. Более того, сам этот термин постепенно внедряется в законодательство континентальной Европы (в том числе в уголовное) через международные конвенции, на составление которых в рамках ООН и Евросоюза сильно повлияли эти страны.

Речь идет в первую очередь о Европейской конвенции от 26 мая 1997 г. "О борьбе против коррупции среди чиновников Европейского союза и функционеров стран - участниц Европейского союза" СПС "Консультант-Плюс"., подписанной в рамках межправительственного сотрудничества на базе Маастрихтских соглашений. Она характеризуется чрезмерным расширением понятия коррупции путем включения в него довольно большого круга деяний, по существу не являющихся коррупционными в уголовно-правовом смысле. Но нельзя не отметить, что благодаря данной Конвенции борьба с коррупцией получила новый импульс от усиления сотрудничества стран-участниц в данной области.

Конвенция от 26 мая 1997 г. открыла новые процессуальные возможности для преследования коррупционеров, в частности для привлечения их к уголовной ответственности независимо от принципа территориальности (действия процессуального закона в пространстве) внутри Европейского союза.

В феврале 1995 г. Совет Европы созвал первую междисциплинарную группу по проблемам коррупции.

Однако "матерью" всех европейских конвенций по вопросу о борьбе с коррупцией была Конвенция от 26 июля 1995 г. "О защите финансовых интересов Европейского союза" СПС "Консультант-Плюс"., которая, в частности, содержит перечень составов преступлений, посягающих на финансовые интересы ЕС, то есть преступлений, совершаемых европейскими чиновниками, которые, в свою очередь, не могут быть привлечены к уголовной ответственности в рамках только национального законодательства, поскольку их деяния направлены против интересов ЕС в целом.

Дополняют Конвенцию от 26 июля 1995 г. два важных в плане борьбы с коррупцией Протокола: "О коррупции в Сообществе" и "Об отмывании капиталов". Они помогают уяснить, что понимается под коррупцией в праве Европейского союза. Первый из названных Протоколов, принятый в Дублине 27 сентября 1996 г., описывает случаи проявления коррупции со стороны чиновников или в отношении чиновников - как национальных, так и европейских, "ответственных за поступление, управление и расходование фондов Сообщества, находящихся в их подчинении".

Однако Конвенция от 26 мая 1997 г., будучи сосредоточена на формулировке составов коррупционных преступлений, не коснулась вопроса о проведении экспертизы нормативных актов и законопроектов на коррупциогенность. Она лишь указала в ст. 20: "Каждая Сторона принимает такие меры, которые могут потребоваться для обеспечения специализации соответствующих лиц или органов по борьбе с коррупцией".

Более поздние международные конвенции, а именно - Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. СПС "Консультант-Плюс". и Конвенция ООН против коррупции 2003 г. СПС "Консультант-Плюс". менее радикальны, но более последовательны в стремлении повлиять на уголовное законодательство континентальной Европы в плане восприятия им широкого понятия коррупции, подобного тому, что имеется в законодательстве стран англосаксонской правовой семьи, например в плане признания юридических лиц субъектами уголовно-правовых отношений.

Первым международным документом, четко указавшим на необходимость оценки правовых актов в аспекте их потенциальной коррупциогенности, стал не документ ЕС, а Конвенция ООН против коррупции 2003 г. СПС "Консультант-Плюс". (она может быть переведена на русский и как "Конвенция о борьбе с коррупцией"), которая в ст. 1 провозгласила одной из своих целей "содействие принятию и укреплению мер, направленных на более эффективное и действенное предупреждение коррупции и на борьбу с ней". Именно в этой Конвенции нашла свое место норма, подводящая международно-правовую основу под антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов. Это ч. 3 ст. 5 ("Политика и практика предупреждения и противодействия коррупции").

Конвенция ООН 2003 г. не употребляет термина "антикоррупционная экспертиза" - она говорит лишь об оценке нормативных актов и административных мер. Предпосылка для оценки коррупционных рисков в законодательстве содержится в Конвенции ООН 2003 г. против коррупции (ст. 5): каждое государство-участник стремится периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней. Это общая формулировка, позволяющая государству самостоятельно вырабатывать собственные методы такой оценки.

Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. значительное внимание уделяет мерам, которые необходимо принять на национальном уровне. Конвенция определяет 13 видов коррупционных преступлений, десять из которых вполне могут быть сведены к конкретизации двух традиционных проявлений подкупа - взяточничества: получения взятки и дачи взятки. При этом под активным подкупом Конвенция понимает "обещание, предложение или предоставление каким-либо лицом, прямо или косвенно, какого-либо неправомерного преимущества соответствующему лицу для самого этого лица или любого иного лица, с тем, чтобы оно совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций, когда это сделано преднамеренно" (ст. 3). Под пассивным подкупом понимается "прямое или косвенное испрашивание или получение соответствующим лицом какого-либо неправомерного преимущества для самого этого лица, или же принятие предложения или обещания такого преимущества с тем, чтобы это лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций, когда это сделано преднамеренно" (ст. 4). Криминализации подлежат не только действия по передаче и принятию неправомерных преимуществ, но и "обещание, предложение, испрашивание и принятие предложения".

Конкретизация происходит по субъекту, в отношении национальных государственных должностных лиц, членов национальных государственных собраний, иностранных государственных должностных лиц и членов иностранных государственных собраний, представителей частного сектора, должностных лиц международных организаций, членов международных парламентских собраний, судей и должностных лиц международных судов. В числе такого рода преступных деяний Конвенция предусматривает также использование служебного положения в корыстных целях, отмывание доходов от преступлений, связанных с коррупцией и преступления, касающиеся операций со счетами Антикоррупционное сообщество экспертов // http:// kldrace.livejournal.com/ 1607.html#cutid1..

В Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию 1999 г. предпринята попытка определения коррупции (с оговоркой: для целей настоящей Конвенции). Статья 2 характеризует "коррупцию" как требование, предложение, предоставление или принятие, прямо или косвенно, взятки или другого недолжного преимущества, которое извращает надлежащее исполнение обязанностей получателем взятки.

2. Антикоррупционная экспертиза в европейских странах

Проблемы совершенствования законодательства до некоторой степени являются универсальными проблемами. Они имеют как теоретическое, так и практическое применение. Термин "легиспруденция", который иногда используется для объединения различных элементов и подчеркивания связи между различными течениями и основными положениями исследований в области законодательства, точно отражает характер этого нового всестороннего подхода. По мнению Л. Майера, вице-председателя Федерального Суда Швейцарии, профессора Швейцарской академии государственного управления, "…этот подход объединяет элементы науки, искусства и мастерства; в сферу внимания попадает как содержание законодательства, так и его форма" Цит. по: Букалов А. Совет Европы и борьба с коррупцией // http://khpg.org/ .

Однако термин "легиспруденция" все-таки не является пока общепринятым, поэтому объективнее вести речь именно об экспертизе законодательства, понимая под ней как процесс, так и результаты работы экспертов в отношении конкретных нормативных правовых актов. Применяется также фактически равнозначный термин "экспертная оценка законодательства", который, в разном контексте, также подразумевает как процесс, так и результат экспертной работы с законодательными актами и их проектами.

Экспертиза законодательства является важным и достаточно традиционным элементом законодательной методологии Идея проведения антикоррупционной экспертизы нормативных и иных актов не нова. Одной из форм такой экспертизы в нашей стране в 60 - 80-е гг. XX в. были "всенародные обсуждения" законопроектов.. Однако, формы, методы и приоритетные направления экспертизы законодательства постоянно расширяются.

В отличие от процесса подготовки законопроектов, она включает в себя и формальные аспекты законодательства (соответствие требованиям юридической техники и др.), и его содержательные аспекты. В последнем случае она направлена на выявление отношений между содержанием законодательного акта (проекта акта) и его наступившими или ожидаемыми последствиями. Экспертиза законодательства, экспертная оценка - это процесс, призванный гарантировать учет законодателем, как требований юридической техники, так и социальной действительности и социальной адекватности законодательной деятельности Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Журнал российского права. - 2009. - № 10. - С. 12..

Антикоррупционная экспертиза является, пожалуй, лучшей формой оценки коррупционных рисков законодателя. Однако во многих европейских странах, в частности в Великобритании, Германии, Франции, скандинавских государствах, положение ч. 3 ст. 5 Конвенции ООН 2003 г. об оценке нормативных актов было воспринято скорее как призыв к более глубокому проведению обычной правовой экспертизы.

Возможно, причина этого - в менее напряженной ситуации с коррупцией в названных странах. Что же касается Восточной Европы, в частности Польши, а также Молдовы и других постсоветских государств, не говоря уже о России, то упомянутая выше норма Конвенции 2003 г. была воспринята в качестве "руководства к действию". Во многих из них появились комиссии по борьбе с коррупцией и должностным, преступлениями, одной из задач которых стал анализ законодательства и законопроектов на предмет коррупциогенности. Кроме того, далеко не во всех государствах есть четкая законодательная формулировка понятия "коррупция" (например, нет ее в законодательстве таких странах ЕС, как Австрия, Великобритания, Дания, Швейцария, Финляндия).

Вместе с тем, проведение анализа норм о противодействии коррупции в действующем или проектируемом законодательстве фактически имеет место в большинстве стран ЕС. Экспертиза проектов нормативных актов на предмет выявления в них норм, способствующих созданию условий для коррупции или таящих опасность такового способствования, проводится практически в каждом государстве - члене ЕС. Во всяком случае, она так или иначе осуществляется хотя бы в ходе юридической экспертизы, проводимой обычно в парламентах перед обсуждением законопроектов на пленарных заседаниях. Однако формы регламентации такого рода анализа и экспертизы в разных странах неодинаковы.

В большинстве европейских стран порядок и правила оценки проектов правовых актов на коррупциогенность специально не регулируются ни в регламентах парламентов, ни в постановлениях правительства. В ряде стран (Испания, Португалия, Польша) в регламентах упоминается лишь возможность юридической экспертизы.

Так, в ч. 3 ст. 34 Регламента польского Сейма предусмотрена возможность направления проекта на экспертизу (opiniowanie), если в пояснительной записке нет упоминания о проведении таковой в период подготовки проекта к рассмотрению в Сейме. В рамках этой экспертизы может быть полностью или частично проведена и оценка проекта на коррупциогенность Кочура В.Н. Антикоррупционная экспертиза: методика проведения // Журнал российского права. - 2012. - № 9. - С. 65..

Поскольку, однако, необходимость в такой оценке существует ныне везде, надо признать, что там, где она не регламентирована в нормативном акте, ее тем не менее по факту осуществляют комитеты парламентов и юридические отделы аппаратов парламентов, администрации президента или аппарата правительства, а по поручению последнего - министерство юстиции соответствующей страны. Поэтому можно сказать, что отсутствие в странах Западной и Центральной Европы формальных актов на этот счет не мешает в принципе выявлять коррупциогенные моменты в законопроектах даже в рамках экспертизы общеюридической.

Как правило, страны Западной Европы избегают "признаваться" в наличии коррупции в их странах. Может быть, они имеют в виду крупномасштабную коррупцию, поскольку коррупция (пусть в меньших масштабах, чем в Азии или Африке) в этих странах все-таки есть, о чем чуть ли не каждую неделю оповещают мир европейские и американские СМИ. Больше того, в названных странах имеются весьма квалифицированные эксперты, которые, однако, дают свои заключения на законопроекты против коррупции не у себя дома, а за границей - в тех же странах Азии и Африки, где они помогают проводить антикоррупционные экспертизы Антикоррупционное сообщество экспертов // http:// kldrace.livejournal.com/ 1607.html#cutid1..

Справедливости ради отметим, что в странах Западной Европы существуют и другие механизмы выявления коррупции в законодательном и законотворческом процессе. Что же касается антикоррупционной экспертизы, то она все-таки больше присуща странам постсоветского пространства - СНГ, государствам Балтии, ряду бывших социалистических стран Европы, а также странам третьего мира в Азии и Африке.

Показательно в этом плане заявление эксперта Совета Европы Саймона Годдарда (Великобритания) на круглом столе в Государственной Думе РФ в июне 2008 г.: "В Великобритании ничего подобного не существует, нет ничего такого, о чем Вы рассказывали в области оценки рисков при разработке законодательства. Скажу так - даже названия такого нет. Но все же существуют процессы, которые, как мы надеемся, и нам помогают идентифицировать риски коррупции" Цит. по: Петрова Г. Международно-правовые и организационные меры в борьбе с коррупцией в Европейском Союзе: границы и ориентиры // Интернет-журнал "Вся Европа.ru". - 2010. - № 5 (44). - С. 31..

Интересно, что перед проведением в Москве круглого стола Совет Европы через группу ГРЕКО (орган Совета Европы, охватывающий своей антикоррупционной деятельностью около 40 европейских стран) обратился ко всем странам - членам этой группы с просьбой поделиться опытом проведения антикоррупционных экспертиз. Было сделано два объявления, но ни одна страна не откликнулась и не сообщила, что в ней проводятся такие экспертизы.

Что касается опыта стран постсоветского пространства, то его обобщение дает нам возможность обратить внимание только на два момента:

а) определение корыстности должностного преступления через описание его признаков (такой опыт, например имеется в Армении, Литве);

б) обращает на себя внимание структура исследования нормативных актов на коррупциогенность, отличная от российской, которая включает в себя: авторство проекта; соответствие категории нормативного акта характеру регулируемого общественного отношения; запрограммированность (своевременность) проекта; его цель и обоснования (помимо других и финансово-экономическая) Букалов А. Совет Европы и борьба с коррупцией // http://khpg.org/.

Вторая часть заключения - это замечания по существу содержания проекта и оценка последнего. Здесь рассматриваются следующие аспекты:

· соответствие национальным и международным антикоррупционным стандартам;

· констатация продвижения чьих-либо интересов и выгод;

· ущерб, который может быть нанесен применением данного акта;

· соответствие проекта положениям национального законодательства;

· лингвистические формулировки и общее соответствие правилам законодательной техники;

· адекватное регулирование объема вмешательства органов публичной власти в сферу, охватываемую данным актом;

· детальный анализ текста проекта (он осуществляется в формате таблицы, где указаны каждая статья и конкретные замечания по ней, идентифицируется элемент коррупциогенности и дается рекомендация по его устранению) Коробкин А. Н. Проблемы осуществления независимой антикоррупционной экспертизы // Журнал российского права. - 2012. - № 9. - С. 23..

Итак, в европейских странах в дело "освобождения" законотворческого процесса от влияния коррупции большой вклад внес Совет Европы, который держит этот вопрос в поле своего зрения с конца 90-х годов прошлого столетия. Огромным достижением Совета Европы были подготовка и принятие конвенций об ответственности за коррупцию.

антикоррупционная экспертиза европейский союз

Заключение

Транснациональность коррупции на современном этапе исторического развития требует принятия глобальных мер на международном уровне для нейтрализации угрозы, которую она представляет для безопасности всего мирового сообщества. Необходима международная антикоррупционная стратегия как комплекс правовых, политических, организационных мер.

В процессе формирования комплексного правового массива противодействия коррупции нельзя забывать о важности влияния международного права на национальное законодательство. Международное право воздействует многообразно, так как и само оно - явление многослойное, в нем выделяют до полутора десятка уровней международно-правовых регуляций и режимов (жестко императивно, мягко рекомендательно, ориентированно, модельно и проч.). Нельзя недооценивать критическую ситуацию, сложившуюся в связи с недостаточной проработанностью процедуры подготовки подзаконных актов и их согласования с действующим законодательством. К тому же сам процесс реализации закона и подзаконных актов зачастую намного труднее, чем процесс их подготовки, и, следовательно, важно анализировать различные антикоррупционные практики в правоприменительной сфере. Нужно глубоко изучать проявления коррупционного поведения и особенно те из них, которые совершаются под прикрытием "правовой оболочки".

Процесс обеспечения эффективности антикоррупционной политики ЕС связан с необходимостью инкорпорации строгих антикоррупционных мер в общий процесс реформы ЕС. Правовое определение "коррупция", составы коррупционных правонарушений, меры юридической ответственности должны быть единообразными для всех членов ЕС и сотрудничающих с ним третьих стран.

Антикоррупционная экспертиза - не панацея, но реальная превентивная мера в борьбе против коррупции. Важно, чтобы она превратилась из периодически появляющегося, случайного элемента нормотворческого процесса в его системную составную часть.

Знание зарубежного законодательства и международной практики в такой важной сфере предупреждения коррупции, как анализ и оценка нормативных актов и их проектов на предмет коррупциогенности, чрезвычайно полезно как в плане сведений о масштабах и эффективности проводимой в зарубежных странах антикоррупционной экспертизы законопроектов и применяемой при этом методики, так и в плане возможной рецепции российским законодателем наиболее удачных правовых норм, регламентирующих проведение такой экспертизы.

Список использованной литературы

1. Конвенция ООН против коррупции 2003 г. // СПС "Консультант-Плюс".

2. Европейская конвенция от 26 мая 1997 г. "О борьбе против коррупции среди чиновников Европейского союза и функционеров стран - участниц Европейского союза" // СПС "Консультант-Плюс".

3. Конвенция Совета Европы от 26 июля 1995 г. "О защите финансовых интересов Европейского союза" // СПС "Консультант-Плюс".

4. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Заключена в г. Страсбурге 04.11.1998 // СПС "Консультант-Плюс".

5. Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию. Заключена в г. Страсбурге 04.11.1999 // СПС "Консультант-Плюс".

6. Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // СПС "Консультант-Плюс".

7. Указ Президента РФ от 03 февраля 2007 г. № 129 "Об образовании межведомственной рабочей группы для подготовки предложений по реализации в законодательстве Российской Федерации Положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 23.10.2003 и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999" // СПС "Консультант-Плюс".

8. Методические рекомендации. Организация в федеральных органах исполнительной власти антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов (одобрены президиумом Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, протокол от 25.09.2012 № 34) // СПС "Консультант-Плюс".

9. Антикоррупционное сообщество экспертов // http:// kldrace.livejournal.com/ 1607.html#cutid1.

10. Букалов А. Совет Европы и борьба с коррупцией // http://khpg.org/

11. Власов И.С. Правовые акты: Антикоррупционный анализ / И.С. Власов, Т.О. Кошаева, В.Н. Найденка, А.А. Колесник, Ю.А. Тихомиров, А.Н. Цирин. - М.: Юридическая фирма "Контракт", 2010. - 456 с.

12. Коробкин А. Н. Проблемы осуществления независимой антикоррупционной экспертизы // Журнал российского права. - 2012. - № 9. - С. 23-26.

13. Кочура В.Н. Антикоррупционная экспертиза: методика проведения // Журнал российского права. - 2012. - № 9. - С. 65-70.

14. Петрова Г. Международно-правовые и организационные меры в борьбе с коррупцией в Европейском Союзе: границы и ориентиры // Интернет-журнал "Вся Европа.ru". - 2010. - № 5 (44). - С. 31-35.

15. Сайт Общественного антикоррупционного комитета: http:// www.stopcorruption.ru/

16. Талапина Э.В., Южаков В.Н. Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов / Под ред. В.Н. Южакова. - М.: Центр стратег. разраб. "Статут", 2007. - 96 с.

17. Тихомиров Ю.А. Преодолевать коррупциогенность законодательства // Право и экономика. - 2004. - № 5. - С. 22-25.

18. Тихомиров Ю.А. Практические аспекты осуществления антикоррупционного анализа и оценки реализации правовых актов // Журнал российского права. - 2009. - № 10. - С. 21-24.

19. Трикоз Е.Н., Цирин А.М. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. - 2007. - № 9. - С. 22-26.

20. Уманская В.П. Антикоррупционная экспертиза правовых актов: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики // Закон. - 2010. - № 4. - С. 175-180.

21. Филатова А. Роль экспертизы в формировании антикоррупционной политики // http:// www.psj.ru/ saver_magazins/ detail.php?ID= 58355.

22. Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Журнал российского права. - 2009. - № 10. - С. 12-15.

Приложение

Резолюция Совета Европы №97

Совет Европы

Комитет министров

Резолюция (97) 24

О двадцати принципах борьбы с коррупцией (принята Комитетом министров 6 ноября 1997 года на 101-й сессии)

Комитет министров,

Рассмотрев Декларацию, принятую на второй встрече на высшем уровне глав государств и правительств, которая имела место в Страсбурге 10 и 11 октября 1997, и согласно плану действий, в особенности секции 3, параграфа 2 “Борьба с коррупцией и организованной преступностью”;

Зная, что коррупция представляет серьёзную угрозу основным принципам и ценностям Совета Европы, подрывает веру граждан в демократию, разрушает правление закона, нарушает права человека препятствует социально-экономическому развитию;

Будучи убеждённым, что борьба против коррупции должна быть мультидисциплированной и в этой связи имеет отношение к программе действий против коррупции, так же как и к решениям, принятым европейскими министрами юстиции на их 19-й и 21-й конференциях, проведённых в Валлетте и Праге, соответственно;

Получив в проекте руководящие 20 принципов для борьбы против коррупции, разработанных Мульдисциплинарной группой по коррупции (GMC);

Твёрдо решив, что бороться с коррупцией необходимо, соединяя усилия наших стран,

· Проводить эффективные меры для предотвращения коррупции и, в этой связи, поднимать общественное понимание и продвижение этического поведения.

· Гарантировать признание национальной и международной коррупции криминальной.

· Гарантировать, что те, кто отвечает за предотвращение, расследование, судебное преследование и судебное решение по случаям коррупции, имеют независимость и автономность, соответствующие их функциям, являются свободными от влияния и имеют эффективные средства, для того чтобы собрать доказательства, защищая людей, которые помогают властям в борьбе с коррупцией, и сохраняя конфиденциальность расследований.

· Обеспечивать соответствующие меры для конфискации и лишения доходов в результате случаев коррупции.

· Обеспечивать соответствующие меры, чтобы предотвратить давление на юристов, занимающихся случаями коррупции.

· Ограничивать иммунитет от расследования, судебного преследования или судебного решения по случаям коррупции до степени, необходимой в демократическом обществе.

· Продвигать специализацию людей или органов, отвечающих за борьбу с коррупцией и обеспечивать их соответствующими средствами и обучением для исполнения их задач.

· Гарантировать, что финансовое законодательство и власти, отвечающие за осуществление этого, вносят вклад в борьбу с коррупцией в эффективной и скоординированной манере, в особенности отрицая возможность снижения налогов, согласно закону или правилу по поводу взяток или других расходов, связанных с коррупцией.

· Гарантировать, что организация, функционирование и принятие решений публичными администрациями принимает во внимание потребность борьбы с коррупцией, в особенности, гарантируя прозрачность, совместимую с потребностью достигнуть эффективности.

· Гарантировать, что правила, касающиеся прав и обязанностей должностных лиц, содержат требования борьбы с коррупцией и обеспечивают соответствующие и эффективные дисциплинарные меры; продвигать дальнейшую спецификацию поведения, ожидаемого от общественных должностных лиц соответствующими средствами, такими, как кодексы поведения.

· Гарантировать, что соответствующие процедуры ревизии обращаются к действиям государственной службы и общественного сектора.

· Подтверждать, роль, которую могут играть ревизионные процедуры в предотвращении и обнаружении коррупции вне административных органов.

· Гарантировать, что система общественной ответственности принимает во внимание последствия коррумпированного поведения общественных должностных лиц.

· Принимать соответственно прозрачные процедуры для общественного заказа, которые воплощают справедливую конкуренцию и удерживают коррупционеров.

· Поощрять принятие избранными представителями кодексов поведения и продвигать правила финансирования политических партий и избирательных кампаний, которые удерживают коррупцию.

· Гарантировать, что СМИ имеют право свободно получать передавать информацию по вопросам коррупции и подвергаются только тем ограничениям, которые являются необходимыми в демократическом обществе.

· Гарантировать, что гражданское право принимает во внимание потребность борьбы с коррупцией и, в особенности, обеспечивает эффективные средства и права тех, чьи интересы затрагивает коррупция.

· Поощрять исследования по коррупции.

· Гарантировать, что в каждом аспекте борьбы с коррупцией, принимаются во внимание возможные связи с организованной преступностью и отмывание денежных средств.

· Развивать до самой широкой степени возможное международное сотрудничество во всех областях борьбы с коррупцией.

И, чтобы продвигать динамический процесс для эффективного предупреждения коррупции и борьбы с ней, Комитет министров

· Приглашает национальные власти применять эти принципы в их внутреннем законодательстве и практике.

· Инструктирует Мультидисциплинарную группу по коррупции (GMC) быстро закончить разработку международных юридических инструментов в соответствии с программой действий против коррупции.

· Инструктирует Мультидисциплинарную группу по коррупции (GMC) представить без задержки текст проекта, предлагая учреждение соответствующего и эффективного механизма под эгидой Совета Европы, для того чтобы контролировать соблюдение этих принципов и имплементацию международных юридических инструментов, которые будут приняты.

Размещено на Allbest.ru