Уголовное право по Псковской судной грамоте

Русская Правда не знала института судебного представительства. В Псковской же Грамоте судебному представительству посвящено несколько статей (58, 68--72). Согласно статье 58 женщины, малолетние, монахи, монахини, престарелые и глухие имели право приглашать для защиты своих интересов на суде «пособников», то есть поверенных. Пособнику запрещалось в один и тот же день выступать на суде по двум делам (статья 71).

Пристав вызывал ответчика на церковную площадь, где и оглашал повестку о вызове последнего в суд. Если ответчик не являлся на церковную площадь, приставу надлежало огласить повестку в присутствии священника. В случае неявки ответчика суд по истечении пятидневного срока выдавал истцу и приставу грамоту о доставке ответчика на суд силой (ст. 25).

При доставке ответчика в суд истец не имел права применять физические меры воздействия. Ответчик в свою очередь не должен был отбиваться при задержании. Ответчик, убивший истца, привлекался к ответственности как убийца (статья 26). Пристав имел право заковать ответчика в оковы.

Псковская Судная Грамота упоминает следующие виды доказательств: собственное признание, свидетельские показания («суседи», «сторонние люди»), послушество («послухи»), письменные документы (грамоты, записи, рядницы, доски), поличное, присяга («рота»), судебный поединок и «закличь».

Судная Грамота указывает среди доказательств собственное признание. В статье 94 говорится «А которой вятший брат с меншим братом жиоучи в одном хлебе с вятшим братом, а скажут долгу отцово, а на отца записи не будет, ино вячьшему брату правда дать, да заплатит опчим животом, да остатком делится».

Судная Грамота различает две категории свидетелей-«суседей», то есть тех, кто проживал в непосредственной близости к истцу или ответчику, и «сторонних людей», которые хотя и не проживали вместе с истцом или ответчиком, но знали о том или ином факте. О показании «суседей» или «сторонних людей» указывается в статьях 9, 27, 51, 55--57. Как правило, истец или ответчик должны были представить суду не менее 4--5 свидетелей. Лишь в одном случае, по статье 57, при предъявлении обвинения приставам в том, что они не произвели обыск у подозреваемого, приставы должны были выставить двух или трех свидетелей. Сторона, не сумевшая представить должного числа свидетелей, проигрывала дело.

Институт послухов был известен не только Русской Правде, но и Псковской Судной Грамоте. Однако послухи по Судной Грамоте существенно отличались от послухов Русской Правды. Известно, что послухами в эпоху Киевской Руси считались не очевидцы событий, а лишь свидетели «доброй славы» той или иной стороны, тогда как по Судной Грамоте послухи уже являются очевидцами.

Таким образом, понятия видока и послуха слились в одно понятие послуха как очевидца факта. Это подтверждается статьей 20: «А кто на кого имет сачит бою или грабежу по позовници и князь и посадником и сотцким обыскати как послух, где будет обедал, и игде начавал, и послух изведется иночаем его, или где обедал..», то есть князь, посадники и сотские должны выяснить у послуха, обедал ли и ночевал ли он вместе с истцом. Псковская Судная Грамота совершенно не упоминает о видоках. А послух истца, при отсутствии других доказательств, должен был выходить на судебный поединок с ответчиком. Если при этом ответчиком оказывался престарелый, малолетний, увечный, поп или монах, то он мог выставить вместо себя наемного бойца, на что послух не имел права (статья 21).

Показание послуха имело весьма важное значение для сторон. Поэтому при неявке послуха на суд или при показаниях, не совпадающих с показаниями истца, последний проигрывал дело (статья 22).

Послухов могли выставлять не только истцы, но и ответчики. Если ответчик не выставлял послуха, то суд должен был направить на место происшествия приставов для расследования (статья 24).

Среди доказательств Псковская Судная Грамота выделяет письменные документы, к которым относились: записи, рядницы и доски.

Записи представляли собой письменные договоры, заключенные между сторонами, копии которых сдавались на хранение в архив Троицкого собора. Такая запись являлась официальным документом, не подлежащим оспариванию в суде.

Рядницами назывались платежные расписки, в которых указывалась сумма долга или торговой ссуды. Только те рядницы, копии которых сдавались в архив Троицкого собора, могли предъявляться в качестве бесспорного доказательства. В противном случае эти записи не имели юридической силы (статьи 32 и 38).

Доска в отличие от записи была простым домашним договором, написанным на доске. Копия такого договора не сдавалась в архив Троицкого собора. Поэтому достоверность доски могла быть оспариваема, а в некоторых случаях она не считалась достоверным документом. Так, по статье 30 давать деньги в долг по доске можно было в сумме до рубля включительно. При предъявлении иска на сумму свыше рубля доска не имела юридической силы.

Бесспорным доказательством вины вора являлось обнаружение у него краденой вещи («полишное»). Поэтому Судная Грамота предписывала суду не доверять показаниям вора, обвиняющего кого-либо в соучастии. В таких случаях необходимо было произвести обыск в доме предполагаемого соучастника. При обнаружении краденых вещей соучастник подлежал привлечению к ответственности за кражу (статья 60).

Лицо, подозреваемое в краже, было обязано допустить пристава в свой дом для производства обыска, в противном случае подозреваемый привлекался к ответственности как вор (статья 57).

Присяга как судебное доказательство применялась в тех случаях, когда стороны не могли представить суду других, более веских доказательств, например, свидетельских показаний, письменных документов и т. д. Выбор этого вида доказательства принадлежал ответчику. Он мог сам принести присягу, и в этом случае выигрывал дело, или мог положить у креста цену иска, предоставив возможность присягнуть истцу.

Псковская Грамота знает так называемую «вольную рогу». Она применялась в тех случаях, когда на кого-либо падало обвинение в краже, но других улик не было. В этом случае подозреваемый в краже должен был принести присягу в невиновности. Присяга освобождала подозреваемого от ответственности за кражу (статья 34).

В таком же порядке освобождались от ответственности лица, подозреваемые в поджоге (статья 116).

Ответчик, не явившийся в срок для принесения судебной присяги, проигрывал дело (статья 99). Присяга как вид доказательства применялась чаще всего в имущественных спорах. Что же касается иностранцев, то этот вид доказательства применялся не только в имущественных спорах, но и в спорах о побоях и ограблении (статья 105).

Судебный поединок или «поле», как и присяга, применялось в тех случаях, когда в распоряжении сторон не было других, более веских доказательств, например, в спорах о земле, о невозвращении вещей, отданных на хранение, о торговом займе, о долге по поручительству, по делам о побоях, грабеже и вырывании бороды. Как правило, ответчику предоставлялось право решать, какой вид доказательства должен быть применен на суде -- клятва или судебный поединок.

Престарелый или малолетний ответчик, увечный, поп или монах имели право выставить за себя наемного бойца (статья 21). В спорах о взыскании долга, предъявленном на основании доски, этим же лицам, выступавшим в процессе в качестве истцов, также предоставлялось право выставлять за себя на судебный поединок наемных бойцов. Женщины, выступавшие в суде в качестве истца и ответчика, должны были сами выйти на судебный поединок (статья 119).

Побежденная сторона должна была уплатить князю и приставам пошлину. Но если истец убивал в поединке ответчика, он терял право на удовлетворение своих претензий и должен был ограничиться тем, что брал доспехи и другое одеяние убитого. Если же стороны, не выходя на поле, мирились, то ответчик платил приставам всего лишь половину продажи, а князю ничего не платил (статья 37).

Испытание огнем и железом (ордалии), применявшееся в эпоху Русской Правды, в Псковской грамоте совсем не упоминается.

Одним из видов доказательства был так называемый закличь, то есть объявление истцом на торгу о своей претензии к ответчику. Этот вид доказательства применялся в тех случаях, когда у сторон не было письменных документов. Так, помещик имел право путем заклича требовать от изорников «покруты» (статья 44). К закличу мог прибегать и работник, которому хозяин отказывался уплатить за труд (статья 39).

Таким образом, закличь применялся в случаях невозвращения покруты и наемной платы. Этим закличь эпохи Псковской Судной Грамоты отличался от заклича эпохи Русской Правды, где этот вид доказательства применялся только при опорах о похищенных вещах и холопах. При этом требовалось, чтобы эти вещи обладали определенными индивидуальными признаками.

Как известно, в эпоху Русской Правды суд выносил устные судебные решения. Псковская же Грамота упоминает только о письменных решениях суда: «суднице» и бессудной грамоте. Судница, или судная грамота, это решение суда по делу. Бессудная грамота представляла собой решение суда в тех случаях, когда ответчик не являлся на суд.

Согласно статье 82, княжеский писец за написание судницы имел право взыскать с заинтересованной стороны определенную сумму денег.

Подобно Русской Правде, в Псковской Судной Грамоте не упоминается о возможности обжалования судебных решений.

Статья 61 предписывала князю и посаднику не отвергать на суде различного рода документы, подлинность которых не вызывала сомнений. Суд должен признавать недействительными только подложные документы, грамоты и доски.

Судная Грамота содержит мало норм, регулирующих исполнение судебных решений. Известно лишь, что по делам о побоях на рынке, на улице или на пиру виновный выдавался с головой потерпевшему. Кроме того, виновный должен был уплатить князю продажу (статья 27). Точно так же, если кто-нибудь ударил на суде своего противника, должен был заплатить потерпевшему рубль, а в случае несостоятельности выдавался с головой потерпевшему. Кроме того, виновный должен был уплатить продажу в пользу князя (статья 111).

Лицами, выполнявшими функции судебных исполнителей, являлись подвойские или приставы и княжеские, слуги, которые получали за выполнение своих обязанностей с проигравшей дело стороны судебные пошлины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Псковская Судная грамота была впервые введена в научный оборот Н.М. Карамзиным, опубликовавшим ее 12 последних статей (по принятому в настоящее время делению) по Синодальному списку. Воронцовский список был обнаружен Н.Н. Мурзакевичем в архиве М.С.Воронцова и опубликован им в 1847 г. с кратким введением и комментарием. С этого времени начинается научное изучение Псковской Судной грамоты как памятника русского права.

Первыми исследованиями, специально посвященными грамоте, явились работы И.Е.Энгельмана и Ф.Н.Устрялова, вышедшие в 1855 г. И.Е.Энгельман поставил задачу систематического изучения норм гражданского права грамоты. Ф.Н. Устрялов дал общий очерк содержания грамоты с историко-юридической точки зрения.

В дальнейшем в работах историков-юристов второй половины І - начала в. грамота изучалась главным образом как историко-юридический документ. Хотя специальных монографических исследований о ней в этот период не было опубликовано.

Исследованиями Псковской Судной грамоты занимались и в советское время. Историки исследователи Титов Ю.П., Зимин А.А.. Большая работа была проведена группой историков исследователей под редакцией Юшкова С.В. По мнению группы историков-исследователей Алексеева Ю.Г, Исаева М.М., Михайлова П.Е., Мартысевича И.Д., первой редакцией грамоты был Свод 1397г., в который вошли выписки из грамоты Александра Невского и приписки псковских пошлин, трудно сказать сколько раз он подвергался переделкам, путем включения новых статей, исключения старых и систематизации текста, ввиду чего реконструкция первого содержания Свода едва ли возможна. Можно только предполагать, что одна из редакций была связана с включением в закон выписок из грамоты князя Константина, княжившего в Пскове дважды - в 1407 и 1414 г.

Дошедший до нас памятник можно условно назвать третьей редакцией грамоты. Она включила второй свод по статью 108 с дополнениями, сделанными позже и еще не успевшими подвергнуться редакторской переработке и систематизированию. Алексеев, Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси ІV-V вв. Спб., 1980г. С.24-34.

Псковская судная грамота по сравнению с Русской Правдой отражает новый этап развития русского феодализма - в этом ее ценность как исторического и историко-правового источника. Не говоря о Русской Правде, представляющей основу средневекового русского феодального права, им, вероятно, были известны распространенные на Руси юридические сборники - Кормчая Книга и Мерило Праведное. Знали они, по-видимому, и византийскую Эклогу, причем не в том переводе, в котором она имела хождение на Руси в составе Мерила Праведного. Используя известные им памятники права, составители грамоты не слепо копировали их нормы, а перерабатывают в соответствии с реальными условиями Псковской земли и с содержанием псковской пошлины. Несмотря на отдельные неувязки, отражающие длительную и сложную историю памятника, грамота в целом представляет собой лишенный логических противоречий цельный свод средневекового русского феодального права, свидетельствующий о внимательной и квалифицированной редакторской работе и о достаточно высоком уровне юридического мышления ее составителей.

В ходе проведения данного исследования были проанализированы институты древнерусского уголовного права, содержащиеся в Псковской Судной грамоте, а так же выполнены следующие задачи: определены основные этапы изучения темы данного исследования, изучена Судная грамота Пскова, разработана классификация преступлений и наказаний, определены принципы и механизм правового регулирования общественных отношений в рассматриваемый период.

Теоретические положения и обобщения, содержащиеся в курсовой работе, позволяют откорректировать систему категориальных понятий, описывающих средневековое древнерусское право, расширить существующее представление о видах преступлений, о форме и содержании правоотношений, об особенностях правового регулирования. Результаты работы могут быть использованы в процессе преподавания курса истории отечественного государства и права, в работе по повышению правовой культуры населения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, Ю.Г. Псковская Судная Грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси в XIV-XV вв [Текст]/ Ю.Г. Алексеев. - Спб.: Лениздат, 1980. - 241 с.

2. Беляев, И.Д. Лекции по истории русского законодательства [Текст]/ И.Д. Беляев. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. -- 896 с.

3. Гумилев, Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь [Текст]/ Л.Н. Гумилев.- М.: Товарищество Клышников, Комаров и К, 1992. - 510 с.

4. Гумилев, Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории [Текст]/ Л.Н. Гумилев. - М.: Экопрос, 1992. - 336 с.

5. Заичкин, И.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярный очерк. IX -- середина XVIII в [Текст]/ И.А. Заичкин, И.Н. Почкаев. - М.: Мысль, 1992. - 797 с.

6. История государства и права СССР: Учебник Ч.1. / под редакцией Ю.П.Титова [Текст] - М.: Юридическая литература, 1988. - 544 с.

7. История государства и права России: Учебное пособие / под редакцией Исаева И.А. [Текст] - М.: ТК Велби, «Проспект», 2004. - 336 с.

8. История государства и права России. Учебное пособие / под редакцией Краснова Ю.К. [Текст] - М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 288 с.

9. Карамзин, Н.М. История государства Российского: в 6 книгах [Текст]/ Н.М. Карамзин. - М.: Издательство “Книжный Сад”, 1993. - 432 с.

10. Карамзин, Н.М. История государства Российского в 12 томах. Т. II-III / под редакцией А.Н. Сахарова [Текст]/ Н.М. Карамзин. - М.: Наука, 1991. - 832 с.

11. Кафенгауз, Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики [Текст]/ Б.Б. Кафенгауз. - М., 1969. - 456 с.

12. Ключевский, В.О. Псковская Правда [Текст]/ В.О. Ключевский. - М., Мысль, 1989. - 508 с.

13. Ключевский, В.О. Курс русской истории [Текст]/ В.О. Ключевский. - М., 2003. - 941 с.

14. Краснов, Ю.К. История государства и права России: учебное пособие [Текст]/ Ю.К. Краснов. - М., 1997г. 287 с.

15. Михайлов, М.М. История русского права [Текст]/ М.М. Михайлов. - М., Мысль, 1971. 234 с.

16. Подвигина, Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в 12-13 вв [Текст]/ Н.Л. Подвигина. - М., 1977. - 284 с.

17. Платонов, С.Ф. Лекции по русской истории [Текст]/ С.Ф. Платонов. - М., ВЛАДОС, 1994. - 480 с.

18. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен [Текст]/ С.М. Соловьев. - М., Голос, 1993. - 768 с.

19. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие / под редакцией Титова Ю.П.- М., Проспект, 2005. - 464 с.

20. Чистяков, О.И. История государства и права [Текст]/ О.И. Чистяков. - М: Юрист. 2007г. 544 с.

Размещено на Allbest.ru