Административная юстиция в Республике Беларусь
Признаки административной юстиции как одной из важнейших гарантий законности, основанной на принципе разделения властей. Административная юстиция в зарубежных странах (США, Франция). Выбор модели административной юстиции для Республики Беларусь.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.11.2013 |
| Размер файла | 89,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Вместе с тем для административного процесса характерен ряд существенных особенностей, заключающихся в отсутствии определенных правил гражданского процесса и одновременном закреплении новых правил, не известных ему. Как правило, основными особенностями административного процесса в данной модели административной юстиции являются отсутствие строгой формализованности процесса; более быстрое по времени разрешение спора, чем в суде; невысокий размер государственной пошлины; отсутствие необходимости участия адвоката в процессе, в связи с тем, что сама процедура рассмотрения спора не столь сложна и это дает реальную возможность заинтересованному лицу самостоятельно защищать свои интересы.
Итак, в данной модели административной юстиции проявляется ярко выраженная специализация по рассмотрению дел об административных спорах. Как известно, специализация помогает глубже проникать в суть рассматриваемых дел и принимать более квалифицированные решения. Контроль специализированных юрисдикционных органов за деятельностью администрации более детален, оперативен и последователен, чем такой же контроль со стороны общих судов. Вместе с тем подобного рода специализация таит в себе опасность установления тесных связей между исполнительной властью и юрисдикционными органами по рассмотрению административных споров. Как правило, такие тесные связи неблагоприятно отражаются на объективности и беспристрастности самого юрисдикционного органа.
Важной особенностью данной модели административной юстиции является и то, что членами юрисдикционных органов по административным спорам являются не судьи, а чиновники, то есть лица, более зависимые от администрации и менее квалифицированные при решении юридических вопросов, чем судьи. Члены данных юрисдикционных органов назначаются на должность и освобождаются от должности министрами, то есть вышестоящими должностными лицами, жалобы на действия (бездействие) которых им потом придется рассматривать. Все это свидетельствует об уязвимости данной модели административной юстиции в плане независимости юрисдикционных органов от самой исполнительной власти. [c 167, 25]
Вторая модель административной юстиции - это так называемые квазисудебные образования в рамках органов управления, создаваемые самими же органами управления. Такая модель административной юстиции существует, в частности, в Великобритании, США, Канаде, Австралии. Несмотря на то, что традиционная англосаксонская доктрина права считает, что любой спор, касающийся основных прав и свобод, должен передаваться на рассмотрение в суд, в настоящее время в этих странах большинство административных споров разрешается в рамках ведомственных "квазисудебных" учреждений. Вместе с тем действующее законодательство этих стран не содержит какого-либо запрета для обращения в общий суд с жалобой на любые действия административных органов.
Суть данной модели административной юстиции заключается в том, что в рамках каждого министерства (ведомства) создается один либо несколько квазисудебных органов, рассматривающих жалобы на действия (бездействие) данных министерств (ведомств) и их должностных лиц. Таким образом, в данной модели административной юстиции мы наблюдаем еще более узкую специализацию по административным спорам, а точнее по отдельным видам административных споров (плюсы и минусы специализации отмечены нами выше). Квазисудебные органы формируются в основном из числа государственных служащих, как имеющих юридическое образование, так и не имеющих его, но обладающих специальными знаниями в той сфере деятельности, в которой специализируется квазисудебный орган. Члены квазисудебного органа назначаются соответствующим министром (главой ведомства). Административный процесс в рамках данной модели административной юстиции также схож с процессом гражданским. Основными особенностями, отличающими его от гражданского процесса, являются отсутствие строгой формализованности, более быстрое по времени разрешение спора, невысокий размер государственной пошлины, отсутствие необходимости участия адвоката в процессе. [c 462, 24]
Основная критика данной модели административной юстиции сводится к тому, что административные судьи (они же чиновники) не имеют судебной самостоятельности, зависимы и сменяемы. Администрация становится сама себе судьей, что нарушает основной принцип правосудия - никто не должен быть судьей в своем собственном деле. Если учесть, что большинство членов трибуналов назначаются министром (главой ведомства), на решения которого трибуналу и приходится рассматривать жалобы, трудно не согласиться с тем, что этот принцип действительно нарушается.
Третья модель административной юстиции ("административно-судебная") сводится к созданию специальных административных судов, существующих параллельно общим судам, и зачастую образующих специальную систему от низшей до высшей инстанции. Такая модель закреплена, в частности, в Германии и Австрии. в данной модели административной юстиции мы снова наблюдаем специализацию по административным спорам (плюсы и минусы специализации были рассмотрены выше). Административные суды от первой до высшей инстанции действуют независимо от системы общих судов и от административных органов. [c 14, 8]
Однако независимость от администрации носит достаточно формальный характер, поскольку назначение судей происходит во многом с участием министров. Процедура рассмотрения дел в административных судах единообразна и содержит в себе все основные процессуальные гарантии гражданского судопроизводства (гласность, устность, независимость, беспристрастность и т.д.). Минусом данной модели административной юстиции является то, что административные суды делают судебную систему более громоздкой, в результате увеличивается количество споров о подсудности. Кроме того, громоздкая судебная система подразумевает под собой и большие расходы со стороны государства на ее содержание. [c 16, 29]
Четвертая модель административной юстиции ("общесудебная") заключается в том, что административные споры рассматриваются в рамках общих (хозяйственных) судов. В таких судах могут быть, а могут и не быть предусмотрены специальные судьи или особые отделения (коллегии, департаменты) по административным делам. Подобная модель административной юстиции закреплена, в частности, в Республике Беларусь и Российской Федерации.
Так, в Республике Беларусь административные споры рассматриваются в общих или хозяйственных судах в зависимости от характера спорного правоотношения и субъектного состава. В общих и хозяйственных судах Республики Беларусь не созданы ни специальные коллегии, ни специальный институт судей, которые бы рассматривали данную категорию споров. Единственным исключением является институт судей по административным делам и исполнительным производствам в рамках общих судов, но компетенция данных судей сужена. Иными словами, в данной модели административной юстиции отсутствует специализация по административным спорам. Судьи общих и хозяйственных судов назначаются Президентом Республики Беларусь, который является главой государства (ст.79 Конституции Республики Беларусь) [9], что гарантирует определенную степень независимости судей от исполнительной власти. Административные споры рассматриваются по правилам гражданского (хозяйственного) судопроизводства с соблюдением всех основных принципов процесса (устность, гласность, состязательность и др.) и с учетом особенностей, установленных законодательными актами.
В качестве основного недостатка данной модели административной юстиции некоторые ученые-правоведы оценивают отсутствие специализации по административным спорам. Они утверждают, что для рассмотрения административных споров требуется глубокое знание норм права, регулирующих ту или иную сферу административных отношений, а также знание фактической стороны таких правоотношений. Судьи же хозяйственных и общих судов в основном специализируются на гражданских либо уголовных делах и не в полной мере знают специфику административных правоотношений.
Права и свободы гражданина осуществляются, прежде всего, на уровне местного управления, т.е. там, где он проживает и реализует свой административно-правовой статус. Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов местного самоуправления обусловлен установленным в Конституции Республики Беларусь положением о том, что эти права и свободы определяют смысл и содержание деятельности не только органов государственной власти, но и местного самоуправления [13]
3.2 Выборы модели административной юстиции для Республики Беларусь
Проблема выбора оптимальной модели административной юстиции для Республики Беларусь должна решаться с учетом многих факторов. Многие ученые-правоведы считают, что наиболее предпочтительной моделью административной юстиции, в том числе и для Республики Беларусь, является административно-судебная модель, при которой наряду с общими и хозяйственными судами либо в их рамках будут существовать административные суды. Безусловно, переходить к созданию системы административных судов необходимо постепенно. В порядке эксперимента первоначально следует ввести административное судопроизводство специализированными коллегиями в рамках хозяйственных и общих судов, но в качестве стратегической цели совершенствования белорусской судебной системы необходимо иметь создание особых административных судов, которые будут рассматривать споры заинтересованных лиц с публичной властью.
В Республике Беларусь уже существует правовая основа для создания специализированных административных судов. Так, в соответствии с Кодексом о судоустройстве и статусе судей судебная власть осуществляется конституционным судом, общими, хозяйственными и иными судами, предусмотренными законами Республики Беларусь. [13] В системе общих и хозяйственных судов допускается образование специализированных коллегий, а в случаях, предусмотренных законами Республики Беларусь, в системе общих и хозяйственных судов могут быть образованы специализированные суды: по делам несовершеннолетних, семейным делам, административные, земельные, налоговые и иные.
Среди аргументов в пользу создания в Республике Беларусь административных судов можно привести следующие. Наличие специализированных судов наряду с общими (хозяйственными) судами либо в рамках их будет способствовать более качественному рассмотрению дел. Мировой опыт показывает, что специализация судей по какой-либо категории дел способствует их рассмотрению на более высокой профессиональной базе, чем в судах общей юрисдикции. Специализированная юстиция обеспечивает разрешение отдельных категорий юридических споров наиболее компетентными специалистами, что позволяет дать им адекватную правовую оценку и вынести справедливое решение. Более того, создание специализированных судов является обязательным правилом формирования демократической судебной системы, отвечающей общеевропейским стандартам. [c 18, 31]
В литературе высказано мнение, что создание специальных административных судов будет способствовать борьбе с коррупцией и косвенно ограничивать совершение самими же чиновниками незаконных действий. В частности, реальная помощь административного суда при защите прав и законных интересов заинтересованных лиц от злоупотреблений со стороны администрации многократно увеличит количество их обращений в данный суд. В конечном итоге это будет способствовать сокращению случаев вымогательства и взяточничества со стороны государственных служащих.
Представляется, что создание административных судов будет поддержано и самими судьями. На сегодняшний день судьи общих и хозяйственных судов работают с явным превышением индивидуальной нагрузки. Такого рода перегруженность является серьезным препятствием для эффективного судебного реагирования на нарушение прав и законных интересов граждан. Формирование административного судопроизводства в специализированных судах позволит уменьшить судебно-производственную нагрузку судей, и, следовательно, создаст оптимальные условия работы, обеспечит качественное рассмотрение дел и вынесение законных судебных решений.
Важно, что сам Президент Республики Беларусь Александр Григорьевич Лукашенко, отмечает нужность создания административных судов: в одном из своих посланий белорусскому народу и Национальному собранию он отметил: "Надо активно двигаться к моделям, уже апробированным в мире, - суду присяжных, административным судам. Последнее особенно важно для граждан. В этом случае им не придется годами искать правду в госорганах. Именно такие суды призваны разрешить споры между гражданами и чиновниками. Как показывает мировой опыт, они помогают сломать круговую поруку чиновников и защитить обычного, простого человека". [14] И в целях обеспечения повышения качества, оперативности и доступности правосудия ввести обязательную специализацию по категориям дел в многосоставных судах, а в перспективе рассмотреть вопрос и о создании специализированных судов. [12]
Среди аргументов "против" создания вообще или на сегодняшний день специализированных коллегий, а тем более административных судов, как правило, приводятся следующие. Создание специализированных коллегий по рассмотрению административных споров, а тем более создание административных судов будет влечь за собой чрезмерное разбухание судебного аппарата и увеличение затрат со стороны государства на его содержание. Вместе с тем, экономить на правосудии опасно. История многих государств доказала на практике широко известное высказывание: нет ничего дороже, чем дешевое правосудие.
Следующим аргументом "против" является утверждение о том, что разбухание судебного аппарата приведет к увеличению количества споров о подведомственности. Однако избежать подобного рода споров возможно в случае четкого законодательного закрепления разграничения подведомственности.
Еще одним аргументом, высказываемым против создания специализированных коллегий по рассмотрению административных споров (административных судов), является утверждение о том, что в действительности количество административных споров, рассматриваемых в общих (хозяйственных) судах, незначительно по отношению к другим категориям дел, поэтому проводить подобного рода специализацию представляется просто нецелесообразным. Но с другой стороны, в настоящее время в общих (хозяйственных) судах наблюдается тенденция к увеличению числа дел по административным спорам. Это связано, прежде всего, с изменениями самого законодательства, в результате чего к компетенции общих (хозяйственных) судов относится все большее количество дел по административным спорам. Во-вторых, наблюдается тенденция к увеличению вмешательства государства в сферу деятельности физических и юридических лиц. В-третьих, повышается правовая культура самих заинтересованных лиц, что выражается во все возрастающем использовании ими судебной формы защиты своих прав и законных интересов.
Также, создание данных коллегий потребует закрепления изменений в Кодексе о судоустройстве и статусе судей, законе о государственной службе в Республике Беларусь и других нормативных правовых актах.
Несмотря на приведенные аргументы "против" создания специализированных коллегий по рассмотрению административных споров (административных судов), представляется, что проведение подобного рода специализации принесет больше пользы, установит дополнительные гарантии и повысит уровень защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, будет способствовать более качественному рассмотрению и разрешению хозяйственными (общими) судами Республики Беларусь дел по административным спорам.
Заключение
Итак, во многих европейских странах административная юстиция является сложившимся институтом (например, во Франции, ФРГ, Испании, Швейцарии). Внимание к административной юстиции в странах с традиционно высоким уровнем ее правового регулирования столь высоко, что даже по формальным признакам она соперничает с юстицией конституционной.
В литературе традиционно рассматриваются четыре основных способа осуществления правовой защиты граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и их служащих и, соответственно, четыре подхода к правовому и организационному оформлению данной защиты, т.е. к созданию системы специализированных органов - судов, трибуналов, коллегий и т.д. Этими способами обеспечения правовой защиты граждан в сфере действия публичного права являются:
1) административный, т.е. проверка вышестоящим в порядке подчиненности органом (должностным лицом) законности, обоснованности и целесообразности принятия и исполнения административных актов, нарушивших, по мнению гражданина, его права и свободы;
2) общесудебный (рассмотрение и разрешение судами общей юрисдикции при использовании гражданско-процессуальной формы жалоб на действия (решения) органов управления, нарушивших права и свободы граждан;
3) "квазисудебный" (англо-американский, "англосаксонский""), когда образуется система подконтрольных судам общей юрисдикции специальных трибуналов по рассмотрению административных споров, не включенных в судебную систему (функционирует в Великобритании, США);
4) административно-судебный ("германский тип"), т.е. административная юстиция характеризуется созданием специализированных судов для разрешения споров по индивидуальным административным делам, возникающим в сфере функционирования органов управления;
В Республике Беларусь административные споры рассматриваются в общих или хозяйственных судах в зависимости от характера спорного правоотношения и субъектного состава. Административные споры рассматриваются по правилам гражданского (хозяйственного) судопроизводства с соблюдением всех основных принципов процесса (устность, гласность, состязательность и др.) и с учетом особенностей, установленных законодательными актами.
На мой взгляд, наиболее предпочтительной моделью административной юстиции для Республики Беларусь, является административно-судебная модель, при которой наряду с общими и хозяйственными судами, либо в их рамках, будут существовать административные суды.
Наличие специализированных судов наряду с общими (хозяйственными) судами либо в рамках их будет способствовать более качественному рассмотрению дел.
Создание специальных административных судов будет способствовать борьбе с коррупцией и косвенно ограничивать совершение самими же чиновниками незаконных действий.
Но есть и другая сторона медали: создание специализированных коллегий по рассмотрению административных споров, а тем более создание административных судов будет влечь за собой чрезмерное разбухание судебного аппарата и увеличение затрат со стороны государства на его содержание, увеличится количество споров о подведомственности.
В действительности количество административных споров, рассматриваемых в общих (хозяйственных) судах, незначительно по отношению к другим категориям дел, поэтому проводить подобного рода специализацию представляется просто нецелесообразным.
Несмотря на приведенные аргументы "против" создания специализированных коллегий по рассмотрению административных споров (административных судов), представляется, что проведение подобного рода специализации принесет больше пользы, установит дополнительные гарантии и повысит уровень защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, будет способствовать более качественному рассмотрению и разрешению хозяйственными (общими) судами Республики Беларусь дел по административным спорам.
Список использованных источников
1. Бахрах, Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство / Д.Н. Бахрах. // Журнал российского права. - 2000. - № 9. - С.32.
2. Ведель, Ж. Административное право Франции / Ж. Ведель, под ред. М.А. Крутоголова. - М.: Прогресс, 1973. - С.67.
3. Глушаченко, С.Б. История государства и права: научно-правовое издание / под ред.С.Б. Глушаченко. - М. "ЮРИСТ" - № 4. - 2005 г. - 65 с.
4. Государство и право; журнал издается под руководством Отделения общественных наук РАН; гл. редактор - И.А. Иконицкая, №2 - 2005г. - 36с. (административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс)
5. Гудошников, Л.М. Административное право зарубежных стран: учеб. пособие / Л.М. Гудошников, А.А. Жданов и др.; под ред.А.Н. Козырина. - М.: СПАРК, 1996. - 229 с.
6. Ефремов, Л.В. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США / Л.В. Ефремов // Вестн. ВАС. - 1998. - № 2. - С.161.
7. Закон и право; журнал, зарегистрированный Комитетом Российской Федерации по печати; гл. редактор - Н.Д. Эриашвили, №1 - 2004г. - 73с. (особенности административно-юстиционного спора)
8. Закон и право; журнал, зарегистрированный Комитетом Российской Федерации по печати; Свидетельство о регистрации № 015203; Издательство "ЮНИТИ-ДАНА"; гл. редактор - Н.Д. Эриашвили, №10 - 2005г. - 47с. (административное судопроизводство и административный процесс)
9. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996г. и 17 окт. 2004 г.) - 6-е изд., стер. - Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2010. - 64 с.
10. Кузьмина, Г.А. Административная ответственность: учеб. пособие / Г.А. Кузьмина, П.А. Калинина. - М., 2000. - с.254.
11. Николаева, Л.А. Административная юстиция и административное судопроизводство: монография / Л.А. Николаева Л.А. - Санкт-Петербург: Юридический центр пресс, 2004. - 330 с.
12. О мерах по совершенствованию деятельности общих судов Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 10 октября 2011 г., N 454 // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2002. - Дата доступа: 20.10.2012.
13. О судоустройстве и статусе судей: Кодекс Респ. Беларусь, 29 июня 2006 г., № 139-З в ред. Закона от 13 июля 2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Национальный правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. - Минск, 2002. - Дата доступа: 20.10.2012.
14. Послание Президента белорусскому народу и Национальному собранию [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал Президента Респ. Беларусь. - Пресс-служба Президента Респ. Беларусь, 2001. - Режим доступа: http://www.president.gov. by/press129510.html. - Дата доступа: 25.10.2012.
15. Право и политика; издатель "NOTA BENE" MEDIA TRADE Co.; гл. редактор - В.И. Даниленко, №1 - 2004г. - 75с. (место административной юстиции в правовой материи)
16. Ременев, В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР / В.И. Ременев // Советское государство и право. - 1986. - № 6. - С.30-31.
17. Ренов, Э.Н. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарий законодательства / под общ. ред. проф.Э.Н. Ренова. - М.: Норма, 2003. - 296 с.
18. Россинский, Б.В. Административное право: учеб. пособие / Б.В. Россинчкий. - М., 2001. - с.275.
19. Рябцев, Л.М. Административное право: учеб. пособие / Л.М. Рябцев. - Минск: Книжный дом, 2007. - 318 с.
20. Салищева, Н. Г.; Хаманева, Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева // Государство и право. - 2002. - № 1. - С.56.
21. Соколов, И.А. Административная юстиция: материальные и процессуальные аспекты / И.А. Соколов. - Москва, 2009 - 24 с.
22. Соловьева, А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект / А.К. Соловьева // Изв. вузов. Правоведение. - 1998. - № 4. - С.241.
23. Сорокин, В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право: учеб. пособие / В.Д. Сорокин. - СПб.: Изд-во Юридического института, 2002. - 474 с.
24. Спиркин, А.Г. Философия: учеб. пособие / А.Г. Спиркин. - М.: Гардарики, 2000. - 816 с.
25. Старилов, Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю.Н. Старилов. - М.: Изд-во Норма, 2001. - 304 с.
26. Старилов, Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории / Ю.Н. Старилов - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1998. - 186 с.
27. Старилов, Ю.Н. Административная юстиция / Ю.Н. Старилов. - М.: Норма: Изд. дом "Инфа-М", 2001. - 292 с.
28. Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс: полный курс / Ю.А. Тихомиров. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2004. - 697 с.
29. Тихомиров, Ю.А. О концепции развития административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. - 1998. - N 1. - С.34.
30. Устюжанина, Е.А. Современная административная юстиция в Великобритании: монография / Е.А. Устюжанина. - М., 2012. - 26 с.
31. Ходосовский, В. Судебная система по принципу специализации / В. Ходосовский // Белорус. рынок. - 2005. - N 10. - С.32.
32. Храпанюк, В.Н. Теория государства и права: хрестоматия / В.Н. Храпанюк. - М., 1998. - 937 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие, сущность административной юстиции, история её развития в России. Положительные черты КАС РФ, касающиеся деятельности органов административной юстиции. Совершенствование законодательства в сфере административной юстиции, её правовая основа.
курсовая работа [56,9 K], добавлен 06.06.2019Сравнительная характеристика, отличительные особенности и сходные признаки различных систем административной юстиции: англо-саксонской, германской и французской. История и основные этапы формирования этих систем и факторы, повлиявшие на данный процесс.
реферат [18,9 K], добавлен 22.01.2011Формирование модели административной юстиции в дореволюционной России и в Советский период, современное состояние. Значение судебного контроля в административной юстиции. Специальная процедура административного судопроизводства, концепция закона.
дипломная работа [82,5 K], добавлен 29.11.2010Понятие, признаки, история развития и сущность административной юстиции. Рассмотрение административных споров в общих и арбитражных судах. Предпосылки, причины формирования и перспективы развития гражданского судопроизводства в Российской Федерации.
курсовая работа [46,2 K], добавлен 19.09.2011Анализ проблем существования административного процесса, определение его границ и объема, а также становления и развития в рамках административной юстиции. Исследование прямого судебного контроля над действиями и бездействием субъектов публичной власти.
реферат [19,5 K], добавлен 29.08.2011Модели и подходы к ювенальной юстиции в США, которые применялись в разные периоды времени. История ювенальной юстиции в Канаде. Современная ювенальная юстиция в странах романо-германской системы права (на примере стран Латинской Америки и Германии).
контрольная работа [88,3 K], добавлен 13.01.2017Исследование основных аспектов организационно-правовых форм управления юстиции Республики Казахстан. Законодательное обеспечение института административной юстиции. Анализ структуры и функций органов юстиции в сфере уголовно-исполнительной деятельности.
дипломная работа [88,4 K], добавлен 20.06.2015Экономическое и политическое положение в России в конце XIX - начале XX века. Управление накануне реформ. Институт административной юстиции в планах административной реформы П.А. Столыпина. Реформа местного самоуправления в системе стратегических задач.
дипломная работа [77,3 K], добавлен 15.04.2014Правовой статус Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти. Основные черты компетенции органа исполнительной власти. Административная юстиция: практика зарубежных государств и формирование в России. Задачи по административному праву.
контрольная работа [21,5 K], добавлен 18.01.2010Характеристика Министерства юстиции Республики Беларусь. Его организационная структура. Компетенции Управления обязательной юридической экспертизы нормативных правовых актов. Создание государственной регистрации и ликвидации общественных объединений.
отчет по практике [31,3 K], добавлен 19.02.2014
