Административные правонарушения

Вместе с тем, объяснения участников и очевидцев административного правонарушения являются средствами доказывания, одним из источников сведений об административном правонарушении. Суду приходится восполнять данные недостатки путем вызова в суд свидетелей, что не всегда возможно, в связи с отдаленностью проживания свидетеля от места рассмотрения дела мировым судьей.

Данные объяснения должны быть приобщены к протоколу об административном правонарушении.

Рапорты, прилагаемые к протоколам, если таковые направлены в суд, как правило, повторяют содержание протокола, не отражая конкретных обстоятельств дела. Видеосъемка, составленная сотрудниками ГИБДД, в большинстве случаев не отражает момента выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также привязки к месту совершения административного правонарушения, особенно это актуально, когда административное правонарушение совершено на дороге, находящейся между населенными пунктами. Однако и в этих случаях мировой суд принимает решения о лишении водительских прав, что подтверждается и апелляционной инстанцией. Так Д. обжаловал постановление мирового судьи о лишении водительского удостоверения в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения по 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в удовлетворении его жалобы было отказано. Дело № 12-130/2011. Архив Красноармейского районного суда.

Неустранимые недостатки неизбежно приводят к прекращению дела из-за отсутствия доказательств или вынуждают суд откладывать рассмотрение дела, продлять срок рассмотрения дела для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения подобной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ суд выносит постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу в установленных случаях.

Следует также отметить, что в ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (учитывая терминологию КоАП РФ, речь идет и о подсудности), если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления. Оно должно быть объявлено в полном объеме по окончании рассмотрения дела.

Постановление, вынесенное мировым судьей по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, - по истечении 10 суток со дня вручения или получения его копии (если постановление не было обжаловано).

Любое решение (постановление) по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, вынесенное как арбитражным судом, так и должностными лицами или государственными органами исполнительной власти, может быть пересмотрено, о чем подробнее говорится в следующей главе.

3. Обжалование решений мировых судей по делам об административных правонарушениях

Конституция РФ устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Постановления мировых судей в Красноармейском районе Челябинской области подлежат обжалованию в Красноармейский районный суд. При изучении дел в этой инстанции было выяснено, что большинство жалоб не подлежало удовлетворению, хотя дела рассматриваются своевременно и качественно, решения по делу выносятся законно и обоснованно, являются мотивированными и аргументированными. В то же время в некоторых решениях суд не совсем критически относился к материалам дела и пояснениям участников процесса (обязательное участие двух понятых, качество документов, видеосъемки, и другие обстоятельства, которые приводились в апелляционных жалобах) и отказывал в удовлетворении жалобы. Дело № 12-15 /2011 Дело № 12-119 /2011Дело № 12-123 /2011и др. Архив Красноармейского районного суда.

Каждый гражданин либо объединение граждан вправе оценивать деятельность органа исполнительной власти, любого должностного лица или государственного служащего с точки зрения ее законности и результативности. Несомненно, должен существовать и постоянно совершенствоваться правовой институт защиты прав граждан от незаконных действий должностных лиц, позволяющий гражданам участвовать в управлении государством, а власти - более ответственно относиться к принятию решений, которые могут повлиять на жизнь граждан. Административному праву принадлежит важная роль в защите прав граждан от неправильных действий субъектов государственной власти, органов местного самоуправления.

Одним из принципов соблюдения законности прав граждан, в частности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, является гарантированное КоАП РФ право обжалования участниками производства по делам об административных правонарушениях постановления по делу о правонарушении.

В соответствии с ч. 1 30.1 КоАП РФ в районный суд обжалуются постановления мировых судей, а также органов государственной власти и их должностных лиц. При этом судебному порядку обжалования постановлений, вынесенных несудебными органами, может предшествовать подача административной жалобы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Кроме того, не исключается возможность одновременного обращения с жалобой в административном и судебном порядке. Однако в любом случае такую жалобу должен будет рассматривать районный судья.

Примечательно, что в отличие от прежнего КоАП РФ, в котором специальные нормы, регулирующие порядок судебного пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, фактически отсутствовали, в новый Кодекс включена самостоятельная глава 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях», в которой установлены единые правила рассмотрения жалоб по данным делам, существенно отличающиеся от апелляционного производства и производства в кассационной инстанции по гражданским делам. В частности, с учетом специфики административно-процессуальных отношений, здесь по-иному решены вопросы сроков и порядка обжалования, а также особенностей рассмотрения жалобы и принятия по ней решения.

Принципиальное значение для правоприменительной практики имеет тот факт, что в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, пересматриваются как постановления о назначении административного наказания, так и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определения об отказе в возбуждении дела.

Вместе с тем правила указанной главы Кодекса не распространяются на обжалование определений, выносимых судьей при подготовке дела к рассмотрению (ч. ч. 1 и 3 ст. 29.4 КоАП РФ) и по результатам рассмотрения дела (ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

Кроме того, по точному смыслу ст. 30.1 КоАП РФ данные правила не применяются при обжаловании мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Пожалуй, это один из самых существенных недостатков Кодекса, который в ближайшее время предстоит устранить. Однако до тех пор пока соответствующие изменения в КоАП РФ не будут внесены, осуществлять производство по таким делам необходимо на основании заявления лица в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

К числу субъектов права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях законодатель относит: лицо, в отношении которого ведется производство по делу, законных представителей этого лица, потерпевшего, защитника, представителя и прокурора.

В этой связи особое внимание следует обратить на два момента.

Во-первых, необходимо учитывать, что должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, могут быть привлечены для участия в судебном рассмотрении дела по первой инстанции в качестве «представителей государственных органов» и поэтому права на обжалование постановлений по данным делам они не имеют. Однако при судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях представители государственных органов нередко допрашиваются в качестве свидетелей или потерпевших. По многим изученным делам, рассмотренным в апелляционном производстве в Красноармейском районном суде привлекались к участию в процессе работники ГИБДД для дачи пояснений в случае оспаривания различных обстоятельств (по качеству протокола, других документов, участия понятых, проведения освидетельствования и т. д.). Дело № 12-15/2011, Дело № 12-119/2011 и др. Архив Красноармейского районного суда.

Однако, на практике это обстоятельство не всегда учитывается. В частности, достаточно распространены ситуации, когда районные судьи выносят решения по жалобам государственных органов на постановления мировых судей о назначении административного наказания, в то время как такие жалобы должны возвращаться ими без рассмотрения.

Во-вторых, следует помнить, что в отличие от гражданско-процессуального законодательства прокурор вправе принести протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от того, участвовал он в данном деле или нет.

Отметим, что по общему правилу, установленному в ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в районный суд через мирового судью, орган или должностное лицо, которые вынесли такое постановление. В то же время не исключается возможность непосредственного обращения с жалобой в районный суд по месту рассмотрения дела. В этом случае районный судья должен обратиться с запросом об истребовании материалов дела к субъекту, рассмотревшему дело по существу, который в свою очередь обязан направить все имеющиеся у него материалы районному судье.

В соответствии с названной статьей Кодекса жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Таким образом, начало течения данного срока во многом зависит от того, рассматривается ли дело в присутствии лица, в отношении которого вынесено соответствующее постановление, или в его отсутствие.

Очевидно, что в том случае, когда дело рассматривается в присутствии этого лица, реализация данной нормы не вызывает каких-либо проблем. Но если речь идет о заочном рассмотрении дела, неизбежно возникает вопрос о том, что считать моментом получения копии соответствующего постановления указанным лицом и как определить начало течения этого срока. Так по делу А., рассматриваемому в порядке апелляционного производства было установлено, что А. получил постановление по почте уже после истечения 10-дневного срока, в связи с чем суд восстановил срок для обжалования. Дело № 12-15 /2011. Архив Красноармейского районного суда. Аналогичные решения принимались и по другим изученным делам.

С точки зрения действующего законодательства об административных правонарушениях ответы на поставленные вопросы не совсем очевидны, поскольку никаких указаний на этот счет в КоАП РФ не имеется. Однако по аналогии со ст. 214 ГПК РФ необходимо исходить из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении, которая не может быть лично вручена адресату, должна быть направлена ему по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ряд наиболее важных вопросов, связанных с реализацией положений ст. 30.2 КоАП РФ, касается порядка применения срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях.

Прежде всего, речь идет о том, что согласно ч. 2 указанной статьи Кодекса этот срок не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Системное толкование норм, содержащихся в ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что такое ходатайство, поданное одновременно с жалобой, должно разрешаться судьей до начала рассмотрения жалобы по существу. Так по делам А., З., и другим Красноармейский районный суд восстановил пропущенный срок для обжалования, признав причины его пропуска уважительными. Дело № 12-15/2011, Дело № 12-119/2011 и др. Архив Красноармейского районного суда

При этом согласно п. 4 ст. 30.3 КоАП РФ решение об отклонении данного ходатайства должно приниматься в форме отдельного процессуального документа - определения, в то время как в случае его удовлетворения вынесение соответствующего определения не обязательно. Вместе с тем вывод судьи о причинах пропуска срока и о том, что он подлежит восстановлению, в любом случае должен быть отражен в итоговом решении по делу.

Таким образом, если судья приступил к рассмотрению жалобы по существу, но при этом не вынес определения о восстановлении пропущенного срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.

Между тем далеко не все судьи правильно трактуют положение п. 4 ст. 30.3 КоАП РФ. В частности, достаточно распространены ситуации, когда после длительного рассмотрения жалобы они выносят постановления о прекращении производства по делу ввиду отсутствия оснований для восстановления срока.

Следует также отметить, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование должен решаться судьей, правомочным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу. Это особенно важно, если учесть, что по общему правилу жалоба подается в районный суд через мирового судью, орган или должностное лицо, вынесшее постановление по делу.

По данным судебной практики, одна из основных проблем, связанных с применением положений ст. 30.3 КоАП РФ, возникает в том случае, когда жалоба подается с пропуском срока на обжалование, но ходатайство о восстановлении данного срока отсутствует. Какое процессуальное решение по жалобе должен принять судья, на рассмотрение которого такая жалоба направлена?

Изучение ряда судебных дел позволяет выделить два подхода к решению этого вопроса. Одни судьи полагают, что они вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок, а другие считают, что в данной ситуации необходимо отказывать в принятии жалобы.

Однако, согласиться с правомерностью первого из приведенных суждений вряд ли возможно. Представляется, что если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленная по истечении срока на обжалование, не содержит ходатайства о восстановлении этого срока, то по аналогии со ст. ст. 324, 342 ГПК РФ она должна быть возвращена лицу, ее подавшему.

Необходимо отметить на то, что в Кодексе не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поэтому отсутствие в жалобе оснований и мотивов, по которым лицо, ее подающее, считает вынесенное постановление незаконным, не может являться основанием для отказа в принятии данной жалобы к производству. Это обстоятельство существенно отличается от того, что предусмотрено гражданско-процессуальным законодательствами, в которых четко указаны требования, предъявляемые к содержанию апелляционной (кассационной) жалобы на решение суда и предусмотрена возможность вынесения определения об оставлении жалобы без движения в случае их несоблюдения.

Надо полагать, что включение аналогичных норм в КоАП РФ явилось бы позитивным моментом, поскольку позволило бы ввести деятельность судей, рассматривающих жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в единое процессуальное русло. При изучении апелляционной практики Красноармейского районного суда было установлено, что большинство апелляционных жалоб исполнены профессиональными адвокатами, содержат грамотные и аргументированные выводы, но, тем не менее, отклонены судом. Дело № 12-15/2011, Дело № 12-119/2011 и др. Архив Красноармейского районного суда.

Еще один важный вопрос, который возник в деятельности судей при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях, касается применения срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ данный срок составляет два месяца со дня совершения правонарушения, а по некоторым категориям дел - один год со дня совершения правонарушения. Причем по длящимся правонарушениям этот срок исчисляется со дня их обнаружения.

При применении данной нормы следует иметь в виду, что истечение давностного срока на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу, если само постановление было вынесено в пределах давностного срока. К сожалению, в правоприменительной практике эта позиция поддерживается далеко не всеми судьями. В частности, многие из них полагают, что установленный законодателем срок давности распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении. Однако при таком подходе не учитывается, что по точному смыслу п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ речь идет о постановлении, в то время как при пересмотре дела вышестоящими судебными инстанциями выносится не постановление, а решение.

Несколько принципиальных моментов, требующих учета в правоприменительной практике, связано с непосредственным рассмотрением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По общему правилу такие жалобы подлежат рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ «Рассмотрение дела об административном правонарушении» с учетом тех особенностей, которые установлены в ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса. Данное обстоятельство весьма существенно, поскольку многие научные и практические работники почему-то считают, что порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, за исключением порядка и сроков обращения с жалобой, в КоАП РФ фактически не урегулирован.

С учетом сказанного, остановимся на некоторых положениях ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ.

Прежде всего, следует отметить, что Кодекс устанавливает сравнительно небольшой срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 10 суток со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. При этом по жалобам на постановления об административном аресте такой срок составляет одни сутки, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест. Кроме того, Федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 04 июля 2003 г. N 94-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 07.07.2003 - N 27 (ч. 2) - ст. 2708. введен сокращенный срок рассмотрения жалоб на постановления по делам о нарушениях в области законодательства о выборах и референдумах - 5 дней.

Большое значение для соблюдения установленных сроков и оперативного рассмотрения жалобы имеют подготовительные действия судьи, которые включают: проверку подведомственности жалобы данному суду; выяснение того, достаточно ли имеющихся по делу материалов; извещение свидетелей, потерпевших и других лиц, участвующих в деле; разрешение заявлений и ходатайств, установление обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 30.4 КоАП РФ).

Решение районного судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, должностным лицом или органом, не является окончательным и также может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с правилами и нормами главы 30 КоАП РФ.

Практика применения главы 30 КоАП РФ выявляет достаточно много проблем. Безусловно, некоторые из них еще будут решены в ходе дальнейшей работы над Кодексом.

Исторический опыт свидетельствует о том, что наилучшим способом защиты прав является хорошо организованная и снабженная эффективными процессуальными гарантиями система правосудия, приводимая в действие по инициативе носителей прав, заинтересованных в их осуществлении и защите. Поэтому необходима как общая реформа правосудия - расширение сферы его действия и укрепление юридических гарантий законности при его осуществлении, так и разрешение пробелов и коллизий в законодательстве.

В научной юридической литературе высказано верное мнение о том, что административное судопроизводство на стадии пересмотра дела в еще большей степени, чем на стадии рассмотрения, опирается на конституционные принципы состязательности и равенства сторон, в еще большей степени позволяет реализовать правовой режим судебной деятельности, в основе которого лежат принципы независимости судей, обязательности судебных решений, неприменения актов, противоречащих федеральному закону Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. - 2004. - N 10. - С. 77..

Судебный порядок рассмотрения жалоб является надежным способом охраны прав граждан, особенно в тех случаях, когда их права и интересы нарушаются неправомерными действиями должностных лиц. Это обусловлено тем, что дела рассматриваются судьями, свободными от ведомственных влияний и интересов, которые независимы, обладают необходимой для разбирательства дел квалификацией, а сама процедура судебного разбирательства наилучшим образом приспособлена для выявления истины.

Заключение

Преобразование правовой системы России посредством новой концепции судебной реформы, нацеленной на утверждение судебной власти как самостоятельной и независимой в своей деятельности от иных ветвей власти силы, способной обеспечить защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционные права граждан в судопроизводстве, а также концепции административной реформы, призванной повысить эффективность государственного управления путем кардинального улучшения деятельности органов исполнительной власти, строгое соблюдение государственными служащими законности, нашло свое выражение в издании новых важнейших законодательных актов.

Исходя из действующего законодательства, реализуя административное судопроизводство, мировые судьи осуществляют защиту нарушенных государством или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан, имеющих статус предпринимателя (административная юстиция), а также содействуют правовыми средствами укреплению законности и предупреждению правонарушений.

Учитывая новизну и многообразие законодательства, его недостатки и незначительный опыт применения, деятельность мировых судей в производстве по делам об административных правонарушениях требует внимательного изучения, а соответствующие нормативные акты - доработки и законодательных изменений.

Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях является комплексным административно-правовым режимом, представляющим собой нормативно установленный порядок осуществления судьями административно-деликтной деятельности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, сформулированный в виде дозволений, запретов и детальных регламентов в правилах искового производства, производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, и производства по делам об административных правонарушениях.

Весьма неполно и схематично представлен в КоАП РФ вопрос о пересмотре вынесенных постановлений, а установленный порядок пересмотра постановлений и решений, вынесенных по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, противоречит нормам процессуальных отраслей.

Выправить ситуацию, по мнению ученых, с которыми согласен автор работы, можно за счет подробного регулирования порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции нормами единого Кодекса административного судопроизводства.

В настоящей работе освещены и другие недостатки действующего КоАП РФ, связанные с порядком извещения участников производства, с определением оснований для возврата протокола и материалов, сжатостью сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволяет судьям в полной мере использовать процессуальные свои возможности.

Вопрос о кодификации административного судопроизводства является первостепенным. От решения данного вопроса зависят определение направлений научного поиска, целесообразность создания административных судов, необходимых для завершения судебной реформы, распределения подсудности дел между судами всей судебной системы. Законодательное закрепление содержания административного судопроизводства возможно только при объединении его процессуальных норм, содержащихся в многочисленных нормативных правовых актах, в единый системообразующий закон.

Новая попытка кодификации норм, регламентирующих порядок рассмотрения административных дел, предпринята Верховным Судом РФ. Проект Кодекса административного судопроизводства внесен по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 55 в Государственную Думу РФ.

Как отмечалось в настоящей работе, многие содержащиеся в проекте положения спорны и неоднозначны.

Исходя из предложенного понятия и объема административного судопроизводства предлагаемый вариант Кодекса должен быть основан на следующих положениях, которые поддерживается многими учеными и автором данной работы.

В основу проекта должен быть положен действующий порядок производства по административным делам, который предусматривается в первую очередь Гражданским процессуальным кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, с сохранением действующей системы подсудности и при устранении существующих практических проблем.

Поскольку в специфике категорий дел административного судопроизводства наиболее отчетливо проявляются особенности государственного управления в области защиты прав и свобод граждан, да и всей судебной власти, то, с одной стороны, суд выступает как карающий орган, привлекая граждан и юридических лиц к административной ответственности, а с другой - осуществляет контроль за деятельностью органов управления и их должностных лиц, разрешая публично-правовые споры.

Таким образом, кодификация административно-процессуальных норм позволит мировым судьям при рассмотрении дел, вытекающим из административных правоотношений, принимать законные и обоснованные решения.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ - 1994 - №12 - С.5.

2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ - 26.01.2009 - № 4 - ст. 445.

3. Арбитражный процессуальный кодекс : Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95 - ФЗ (в ред. от 03 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ - 29 июля 2002 г. - №30 - ст. 3012.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) ( в ред. от 31 декабря 2002 г.) // Ведомости ВС РСФСР - 1964 г. - № 24 - ст. 407.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 14ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ - 18.11.2002 - № 46 - ст. 4532.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.11.2011) // Собрание законодательства РФ - 07.01.2002 - № 1 (ч. 1) - ст. 1.

7. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ - 06.01.1997 г. - № 1- ст. 1.

8. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 // Российская газета - 12.05.1993 - № 89.

9. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 22 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ - 21 декабря 1998 г. - № 51 - ст. 6270.

10. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 04 июля 2003 г. № 94-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 07.07.2003 - № 27 (ч. 2) - ст. 2708.

11. Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 30.07.2007 г. - № 31 - ст. 4007.

12 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.12.2008) «О правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, N 47, ст. 4531.

13. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515 ( в ред. от 18 января 2003 г.) «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ - 15.07.2002 г. - № 28 - ст. 2871.

14. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. №2 (в ред. от 10 февраля 2009 г.) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2003 г. - № 3.

15. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 398 ( в ред. от 24 марта 2009 г.) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» // Собрание законодательства РФ - 09.08.2004 г. - № 32 - ст. 3345.

16. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // Собрание законодательства РФ - 07.07.2008 - № 27 - ст. 3280.

17. Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 107-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮТ» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 28.7, 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ - 2006г. -№ 5.

18. Постановление Президиума Верховного Суда от 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №3.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 11ноября 2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005 -№ 6 - С.38.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 11 ноября 2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Бюллетень Верховного Суда РФ - 2006 г. - № 12.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (документ опубликован не был).

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2008г. - № 2.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Российская газета. - 18.02.2009 - № 27.

24. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №10.

25. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 3.

26. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. -№ 10.

27. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №8.

Литература

28. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. - М.: Институт права и публичной политики, 2002. С.144.

29. Александрова Л.Б. Спорные моменты при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. - 2004 - № 10.С.97.

30. Александрова Л.В. особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Гражданский и арбитражный процесс.- 2003- №9. С. 55.

31. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. М.: Юриспруденция. 2006. С.623.

32. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник / Под ред. Д.Н. Бахрах, С.Д. Хазанов, А.В. Демин. - М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2007.С.800.

33. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.:-Волтерс Клувер.2007. С.650.

34. Демидов В.В., Жуйков В.М.Комментарий к законодательству о мировых судьях.-М.: Юристъ, 2001. С.325.

35. Денисенко Е.В. Принцип приоритета полномочий при определении подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях: актуализация проблемы // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. - Волжский, 2007. С.290.

36. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г.П. Ивлева. - М.: Юрайт - Издат. 2007. С.700.

37. Кононов П.И. О некоторых вопросах применения положений общей и процессуальной частей КоАП РФ // Арбитражная практика. - 2005 - № 2. С.90.

38. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: Соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. - 2002. - № 9. С. 85.

39. Масленников М.Я. Пояснительная записка к проекту Российского административно-процессуального кодекса // Административное право и процесс. - 2007 - №1. С.78.

40. Минникес И.А. О создании административных судов в Российской Федерации (в аспекте обсуждения проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Российский судья. - №8. - 2007. С.123.

41. Панкова О.В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции. // Административное право и процесс.- 2005.-№ 3.С.96.

42. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. -2001. - № 10. С.106.

43. Петровский А.В., Цветкова Е.Л. Привлечение к административной ответственности // Государство и право. - 2004 - № 11. С. 85.

44. Подведомственность судам общей юрисдикции дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений: Проблемы соотношения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003 - № 1. С.112.

45. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция - 2001 - №6. С.133.

46. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. Воронеж.: Изд-во Воронеж. гос. ун-та.1993. С.450.

47. Симонян С.Л. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс - №1 - 2006. С.85.

48. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. Под ред. Серкова П.П. - М.: Норма. 2008. С.368.

49. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ. 2004. С. 560.

50. Теория государства и права: Учебник/ под ред. В.К. Бабаева - М; Юристъ, 2007. С. 637.

51. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. - 2004. - № 10. С.78.

52. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. - 1999. - № 5. С.112.

Размещено на Allbest.ru